Правсёбылое.

Комментариев нет

1. Ну че, опять ученыго россиянина обделили?
   Некуда голосовать, и с женой как то не сложилось у меня

2. Безумно интересно и доступно изложено!

3. До того легко и увлекательно, что никто так и ниасилил и не голосовал. Леша сам даже не проголосовал — тоже ниасилил…

4. Мы все умрем?

5. [quote="elefant":217kwsv1]Мы все умрем?[/quote:217kwsv1]

   Не надо нам тут краски сгущать

   Итак до зарплаты ещё целая неделя, а пиво всё равно хочется

6. Самое интересное, что если действительно рассматривать время как параметр масштабирования, а член Ньютона как константу смещения, то в рамках замкнутости вселенной её границей можно обнаружить изотропию состояний системы. Как вы уже наверное догадались, это открывает возможность перемещения во времени. Достаточно сильно сжать объект в нашей изотайме, как он провалится в предыдущую…. конечно сжимать надо до состояния черной дыры, но фиг его знает, может достаточно создать локальное возмущение гравитационного поля, а для этого нужен гравитрон.
   Пойду помыслю, зря чтоли стульчак вчера мыл.

7. [quote="elefant":1q20vl2f]Мы все умрем?[/quote:1q20vl2f]
   Сразу видно — ниасилил. Мы бессмертны! Т.к размазаны по времени, как говно по подмёткам.

8. [quote="tsvok":1g0yitqx]Ну че, опять ученыго россиянина обделили?
   Некуда голосовать, и с женой как то не сложилось у меня [/quote:1g0yitqx]

   [quote:1g0yitqx]
   Иначе говоря, там не было ни пространства, ни времени. Вообще ничего не было. Некоторым образом — ничто.
   [/quote:1g0yitqx]

   [quote:1g0yitqx]
   в это мгновение (10-32 cекунды) произошел фазовый переход вещества из одного состояния в другое в масштабах Вселенной — явление, подобное превращению воды в лед. Произошло скачкообразное расширение новорожденной Вселенной. И как при замерзании воды ее беспорядочно движущиеся молекулы вдруг «схватываются» и образуют строгую кристаллическую структуру, так под влиянием выделившихся сильных взаимодействий произошла мгновенная перестройка, своеобразная «кристаллизация» вещества во Вселенной.
   [/quote:1g0yitqx]

   Наверное два места в статье, которые я никак не могу охватить своим мозгом. Происходит ПЗ — Полное Зацикливание. Вот у меня фантазии не хватает представить себе, как это выглядело.
   А вам лишь-бы проголосовать.
   Выбирайте последний пункт, и в койку, остальное нафантазируете.

9. [quote="Lesha $pb":3fdypojg][quote="elefant":3fdypojg]Мы все умрем?[/quote:3fdypojg]
   Сразу видно — ниасилил. Мы бессмертны! Т.к размазаны по времени, как говно по подмёткам.[/quote:3fdypojg]
   Ну… кто как говно… а кто как повидло…

10. [quote="Reforma1973":mu82k7xo][quote="elefant":mu82k7xo]Мы все умрем?[/quote:mu82k7xo]

    Не надо нам тут краски сгущать

    Итак до зарплаты ещё целая неделя, а пиво всё равно хочется[/quote:mu82k7xo]
    Это у вас неделя, а у нас седня.

11. [quote="elefant":1wxwonj8][quote="Lesha $pb":1wxwonj8][quote="elefant":1wxwonj8]Мы все умрем?[/quote:1wxwonj8]
    Сразу видно — ниасилил. Мы бессмертны! Т.к размазаны по времени, как говно по подмёткам.[/quote:1wxwonj8]
    Ну… кто как говно… а кто как повидло…[/quote:1wxwonj8]
    Теперь надо провести исследование — одинаково ли насекомые слетаются на эти размазанные субстанции…

12. [quote="tanko":ktaoewgf][quote="elefant":ktaoewgf][quote="Lesha $pb":ktaoewgf][quote="elefant":ktaoewgf]Мы все умрем?[/quote:ktaoewgf]
    Сразу видно — ниасилил. Мы бессмертны! Т.к размазаны по времени, как говно по подмёткам.[/quote:ktaoewgf]
    Ну… кто как говно… а кто как повидло…[/quote:ktaoewgf]
    Теперь надо провести исследование — одинаково ли насекомые слетаются на эти размазанные субстанции… [/quote:ktaoewgf]
    Тут все просто: кому г… как повидло, а кому повидло как г… )))

13. Честно говоря не узнал для себя практически ничего нового.
    Кроме группы Перелмутера, о которой не подозревал, но это не суть.

    По сабжу — у меня вызывают сомнения по поводу начала существования и границ вселенной. Если начало имеет место быть то возникает резонный вопрос — что было до начала, почему это предначало не считается временем, где доказательства отсуствия материи-энергии до часа 0, ну итд.

    Насчет модной нынче теории расширения вселенной у меня тоже вопросы. Понятно что есть процесс движения, я знал еще ребенком что движение прогрессирует, однако нет никаких доказательств что такое же движение не существует в другом месте и в другом направлении как и недоказаны границы вселенной и отсуствие пространственно-временого континума за пределами…

    Подытожу — человек который уже 30 лет не летал на Луну (если вообще туда летал), который не может на Марс 20 лет добраться, строит выводы о вещах до которых ему на порядки и порядки дальше…Смешно и грустно. Это теории. Такие были есть и будут…

14. [quote="PIX":39tbxlqb]Честно говоря не узнал для себя практически ничего нового.[/quote:39tbxlqb]
    Видимо, Вы в детстве читали замечательную книжку Стивена Вайнберга «Первые 3 минуты». Тогда не понятно, откуда все последующие вопросы, типа таких

    [quote="PIX":39tbxlqb]По сабжу — у меня вызывают сомнения по поводу начала существования и границ вселенной. Если начало имеет место быть то возникает резонный вопрос — что было до начала, почему это предначало не считается временем, где доказательства отсуствия материи-энергии до часа 0, ну итд..[/quote:39tbxlqb]

    и таких

    [quote="PIX":39tbxlqb]Насчет модной нынче теории расширения вселенной у меня тоже вопросы. …[/quote:39tbxlqb]
    «модной нынче» на минуточку относится практически ко всему последнему столетию.

    [quote="PIX":39tbxlqb]Подытожу — человек который уже 30 лет не летал на Луну (если вообще туда летал), который не может на Марс 20 лет добраться, строит выводы о вещах до которых ему на порядки и порядки дальше…Смешно и грустно. Это теории. Такие были есть и будут…[/quote:39tbxlqb]
    Человек пользуется телескопом уже 400 лет, за это время обзавелся многими другими полезными приспособлениями. В общем, если действительно интересно, то в качестве небольшого ликбеза, можно начать с этого
    http://elementy.ru/lib/430399
    Для меня «смешно и грустно» то, что люди — хорошие специалисты в других областях (например, Cisco Systems) почему-то со временем настолько начинают верить в свои способности, что безапелляционно судят о вещах, в которых не разбираются, уж извините.
    По сабжу, открытие величайшего масштаба, авторы — живые классики. Просто в связи с нобелевкой это сейчас вытащили на свет, но вообще, это уже более 10 лет — рабочий материал для многих космологов.

    Что касается
    [quote:39tbxlqb]Ну че, опять ученыго россиянина обделили? [/quote:39tbxlqb]
    есть старый анекдот:
    — Чем Нобелевская пермия отличается от партии в бридж?
    — Для Нобелевской премии 4-го не ищут…

15. Книжку не читал, это мои так сказать сугубо ламерские измышления, которые на истину не претендуют еесно.
    Вы на вопросы ответить можете? Желательно с доказательствами очередных измышлений.

    PS: Ссылка не открывается…Мне действительно интересно )

16. [quote="PIX":23fxkc91]Книжку не читал, это мои так сказать сугубо ламерские измышления, которые на истину не претендуют еесно.
    Вы на вопросы ответить можете? Желательно с доказательствами очередных измышлений.

    PS: Ссылка не открывается…Мне действительно интересно )[/quote:23fxkc91]
    странно, что не открывается — у меня работает
    может, если погуглить, легче найти — статья называется «Откуда астрономы всё это знают?», размещена на «Элементах», автор Дмитрий Вибе. Это к вопросу «обязательно ли летать на Луну, чтобы рассуждать о Вселенной»
    На вопросы ответить могу, но в сети столько хорошей популяризации на тему Горячей вселенной, Большого взрыва и пр. , поэтому очень кратко
    [quote:23fxkc91]у меня вызывают сомнения по поводу начала существования и границ вселенной. Если начало имеет место быть то возникает резонный вопрос — что было до начала, почему это предначало не считается временем, где доказательства отсуствия материи-энергии до часа 0, ну итд.[/quote:23fxkc91]
    Современна космология под Вселенной понимает нашу Вселенную, и то, что она имела начало примерно 18 млрд. лет назад, не вызывает сомнений на сегодняшний момент — тому есть много наблюдательных подтверждений (см. про реликтовое излучение, например).
    А вот то, что находится за пределами Вселенной, на сегодняшний день разве что вопрос спекуляций: много других вселенных-пузырей, которые надуваются на многомерной поверхности некоего метакосмического бульона В общем, это, действительно, из области фантастики. А вот, что касается Big Bang, тут многое очень даже хорошо выверено, хотя, конечно, вопросы ещё остаются.
    [quote:23fxkc91]Насчет модной нынче теории расширения вселенной у меня тоже вопросы. Понятно что есть процесс движения, я знал еще ребенком что движение прогрессирует, однако нет никаких доказательств что такое же движение не существует в другом месте и в другом направлении как и недоказаны границы вселенной и отсуствие пространственно-временого континума за пределами… [/quote:23fxkc91]
    Расширяющееся решение уравнений Эйнштейна нашел ещё Фридман, около 90 лет назад, да ещё и Хаббл открыл экспериментально.

    Резюмирую. Космология — не теория всего сущего, вопросы, которые Вы задаете относительно того, что находится за пределами Вселенной и до момента начала нашей Вселенной, на сегодняшни день не имеют ответов. Причина проста — физика наука наблюдательная и экспериментальная, а не просто построение теорий на пустом месте (как иногда кому-то может показаться). Мы не можем пока выйти за пределы Вселенной и что-то там наблюдать, поэтому все спекуляции о пузырях-вселенных остаются спекуляциями для любителей таковых. А открытие, которое было описано в первой ссылке — оно о другом. Ещё 15 лет назад всерьез рассматривались три варианта эволюции нашей Вселенной (это разные решения уравнений Эйнштейна): периодичная вселенная (расширение сменяется сжатием, затем опять сингулярность и т.д. — такой «День сурка» ), выход на стационарный режим или бесконечное продолжение расширения. Так вот, открытие нобелевских товарищей позволило сделать выбор в пользу неограниченно расширяющейся Вселенной, но при этом поставило перед космологами кучу других интересных вопросов
    Кстати, книжка Стивена Вайнберга (он тоже нобельман) по сей день во многом актуальна — рекомендую