http://www.youtube.com/watch?v=7w96UR79 … _embedded#
«At least the school’s campus police were removing them quickly.
UCI Chancellor Michael Drake was, as expected, low-key about the obviously carefully planned ongoing disruptions, saying only that he found them «an embarrassment». Mark Petracca, Chair of the school’s Poli-Sci Department, repeatedly admonished the hecklers, but what sort of disciplinary action against these UC students will be taken?
How many of those «arrested» were later suspended or expelled by the school for intentionally violating its well-defined code of conduct? Since federal stipends for these foreign students represent a significant source of income to cash-hungry California schools like Irvine, my guess is zero.
This kind of orchestrated hate-fest and verbal attacks by Muslim student groups has become the norm at many of our colleges and universities. It’s past time for our tax-supported institutions of «higher education» to learn that Freedom of Speech, means freedom of speech NOT freedom to drown out the speech of others.»
Стадо обезьян
Особенно фееричной дуре в самом конце дал бы пинка.
Чемодан-вокзал-Тегеран. Адназначна! Йеееееее!!!
Если говорить о демократии
Современня система демократии себя изжила она не работает.
Нужно возвращаться к системе древнего мира когда голосовать могли только те кто заслужил звание римлянина — просто проживание на територии такого права не давало.
Избирать и избираться должны иметь право только те кто того заслужил.
Это может измеряться в полезности- в пользе обществу которую вы принесли в определённый период ,уплаченные налоги , вклады в науку и тд. и тп. либо же банальный тест на минимальный айкью перед выборами.
А если говорить о извратном использывании свободы слова то тут ничего не поделаешь. Просто возможно при изменении института демокртии до такого не дойдёт.
Ни в США (при традиционной двухпартийной системе), ни даже в Канаде (многопартийной и мажоритарной) махмудам и ахмедам в федеральных органах ничего и никогда не светит, за исключением разве что единичных мест в конгрессах-парламентах. Поэтому смысла из-за угрозы исламистских религиозников менять систему нет. Даже в сильномусульманском ЕС джамшуты с равшанами, ахмедами и махмудами составляют 5-10% от населения. И угроза (которую пытается нам втюхать зомбоящик) далеко не так сильна. Да, в больших городах (Лондон, Париж, Брюссель, Амстердам, Антверпен, Берлин, Франкфурт и т.п.) они заметны, но достаточно отъехать в европейскую глубинку и Европа выглядит архаично бело и христианисто.
Да и религиям недолго жить осталось. 1-2 поколения и церкви поголовно станут бинго-клубами, музеями, дискотеками и скейт-парками. 4-5-6 поколений — тоже самой будет происходить с медресе-мечетями-миноретами. Ещё несколько поколений и таже участь ждёт синагоги, пагоды и ашрамы. Мир глобализуется, информация (научная и публицистическая) становится всё доступней. Да на поколение наших детей посмотреть — им в 99.9% случаев религия до…
[quote="_MK_":3bgkzrsa]………… Да, в больших городах (Лондон, Париж, Брюссель, Амстердам, Антверпен, Берлин, Франкфурт и т.п.) [b:3bgkzrsa]они заметны[/b:3bgkzrsa], но достаточно отъехать в европейскую глубинку и Европа выглядит архаично бело и христианисто.
[/quote:3bgkzrsa]
Это мы там заметны
кстати ситуация в Европе далеко не одинаковая, если во Франции и в Бельгии — арабское меньшинство — абсолютно не интегрировано в общество, то в соседних Нидерландах выходцы из юговосточной Азии — практически полностью переварены и в большинстве своем их социальные повадки ничем не отличаются от титульной нации. В Германии ситуация третья, турки живут в своих гетто, но абсолютно управляемы «немецким порядком» (не зря же немцы в 40-х тренировались)) и выступлений подобным французским там не может быть в принципе.
Не, ребята, я с вами не согласен.
[b:251q2zxe]Хулиганские[/b:251q2zxe] выходки отдельных индивидуумов (даже если они и организованы и спровоцированы целыми политическими движениями или организациями) нельзя приписывать к недостаткам демократии.
Демократия — это не система, а всего лишь принцип по которому строится система. А система — должна предусматривать ограничения (т.е. то что мы именуем словом [b:251q2zxe]закон[/b:251q2zxe])
Потому что «свобода индивидуума заканчивается там где начинается свобода другого индивидуума.
Поэтому, должен соблюдаться баланс прав и обязанностей (ограничения права)
Потому что преобладание прав над обязанностями стирает разницу между свободой и [b:251q2zxe]вседозволенностью[/b:251q2zxe]. А принцип демократии это не абсолютная свобода для всех (вседозволенность), а наоборот — [b:251q2zxe]закон единый для всех[/b:251q2zxe] (правовое государство)
В данном конкретном случае мы имеем место с фактом недоразвитости законов, защищающих демократические принципы, а не с «недоразвитостью» самой демократии.
Конкретно, законом должно быть чётко оговорены правила проведения общественных мероприятий так, чтобы каждый мог высказываться свободно (в рамках отведённого ему места и времени) и соответственно[b:251q2zxe] любые [/b:251q2zxe]покушения на это его право должны рассматриваться как [b:251q2zxe]нарушение закона [/b:251q2zxe]и естесственно караться(наказываться).
Другими словами, если есть право открыть рот, то где-то дожна быть и обязанность держать его закрытым.
Т.е. этих мальчиков и девочек выкрикивающих реплики (читай покушающихся на право выступающего свободно высказаться) по-хорошему должны и на самом деле арестовать и хорошенько проштрафовать, просто чтоб они поняли разницу между свободой и хулиганством, даже не взирая на содержание их реплик (тем более их происхождение или цель).
Думаю, что закон где-то это предусматривает.
Только те, которые «равнее», при желании им крутят по своему.
[quote="Чугрей":2zio5gtq]
Т.е. этих мальчиков и девочек выкрикивающих реплики[/quote:2zio5gtq]
Многие из них при этом читали с бумажки, как по ролям
Тупо выглядело.
А если бы они без бумажки орали — это выглядело умно?
Это бы по-прежнему выглядело бы тупо, но не так, как с бумажкой
Если рассмотреть вопрос шире, то очень многие, именующие себя демократами и либералами, занимаются тем же самым.
Разве пресса не узурпировала право на выражения мнения, не затыкает рот неугодным и не манипулирует данными, замалчивая идеологически неудобные и выпячивая всякую ерунду, которая вписывается в их концепции?
Что касается закона…вспомним историю как душка Обама набросился на полицейского, исполняющего свои прямые обязанности. И если бы он не встретил дружного отпора, неизвестно чем бы это кончилось для полицейского.