Для тех, кто считает, что в Беларуси жить лучше, чем в России или Украине. Прозревшие беларусы или уехали, или продолжают борьбу.
http://charter97.org/ru/news/2010/8/15/31349/
Естественно, цензура в Беларуси вырезала эти фильмы из сетки вещания НТВ. Но, «тайное всегда становится явным» (с) В. Драгунский.
grono,Вы кто по прфессии?
Вы также расуждаете и молдавских и в украинских ветках
Или есть такая профессия- поддерживать тему
ничего личного
[quote="Reforma1973":yfu7dhrl]grono,Вы кто по прфессии?
ничего личного[/quote:yfu7dhrl]
,
ничего личного
Вы также расуждаете и молдавских и в украинских ветках
Или есть такая профессия- поддерживать тему
не указывайте мне о чем рассуждать, и я не буду Вам указывать , куда идти. Договорились?
Или вы по профессии ходок?
[quote="grono":3w06hqvv][quote="Reforma1973":3w06hqvv]grono,Вы кто по прфессии?
ничего личного[/quote:3w06hqvv]
,
ничего личного[/quote:3w06hqvv]
Вы также расуждаете и молдавских и в украинских ветках
Или есть такая профессия- поддерживать тему
не указывайте мне о чем рассуждать, и я не буду Вам указывать , куда идти. Договорились?
Или вы по профессии ходок?
договорились профессионал
[quote="Reforma1973":1d4uzxcr]договорились профессионал
[/quote:1d4uzxcr]
идите
[quote="grono":2ph6yyn1][quote="loco":2ph6yyn1]
В прибалтийских странах счас полная ж..[/quote:2ph6yyn1]
это можно сказать о практически любой стране. О какой ж.. мы говорим?
[/quote:2ph6yyn1]
Это ты от жизни отстал
В Латвии еще буквально пару лет назад было неполхо, а сейчас — ВВП — -18%, безработица — 20%
[quote="loco":1ji1sb0o]Это ты от жизни отстал
В Латвии еще буквально пару лет назад было неполхо, а сейчас — ВВП — -18%, безработица — 20%[/quote:1ji1sb0o]
я не думаю, что латыши теперь судорожно грызут ногти, глядя на Беларусь, и ищут аналогичного батьке президента
[quote="grono":2sf3w0mo][quote="loco":2sf3w0mo]Это ты от жизни отстал
[/quote:2sf3w0mo]
В Латвии еще буквально пару лет назад было неполхо, а сейчас — ВВП — -18%, безработица — 20%[/quote:2sf3w0mo]
я не думаю, что латыши теперь судорожно грызут ногти, глядя на Беларусь, и ищут аналогичного батьке президента
его не надо искать, он их сам найдет.
а нет, так их может опять найти любимый владимир владимирович (тфы, тфу, тфу)
[quote="grono":329b0oyq][quote="loco":329b0oyq]Это ты от жизни отстал
[/quote:329b0oyq]
В Латвии еще буквально пару лет назад было неполхо, а сейчас — ВВП — -18%, безработица — 20%[/quote:329b0oyq]
я не думаю, что латыши теперь судорожно грызут ногти, глядя на Беларусь, и ищут аналогичного батьке президента
Да что вы всюду АГ приплетаете
Ты сказал — есть примеры
Насколько я помню, Прибалтика всегда была одним из примеров для жителей рб
А тут, оказывается, все на так безоблачно и как бы не хуже чем в.
[quote="Fedora":emabx90l]
[/quote:emabx90l]
а нет, так их может опять найти любимый владимир владимирович (тфы, тфу, тфу)
он занят более важными делами
http://newskey.ru/news/12843
[quote="loco":s46slrxn]Это основная проблема оппозиционеров — они никак не могут понять/принять существующую ситуацию и действовать, исходя из этого понимания.
Вот уже 14 лет.
Естественно, никто их всерьез не воспринимает.[/quote:s46slrxn]
Как можно в здравом уме принимать коренные изменения в Конституции, заточенные под ОДНОГО человека? Как можно отдавать офицерскую честь выдуманным погонам и малому ребенку? Как?
[quote="Fedora":3j9tjhem]Его между прочим первый раз выбрали абсолютно демократично. Тебе это о чем то говорит.?[/quote:3j9tjhem]
Ленин тоже в свое время на популизме пролов сыграл. История идет по спирали.
[quote="Fedora":28joop6p]Нужна серьезная партия, умеющая реально управлять и имеющая поддержку народа.[/quote:28joop6p]
Дело в том, что при нынешней блокаде любых оппозиционных проявлений появление и развитие такой партии просто невозможно. Студентов отчисляют из универов, рабочих увольняют с заводов, предпринимателей и вовсе сажают…
Федора, сначала съешьте ананас, а поговорим об его вкусе
Да, [b:28joop6p]всем[/b:28joop6p] очень советую почитать 2 книги:
1. Джордж Оруэлл — 1984 (классика).
2. Олег Алкаев — Расстрельная команда (для каких целей высшие люди государства брали расстрельный пистолет).
[quote="Dragon":1tjj7nxu][quote="Fedora":1tjj7nxu]Нужна серьезная партия, умеющая реально управлять и имеющая поддержку народа.[/quote:1tjj7nxu]
Дело в том, что при нынешней блокаде любых оппозиционных проявлений появление и развитие такой партии просто невозможно. Студентов отчисляют из универов, рабочих увольняют с заводов, предпринимателей и вовсе сажают…
Федора, сначала съешьте ананас, а поговорим об его вкусе
Да, [b:1tjj7nxu]всем[/b:1tjj7nxu] очень советую почитать 2 книги:
1. Джордж Оруэлл — 1984 (классика).
2. Олег Алкаев — Расстрельная команда (для каких целей высшие люди государства брали расстрельный пистолет).[/quote:1tjj7nxu]
Дракош, по фактам я подкована.
Вопрос к тебе лично: как ты предлагаешь (КОНКРЕТНО) на практике достичь того благолепия которое должно быть?
КАК ДОЛЖНО БЫТ» все и сами знают.
[quote="Fedora":1gq09ve6]Дракош, по фактам я подкована.
Вопрос к тебе лично: как ты предлагаешь (КОНКРЕТНО) на практике достичь того благолепия которое должно быть?
КАК ДОЛЖНО БЫТ» все и сами знают.[/quote:1gq09ve6]
Лично я предлагаю одним (или даже дольше) погожим днем как можно большему количеству людей проигнорировать выход на работу. Массовость покажет истинную силу. Всех не уволят, всех не посадят, а вот пакостное чувство страха исчезнет, и появится уверенность. Конечно, у этой акции должен быть организатор, более-менее известный и уважаемый человек.
И также снять средства с банковских депозитов. Все равно инфляция жрет их быстрее, чем нарастают проценты. Да и риск дефолта немалый.
Государство в результате этих несложных действий недополучит коллоссальных денег в бюджете, оголив миллиарды президентского фонда. И загнанный зверь покажет себя во всей красе.
Получив нормального, адекватного главу государства, который не будет строить в каждой деревне многомиллионные ледовые дворцы (в которых, кстати, люди не могут заниматься спортом — дорого очень), перекрывать полгорода по своему маршруту и заявлять, что Беларусь не пойдет за цивилизованным миром, страна получит реальный шанс выбраться из болота. Трудолюбивых людей там хватает, и иммигранты многие потянутся назад.
Кстати, про охрану первых лиц.
Небезызвестный Петр Машеров имел всего-то двух охранников. И одним из главных критериев отбора было умение играть в шахматы, Машеров любил это дело.
[quote="Dragon":3vzegxz6]
1. Джордж Оруэлл — 1984 (классика).[/quote:3vzegxz6]
Это, ващета, про империалистическую Великобританию
Что общего у беларуси и империи, над которой не заходит солнце?
[quote="loco":2ovm1g1r][quote="Dragon":2ovm1g1r]
1. Джордж Оруэлл — 1984 (классика).[/quote:2ovm1g1r]
Это, ващета, про империалистическую Великобританию
Что общего у беларуси и империи, над которой не заходит солнце?[/quote:2ovm1g1r]
То, что нынешний флаг зовется «закат над болотом»
[quote="Fedora":8g8f540r][quote="Dragon":8g8f540r][quote="Fedora":8g8f540r]Нужна серьезная партия, умеющая реально управлять и имеющая поддержку народа.[/quote:8g8f540r]
Дело в том, что при нынешней блокаде любых оппозиционных проявлений появление и развитие такой партии просто невозможно. Студентов отчисляют из универов, рабочих увольняют с заводов, предпринимателей и вовсе сажают…
Федора, сначала съешьте ананас, а поговорим об его вкусе
Да, [b:8g8f540r]всем[/b:8g8f540r] очень советую почитать 2 книги:
1. Джордж Оруэлл — 1984 (классика).
2. Олег Алкаев — Расстрельная команда (для каких целей высшие люди государства брали расстрельный пистолет).[/quote:8g8f540r]
Дракош, по фактам я подкована.
Вопрос к тебе лично: как ты предлагаешь (КОНКРЕТНО) на практике достичь того благолепия которое должно быть?
КАК ДОЛЖНО БЫТ» все и сами знают.[/quote:8g8f540r]
Обрати внимание на Грузию. Исходная точка была слегка ниже белорусской.
И не надо никакого велосипеда изобретать.
[quote="loco":ligcoozc][quote="Dragon":ligcoozc]
1. Джордж Оруэлл — 1984 (классика).[/quote:ligcoozc]
Это, ващета, про империалистическую Великобританию
[/quote:ligcoozc]
Оригинальная трактовка…
[quote="loco":7tovrwa5]Ну и процитирую Черчилля — Кто в 18 не был революционером, у того нет сердца. Кто в 30 все еще революционер — у того нет мозгов.[/quote:7tovrwa5]
+100
[quote="moNTREAlets":prlm1t2u][quote="loco":prlm1t2u]Ну и процитирую Черчилля — Кто в 18 не был революционером, у того нет сердца. Кто в 30 все еще революционер — у того нет мозгов.[/quote:prlm1t2u]
+100[/quote:prlm1t2u]
еще одна атомная бомба с сохой в исполнении сталинистов?
http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A3%D0% … 0%BB%D1%8C
[quote:prlm1t2u]Цитаты, ошибочно приписываемые У.Черчиллю
* «Кто в молодости не был радикалом (вариант: либералом) — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума»
[b:prlm1t2u]Англ.: If you’re not a liberal when you’re 25, you have no heart. If you’re not a conservative by the time you’re 35, you have no brain.[/b:prlm1t2u]
Согласно Falsely Attributed Quotations, не существует записей о том, чтобы кто-то слышал эту фразу от Черчилля. Пол Эддисон из Эдинбургского университета утверждает: «Черчилль явно не мог сказать это, так как он сам был консерватором в 15 лет и либералом — в 35. Кроме того, стал бы он говорить столь неуважительно для Клемми (Клементина Черчилль, жена Уинстона), которая всю жизнь считалась либералкой?»[/quote:prlm1t2u]
и про гения Сталина тут есть ))
[quote:prlm1t2u]* «Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростю. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения… Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Он был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают.»
Считается, что это цитата взята из
* речи У.Черчилля в палате Лордов 23 декабря 1959 года по случаю 80-летия со дня рождения И. В. Сталина
* мемуаров У.Черчилля
* Энциклопедии Британники
— однако ни одна из версий не подтверждается ([1], [2]). Источники, подтверждающие авторство Черчилля, так и не найдены. Возможно, настоящим автором «цитаты» является Нина Андреева, опубликовавшая её в статье «Не могу поступаться принципами», в газете «Советская Россия», 13 марта 1988 года. Текст схожего содержания имеется в некрологе, опубликованном Исааком Дойчером в 1953 году и позднее вышедшем в сборнике Isaac Deutscher, Ironies of History: Essays on Contemporary Communism: «The core of Stalin’s historic achievement consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles.»[/quote:prlm1t2u]
[quote="Николай":3p6uvniy][quote="loco":3p6uvniy][quote="Dragon":3p6uvniy]
1. Джордж Оруэлл — 1984 (классика).[/quote:3p6uvniy]
Это, ващета, про империалистическую Великобританию
[/quote:3p6uvniy]
[/quote:3p6uvniy]
Оригинальная трактовка…
Единственно верная, вопщем-то
Надо просто не читать мнения ушибленных российских либералов, которые во всем видят людоедский коммунистический режим
Вот что сам Оруэлл пишет в эссе Why I write:
In a peaceful age I might have written ornate or merely descriptive books, and might have remained almost unaware of my political loyalties. As it is I have been forced into becoming a sort of pamphleteer. First I spent five years in an unsuitable profession (The Indian Imperial Police, in Burma), and then I underwent poverty and the sense of failure. This increased my natural hatred of authority and made me for the first time fully aware of the existence of the working classes, and the job in Burma had given me some understanding of the nature of imperialism: but these experiences were not enough to give me an accurate political orientation. Then came Hitler, the Spanish Civil War, etc. By the end of 1935 I had still failed to reach a firm decision. The Spanish war and other events in 1936-37 turned the scale and thereafter I knew where I stood. Every line of serious work that I have written since 1936 has been written, directly or indirectly, against totalitarianism and for democratic socialism, as I understand it. It seems to me nonsense, in a period like our own, to think that one can avoid writing of such subjects. Everyone writes of them in one guise or another. It is simply a question of which side one takes and what approach one follows. And the more one is conscious of one’s political bias, the more chance one has of acting politically without sacrificing one’s aesthetic and intellectual integrity.
Простыми словами, он, пишет о том, что после 5 лет службы в Индийской Имперской Полиции он получил только бедность и ощущение что его обманули. Это еще болше развило его природную ненависть к властям и заставило задуматься и наличии рабочих классов(уж не марксизм ли ленинизм это!?) и работа в Бирме дала ему понимание сути империализма, но не сменили его полит. ориентации.
После испанской гражданской войны войны и Гитлера он пришел к твердому решению, что он против тоталитаризма и за демократический социализм, как он его понимает.
И т.п.
Т.е. автор простым англ. языком пишет, что на написание подобных книг его подвигли политические события в Европе. По сути, 1984 — это его протест против того, что Англия, Австралия и Штаты все больше превращаются в тоталитарные гос-ва. А СССР там вообще не упоминается, ни как Eastasia nor Eurasia nor Oceania.
А наша не умеющая читать по англ интеллигенция видит слово totalitarizm и тут же делает выводы
[quote="grono":33479ikw]
и про гения Сталина тут есть ))
Считается, что это цитата взята из
* речи У.Черчилля в палате Лордов 23 декабря 1959 года по случаю 80-летия со дня рождения И. В. Сталина
* мемуаров У.Черчилля
* Энциклопедии Британники
[/quote:33479ikw]
Как вы запарили уже… Читайте посты оппонентов внимательно и до конца.
Если ты внимательно почитаешь мой пост об этой речи, то легко сможешь увидеть, что я указал, что это речь от ноября 1942-го года перед House of Commons
Вот она полностью
http://hansard.millbanksystems.com/comm … -situation
В след раз попробуй поискать опровержения на иностранном языке — откроешь для себя много нового.
Не читайте совецких газет(с)
[quote="loco":vt7v2s9s]
http://hansard.millbanksystems.com/comm … -situation
В след раз попробуй поискать опровержения на иностранном языке — откроешь для себя много нового.[/quote:vt7v2s9s]
да, я выше сказал, что, чего только не скажешь, что-б подзадорить одного из отморозков
[quote:vt7v2s9s]I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war[/quote:vt7v2s9s]
[quote="loco":vt7v2s9s]Не читайте совецких газет(с)[/quote:vt7v2s9s]
забавно
[quote="grono":2z1b83pk]Цитаты, ошибочно приписываемые У.Черчиллю
* «Кто в молодости не был радикалом (вариант: либералом) — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума»[/quote:2z1b83pk]
Это сказал Франсуа Гизо, премьер министр Франции в 1847
N’être pas républicain à vingt ans est preuve d’un manque de cœur ; l’être après trente ans est preuve d’un manque de tête.
Я ошибся.
Тем не менее, фраза правдивее от этого не стала
[quote="loco":1utkkxh1]
Т.е. автор простым англ. языком пишет, что на написание подобных книг его подвигли политические события в Европе. По сути, 1984 — это его протест против того, что Англия, Австралия и Штаты все больше превращаются в тоталитарные гос-ва. А СССР там вообще не упоминается, ни как Eastasia nor Eurasia nor Oceania.
А наша не умеющая читать по англ интеллигенция видит слово totalitarizm и тут же делает выводы[/quote:1utkkxh1]
?
[b:1utkkxh1]loco[/b:1utkkxh1], ты вообще книжку-то читал или как в школе по критике ознакомился
Там в одной из трёх стран нео-большевизм официальная идеология…
Да, а в твоём списке превращающихся Канада почему отсутствует?
Мне кажется что ты уже безнадёжно полюбил Большого Брата…
[quote="grono":hfhxkle9]
да, я выше сказал, что, чего только не скажешь, что-б подзадорить одного из отморозков [/quote:hfhxkle9]
Одного из отморозков из палаты представителей брит. парламента?
[quote="grono":3cq3zopb]
[/quote:3cq3zopb]
[quote="loco":3cq3zopb]Не читайте совецких газет(с)[/quote:3cq3zopb]
забавно
Надо читать, что же пишут в оригинале и на языке оригинала
[quote="Mambru":stn48txj]
?[/quote:stn48txj]
[b:stn48txj]loco[/b:stn48txj], ты вообще книжку-то читал или как в школе по критике ознакомился
Я-то читал.
А вот ты, читал ли ты мнение автора о ком он, автор, написал эту книгу?
Если нет — там выше фрагмент есть. Можешь погуглить по Orwell Why i write — получишь полную версию.
[quote="loco":1okgck7x]Одного отморозков из палаты представителей брит. парламента?[/quote:1okgck7x]
та ну да. А то, кроме членов этой палаты, никто больше за этим не следил
[quote="grono":1lp03wy0][quote="loco":1lp03wy0]Одного отморозков из палаты представителей брит. парламента?[/quote:1lp03wy0]
[/quote:1lp03wy0]
та ну да. А то, кроме членов этой палаты, никто больше за этим не следил
Угу, лично кровавый упырь сталин прятался под столом в парламенте
[quote="loco":79yoibq7]Угу, лично кровавый упырь сталин прятался под столом в парламенте[/quote:79yoibq7]
да, великий твой товарищь Сталин, великий, раз черчиль сказал.
http://www.youtube.com/watch?v=EN56JEQXP0w
[quote="grono":2324kygm][quote="loco":2324kygm]Угу, лично кровавый упырь сталин прятался под столом в парламенте[/quote:2324kygm]
да, великий твой товарищь Сталин, великий, раз черчиль сказал.
http://www.youtube.com/watch?v=EN56JEQXP0w[/quote:2324kygm]
Ага
Как по мне, что батька, что кремляди, все уверенно движутся к новым революциям. История Латинской Америки (сколько там стран 25? 30?) тому подтверждение.
Но у батьки маневра все-таки больше — страна поменьше, инерция поменьше, можно сделать все что угодно.
Пример Грузии или Сингапура тому подтверждение.
А с его кремлевскими друганами такое не пройдет.
[quote="loco":32a58ww9]
Единственно верная, вопщем-то
Надо просто не читать мнения ушибленных российских либералов, которые во всем видят людоедский коммунистический режим
Вот что сам Оруэлл пишет в эссе Why I write:
In a peaceful age I might have written ornate or merely descriptive books, and might have remained almost unaware of my political loyalties. As it is I have been forced into becoming a sort of pamphleteer. First I spent five years in an unsuitable profession (The Indian Imperial Police, in Burma), and then I underwent poverty and the sense of failure. This increased my natural hatred of authority and made me for the first time fully aware of the existence of the working classes, and the job in Burma had given me some understanding of the nature of imperialism: but these experiences were not enough to give me an accurate political orientation. Then came Hitler, the Spanish Civil War, etc. By the end of 1935 I had still failed to reach a firm decision. The Spanish war and other events in 1936-37 turned the scale and thereafter I knew where I stood. Every line of serious work that I have written since 1936 has been written, directly or indirectly, against totalitarianism and for democratic socialism, as I understand it. It seems to me nonsense, in a period like our own, to think that one can avoid writing of such subjects. Everyone writes of them in one guise or another. It is simply a question of which side one takes and what approach one follows. And the more one is conscious of one’s political bias, the more chance one has of acting politically without sacrificing one’s aesthetic and intellectual integrity.
Простыми словами, он, пишет о том, что после 5 лет службы в Индийской Имперской Полиции он получил только бедность и ощущение что его обманули. Это еще болше развило его природную ненависть к властям и заставило задуматься и наличии рабочих классов(уж не марксизм ли ленинизм это!?) и работа в Бирме дала ему понимание сути империализма, но не сменили его полит. ориентации.
После испанской гражданской войны войны и Гитлера он пришел к твердому решению, что он против тоталитаризма и за демократический социализм, как он его понимает.
И т.п.
Т.е. автор простым англ. языком пишет, что на написание подобных книг его подвигли политические события в Европе. По сути, 1984 — это его протест против того, что Англия, Австралия и Штаты все больше превращаются в тоталитарные гос-ва. А СССР там вообще не упоминается, ни как Eastasia nor Eurasia nor Oceania.
А наша не умеющая читать по англ интеллигенция видит слово totalitarizm и тут же делает выводы[/quote:32a58ww9]
У меня вроде с английским проблем нет, и не надо мне «простыми словами» неграмотно переводить на русский то, что написано. Тот факт, что Оруэлл – социалист, общеизвестен, и это в том числе сделало «1984» сенсацией. Также общеизвестно следующее:
‘Nineteen Eighty-Four (sometimes written 1984) is a 1949 dystopian novel by George Orwell [u:32a58ww9]about the totalitarian regime of a socialist Party.[/u:32a58ww9]’
http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four
Оруэлл в частности признавал, что читал и испытал влияние антиутопии Замятина «Мы».
Если этого недостаточно, вот прямая цитата из автора: ‘[u:32a58ww9]My recent novel [Nineteen Eighty-Four] is NOT intended as an attack on Socialism or on the British Labour Party (of which I am a supporter), but as a show-up of the perversions . . . which have already been partly realized in Communism and Fascism. . . . [/u:32a58ww9]The scene of the book is laid in Britain in order to emphasize that the English-speaking races are not innately better than anyone else, and that totalitarianism, if not fought against, could triumph anywhere.’
Из этой цитаты умеющему читать по-английски неинтеллигенту должно быть понятно, что под опасностью превращения Англии в тоталитарное государство Оруэлл понимал опасность коммунизма и фашизма. Кстати, не удивительно, что слово ‘totalitarizm’ видит «не умеющая читать по англ интеллигенция». Это слово если я не ошибаюсь встречается в турецком языке.
Откровения людей в форме.
Со звездами…
http://www.youtube.com/watch?v=PhbA320aqY4
И молодняка…
http://www.youtube.com/watch?v=Ub104rYPjFc
[quote="Николай":47wuh3o2]
У меня вроде с английским проблем нет, и не надо мне «простыми словами» неграмотно переводить на русский то, что написано. Тот факт, что Оруэлл – социалист, общеизвестен, и это в том числе сделало «1984» сенсацией. Также общеизвестно следующее:
‘Nineteen Eighty-Four (sometimes written 1984) is a 1949 dystopian novel by George Orwell [u:47wuh3o2]about the totalitarian regime of a socialist Party.[/u:47wuh3o2]’
http://en.wikipedia.org/wiki/Nineteen_Eighty-Four
Оруэлл в частности признавал, что читал и испытал влияние антиутопии Замятина «Мы».
Если этого недостаточно, вот прямая цитата из автора: ‘[u:47wuh3o2]My recent novel [Nineteen Eighty-Four] is NOT intended as an attack on Socialism or on the British Labour Party (of which I am a supporter), but as a show-up of the perversions . . . which have already been partly realized in Communism and Fascism. . . . [/u:47wuh3o2]The scene of the book is laid in Britain in order to emphasize that the English-speaking races are not innately better than anyone else, and that totalitarianism, if not fought against, could triumph anywhere.’
Из этой цитаты умеющему читать по-английски неинтеллигенту должно быть понятно, что под опасностью превращения Англии в тоталитарное государство Оруэлл понимал опасность коммунизма и фашизма. Кстати, не удивительно, что слово ‘totalitarizm’ видит «не умеющая читать по англ интеллигенция». Это слово если я не ошибаюсь встречается в турецком языке.[/quote:47wuh3o2]
Очень хорошо.
Теперь расскажи мне — из вышепроцитированного — где же там про ссср и про кровавого упыря сталина
[quote="loco":1vi19c37]Очень хорошо.
Теперь расскажи мне — из вышепроцитированного — где же там про ссср и про кровавого упыря сталина[/quote:1vi19c37]
Тыкать незнакомым людям – нехорошая привычка. Есть еще полезное слово — «пожалуйста». Мы с Вами не в ментовке и не на допросе. Если для Вас слово «коммунизм» не ассоциируется с СССР и Сталиным, видимо Вы жили где-то на другой планете.
[quote="Николай":plxtnlr2]
Тыкать незнакомым людям – нехорошая привычка.
[/quote:plxtnlr2]
Меня тоже можнно называть на ты, на мне блох нет
[quote="Николай":plxtnlr2]
Есть еще полезное слово — «пожалуйста».[/quote:plxtnlr2]
Есть еще полезное слово — «логика»
[quote="Николай":plxtnlr2]Если для Вас слово «коммунизм» не ассоциируется с СССР и Сталиным, видимо Вы жили где-то на другой планете.[/quote:plxtnlr2]
Даже если у вас оно ассоциируется с ссср, это никоим образом не значит, что Оруэлл писал о нем. Это значит, что вы думаете, что он писал о нем.
Тогда как в той же вашей ссылке из википедии, например, указано
During the Second World War (1939–1945) George Orwell repeatedly said that British democracy, as it existed before 1939 would not survive the war, the question being ‘Would it end via Fascist coup d’état (from above) or via Socialist revolution (from below)?’
Другими словами, его больше заботило, во что же превратится его страна, а не какой-то там ссср
Конечно же, он упоминает и нео-большевизм — но это не основной субьект повествования, основной — Oceania
Логическая цепочка проста — главгерой живет и действует в Oceania, ergo — книга о ней. Т.к. Oceania == UK + USA, книга, соответственно, о них.
А вот про думать или выполнять
http://www.youtube.com/watch?v=9RECwV_tZ-o
[quote="Dragon":37zyqp2a]А вот про думать или выполнять
http://www.youtube.com/watch?v=9RECwV_tZ-o[/quote:37zyqp2a]
Да хорош уже
Хочется тебе соц. потрясений — заведи еще одного ребенка и как рукой снимет
[quote="loco":29gfl3w0]
Даже если у вас оно ассоциируется с ссср, это никоим образом не значит, что Оруэлл писал о нем. Это значит, что вы думаете, что он писал о нем.
Тогда как в той же вашей ссылке из википедии, например, указано
During the Second World War (1939–1945) George Orwell repeatedly said that British democracy, as it existed before 1939 would not survive the war, the question being ‘Would it end via Fascist coup d’état (from above) or via Socialist revolution (from below)?’
Другими словами, его больше заботило, во что же превратится его страна, а не какой-то там ссср
Конечно же, он упоминает и нео-большевизм — но это не основной субьект повествования, основной — Oceania
Логическая цепочка проста — главгерой живет и действует в Oceania, ergo — книга о ней. Т.к. Oceania == UK + USA, книга, соответственно, о них. [/quote:29gfl3w0]
Вас не смущает, что Вы называете Великобританию империалистической, а Оруэлл – демократией? Его заботило, чтобы британская демократия не превратилась в фашистскую Германию или коммунистический Советский Союз. Обе угрозы во время войны (а вторая и после) были реальными, об этом и написана книга-предупреждение, которая помогла миллионам людей (в том числе в СССР) осмыслить природу тоталитарных государств.
[quote="loco":2kli8b3p]Да хорош уже
Хочется тебе соц. потрясений — заведи еще одного ребенка и как рукой снимет[/quote:2kli8b3p]
Таки нечем крыть?
[quote="Николай":u387i5fo]
Вас не смущает, что Вы называете Великобританию империалистической, а Оруэлл – демократией?
[/quote:u387i5fo]
Да где ж там демократия
Вообще говоря, до войны — UK была самой натуральной колониальной империей. Отсюда и слово — империалистическая
Демократия там только в метрополии была — откуда и книга, собссно
[quote="Николай":u387i5fo]
Его заботило, чтобы британская демократия не превратилась в фашистскую Германию или коммунистический Советский Союз. [/quote:u387i5fo]
Неправда.
Оруэлл пишет об океании, в которой вот такие порядки. Истазия — отдельно.
В частности, океания — это прямой отсыл к колониям и колониальной политике Англии
Ну вы вот так вот просто для интереса почитайте про колониальные правила империи над которой не заходит солнце(а об этих порядках он знал не понаслышке).
Все там было в порядке с тоталитаризмом и без ссср
[quote="Dragon":2ms6pmo1][quote="loco":2ms6pmo1]Да хорош уже
[/quote:2ms6pmo1]
Хочется тебе соц. потрясений — заведи еще одного ребенка и как рукой снимет[/quote:2ms6pmo1]
Таки нечем крыть?
Нет, просто мои аргументы тебе — как 4-е измерение.
Заведи детей, ощути ответственность за них и за жену — потом поговорим о революции
[quote:37w6yhky]
Да где ж там демократия
Вообще говоря, до войны — UK была самой натуральной колониальной империей. Отсюда и слово — империалистическая
Демократия там только в метрополии была — откуда и книга, собссно
[/quote:37w6yhky]
То есть согласно Вашей трактовке — книга об империалистической колониальной политике Великобритании, и именно Великобританию 1939 — 1948 года, а не Германию и Советский Союз Оруэлл считал тоталитарным государством. Именно поэтому я и назвал ее «оригинальной».
[quote:37w6yhky]
[quote="Николай":37w6yhky]
Его заботило, чтобы британская демократия не превратилась в фашистскую Германию или коммунистический Советский Союз. [/quote:37w6yhky]
Неправда.
Оруэлл пишет об океании, в которой вот такие порядки. Истазия — отдельно.
В частности, океания — это прямой отсыл к колониям и колониальной политике Англии
Ну вы вот так вот просто для интереса почитайте про колониальные правила империи над которой не заходит солнце(а об этих порядках он знал не понаслышке).
Все там было в порядке с тоталитаризмом и без ссср[/quote:37w6yhky]
Если по Вашему то что пишет Оруэлл о замысле «1984» — неправда, я думаю, на этом дискуссию можно закончить.
[quote="loco":16u9mi35]Нет, просто мои аргументы тебе — как 4-е измерение.
Заведи детей, ощути ответственность за них и за жену — потом поговорим о революции[/quote:16u9mi35]
Пока что я не увидел ни одного серьезного аргумента в пользу бездумного подчинения милиции кровавому режиму. Равно как и не увидел оных в пользу огромнейшего количества ментов на душу толерантного населения. Кого и от кого защищать-то за средства налогоплательщиков? Где деньги, Саша? (с)
Указывать мне что и как делать — право, не стоит…
[quote="Dragon":r7u9kqrw]
Пока что я не увидел ни одного серьезного аргумента в пользу бездумного подчинения милиции кровавому режиму. [/quote:r7u9kqrw]
Их была куча, но ты их не счел аргументами
Предлагаю продолжить спор лет этак ч-з 10
ps Простыми словами, когда твой годовалый ребенок хочет жрать, ему по барабану, отчего папка не притащил жратвы — потому что героически защищал свободу на площади, или потому что валялся пьяный в подворотне.
Вот когда осознаешь, что никто кроме тебя ему не поможет, несмотря на самые твои светлые идеи — тогда и поговорим.
[quote="Николай":16373m6j]
То есть согласно Вашей трактовке — книга об империалистической колониальной политике Великобритании, и именно Великобританию 1939 — 1948 года, а не Германию и Советский Союз Оруэлл считал тоталитарным государством. Именно поэтому я и назвал ее «оригинальной».
[/quote:16373m6j]
Нет, согласно Оруэллу, книга — о стране Океания, которая является наследницей UK&USA
[quote="Николай":16373m6j]
Если по Вашему то что пишет Оруэлл о замысле «1984» — неправда, я думаю, на этом дискуссию можно закончить.[/quote:16373m6j]
ой какое некрасивое передергивание
Еще раз, уже пятый — книга о гос-ве Океания, , которая является наследницей UK&USA
Так — понятно?
[quote="loco":1f3897ku]ps Простыми словами, когда твой годовалый ребенок хочет жрать, ему по барабану, отчего папка не притащил жратвы — потому что героически защищал свободу на площади, или потому что валялся пьяный в подворотне.[/quote:1f3897ku]
Ага, уж кому-кому, а ментам и прочим дармоедам из органов зряплату (гораздо большую, чем докторам, учителям и водителям транспорта) точно платят сполна и вовремя. Так уж повелось. Если они взбунтуются — точно капец режиму.
Пока что мы не в джунглях живем, и планы по задержанным, оштрафованным людям и конфискованному имуществу — дикость для цивилизованного общества. Или скажешь, что нет таких планов?
Если уж про жратву и героизм, то у любой семьи найдутся запасы, чтобы продержаться неделю-две. А дольше и не надо, Боинг сам улетит подальше