кто-нибудь скиньте линк почитать о том, что означает вассалитет королевской семье, плиз?
Вопрос о клятве на гражданство
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
а что гугл говорит вам не подходит?
простите, а можно со ссылкой на источник, что ваш таки говорит?, а то мой молчит зараза.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/73064/Вассальное
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/134063/Содружество
http://readbookz.com/pbooks/book-33/ru/chapter-1617/
RIMs, а каким это местом к присяге, если позволите?
Это текст клятвы:
I swear (or affirm) That I will be faithful And bear true [b:3n9sduv0]allegiance To Her Majesty Queen Elizabeth the Second Queen of Canada Her Heirs and Successors[/b:3n9sduv0] And that I will faithfully observe The laws of Canada And fulfil my duties as a Canadian citizen.
читайте выделенное. клятва верности/вассалитета/подданства приносится только семье королевы — это основная часть. Вторую часть я не считаю — соблюдение законов Канады обязательно и для туристов.
меня не интересует энциклопедическое значение слова вассалитет. Человек, прочитавший клятву и признавший вассалитет королевы, обладает какими [b:3n9sduv0]правами/обязанностями[/b:3n9sduv0]? Где официальный документ описывающий, что вкладывается в эти слова: записаться в ряды английской армии по призыву королевской семьи, снимать шляпу при виде её по телевизору. Что означает вассалите в данном конкретном случае?
Соблюдать законы Канады — логично, её гражданство принимается. Соблюдать законы Англии — черта с два. Соблюдать законы королевы — видимо да (клятва то ей), а какие у нее законы? То есть мне не понятно, что означает подданство одной семье. Подданство государству — понятно, семье — нет.
вот я и спрашиваю какие права/обязанности [b:3n9sduv0]официально[/b:3n9sduv0] накладываются на подданного королевы?
[quote="RIMs":1yn4f5cd]Это текст клятвы:
I swear (or affirm) That I will be faithful And bear true [b:1yn4f5cd]allegiance To Her Majesty Queen Elizabeth the Second Queen of Canada Her Heirs and Successors[/b:1yn4f5cd] And that I will faithfully observe The laws of Canada And fulfil my duties as a Canadian citizen.
читайте выделенное. клятва верности/вассалитета/подданства приносится только семье королевы — это основная часть. Вторую часть я не считаю — соблюдение законов Канады обязательно и для туристов.
меня не интересует энциклопедическое значение слова вассалитет. Человек, прочитавший клятву и признавший вассалитет королевы, обладает какими [b:1yn4f5cd]правами/обязанностями[/b:1yn4f5cd]? Где официальный документ описывающий, что вкладывается в эти слова: записаться в ряды английской армии по призыву королевской семьи, снимать шляпу при виде её по телевизору. Что означает вассалите в данном конкретном случае?
Соблюдать законы Канады — логично, её гражданство принимается. Соблюдать законы Англии — черта с два. Соблюдать законы королевы — видимо да (клятва то ей), а какие у нее законы? То есть мне не понятно, что означает подданство одной семье. Подданство государству — понятно, семье — нет.
вот я и спрашиваю какие права/обязанности [b:1yn4f5cd]официально[/b:1yn4f5cd] накладываются на подданного королевы?[/quote:1yn4f5cd]
Ну хоть на википедию бы залезли. http://en.wikipedia.org/wiki/Oath_of_Ci … ip_(Canada)
[b:1yn4f5cd]However, it is maintained within Canada’s legal system "that the oath to the Queen is in fact an oath to a domestic institution that represents egalitarian governance and the rule of law".[/b:1yn4f5cd]
RIMs, а гугл неплохая штука, если уметь пользоваться
может попробуете?
если совсем плохо будет, обращайтесь, накидаем ключевых слов
жаль что ссылки выше до вас не дошли
я, кста, знаю людей до которых не доходит
так им кто-то посоветовал забить
и очень помогло
хотя совсем недавно трое из ларца ходили с подобным в Верховный суд
тем, правда, не вассалы мерещились, но тоже пацаны плотно покуривали
а гуглом пользоваться не умели
так вот им доходчиво и подробно все объяснили
я пока вас не призываю оставить затею и не присягать
ну его, гражданство и понимание что к чему на новой родине
но у вас всегда есть эта опция
а давайте попросим тех, кто из книжки перед экзаменом впервые узнал что глава гос-ва в Канаде — королева Великобритании, поделиться как они справились с этой тяжелой новостью
Спасибо, Dzed. В официальном доументе, где дано описание этой фразы? Мнение (логические рассуждения) адвоката — хорошо, но недостаточно. Если так понятней, я ищу фразу "the oath to the Queen is" без всяких "in fact", желательно правомочного источника.
Мариак, не мусори.
[quote="RIMs":1jddtcy6]Спасибо, Dzed. В официальном доументе, где дано описание этой фразы? Мнение (логические рассуждения) адвоката — хорошо, но недостаточно. Если так понятней, я ищу фразу "the oath to the Queen is" без всяких "in fact", желательно правомочного источника.
Мариак, не мусори.[/quote:1jddtcy6]
Какого адвоката. Вы сам то документ хоть прочитали или настолько лениво, что ждете пока вам переведут и разжуют?
Это решение верховного суда Онтарио ровно по вашему вопросу. Ирландский иммигрант возмущен, что ему надо присягать английской королеве. Ему суд разъясняет что королева тут вообще не причем. Хотите детали и формулировки читайте сам документ. В гугле он находится без проблем.
[quote="RIMs":17096c98]Мариак, не мусори.[/quote:17096c98]
ага щас
если коротко и по теме : Королева = Конституция
понять это сложно, практически невозможно
лучше запомнить
а вопрос "почему?" ответ "так исторически сложилось"
удачи вам RIMs, я буду следить за вашей судьбой
[quote="mariac":155xrlvg]а давайте попросим тех, кто из книжки перед экзаменом впервые узнал что глава гос-ва в Канаде — королева Великобритании, поделиться как они справились с этой тяжелой новостью[/quote:155xrlvg]
Точно не Тони Акурзо?
[quote="mariac":34kcl8s6]
удачи вам RIMs, я буду следить за вашей судьбой[/quote:34kcl8s6]
звучит как приговор…
Римс, бегите
[quote="Dzed":3f1reo5x]Какого адвоката. Вы сам то документ хоть прочитали или настолько лениво, что ждете пока вам переведут и разжуют?
Это решение верховного суда Онтарио ровно по вашему вопросу. Ирландский иммигрант возмущен, что ему надо присягать английской королеве. Ему суд разъясняет что королева тут вообще не причем. Хотите детали и формулировки читайте сам документ. В гугле он находится без проблем.[/quote:3f1reo5x]
удивительно как у тебя еще хватило выдержки меня на Вы называть после того, что я понаписал.
[quote="Dzed":1fsjsy4k][quote="RIMs":1fsjsy4k]Спасибо, Dzed. В официальном доументе, где дано описание этой фразы? Мнение (логические рассуждения) адвоката — хорошо, но недостаточно. Если так понятней, я ищу фразу "the oath to the Queen is" без всяких "in fact", желательно правомочного источника.
Мариак, не мусори.[/quote:1fsjsy4k]
Какого адвоката. Вы сам то документ хоть прочитали или настолько лениво, что ждете пока вам переведут и разжуют?
Это решение верховного суда Онтарио ровно по вашему вопросу. Ирландский иммигрант возмущен, что ему надо присягать английской королеве. Ему суд разъясняет что королева тут вообще не причем. Хотите детали и формулировки читайте сам документ. В гугле он находится без проблем.[/quote:1fsjsy4k]
А вы экзамен на гражданство сдавали? Буклет по подготовке к экзамену читали? RIM задает вполне адекватные вопросы, ибо когда его (буклет) читаешь, то понимаешь, что роль английской королевы в Канаде совсем не номинальная.
[quote:1fsjsy4k]Соблюдать законы королевы — видимо да (клятва то ей), а какие у нее законы? То есть мне не понятно, что означает подданство одной семье. Подданство государству — понятно, семье — нет.
[/quote:1fsjsy4k]
Ну как же..
Канадские законы ратифицируются и подписываются королевой (в лице генерал-губернатора). Т.е она может наложить вето на закон или изменить его по своему усмотрению.
То, что она является Главнокомандующей воор. сил Канады естественно знаете..
Еще насколько помню (требует уточнения!) вы не имеете право подавать в суд лично на королеву, только на правительство.
Т.е выборы выборами, демократия демократией, но есть граница вседозволенности. С этими моментами вы должны согласиться при получении канад. гражданства, ибо Канада-монархическое государство.
Канада не монархическое гос-во
Канада — конституционная монархия
информация о процессах принятия законов, вседозволенности и главнокомандовании британской королевой есть в интернете на всех языках
для дотошных есть даже цифры что монархия канадцам ничего не стоит
это действительно интересный феномен
книжка для экзамена по гражданству не дает ответов пытливому уму
читайте источники посерьезней, если уж на то пошло
[quote="mariac":1qb4r5fg]Канада не монархическое гос-во
Канада — конституционная монархия
информация о процессах принятия законов, вседозволенности и главнокомандовании британской королевой есть в интернете на всех языках
для дотошных есть даже цифры что монархия канадцам ничего не стоит
это действительно интересный феномен
книжка для экзамена по гражданству не дает ответов пытливому уму
читайте источники посерьезней, если уж на то пошло[/quote:1qb4r5fg]
Зачем мне информация в ИНТЕРНЕТЕ на всех языках??
Я сдавала экзамен на гражданство, готовилась по [i:1qb4r5fg]официальной[/i:1qb4r5fg] книжке из мин. иммиграции(?).
Считаю, что информация там достаточно достоверная.
[quote="mariac":2sigs01z]Канада не монархическое гос-во
Канада — конституционная монархия
[/quote:2sigs01z]
Это не противоречит тому, что я написала. Вы просто уточнили какой вид монархии.
Есть парламентская, абсолютная и т.д. В Канаде да. конституционная монархия. И несмотря на этот именно за королевой последнее слово в принятии законов.
[quote="elefant":2dqi76v0][quote="mariac":2dqi76v0]
удачи вам RIMs, я буду следить за вашей судьбой[/quote:2dqi76v0]
звучит как приговор…
Римс, бегите[/quote:2dqi76v0]
dd-99, выбор за вами
книжка так книжка
и не так важно что там написано
хорошо что глубина знаний из книжки ни на что не повлияет
и не расстраивайтесь, некоторые и эту книжку не читали
очень понравился запил про интернет
я уж думала вы отпарируете что только по библиотекам энциклопедические знания цепляете
[quote="mariac":2nlwccid]dd-99, выбор за вами
книжка так книжка
и не так важно что там написано
хорошо что глубина знаний из книжки ни на что не повлияет
и не расстраивайтесь, некоторые и эту книжку не читали
очень понравился запил про интернет
я уж думала вы отпарируете что только по библиотекам энциклопедические знания цепляете[/quote:2nlwccid]
mariac, если отбросить бла-бла-бла с чем вы не согласны?
Королева не может наложить вето на законы или изменить их по своему усмотрению? Королева — не главнокоманд. вооруж. силами Канады? С чем конкретно?
я не согласна с той мутью, что у вас в голове по поводу роли британской королевы
т. е. со всем вышеперечисленным и тем, что еще может всплыть
вы уверены что не хотите почитать ничего по теме
там интересно
[quote="mariac":2nrhs97m]
для дотошных есть даже цифры что монархия канадцам ничего не стоит
это действительно интересный феномен
[/quote:2nrhs97m]
В 2009 канадцы платили за монархию $1.53 per capita, в то время как британцы $1.32.
это действительно интересный феномен
Более новые данные можно спросить у мадам "всёзнаювсегдаправавсевыплебесы".
[quote="mariac":3g1kwdhc]я не согласна с той мутью, что у вас в голове по поводу роли британской королевы
т. е. со всем вышеперечисленным и тем, что еще может всплыть
вы уверены что не хотите почитать ничего по теме
там интересно[/quote:3g1kwdhc]
ну вот..пошли оскорбления и опять никакой конкретики.
что ж. продолжайте без меня.
[quote="dd-99":28h44k7r]
Канадские законы ратифицируются и подписываются королевой (в лице генерал-губернатора). Т.е она может наложить вето на закон или изменить его по своему усмотрению.
То, что она является Главнокомандующей воор. сил Канады естественно знаете..
Еще насколько помню (требует уточнения!) вы не имеете право подавать в суд лично на королеву, только на правительство.
Т.е выборы выборами, демократия демократией, но есть граница вседозволенности. С этими моментами вы должны согласиться при получении канад. гражданства, ибо Канада-монархическое государство.[/quote:28h44k7r]
спасибо dd-99, вот как то именно то, что вы описали, мне и не понятно. То есть королева [b:28h44k7r]официально[/b:28h44k7r] обладает всеми фунциями "манипулирования" государством Канада. То есть она часть гос аппарата. Становясь гражданином Канады, мы автоматически признаем законы Канады и как следствие любого желания королевы, которое она воплотит через гос аппарат, который возглавляет. То есть все это гос структура, в которой королева УЖЕ занимает высшую позицию. При чем здесь лично королева и ее семья?(принимая гражданство Канады, я автоматически принимаю подданство её величества)
Зачем в клятве даны [b:28h44k7r]отдельные[/b:28h44k7r] строки про вассалитет, если они ничего не значат? …а судя по приведенным источникам, эту часть клятвы можно просто выкинуть из нее и смысл оставшегося не поменяется… как то у меня в голове не укладывается, что часть клятвы "in fact" ничего не значит.
dd-99, какая конкретика? интернет вы не читате принципиально
хотите книжку дам?
или список для чтения в библиотеку возьмете
[quote="RIMs":1kl6bf78]королева [b:1kl6bf78]официально[/b:1kl6bf78] обладает всеми фунциями "манипулирования" государством Канада. То есть она часть гос аппарата. Становясь гражданином Канады, мы автоматически признаем законы Канады и как следствие любого желания королевы, которое она воплотит через гос аппарат, который возглавляет. То есть все это гос структура, в которой королева УЖЕ занимает высшую позицию. При чем здесь лично королева и ее семья?(принимая гражданство Канады, я автоматически принимаю подданство её величества)
Зачем в клятве даны [b:1kl6bf78]отдельные[/b:1kl6bf78] строки про вассалитет, если они ничего не значат? .[/quote:1kl6bf78]
жесть
реальная
мариак, еще раз прошу, прекрати мусорить. У тебя какие-то свои тараканы сегодня в голове, не сильно совпадающие с сутью моего вопроса. Могу анекдот какой-нить специально для тебя поискать.
[quote="RIMs":2b3myqhy][quote="dd-99":2b3myqhy]
Канадские законы ратифицируются и подписываются королевой (в лице генерал-губернатора). Т.е она может наложить вето на закон или изменить его по своему усмотрению.
То, что она является Главнокомандующей воор. сил Канады естественно знаете..
Еще насколько помню (требует уточнения!) вы не имеете право подавать в суд лично на королеву, только на правительство.
Т.е выборы выборами, демократия демократией, но есть граница вседозволенности. С этими моментами вы должны согласиться при получении канад. гражданства, ибо Канада-монархическое государство.[/quote:2b3myqhy]
спасибо dd-99, вот как то именно то, что вы описали, мне и не понятно. То есть королева [b:2b3myqhy]официально[/b:2b3myqhy] обладает всеми фунциями "манипулирования" государством Канада. То есть она часть гос аппарата. Становясь гражданином Канады, мы автоматически признаем законы Канады и как следствие любого желания королевы, которое она воплотит через гос аппарат, который возглавляет. То есть все это гос структура, в которой королева УЖЕ занимает высшую позицию. При чем здесь лично королева и ее семья?(принимая гражданство Канады, я автоматически принимаю подданство её величества)
Зачем в клятве даны [b:2b3myqhy]отдельные[/b:2b3myqhy] строки про вассалитет, если они ничего не значат? …а судя по приведенным источникам, эту часть клятвы можно просто выкинуть из нее и смысл оставшегося не поменяется… как то у меня в голове не укладывается, что часть клятвы "in fact" ничего не значит.[/quote:2b3myqhy]
Еще, ее на деньгах печатают.
[quote="RIMs":120udcnp]мариак, еще раз прошу, прекрати мусорить. У тебя какие-то свои тараканы сегодня в голове, не сильно совпадающие с сутью моего вопроса. Могу анекдот какой-нить специально для тебя поискать.[/quote:120udcnp]
"Голоса молодых тараканов в голове еще не окрепли, поэтому их шепот она принимала за свои мысли." (с)
[quote="Choibolsan":31q3fzdb][quote="mariac":31q3fzdb]
для дотошных есть даже цифры что монархия канадцам ничего не стоит
это действительно интересный феномен
[/quote:31q3fzdb]
В 2009 канадцы платили за монархию $1.53 per capita, в то время как британцы $1.32.
это действительно интересный феномен
.[/quote:31q3fzdb]
вы про королеву или корону?
ссылки давайте
например
[quote:31q3fzdb]Вопреки распространённому мнению канадцы не платят никакого налога или повинности своему монарху, будь то для личного дохода королевы или для содержания королевских резиденций в Канаде. Единственным случаем, когда королева использует деньги канадских подданных, являются её официальный визит на канадскую землю или действия в качестве королевы Канады за рубежом. Это одинаково относится ко всем членам королевской семьи.
Канадцы несут расходы, связанные с институтом генерал-губернатора и лейтенант-губернаторов, которые действуют от имени Канадской короны во время церемоний, поездок и т. д.
Провинциальная и федеральная регистрация расходов, связанных с Короной, сохраняется, но никакая официальная смета о стоимости монархии для канадцев правительством не составляется. Однако каждые три года Монархистская лига проводит исследование, основанное на различных федеральных и провинциальных бюджетах, расходах и подсчётах, которое определяет годовую стоимость деятельности Короны. Исследование 2005 показало, что этот институт стоил канадцам 49 млн долларов в 2004, или 1,54$ с налогоплательщика. Некоторые анти-монархисты приводят отчёты подобного рода с намного более высоким конечным результатом.
Предыдущие исследования показали, что общая стоимость Канадской короны составляла 22 млн долларов в 1999 и 34 млн долларов — в 2002 (при этом не учтена инфляция канадского доллара за эти годы).[/quote:31q3fzdb]
это вики
а это источник
http://www.monarchist.ca
[quote="RIMs":2ux3hvvo]мариак, еще раз прошу, прекрати мусорить. У тебя какие-то свои тараканы сегодня в голове, не сильно совпадающие с сутью моего вопроса. Могу анекдот какой-нить специально для тебя поискать.[/quote:2ux3hvvo]
вопрос, кстати, по сути тараканистый
я потому по наивности и посоветовала почитать азы
сейчас уже не советую
пишите как понимаете, прикольно очень
[quote="mariac":3cgn2kuy]жесть
реальная[/quote:3cgn2kuy]
объясни мне то, чего я не понимаю и я уйду со словами "спасибо, матушка, научили уму-разуму"
обещанный анекдот:
Мужик едет на встречу, опаздывает, нервничает, не может найти место припарковаться. Поднимает лицо к небу и говорит:
— Господи, помоги мне найти место для парковки. Я тогда брошу пить и буду каждое воскресенье ходить в церковь!
Вдруг чудесным образом появляется свободное местечко. Мужик снова обращается к небу:
— А, всё, не надо. Нашёл!
RIMs, если кратко, нет тут никакой королевы
есть то, что она исторически олицетворяет
просто это так называется
вы путаете престарелую бабушку с картинки и то, что принято называть короной в дань тех дней, когда это было актуально
ваши интересы блюдет не британия, а канада
которая с давних времен — суверенное гос-во
просто исторически они любят это дело приплетать
не паникуйте, королева великобритании не в курсе вашей клятвы и в законы, по которым вам жить, она не вмешивается
и не переживайте, никакого вассалитета нет в помине
[quote="mariac":1ie259dy]и не переживайте, никакого вассалитета нет в помине[/quote:1ie259dy]
возвращаясь к моему изначальному вопросу: а фраза эта зачем в клятве?
анекдот:
Джонни очень хотел одну девушку в своем офисе, но она принадлежала другому…
Как-то раз ему стало так невмоготу, что он подошел к ней и сказал: "Я дам тебе 1000 долларов, если ты мне отдашься", но девушка ответила "НЕТ".
Джонни сказал: "Да я быстро — я брошу деньги на пол, ты нагнешься подобрать, а как поднимешь — я уже закончу". Девушка задумалась на секунду, и ответила, что должна проконсультироваться с бойфрендом. Она позвонила и рассказала тому все.
Бойфренд ответил: "Проси 2000, и поднимай деньги очень быстро, так чтоб он даже не успел спустить штаны". Девушка согласилась, и дала свое согласие Джонни.
Прошло полчаса, бойфренд ждет, а девушка все не звонит… Наконец спустя 45 минут бойфренд позвонил сам и спросил, что случилось. Девушка ответила: "Этот подонок расплатился монетами."
МОРАЛЬ: Всегда рассматривайте деловое предложение досконально, до того, как вы его примете и вас поимеют!
фраза там не про вассалитет
это исторический феномен, за которым в реальности стоит то, о чем вы забыли поинтересоваться
пс анеки ваши не читаю
может кто другой осилит
RIMs, я вот чего то непонимаю…тут дело простое — либо ты принимаешь гражданство присягая королеве, либо нет, не принимаешь гражданство…или ты хочешь принять гражданство но остаться подданым кого-то другого? Тогда это в полицию или куда там обращаться надо…
вдруг кому интересно на самом деле http://www.selwynpieters.com/Oath_Case.htm
alxlabs, вопрос принимать гражданство или нет не стоит. Уверен, подписываяся под каким то докуметом, ты хотел бы знать какие обязательства берешь на себя (не важно, что это за документ). Мой вопрос — какие обязательства/права накладываются при принесении присяги/ принятии вассалите и т.д. королевской семье?
попробую пояснить еще раз. я не ставлю вопроса об ущемлении прав, требовании исключить часть клятвы и так далее. Мне нужно знать [b:37fxj3vo]значение[/b:37fxj3vo].
[quote="RIMs":3ur42p3x]принятии вассалите и т.д. королевской семье?[/quote:3ur42p3x]
нет там про вассальство (хотя никто не мешает с саблей и конем фотку для фб забацать)
переходите уже к конституции и не лохматьте бабушку
в свое время детям показывала
http://youtu.be/iHKFXVDnNmY
может кому пригодится
[quote="RIMs":2il4e9u7][quote="Dzed":2il4e9u7]Какого адвоката. Вы сам то документ хоть прочитали или настолько лениво, что ждете пока вам переведут и разжуют?
Это решение верховного суда Онтарио ровно по вашему вопросу. Ирландский иммигрант возмущен, что ему надо присягать английской королеве. Ему суд разъясняет что королева тут вообще не причем. Хотите детали и формулировки читайте сам документ. В гугле он находится без проблем.[/quote:2il4e9u7]
удивительно как у тебя еще хватило выдержки меня на Вы называть после того, что я понаписал.[/quote:2il4e9u7]
Видимо, в отличии от вас, я просто не хам. Заодно и знания языка, также как и интеллекта, мне хватает, чтобы прочитать десяток страниц и найти определение суда. Ссылка на королеву имеет исключительно исторический характер и не несет никаких юридических последствий.
Но вы прдолжайте спорить. Это так забавно. Можем еще про форму земли подискутировать. Вот вы знаете, не смотря на то, что вам кажется, она совсем не плоская.
RIMs, не обижайтесь, но у вас действительно в голове каша.
Елизавета II – глава Содружества наций (Commonwealth of nations), но не является главой государства во всех этих странах.
В части королевского титула: Елизавета II – королева не Англии и даже не Великобритании, а UK – Объединенного королевства (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland). Кроме этого, она еще является королевой Австралии, Барбадоса,…, Канады, Новой Зеландии, Тувалу… – всего около пятнадцати королевских титулов (не все члены Содружества наций – монархии, Индия, например – республика). В некоторых странах, в Брунее, например, глава государства – свой местный монарх.
В каждой из стран, где она – монарх, она именно монарх этой страны, а не UK.
То есть она (а после нее – ее преемник) "совмещает должности". Является монархом в нескольких странах одновременно и независимо, а не просто королева Англии (или Шотландии), а потому – и тут начальник.
Номинально, UK не имеет в Содружестве статуса делающего его "старшим партнером", "более равным" членом. Формально, все участники содружества равны.
Статус стран, участниц Содружества наций, менялся со временем: Канада была несколькими колониями, потом доминионом, сейчас – независимое государство, конституционная монархия. Когда Елизавету II на троне сменит другой монарх, он автоматически станет монархом и всех других стран, где Елизавета сейчас является королевой.
Есть масса интересных моментов в части того, как происходит разделение властей в монархии, по сути формально королева является главой всего, но представлена в трех ветвях либо отдельными назначенными лицами (например, генерал-губернатором), либо группой людей – H.M. Court.
Английские (а также австралийские и т.п.) законы в Канаде напрямую силы не имеют. Это было прописано еще в первой половине двадцатого века, когда была объявлена независимость Доминионов, а потом подтверждено в Конституции Канады, которая окончательно отделила Канаду от UK, устранив ситуацию, когда некоторые из конституционных актов Канады были приняты парламентом UK. Призывать служить в армии Антигуа или Белиза вас не станут.
Сама королева принимать законы или осуществлять функции судейской или исполнительной власти не может, на то есть конституционные ограничения. Законы, например, могут принимать только парламенты соответствующих стран.
Off with RIMs’s head! она приказать не может. От прочего ее произвола вы тоже защищены. И защищены законом, а не ее благодушием.
Все это результат долгой политической истории как британцев, так и стран ими когда-то колонизованных. Тема интересная и богатая как на курьезы, так и на реально поучительные вещи.
Снимать ли перед ней при встрече шляпу? – не знаю точно, но, наверное, надо. Есть такая вещь как протокол, это как бы сочетание этикета и правил, customs.
откуда растут ноги у "она разрешает или ветирует наши законы "
в принятии закона есть формальная [b:wql985xl]автоматическая[/b:wql985xl] церемония
когда закон попишут и почитают вдоволь, он нагуляется по палатам, ему автоматом для вступления в силу дают sanction royale/royal assent
это не выбор королевы (или кого вы там придумали), не бывает чтобы закон на этом этапе не был принят
это церемония означающая что закон все, выписан-вычитан, ставим печать и назначаем дату вступления в силу
как клятва RIMs’а, королева, а также ее наследники ваще -то не в курсе и не мечтают
там королева упомянута как символ (перечитываем книжку по гражданству), а корона потому что это более cute, чем бобер в контексте
Спасибо ЧИЭ. Вы считаете, что присяга королеве не несет в себе никаго практического смысла, то есть не накладывает никаких дополнительных обязательств, равно как и не наделяет никакими правами. Я правильно вас понял?
и если (предположим) убрать эту строку из клятвы, то смысл и её значение ничуть не поменяется?
[quote="RIMs":50tzr5b6]Спасибо ЧИЭ. Вы считаете, что присяга королеве не несет в себе никаго практического смысла, то есть не накладывает никаких дополнительных обязательств, равно как и не наделяет никакими правами. Я правильно вас понял?
и если (предположим) убрать эту строку из клятвы, то смысл и её значение ничуть не поменяется?[/quote:50tzr5b6]
Какой Вы…настойчивый! Или настырный?:acute:
https://www.youtube.com/watch?v=xnKZvGv6QBc
[quote:1014inm3]Спасибо ЧИЭ. Вы считаете, что присяга королеве не несет в себе никаго практического смысла, то есть не накладывает никаких дополнительных обязательств, равно как и не наделяет никакими правами. Я правильно вас понял?
и если (предположим) убрать эту строку из клятвы, то смысл и её значение ничуть не поменяется?[/quote:1014inm3]Ну, не то чтобы так, но… таки так. ))
Присягая королеве (Канады!, а не какой-то иноземной державы), вы по сути присягаете на верность канадскому государству, монарх — это олицетворение государственности.
Ваши права и обязанности — те же самые, как если бы этих слов в присяге не было, а было бы просто про верность государству (кстати, замечаете в слове "государство" корень "государь"?), соблюдение законов и т.п. Возможно, есть какие-то церемониальные штучки, типа, книксен сделать, если в метро встретитесь, но не более чем.
С момента принятия конституции уже неоднократно вносились предложения убрать слова о верности монарху и наследникам из слов присяги, оставить только слова типа верности стране и народу, но всякий раз эти проекты оказывались мертворожденными. И дело не столько в силе монархических традиций потомков британских переселенцев, сколько в том, что это поднимет волну, вновь поставит целый ряд правовых/конституционных вопросов, потенциально (особенно если зайдет речь об устранении монархии вообще) заставит редактировать массу фундаментальных законов, тщательно изучать, не возникнет ли каких дырок или противоречий… То есть огромные затраты для всех трех властей на уровне всей системы государственного управления… И зачем? Никому эти монархи особо не мешают, ведут себя прилично. Проще все оставить как есть.
ЧИЭ, спасибо за мнение.
Вирджиния, спасибо за ссылку. В качестве алаверды, скидываю еще одну интересную няшку
http://shnapsus.ru/2013/04/19/eksperiment-asha/
[img:jf64dbbd]http://1.bp.blogspot.com/-tMZEcwIYdOg/UqRJmlrpIrI/AAAAAAAAG48/0GSyWOb1MEI/s1600/index.jpg[/img:jf64dbbd]
[quote="RIMs":3uv90tdw]alxlabs, вопрос принимать гражданство или нет не стоит. Уверен, подписываяся под каким то докуметом, ты хотел бы знать какие обязательства берешь на себя (не важно, что это за документ). Мой вопрос — какие обязательства/права накладываются при принесении присяги/ принятии вассалите и т.д. королевской семье?
попробую пояснить еще раз. я не ставлю вопроса об ущемлении прав, требовании исключить часть клятвы и так далее. Мне нужно знать [b:3uv90tdw]значение[/b:3uv90tdw].[/quote:3uv90tdw]
все просто: вассал моего вассала- мой вассал, заведите себе вассала или вассалку какую-нибудь и будет равновесие и полная гармония
[quote="ЧИЭ":1hshurta][quote:1hshurta]Спасибо ЧИЭ. Вы считаете, что присяга королеве не несет в себе никаго практического смысла, то есть не накладывает никаких дополнительных обязательств, равно как и не наделяет никакими правами. Я правильно вас понял?
и если (предположим) убрать эту строку из клятвы, то смысл и её значение ничуть не поменяется?[/quote:1hshurta]Ну, не то чтобы так, но… таки так. ))
Присягая королеве (Канады!, а не какой-то иноземной державы),[/quote:1hshurta]
у канады есть королева?
ой все
http://www.cbc.ca/news/politics/oath-of … -1.2973619