не подписывайте ничего, что может вам принести ущерб, не проконсультировавшись
будьте внимательны
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
Интересная ситуация,
в плане кто на каком этапе за что отвечает.
Вот только слишком мало информации чтобы можно было пообсуждать.
)
Например, был ли агент, по каким мотивам отказал банк, куда смотрели агент с нотэром, какие бумаги на момент отказа и кем были подписаны…
То есть, пресса просто использовала случай для очередной сенсации,
а простому смертному так и остаётся не понятно что делать
(в смысле [u:2uv0oc1g]до[/u:2uv0oc1g] того как обращаться к адвокату когда уже поздно
[quote="Чугрей":3s9e4a0n]Интересная ситуация,
в плане кто на каком этапе за что отвечает.
Вот только слишком мало информации чтобы можно было пообсуждать.
)[/quote:3s9e4a0n]
Например, был ли агент, по каким мотивам отказал банк, куда смотрели агент с нотэром, какие бумаги на момент отказа и кем были подписаны…
То есть, пресса просто использовала случай для очередной сенсации,
а простому смертному так и остаётся не понятно что делать
(в смысле [u:3s9e4a0n]до[/u:3s9e4a0n] того как обращаться к адвокату когда уже поздно
дом продавался через дю проприо, но проблема тут в том, что нотариус не стал защищать интересы клиентов, а защитил интересы банка, хотя закон был на стороне продавца — они могли смело отказаться подписывать(они этого не знали и не удосужились узнать). по каким мотивам отказал банк — тоже уже было не важно, т к это была ошибка банка и после подписания акта, нотариус должен был отдать деньги продавцу, а банку либо признать свою ошибку и оставить все как есть или заморачиваться с судами и расследованиями с покупателем.
[quote="Carlton":nq2k7i7m]
дом продавался через дю проприо[/quote:nq2k7i7m]
…заметил по ходу дела представитель ReMax
Скажите честно, сделал ли бы ReMax что-то большее чем DuProprio в этой ситуации? Я уверен что нет — ибо дело было в руках нотариуса. Ну разве что агент ReMax может больше ныл бы по поводу комиссии которую он/она тоже не получил
На самом деле, это еще не самый плохой итог который можно вообразить. И вряд ли ситуация столь часто повторяющаяся. Они по крайней мере не потеряли первый дом и не потеряли возможность его продать. То есть потери финансовые, не самые катастрофические (судя по виду домов — они не супер дорогие) и, скорее всего, им удастся их возместить. Особенно если за счет нотариуса, а не покупателей.
Вот если бы они расстались со старым домом и не получили бы за него денег — это была бы более серьезная проблема
Да и сенсация то эта от марта 2013 года.
Я бы сказал на лицо скрытая реклама
Ибо вины продавцов/покупателей я не вижу.
[img:27njpyhp]http://files7.adme.ru/files/news/part_42/421505/4860655-R3L8T8D-500-0_8e204_68fbdaa_L.jpg[/img:27njpyhp]
Банк денег дал. Договор купли/продажи подписан. Банк (у которого такие же права на дом как и у конкретного покупателя) имеет право отобрать дом по истечении 60 дней неуплаты ипотеки. Все. Хотите вернуть взад — через суд.
Фраза журналиста — "Почему банк отозвал ипотеку — не известно" все сразу расставила на свои места …
А мне моя паранойя подсказывает ещё и такой возможный ход событий:
покупатель находит вариант получше, но Промесс уже подписан,
единственная возможность дать "задний ход" это отказ банка в финансировании,
и тут, как говорится, "возможны варианты", в зависимости от имеющихся связей/друзей в банке (смотря кому и сколько "забашлять")
причём предлог можно выбрать вполне благовидный, например "внезапное изменениё финансовой ситуации клиента" и т.п.,
а когда всё закончится, ситуация клиента резко восстанавливается и тот же самый банк может снова дать "добро", для покупки уже нужного дома
А для пущей уверенности, башлянуть можно и нотэру… и агенту…
на эту мысль наводит именно тот факт что "кинули" именно продавца и именно все дружно (как по сговору) и банк и агент и нотэр…
В вариант "совпадение" что-то не сильно верится
[quote="Чугрей":26losjpc]А мне моя параноя подсказывает ещё и такой возможный ход событий:
покупатель находит вариант получше, но Промесс уже подписан,
единственная возможность дать "задний ход" это отказ банка в финансировании,
и тут, как говорится, "возможны варианты, в зависимости от имеющихся связей/друзей в банке (смотря кому и сколько "забашлять") [/quote:26losjpc]
Да. А возможно и проще — покупатель теряет работу или что-то меняется в личной ситуации. То есть даже не обязательно чтобы был вариант получше. Я уверен что стимулировать отказ банка (при непротивлении клиента
) проще простого и без связей.
[quote="Shadow":2m8ovcq7]Да. А возможно и проще — покупатель теряет работу или что-то меняется в личной ситуации.[/quote:2m8ovcq7]
Да хоть и вообще забомжевал…это его проблема как он будет выкручиваться с ипотекой, а не продавца.
Бумага (mortgage approval) банком подписана, всё,
входят в силу обязательства сторон
или для банка существует какое-то особое Контрактное Право?
[quote="Shadow":30xbv4u5][quote="Carlton":30xbv4u5]
дом продавался через дю проприо[/quote:30xbv4u5]
…заметил по ходу дела представитель ReMax
Скажите честно, сделал ли бы ReMax что-то большее чем DuProprio в этой ситуации? Я уверен что нет — ибо дело было в руках нотариуса. Ну разве что агент ReMax может больше ныл бы по поводу комиссии которую он/она тоже не получил
На самом деле, это еще не самый плохой итог который можно вообразить. И вряд ли ситуация столь часто повторяющаяся. Они по крайней мере не потеряли первый дом и не потеряли возможность его продать. То есть потери финансовые, не самые катастрофические (судя по виду домов — они не супер дорогие) и, скорее всего, им удастся их возместить. Особенно если за счет нотариуса, а не покупателей.
Вот если бы они расстались со старым домом и не получили бы за него денег — это была бы более серьезная проблема
[/quote:30xbv4u5]
Shadow, сейчас можно только гадать — что бы было, если бы… у них был агент. Далеко не каждый агент знает что делать в такой ситуации, но "задержать" подпись, получить полную информацию, сделал бы практически каждый и, нотариус поостерегся бы так себя вести, как он повел себя.
Что касается ситуации — да, такие ситуации бывают, не часто конечно, но последнее время встречаются чаще. Про финансовые потери вы не правы, послушайте, что они говорят — выплачивать моргиджи на стоимость 2-х домов под миллион им не под силу и 2013 год был не самый удачный для продаж. Они таки оказались в критической ситуации и добавьте сюда еще расходы на адвоката.
Ситуация с "расставанием" с старым домом и неполучением денег в данном случае невозможна))
И большая ошибка, которую совершили продавцы это купили второй дом(оформили сделку), не получив деньги за проданный дом — [b:30xbv4u5]недостаточный срок[/b:30xbv4u5] между 2-мя сделками.
[quote="Carlton":2rqp39pk]И большая ошибка, которую совершили продавцы это купили второй дом(оформили сделку), не получив деньги за проданный дом — [b:2rqp39pk]недостаточный срок[/b:2rqp39pk] между 2-мя сделками.[/quote:2rqp39pk]
В принципе как раз в этом, как мне кажется и суть самого топика:
всегда перестраховаться на все мыслимые неблагоприятные исходы.
Например, в данном случае, продавцам, подписывая Промесс на второй дом,
нужно было бы вставить клоз типа "покупка возможна только при условии что (или после того как) продажа предыдущего дома будеть финализЭ…"
[quote="Чугрей":nae20wvs][quote="Shadow":nae20wvs]Да. А возможно и проще — покупатель теряет работу или что-то меняется в личной ситуации.[/quote:nae20wvs]
Да хоть и вообще забомжевал…это его проблема как он будет выкручиваться с ипотекой, а не продавца.
Бумага (mortgage approval) банком подписана, всё,
входят в силу обязательства сторон
или для банка существует какое-то особое Контрактное Право?[/quote:nae20wvs]
[quote:nae20wvs]Да хоть и вообще забомжевал…это его проблема как он будет выкручиваться с ипотекой, а не продавца.[/quote:nae20wvs] — +100
[quote:nae20wvs]Бумага (mortgage approval) банком подписана, всё,
входят в силу обязательства сторон
или для банка существует какое-то особое Контрактное Право?[/quote:nae20wvs] — к сожалению, не все, банк может отозвать финал и такое, как я писала, случается, причину никогда не называют, так что наезд на журналиста(не от вас) зря, покупатель скорее всего знает почему,НО, когда акт покупки подписан, а подписан он, когда все деньги лежат на fidéicommis у нотариуса и никак иначе, банк уже не может отозвать деньги. и заметьте, нотариус ответсвенности не несет в данном случае.
Мдааа, очень грустно за людей оказавшихся в такой ситуации. Ситуация подтверждает основное правило — хорошо понимать [b:vind0pol]всегда[/b:vind0pol] то, на чем ты ставишь свою подпись. И быть особенно осторожным, когда вам говорят, что это что-то срочное, но простая формальность и требуют не сильно глядя подмахнуть документ. Это правда что здесь в Квебеке, подозреваю, что и в Канаде в целом, люди сильно опираются на профессионализм людей некоторых профессий и не сильно стараются разбираться в бумагах и информации. Уже и на опыте вижу, что процент таких людей можно отнести к "основной массе" населения.
Очень бы хотелось верить в хороший исход истории для пострадавших, но судя по всему все уткнется в тот факт, что они подписали annulation de vente. А это только их слово против нотариуса насколько он их осведомил что они подписывают.
Спасибо, кстати, Carlton, за ссылку, это полезно знать
[quote="shark-ok":39qeqb68]Спасибо, кстати, Carlton, за ссылку, это полезно знать
[/quote:39qeqb68]
не за что, Вы меня правильно поняли, посыл был именно не подписывать сгоряча документы, которые явно причиняют вам ущерб, даже под давлением нотариуса.
[quote="shark-ok":35rakksk]Очень бы хотелось верить в хороший исход истории для пострадавших, но судя по всему все уткнется в тот факт, что они подписали annulation de vente. А это только их слово против нотариуса насколько он их осведомил что они подписывают.[/quote:35rakksk]
Уткнётся… ещё как уткнётся…
А будет мало, так найдут во что "уткнуть"
Особенно, учитывая, что фамилия продавцов (которых "кинули") что-то типа "Кабабэ"
(и в придачу разговаривают с акцентом),
а у нотэра — "Serge Robinet" …
Фамилиё покупателя правда не разоглашается,
но что-то мне подсказывает что она окажется больше похожая на "Tremblay" чем на "Хакмед"…
Так что у пострадавших шансов выиграть дело —
[quote="Чугрей":wya8eocu][quote="shark-ok":wya8eocu]Очень бы хотелось верить в хороший исход истории для пострадавших, но судя по всему все уткнется в тот факт, что они подписали annulation de vente. А это только их слово против нотариуса насколько он их осведомил что они подписывают.[/quote:wya8eocu]
[/quote:wya8eocu]
Уткнётся… ещё как уткнётся…
А будет мало, так найдут во что "уткнуть"
Особенно, учитывая, что фамилия продавцов (которых "кинули") что-то типа "Кабабэ"
(и в придачу разговаривают с акцентом),
а у нотэра — "Serge Robinet" …
Фамилиё покупателя правда не разоглашается,
но что-то мне подсказывает что она окажется больше похожая на "Tremblay" чем на "Хакмед"…
Так что у пострадавших шансов выиграть дело —
Понимаете, они хоть и говорят с акцентом, она говорит очень правильно. Он только похуже. Нотариус кебекуа. Я никак не могу понять, о чем они думали и каких еще объяснений было надо чтобы они все поняли правильно. Мне кажется, что документ c названием annulation de vente уже говорит сам за себя. Автоматом ты понимаешь, что дом больше не считается проданным. Потом вступает нормальная человеческая логика — нужна твоя подпись, значит ты с этим расторжением сделки соглашаешься. О чем еще можно думать? Как минимум ты говоришь, что не можешь подписать такое дело тут же с ходу, еще и вечером на дому. Тебе надо поузнавать последствия. Так что на мое мнение я не вижу разницы даже если бы их фамилия тоже была Тремблэ.
Закон защищает людей от случаев, когда важная информация в документе была указана шрифтом меньше чем определенный размер букв или не была указана (судья решает должна ли она была быть указана). Но если тебе что-то объяснили или не объяснили, а в документе все четко прописано, то это твоя личная проблема как ты об этом осведомился или как проверил информацию. Это твоя обязанность хорошо понимать под чем ты подписываешься. Это как незнание закона не освобождает от его соблюдения. Понятно, что людей подставили. Но они также сами дали себя подставить, что самое грустное. Искренне им сочувствую.
Да всё правильно
Я ж не спорю, просто пытаюсь смотреть "под другим углом"
Помните, в самом самом начале репортажа ведущий задаёт вопрос знает ли "простой смертный" все юридические проволочки
и сам же отвечает что нет,
и что как раз потому и существуют специалисты которым нам приходится доверяться (потому как другого выхода просто нет)
И тут как раз и есть то самое "острие ножа": если специалист соблюдает как юридические так и этические нормы которые ему предписаны его положением/профессией,
то вероятность попасть в неприятность хоть всё-равно и есть, но она минимизирована,
по крайней мере существуе вероятность разрещения любого вероятного конфликта через систему правосудия.
Если же сам специалист замешан в махинации или "подставляет" (как я продолжаю подозревать в нашем случае),
то никаких шансов на правосудие уже нет
Теоретически, при тщательном и беспристрастном расследовании можно всех "вывернуть наизнанку" (установить причинно-следственную связь),
но кто воозьмётся разворачивать такое расследование (кому это интересно), пойдёт на такие расходы и ради какого конечного результата?
Особенно когда это затрагивает репутацию таких серьёзных организаций как банк и Chambre des notaires…
Ну а причем тут риэлтор/нотариус?
Риэлтор перед продажей дома проверил на долги — проверил.
Нотариус перед сделкой в кадастре проверил? Проверил. Долгов по дому нет — нет. Все, можно подписывать.
Мне мой нотариус перед покупкой дома говорил, мол Юр, согласно нормам бывший владелец неправильно установил уличный блок кондиционера. Твой сосед или муниципалитет может потребовать переустановить, мол шумит, спать мешает.
Для этого продавец дома будет платить страховку за тебя, на случай переустановки. Платить он будет пока ты там живешь.
Вот это я понимаю, работа нотариуса.
А в ролике главная причина — отказ банка в уже выданной ипотеке. Как тут проверить что будет в будущем?