сврщик платит алименты.

Мой муж выплачивает алименты.Выплаты в порядке.Парня от первого брака мы конечно будем указывать в документах.Но муж переживает что его могут не выпустить,напишите пожалуйста для него.какие преграды может ему построить его первая жена,она у него девушка нервная,настроена против него,хотя с сыном отношения нормальные.Помогите выяснить.Я думаю что многие такое проходили.
И еще один вопрос.Мой муж закончил в школе только лишь 8 классов.Потом учился профессии сварщика на курсах в Учебном комбинате.Затем несколько раз повышал там же квалификацию.Есть корочка,не диплом.Просто свидетельство.Как такие вещи получше освятить в анкетах.Спасибо за внимание.

madmuazel-kuku
madmuazel-kuku
Статей: 4

Похожие записи

Комментариев нет

  2. [quote="alxlabs":366qr5zo]Даже если ребенок от первого брака не едет с вами, то ему нужно будет пройти медкомиссию.[/quote:366qr5zo]
    Кстати, это не обязательно. Уже писали на форуме какие документы надо отправить, что бы не возникло этого вопроса.

  3. Какие именно? Расскажите и давайте внесем в Вики. А то насколько я знаю при желании бывшей половины и несовершенолетних детей можно пристроить очень много — например заявить о неурегулированных алиментах или не пустить ребетенка на медосмотр.

  4. [quote="Arlen":4zb2e65i][quote="alxlabs":4zb2e65i]Даже если ребенок от первого брака не едет с вами, то ему нужно будет пройти медкомиссию.[/quote:4zb2e65i]
    Кстати, это не обязательно. Уже писали на форуме какие документы надо отправить, что бы не возникло этого вопроса.[/quote:4zb2e65i]
    Подождите… У федералов черным по цвету фона написано

    http://www.cic.gc.ca/english/immigrate/ … sp#medical
    [quote:4zb2e65i]
    Medical examinations

    You must pass a medical examination before coming to Canada. [color=red:4zb2e65i]Your dependants must also pass a medical examination even if they are not coming to Canada with you.[/color:4zb2e65i]
    [/quote:4zb2e65i]

    Каким образом вы предлагаете это обойти? Если человек платит алименты на детей то они (дети) это его dependants. Требование федералов (Не Квебека!) очень четкое и однозначное — я не вижу как его избежать если бывший супруг просто не отпустит ребенка на медосмотр. Поделитесь инфой.

  5. [quote="alxlabs":3n445y7j]Какие именно? …[/quote:3n445y7j]
    Пишу только о медицине. Были случаи. что ребенок далеко и не может приехать или бывшая заартачится, пишется согласие на разлуку с ребенком. Поищите на форуме.Это в старых темах.

  6. [quote="Arlen":2k2g0xas][quote="alxlabs":2k2g0xas]Какие именно? …[/quote:2k2g0xas]
    Пишу только о медицине. Были случаи. что ребенок далеко и не может приехать или бывшая заартачится, пишется согласие на разлуку с ребенком. Поищите на форуме.Это в старых темах.[/quote:2k2g0xas]
    Вы путаете по-моему. Это для Квебека, а федералы требуют чтобы ребенок все равно прошел медицину даже если он не едет.

  7. [quote="alxlabs":2iou5yq3][quote="Arlen":2iou5yq3][quote="alxlabs":2iou5yq3]Какие именно? …[/quote:2iou5yq3]
    Пишу только о медицине. Были случаи. что ребенок далеко и не может приехать или бывшая заартачится, пишется согласие на разлуку с ребенком. Поищите на форуме.Это в старых темах.[/quote:2iou5yq3]
    Вы путаете по-моему. Это для Квебека, а федералы требуют чтобы ребенок все равно прошел медицину даже если он не едет.[/quote:2iou5yq3]
    Мой ребенок не проходил медицину (поскольку уже жил в Германии на тот момент) и я, как видите, в Канаде. Я отметил в IMM008, что он не едет в Канаду, также приложил документы о решении суда «с кем живет ребенок». Вместе с медформами получил декларацию «Clarification of Regulation 117(9)(d) — Exclusion from Membership in the Family Class», в которой отказался от права воссоединения. И все. Правда, звонили и переспрашивали действительно ли это то, что я хотел указать.

    http://www.cic.gc.ca/english/pdf/kits/guides/E37048.pdf , страница 7, пункт 10

  9. [quote="alxlabs":3v0qyf41][quote="Arlen":3v0qyf41][quote="alxlabs":3v0qyf41]Какие именно? …[/quote:3v0qyf41]
    Пишу только о медицине. Были случаи. что ребенок далеко и не может приехать или бывшая заартачится, пишется согласие на разлуку с ребенком. Поищите на форуме.Это в старых темах.[/quote:3v0qyf41]
    Вы путаете по-моему. Это для Квебека, а федералы требуют чтобы ребенок все равно прошел медицину даже если он не едет.[/quote:3v0qyf41]

    alxlabs, вы правы требуют, но можно и не проходить.в вики вносить нечего не надо. каждый случай решается индивидуально.

    [u:3v0qyf41] для автора топика[/u:3v0qyf41].тем обсуждающих эту тему было много. надо порыскать по форуму
    однозначно вписывать ребенка надо. и получите сначала сертификат, а уже потом будете решать данную проблему для федерального этапа, так как она решаема
    :wink:

  10. А у меня такой вопрос, мы сейчас документы федералам подаем, там и в анкету нужно вроде фото ребенка крепить. А у нас «бывшая» вообще не подпускает к ребенку никак:( Как же быть? Как объяснить посольству что алименты муж платит, но ребенка вообще не видит. У него в решении суда не написано почему-то с кем остается ребенок, просто написано что разведены, и есть 2 решение суда о алиментах на ребенка и все. Какие документы лучше послать?

  11. [quote="elefant":1tlmp6gf][quote="alxlabs":1tlmp6gf][quote="Arlen":1tlmp6gf][quote="alxlabs":1tlmp6gf]Какие именно? …[/quote:1tlmp6gf]
    Пишу только о медицине. Были случаи. что ребенок далеко и не может приехать или бывшая заартачится, пишется согласие на разлуку с ребенком. Поищите на форуме.Это в старых темах.[/quote:1tlmp6gf]
    Вы путаете по-моему. Это для Квебека, а федералы требуют чтобы ребенок все равно прошел медицину даже если он не едет.[/quote:1tlmp6gf]
    Мой ребенок не проходил медицину (поскольку уже жил в Германии на тот момент) и я, как видите, в Канаде. Я отметил в IMM008, что он не едет в Канаду, также приложил документы о решении суда «с кем живет ребенок». Вместе с медформами получил декларацию «Clarification of Regulation 117(9)(d) — Exclusion from Membership in the Family Class», в которой отказался от права воссоединения. И все. Правда, звонили и переспрашивали действительно ли это то, что я хотел указать.

    http://www.cic.gc.ca/english/pdf/kits/guides/E37048.pdf , страница 7, пункт 10[/quote:1tlmp6gf]

    Вообще написано что это visa specific Buffalo, а оно работает также и для остальных центров? У меня есть смутные воспоминания что у кого-то не получилось и пришлось договариваться с бывшей супругой. Я вот только деталей не помню.

  12. Google for «Clarification of Regulation 117(9)(d) — Exclusion from Membership in the Family Class» — выдает ссылку только на Баффало, но это не важно.

    В другом документе говорится что:
    [quote="cic.gc.ca":4u1notsp]
    Officers must decide on a case-by-case basis using common sense and good judgment whether
    to proceed with an application even if all family members have not been examined. Some
    scenarios where this may likely occur include where an ex-spouse refuses to allow a child to be
    examined or an overage dependant refuses to be examined. Proceeding in this way should be a
    last resort and only after the officer is convinced that the applicant cannot make the family
    member available for examination. [color=red:4u1notsp]The applicant themselves cannot choose not to have a family
    member examined.[/color:4u1notsp][/quote:4u1notsp]

    Т.е. в просторечии это означает что будет рассматриваться в каждом случае отдельно, плюс вы сами не можете так решить и нужно решение офицера которое зависит от настроения офицера. Тобишь надо написать письмо в котором попросить не проходить медицину и ждать решения офицера по этому поводу. Я не помню деталей но кто-то на этом форуме писал что так сделать не разрешили и пришлось договариваться с бывшей.

  13. [quote="alxlabs":3y9am0ok]

    Вообще написано что это visa specific Buffalo, а оно работает также и для остальных центров? У меня есть смутные воспоминания что у кого-то не получилось и пришлось договариваться с бывшей супругой. Я вот только деталей не помню.[/quote:3y9am0ok]
    Вот вам документ нашего визового офиса в Бухаресте — http://www.cic.gc.ca/english/pdf/kits/guides/E37106.pdf , пункт 10 на странице 5

    [i:3y9am0ok][b:3y9am0ok]10.
    NON-ACCOMPANYING FAMILY MEMBERS DECLARATION (IF APPLICABLE):[/b:3y9am0ok]
    If you have a spouse, common-law partner or dependent children and you do not intend to include them in your application for permanent residence, submit with your application a notarized statutory declaration stating your intention to proceed to Canada without your family members, and confirming that you understand that your family members must meet immigration requirements in their own right if they wish to join you in Canada.[/i:3y9am0ok]

    Согласно этому пункту мне выслали с медформами готовую декларацию, которую я подписал, перевел и отправил. Я об этом писал больше 2 лет назад http://www.razgovory.com/ru/forum/viewt … 971#300971

  14. [quote="alxlabs":w0xh6rjc]Google for «Clarification of Regulation 117(9)(d) — Exclusion from Membership in the Family Class» — выдает ссылку только на Баффало, но это не важно.

    В другом документе говорится что:
    [quote="cic.gc.ca":w0xh6rjc]
    Officers must decide on a case-by-case basis using common sense and good judgment whether
    to proceed with an application even if all family members have not been examined. Some
    scenarios where this may likely occur include where an ex-spouse refuses to allow a child to be
    examined or an overage dependant refuses to be examined. Proceeding in this way should be a
    last resort and only after the officer is convinced that the applicant cannot make the family
    member available for examination. [color=red:w0xh6rjc]The applicant themselves cannot choose not to have a family
    member examined.[/color:w0xh6rjc][/quote:w0xh6rjc]

    Т.е. в просторечии это означает что будет рассматриваться в каждом случае отдельно, плюс вы сами не можете так решить и нужно решение офицера которое зависит от настроения офицера. Тобишь надо написать письмо в котором попросить не проходить медицину и ждать решения офицера по этому поводу. Я не помню деталей но кто-то на этом форуме писал что так сделать не разрешили и пришлось договариваться с бывшей.[/quote:w0xh6rjc]
    Я в этом вопросе отталкиваюсь не столько от теории, а от практики произошедшего. Не верите — как хотите, я могу засветить переписку с визовым офисом )))

    И к тому же:

    — согласие бывшей супруги было
    — решение суда, по которому ребенок остается на попечении матери было (кстати, это требование немцев, когда сын ПМЖ там получал, а я лишь отправил до кучи со всеми доками — и был прав)

    То есть мне ничего не смогли предъявить, а лишь выслать декларацию для заполнения. Еще раз повторю : сын медосмотр не проходил, я в Канаде :-)

  15. Есть такое, но фишка в том что решение будет приниматься офицером «Officers must decide on a case-by-case basis using common sense and good judgment » т.е. это не означает что вам разрешат. Мне лень искать, но я помню что кому-то не разрешили.

  16. Поищите, потому что мне звонили с визового офиса. Диалог был такой (помню почти дословно):

    Офис: «Анализ вашего досье показал, что у вас есть ребенок от предыдущего брака. Вышлите его фотографию и денег на него за рассмотрение!»
    Я: «Я указал в IMM008, что сын не едет со мной в Канаду, он проживает на ПМЖ за пределами Молдовы и медосмотр пройти не сможет, также я выслал дополнительные документы (перечислил)»
    Офис: «Секунду»
    Офис: «Тогда вы должны заполнить декларацию «Clarification of Regulation 117(9)(d) — Exclusion from Membership in the Family Class» и выслать ее нам. Мы вам вышлем формуляр»
    Я: «Но я уже получил его вместе с медформами»
    Офис: «Даааа?????»
    Я: «Да. Я даже отправил вам письмо по емэйлу с просьбой разъяснить кто может подписываться в качестве свидетеля»
    Офис: «Секунду, пожалуйста»
    Офис: «ОК, высылайте как можно скорее вашу декларацию»
    Я: «Вышлю сразу же после прохождения медосмотра через несколько дней »
    ОФис: «Спасибо. Приятного дня»
    Я: «Приятного дня»

    С учетом, того, что звонившая была не совсем в курсе досье, упорно говорила по-румынски, то я предполагаю, что это был не офицер, а секретарь и она действовала согласно инструкциям на бумажке, а не по сиюминутному желанию офицера. Это факт.

    Можно бесконечно спорить, но я вам описываю свой практический опыт в этом вопросе. Чтобы офицер не отказал нужно иметь все бумаги на руках. Это мне помогло очень быстро рещить вопрос.

  18. [quote="elefant":2x32kbze]Поищите, потому что мне звонили с визового офиса. Диалог был такой (помню почти дословно):

    Офис: «Анализ вашего досье показал, что у вас есть ребенок от предыдущего брака. Вышлите его фотографию и денег на него за рассмотрение!»
    Я: «Я указал в IMM008, что сын не едет со мной в Канаду, он проживает на ПМЖ за пределами Молдовы и медосмотр пройти не сможет, также я выслал дополнительные документы (перечислил)»
    Офис: «Секунду»
    Офис: «Тогда вы должны заполнить декларацию «Clarification of Regulation 117(9)(d) — Exclusion from Membership in the Family Class» и выслать ее нам. Мы вам вышлем формуляр»
    Я: «Но я уже получил его вместе с медформами»
    Офис: «Даааа?????»
    Я: «Да. Я даже отправил вам письмо по емэйлу с просьбой разъяснить кто может подписываться в качестве свидетеля»
    Офис: «Секунду, пожалуйста»
    Офис: «ОК, высылайте как можно скорее вашу декларацию»
    Я: «Вышлю сразу же после прохождения медосмотра через несколько дней »
    ОФис: «Спасибо. Приятного дня»
    Я: «Приятного дня»

    С учетом, того, что звонившая была не совсем в курсе досье, упорно говорила по-румынски, то я предполагаю, что это был не офицер, а секретарь и она действовала согласно инструкциям на бумажке, а не по сиюминутному желанию офицера. Это факт.

    Можно бесконечно спорить, но я вам описываю свой практический опыт в этом вопросе. Чтобы офицер не отказал нужно иметь все бумаги на руках. Это мне помогло очень быстро рещить вопрос.[/quote:2x32kbze]Это говорит о том, что звонивший вообще был не в курсе дел и решений не принимал.

  19. [quote="alxlabs":29eaflck]Это говорит о том, что звонивший вообще был не в курсе дел и решений не принимал.[/quote:29eaflck]
    А я и говорю, что человек дейстовал по инструкции. То есть по алгоритму все работало. Решение офицера тут уже не причем. Оно уже было принято фактом высылки формуляра декларации для заполнения. Мы можем бесконечно гадать, опираясь только на R117 , мы не знаем внутренних инструкций для иммиграционных офицеров и можем делать выводы только по факту событий. Хотя, де-факто, иммиграционный офицер — это тот же клерк, который следует разработанным алгоритмам и согласно своей квалификации принимает решение. Винтик, решение которого можно оспорить, зная какие факты случаются.

  21. PS

    [quote="cic.gc.ca":3g72t070]
    If an applicant has done everything in their power to have their family
    member examined but has failed to do so, and the officer is satisfied that the applicant is aware of
    the consequences of this (i.e., no future sponsorship possible), then a refusal of their application
    for non-compliance would not be appropriate.[/quote:3g72t070]

  23. [quote="alxlabs":3t0ewn3x]PS

    [quote="cic.gc.ca":3t0ewn3x]
    If an applicant has done everything in their power to have their family
    member examined but has failed to do so, and the officer is satisfied that the applicant is aware of
    the consequences of this (i.e., no future sponsorship possible), then a refusal of their application
    for non-compliance would not be appropriate.[/quote:3t0ewn3x][/quote:3t0ewn3x]
    Это и есть ничто иное как инструкция, а не сиюминутное желание офицера. Согласно ей я и прошел без проблем. Спорим о пустом.

  25. [quote="elefant":4zfhzb3d][quote="alxlabs":4zfhzb3d]PS

    [quote="cic.gc.ca":4zfhzb3d]
    If an applicant has done everything in their power to have their family
    member examined but has failed to do so, and the officer is satisfied that the applicant is aware of
    the consequences of this (i.e., no future sponsorship possible), then a refusal of their application
    for non-compliance would not be appropriate.[/quote:4zfhzb3d][/quote:4zfhzb3d]
    Это и есть ничто иное как инструкция, а не сиюминутное желание офицера. Согласно ей я и прошел без проблем. Спорим о пустом.[/quote:4zfhzb3d]

    Я не спорю. Я утверждаю что здесь на форуме человек рассказывал как ему не дали такое сделать. Прочитай формулировки

    Officers [color=red:4zfhzb3d]must decide[/color:4zfhzb3d] on a case-by-case basis [color=red:4zfhzb3d]using common sense[/color:4zfhzb3d] and good judgment whether

    Ты поручишся за common sense каждого отдельного взятого офицера :?:

    ПС Когда я предупреждал не однократно о том что могут быть траблы при лендении в Ванкувере в лоб мне примерно также отвечали как и ты сейчас. У офицера есть инструкция не разрешить или разрешить и базируется он на своем common sence. Ты поручишся за common sence всех офицеров?
    [quote:4zfhzb3d]
    ….If an applicant has done everything in their power to have their family
    member examined but has failed to do so…….[/quote:4zfhzb3d]
    [quote:4zfhzb3d]
    Officers must decide on a case-by-case basis using common sense and good judgment whether
    to proceed with an application even if all family members have not been examined. Some
    scenarios where this may likely occur include where an ex[/quote:4zfhzb3d]

  26. [quote="alxlabs":3qoppztu]
    Я не спорю. Я утверждаю что здесь на форуме человек рассказывал как ему не дали такое сделать. Прочитай формулировки

    Officers [color=red:3qoppztu]must decide[/color:3qoppztu] on a case-by-case basis [color=red:3qoppztu]using common sense[/color:3qoppztu] and good judgment whether

    Ты поручишся за common sense каждого отдельного взятого офицера :?:

    ПС Когда я предупреждал не однократно о том что могут быть траблы при лендении в Ванкувере в лоб мне примерно также отвечали как и ты сейчас. У офицера есть инструкция не разрешить или разрешить и базируется он на своем common sence. Ты поручишся за common sence всех офицеров?
    [/quote:3qoppztu]
    Я не поручусь :-) Но аппликант может сделать все, чтобы у офицера не возникало никаких чувств и он действовад согласно предоставленным документам. [color=red:3qoppztu]common sense[/color:3qoppztu] возникает у офицера, когда ему не хватает документов, так же как и в случае с лэндингом, когда у людей нет билета до Монреаля. Понимаешь? Ты имел билет до Монреаля и гладко залэндился в Ванкувере, я имел полный набор документов для этапа и вопросов не возникло. Понимаешь, что я хочу сказать? Каждый из нас был подготовлен к любой процедурной закавыке.

  27. В моем случае я руководствовался очень подробной информацией по этому вопросу на румынском иммиграционном форуме, где данный вопрос был обсосан от и до, с указанием, что-где-как отмечать в формулярах, какие документы отправлять (разрешение экс-супруги, отсутствие долгов перед ней и ребенком документально зафиксенные, решение суда) и т.д.

    Уверен, что если бы те, кому отказали, действовали более принципиально в подготовке пакета документов, то они бы уже были в Канаде.

Ответить

Сейчас популярно

Котятам исполнился год
Как подать документы в Express Entry?
Продление экстренных выплат жителям Канады
Важное условие для иммиграции в Канаду