очередной парный тест с фото форума. парный — камеры одного формата (в данном случае полный кадр), в идентичных условиях снимают одинаковый объект.
конвертация по дефолту фирменными проявщиками.
ниже пример того, чем [i:113b4fid]в реальности[/i:113b4fid] отличаются камеры сегодня. не в попугаях и не по спец супер пупер лабораторной методике которой в жизни никто не пользуется. 
смотрим
[url=http://radikal.ru/big/65a0ab4c12074dfd8b80b78d68867aef:113b4fid][img:113b4fid]http://i004.radikal.ru/1509/d9/b79cae072a81.jpg[/img:113b4fid][/url:113b4fid]
1. динамический диапазон (ДД).
смотрим на тени и на задний план (окна домов).
2. скин тон
что кому нравится. важно — в редакторе исправить скин чрезвычайно сложно.
выравниваем баланс белого по одной и той же точке. получаем
[url=http://radikal.ru/big/ddbdc7ffdb1f4fb7ac742264fb36fc66:113b4fid][img:113b4fid]http://s020.radikal.ru/i710/1509/e8/66d92558f67c.jpg[/img:113b4fid][/url:113b4fid]
синеватый оттенок местами на снегу — особенность матрицы одной из камер.
разница в скин тоне — тоже. все матрицы одного производителя работают с каналами цвета одинаково. но если сенсор разных производителей, то разница уже видна.
3. цвет
найдите разницу.
какая камера кому больше понравилась? или обе хороши и разницы в общем-то и нет? 
Правая.
Цвета насыщеннее. Не надо править фотошопом.
Передний фон четче.
Даже несмотря на то, что задний фон она размывает больше, чем левая.
резкость и размытие здесь нет смысла смотреть, это больше зависит от оптики/закрытия диафрагмы и куда попал АФ
динамический диапазон — что видно по первой паре- практически идентичен.
касательно цвета
вырежем кусочки с фото [i:1shc33lw]справа[/i:1shc33lw] и добавим их на фото [i:1shc33lw]слева[/i:1shc33lw]
[url=http://radikal.ru/big/dc877d3018114d2a86da98171aacc6df:1shc33lw][img:1shc33lw]http://s012.radikal.ru/i320/1509/02/3cecb765a814.jpg[/img:1shc33lw][/url:1shc33lw]
серый свитер — разницы нет в том числе и в насыщенности
куртка — разницы в насыщенности особой нет.
джинсы — цвет отличается но не по насыщенности.
а теперь откроем оба РАВа не фирменными проявщиками а "чистым" демозаиком, который покажет что именно снято отключив все фирменные "улучшалки" о которых пользователь может и не знать:
[url=http://radikal.ru/big/e902a3856b444f23880383220dd8d6ab:1shc33lw][img:1shc33lw]http://s010.radikal.ru/i311/1509/cc/c7622c2078f6.jpg[/img:1shc33lw][/url:1shc33lw]
минимальная разница есть, в основном со скинтоном. многие ее просто не заметят.
все остальное настолько похоже что 99% просто никакой разницы не заметит
обе камеры снимают отлично
все что надо пользователю — освоить камерный пикчер контрол если не хочется лазить в фотошоп.
основные различия между камерами — это прежде всего оптика, еще раз оптика и на закуску — автофокус.
А что за камеры-то, узнать можно? Без указания марки/модели это разговор ни о чем получается.
разрешите с вами не согласиться. как раз "слепое" тестирование — сравнение парных фото позволяет объективно сказать где лучше цвет или там динамический диапазон или что разницы вообще нет. оба комплекта (тушка+линза) стоят примерно 3000долл (каждый).
если кому то нравится определенный бренд, то надо просто покупать камеру именно этого бренда. откровенно плохих камер на рынке нет.
разница в камерах (тушках) сегодня это:
— модуль и точки автофокуса
— реализация подстройки фазового АФ
— выдержки
— работа диафрагмы (она в линзе но реализация комплекта линза-тушка — разная)
остальное обеспечивают линзы, их наличие, конструкция. у каждого бренда есть как удачные так и неудачные линзы, по фокусными и светосиле линейки линз не пересекаются у разных брендов.
отдельный нюанс который не показан на этих примерах.
в редакторе (или в настройках камеры) есть опция с помощью котрой можно осветлять тени ("тянуть").
сенсоры (матрицы) Сони лучшие в этом на сегодня, их РАВы тянутся практически на 4 стопа.
по информации на фото форумах, одна из причин такого поведения — в РАВе есть избыточная информация именно о тенях в ущерб информации о цвете.
это не специфика производителя камеры а особенность матрицы. Поэтому все камеры всех брендов где используется сенсор Сони имеют возможность великолепно тянуть тени.
Это очень нравится начинающим фотолюбителям, позволяет корректировать ошибки экспозиции. Другое дело что бездумное вытягивание теней снижает контрастность, делает снимок плоским, вытянутые тени частенько выглядят ненатурально
такой подход обеспечивает превосходные результаты на бумаге, нравится покупателям, выдает лидирующие результаты в синтетических тестах на определение динамического диапазона по лабораторным методикам. но в реальности все не так однозначно
как правило опытные фотолюбители не выбирают камеры на матрице Сони если надо снимать людей.
но все это нюансы, которые большенство просто не заметит или для которых это не так важно.
Нужны полноразмерные фото.
Единственное что можно сказать — мне лично не нра скинтон с картинки справа. Это удручает чес слово.
картинка справа- матрица Сони. такой скин тон — ее особенность.
картинка слева — матрица Кенон.
динамический диапазон на ДхО у этих камер отличается на 2.7 EV. В реальности … все не совсем так
или совсем не так? первая пара картинок — там видна [i:29d6uzj0]такая[/i:29d6uzj0] разница?
чтобы понимать почему в реальности разница меньше, надо прочитать внимательно как и что меряет ДхО.
[quote="Рой":63739de6]картинка слева — матрица Кенон.[/quote:63739de6]
—
на мой взгляд такие фотки можно сделать камерой за 300$ , но никак не за 3000$
Или, к примеру, тем же айфоном.
[img:3i2kb4ra]http://images.vfl.ru/ii/1441920146/a5e3011a/9850254.jpg[/img:3i2kb4ra]
А вообще (имея не дешевый Кэнон) меня отталкивает в фотографировании потом часовые сидения в фотошопе ..
вот пример — похожий сюжет, снято на зеркалку
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/349956/view/823376?page=0:vmsjnapw][img:vmsjnapw]https://img-fotki.yandex.ru/get/9093/220281792.4/0_c9050_ac665b53_XXXL.jpg[/img:vmsjnapw][/url:vmsjnapw]
не знаю, заметна ли разница в цвете и картинке с вашим снимком со смарта?
тем не менее, есть случаи когда разница будет никакая, особенно если снимок уменьшить до экранного разрешения 2Мп-3Мп
пример -допустим вот снято на камеру мыльницу за 40долл 2008г
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/349948/view/1520311?page=11:vmsjnapw][img:vmsjnapw]https://img-fotki.yandex.ru/get/4801/220281792.23/0_1732b7_b3ba33f5_XXXL.jpg[/img:vmsjnapw][/url:vmsjnapw]
— сенсоры еще 5-6 лет назад уже выдавали более чем достаточное качество в хороших условиях.
усложним условия — и никакой айфон или мыльница не сделают вот такой снимок
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/368673/view/918463?page=0:vmsjnapw][img:vmsjnapw]https://img-fotki.yandex.ru/get/9498/220281792.c/0_e03bf_7c307a44_XXXL.jpg[/img:vmsjnapw][/url:vmsjnapw]
— работа со светом, зуммирование
или такие
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/368673/view/935283?page=2:vmsjnapw][img:vmsjnapw]https://img-fotki.yandex.ru/get/4902/220281792.13/0_e4573_97e29e89_XXXL.jpg[/img:vmsjnapw][/url:vmsjnapw]
— доп вспышка, зуммирование, высокие ИСО
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/486288/view/1857708?page=0:vmsjnapw][img:vmsjnapw]https://img-fotki.yandex.ru/get/3511/220281792.27/0_1c58ac_5be43878_XXXL.jpg[/img:vmsjnapw][/url:vmsjnapw]
— широкий угол, высокие ИСО
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/349948/view/1326784?page=6:vmsjnapw][img:vmsjnapw]https://img-fotki.yandex.ru/get/9809/220281792.1a/0_143ec0_5108bde9_XXXL.jpg[/img:vmsjnapw][/url:vmsjnapw]
— маленькая ГРИП, закручивание бокешки
если надо просто хороший снимок, без зуммирования, с последующим уменьшением до разрешения типового 24инчевого монитора то во многих случаях смарт вполне конкурентен.
что и позволило смартфонам убить сегмент рынка бюджетных мыльниц. ну а с точки зрения незаметности и оперативности, смартфоны вообще вне конкуренции
даже в хороших условиях снимок с смарта желательно уменьшать, чтобы замаскировать кучу проблем с картинкой.
нормально снятый файл с хорошей камеры не требует особых затрат в постобработке. как правило, на него тратится 2-5мин.
не забываем что смартфоны имеют неважный динамический диапазон.
слева- зеркалка, справа — смартфон.
[url=http://radikal.ru/big/fa2591744441473894cfdff5d1b66990:1gozoaye][img:1gozoaye]http://i016.radikal.ru/1509/2b/a126223d1d68.jpg[/img:1gozoaye][/url:1gozoaye]
вроде почти одно и тоже. открываем на полный размер. делаем кроп
[url=http://radikal.ru/big/c77c315598fe4f52b8c6c508d1edd975:1gozoaye][img:1gozoaye]http://s43.radikal.ru/i101/1509/84/f6c58b2907e0.jpg[/img:1gozoaye][/url:1gozoaye]
чуда не случилось. даже в идеальных условиях камера смартфона в разы хуже по контрасту, цвету, разрешению и динамическому диапазону.
отлична стала видна беспощадная работа шумодава смартфона, который пытается получить хоть что-то из крокхотной матрицы и миниатюрной оптики.
зеркалки всем хороши но тяжелые и громоздкие
[url=http://radikal.ru/big/79404d1dd0ce40e7bab4da0356969413:1gozoaye][img:1gozoaye]http://s50.radikal.ru/i130/1509/8b/b18970bd7c26.jpg[/img:1gozoaye][/url:1gozoaye]
[url=http://radikal.ru/big/056e1090552a4b45aac38fbe183fad05:1gozoaye][img:1gozoaye]http://s011.radikal.ru/i317/1509/d7/55333d602407.jpg[/img:1gozoaye][/url:1gozoaye]
[quote:23zlkxpj]зеркалки всем хороши но тяжелые и громоздкие[/quote:23zlkxpj]
— Поэтому я перешел на микру. Есть конечно недостатки но снимает все. И спина не болит.
смотрел микру. пока что у нее неубедительные высокие ИСО, невысокий ДД и чудовищная цена.
ну не может камера с без такого количства сложных юстировок как зеркалка и с матрицей меньше обычного кропа 1.5 (1.6) стоить ТАКИЕ деньги.
как и оптика микры — там нет ни флюоритовых элементов ни прочих дорогостоящих приблуд.
обсуждать фото и камеры без примеров фото не будем
вот фото (ссылка на него из фото форума), снято на эльку 135мм 2.0, Марк 3 — см экзиф.
[img:3jevv89p]http://fotkidepo.ru/photo/692677/37410GCr7eSiqFC/21foVsItn8/1092240.jpg[/img:3jevv89p]
предположим что вы хотите снять его на микру. какая линза будет на микре чтобы получить эквивалентную ГРИП, такое разделение планов?
[quote:1ja2yx1b]смотрел микру. пока что у нее неубедительные высокие ИСО, невысокий ДД и чудовищная цена.
ну не может камера с без такого количства сложных юстировок как зеркалка и с матрицей меньше обычного кропа 1.5 (1.6) стоить ТАКИЕ деньги.
как и оптика микры — там нет ни флюоритовых элементов ни прочих дорогостоящих приблуд.[/quote:1ja2yx1b]
— Тут важно понять — что именно смотрели? Как смотрели?
Про ИСО мне даже лень писать.
Чудовищная? Хм, все хорошее стоит денег. Самое дорогое тоже что и с зеркалками.
[quote:1ja2yx1b]предположим что вы хотите снять его на микру. какая линза будет на микре чтобы получить эквивалентную ГРИП, такое разделение планов?[/quote:1ja2yx1b]
— Начну с конца. Во первых у меня нет цели коголибо в чем либо убеждать. Спорить не буду. Нравиться Марк и 135мм — на здоровье. Мне тоже нравиться. Только тащить это на себе по пляжу — нет. Пусть это делают другие.
Во вторых преемущество в микре это размеры и вес. Если бы фф весил столько же я бы отдал за него ну практически любые деньги. Не шучу.
В третьих 75мм Олик.
Вот первое попавшееся и за 2012 год!
http://canon-fan.com/node/2684
С тех пор микра стала только лучше. А вот зеркалки далеко не ушли…Уперлись они в максимум возможного…
when testing dynamic range both DXO Mark and DP Review found that the sensor on the EM1 was as good or better than the sensor on the Canon 5D MK III. Image quality was indistinguishable. It was only at very high ISO’s that the MK III looked better, but it wasn’t a huge thing. If you’re not a die-hard pixel peeper, you ain’t going to see it.
[quote="PIX":34vgf10y]- Тут важно понять — что именно смотрели? Как смотрели? [/quote:34vgf10y]
смотрел последний ом-д 5 мк2
[quote:34vgf10y]Про ИСО мне даже лень писать. [/quote:34vgf10y]
может я что-то пропустил? надо еще раз глянуть..
[quote:34vgf10y]Чудовищная? Хм, все хорошее стоит денег. Самое дорогое тоже что и с зеркалками.[/quote:34vgf10y]
зеркалки стоят вполне обосновано — если за основу брать с/с. на ФФ стоит очень дорогая матрица, сборка и тестирование, ручной труд- все много сложнее чем любая БЗ.
из чего логичный вывод- БЗ снимают сливки, им есть куда дешеветь.
[quote:34vgf10y]- Начну с конца. Во первых у меня нет цели коголибо в чем либо убеждать. Спорить не буду. Нравиться Марк и 135мм — на здоровье. Мне тоже нравиться. Только тащить это на себе по пляжу — нет. Пусть это делают другие.Во вторых преемущество в микре это размеры и вес. Если бы фф весил столько же я бы отдал за него ну практически любые деньги. Не шучу.[/quote:34vgf10y]
мне техника не нравится. нравятся снимки
потому и тема так названа.
[quote:34vgf10y]В третьих 75мм Олик.[/quote:34vgf10y]
Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f/1.8? не годится, такой снимок не сделать. у него ГРИП будет в два раза больше.
т.е. чтобы получить такой результат, микра уже не годится. неважно легкая она или дешевая. на ней нельзя получить такой снимок.
[quote="PIX":3olrk0qr]Вот первое попавшееся и за 2012 год!
http://canon-fan.com/node/2684
С тех пор микра стала только лучше. А вот зеркалки далеко не ушли…Уперлись они в максимум возможного…[/quote:3olrk0qr]
странная статья. автор мало понимает что меряет ДхО.
еще меньше автор понимает почему кенон не добавляет избыточную информацию о тенях, добавление которой позволяет резко улучшить "бумажный" ДД.
смотрим самые первые пары в начале темы — в ДхО намеряли что Никон Д750 лучше Марка 3 на 2.7 EV по ДД.
вы — видите по выбитому фону что матрица Сони имеет лучше ДД?
если сравнивать реальные а не лабораторные тесты то кенон имеет хуже ДД чем матрицы Сони, но разница конечно не такая громадная.
в чем то выигрываем, в чем то проигрываем. за счет чего? за счет цвета.
матрицы олимпуса делаются по тех процессу сони, она владеет частью компании. никаких тех прорывов там разумеется нет и не может быть.
вот совсем не олимпус и даже не кенон. что намеряло ДхО об этой камере печально смотреть.
что по факту — сложнейшая (для камер) сцена с заходящим солнцем в кадре. одним кликом получаем
[url=http://radikal.ru/big/52322cb67ef64fb590fed92a9e43f9a3:3olrk0qr][img:3olrk0qr]http://s019.radikal.ru/i611/1509/a5/c3b31778da51.jpg[/img:3olrk0qr][/url:3olrk0qr]
ИСО 320
для сравнения, камера, одна из лидеров по ДД, матрица Сони
[url=http://radikal.ru/big/985eeb38dc114f8aaf2f1b9d2eab540e:3olrk0qr][img:3olrk0qr]http://s005.radikal.ru/i209/1509/e6/e65ba6e17e54.jpg[/img:3olrk0qr][/url:3olrk0qr]
ИСО 100
[quote="PIX":384u05kk]when testing dynamic range both DXO Mark and DP Review found that the sensor on the EM1 was as good or better than the sensor on the Canon 5D MK III. Image quality was indistinguishable. It was only at very high ISO’s that the MK III looked better, but it wasn’t a huge thing. If you’re not a die-hard pixel peeper, you ain’t going to see it.[/quote:384u05kk]
я не тестил ДД в виде парных кадров.
но смотрел высокие ИСО. допустим в магазине все было плохо, свет плохой и т.д.
смотрим парные фото с дпревью который упоминается в цитате
[url=http://radikal.ru/big/8ab34cae89dd4105b441a851aea5a850:384u05kk][img:384u05kk]http://i003.radikal.ru/1509/60/b8f951c78257.jpg[/img:384u05kk][/url:384u05kk]
или это
[url=http://radikal.ru/big/7e4318d2feaa44338f9e321a75f06d3a:384u05kk][img:384u05kk]http://s004.radikal.ru/i206/1509/9d/f1fd8dd56879.jpg[/img:384u05kk][/url:384u05kk]
не видно разницу?
[url=http://radikal.ru/big/a4c50397f3e14be3aadfecdbe3b66b5e:384u05kk][img:384u05kk]http://s005.radikal.ru/i212/1509/c0/8ac4f7e43c42.jpg[/img:384u05kk][/url:384u05kk]
а теперь?
даже загорелая смуглая кожа девушки не спасает пресловутый скин тон у микры. но это на любителя
кенон марк 3 по шумам хуже чем 6Д, хуже чем новые сони ФФ с громадными пикселями.
чудес нет, размер пикселя является определяющим для шума при одинаковом тех процессе.
необязательно сравнивать микру с марком 3. можно сравнить с никоном д610, с соньками ФФ, никоном Д750.
выигрыш у микры только по весу и габаритам. поэтому выбор неоднозначен.
вот кадр с ФФ, [b:384u05kk]ИСО 12800[/b:384u05kk], шумы не редактировались. в принципе, и сам кадр практически не редактировался.
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/486288/view/1857776?page=0:384u05kk][img:384u05kk]https://img-fotki.yandex.ru/get/3105/220281792.28/0_1c58f0_d68bc3ec_XXXL.jpg[/img:384u05kk][/url:384u05kk]
Угадайте ISO?
[img:2cr2ijyn]https://imagizer.imageshack.us/v2/800x582q90/850/uzjv.jpg[/img:2cr2ijyn]
Ну и где она не моет?
[img:2cr2ijyn]https://imagizer.imageshack.us/v2/459x581q90/853/8h0q.jpg[/img:2cr2ijyn]
По сути Вам важно что? Фотография или пиксели рассматривать? Я могу согласиться с последними выкладками — выглядит убедительно. На деле 99.99% людей фото с фф от фото с микры не отличат, если показать в формате меньше чем метр на метр.
Так вот в идеале Вы возьмите камеру поснимать. На хорошие стекла. Желательно парно. Я этим занимался в целях понять уходить с фф или нет. Уже давно ушел. И да с фф быстрее удобней и в хлам можно все размыть. Но главное это вес и габариты. Вы с 70-200 по улице пройдитесь попробуйте. А взять с собой в путешествие?
Тут возникает одна проблемка кстати. Многие заблудившееся сравнивают китовую микру с китовым фф. Что неверно ибо китовая микра никуда не годиться и разница не только в габаритах но и в цене как минимум вдвое.
24-105 хорошее стекло само по себе для любителя. Только стоит оно 1000баксов и это самый дешевый зум на фф.
всякие микро китовые стекла стоят не дороже сотни и то они этих денег не стоят. Поэтому приходиться либо брать зумы за 1000+ (что большинство не делает) типа 12-40, 12-35, 35-70 либо иметь наборчик фиксов.
При этом мой E-P5 с 17мм помещается в карман )
Да добавлю — те фокусные что мне нужны те 35, 150 и 70-200 в фф эквиваленте.
камера с 35мм вместе стоит $1050 (вес 378гр+120гр стекло)
75mm — $800 (305гр)
35-100 — $1150 (360гр)
Итого микра без света весит 1.2кг (3 линзы и тушка) и стоит 3К
Теперь фф:
5D iii -$2500 ( 860гр)
135mm — $1000 (750гр)
70-200/2.8 — $2000 (1500гр)
35/1.4 — $1800 (760гр)
Итого фф весит 4кг и стоит 7300
При этом чудес на свете не бывает. У фф лучше оперативность, удобство, IQ. Так что тут в основном стоит вопрос сколько ты потаскал фф и как сильно тебя это напрягает.
Если бы фф был размером с микру то см выше )
[quote="PIX":1x1ubqmn]Угадайте ISO?[/quote:1x1ubqmn]
и пачку фильтров. и пыху.
даже не буду пытаться. снимок маленький. деталей нет.
[quote:1x1ubqmn]Ну и где она не моет?[/quote:1x1ubqmn]
никто не говорит что она не моет. речь идет о том что она не в состоянии выдать ГРИП как ФФ при прочих равных данных — т.е. при одинаковом расстоянии при дырке 2.0 и экв 135м фокусных микра выдаст в два раза большую ГРИП — физика.
[quote:1x1ubqmn]По сути Вам важно что? Фотография или пиксели рассматривать?[/quote:1x1ubqmn]
важна как раз фотография — результат. поэтому ограничения микры после ФФ напрягают.
[quote:1x1ubqmn]Но главное это вес и габариты.[/quote:1x1ubqmn]
для кого как. вес и габариты важный но не единственный параметр.
[quote:1x1ubqmn]Вы с 70-200 по улице пройдитесь попробуйте. А взять с собой в путешествие? [/quote:1x1ubqmn]
брал. две ФФ камеры и сумку линз. и трипод
на шее тащить тяжко, на разгрузке — нормально. но это индивидуально.
[quote:1x1ubqmn]Тут возникает одна проблемка кстати. Многие заблудившееся сравнивают китовую микру с китовым фф. Что неверно ибо китовая микра никуда не годиться и разница не только в габаритах но и в цене как минимум вдвое.[/quote:1x1ubqmn]
согласен. я смотрел олик мк 2 в комплекте с топовой 12-40 2.8
[quote:1x1ubqmn]24-105 хорошее стекло само по себе для любителя.[/quote:1x1ubqmn]
24-105/4? скажем честно — барахло. и оно не 4 а примерно 5. и проблемная механика, и выпадающий хобот и т.д.
его заменили на новый 24-70/4.
[quote:1x1ubqmn]Только стоит оно 1000баксов и это самый дешевый зум на фф.[/quote:1x1ubqmn]
в ките и на вторичке новые, а ткже в магазинах по спешалу — по 600кадов. эти деньги оно стоит.
[quote:1x1ubqmn]При этом мой E-P5 с 17мм помещается в карман )[/quote:1x1ubqmn]
я сравнивал микру с супер ССД. микра всем лучше кроме цвета, габаритов и веса. поэтому в кармане лучше носить супер ССД фотокамеру
[quote:1x1ubqmn]При этом чудес на свете не бывает. У фф лучше оперативность, удобство, IQ. Так что тут в основном стоит вопрос сколько ты потаскал фф и как сильно тебя это напрягает. [/quote:1x1ubqmn]
100%. вся надежда на сони ФФ, может допилят БЗ ФФ камеры и сделают вменяемую оптику по нормальной цене?
еще пример фото.
снято [i:3bwdg9f8]после заката[/i:3bwdg9f8] на большом Каньоне — т.е. после того как были сняты фото выше.
небольшая обработка, шумы не давились.
тени вытягивались. не кенон.
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/368662/view/1868224:3bwdg9f8][img:3bwdg9f8]https://img-fotki.yandex.ru/get/4128/220281792.28/0_1c81c0_e28cae16_XXXL.jpg[/img:3bwdg9f8][/url:3bwdg9f8]
[quote:39j7uyg7]даже не буду пытаться. снимок маленький[/quote:39j7uyg7]
— Согласен. Вы же сами кропы выкладываете.
[quote:39j7uyg7]речь идет о том что она не в состоянии выдать ГРИП как ФФ при прочих равных данных — т.е. при одинаковом расстоянии при дырке 2.0 и экв 135м фокусных микра выдаст в два раза большую ГРИП — физика.[/quote:39j7uyg7]
— Согласен ессно грип будет больше. Но размазать все вхлам — кому это надо? Во всех случаях получить малый грип на микре — возможно. Аналогичный фф нет, но это чаще плюс чем минус. Ответ на вопрос выше — да я могу на микре снять также.
[quote:39j7uyg7]поэтому ограничения микры после ФФ напрягают.[/quote:39j7uyg7]
— не вижу никаких существенных ограничений.
[quote:39j7uyg7]24-105/4? скажем честно — барахло[/quote:39j7uyg7]
— Я тоже так думал. Пока не поснимал им с 6Д вместо 5Д II. Удивительно толи они исправились толи что.
[quote:39j7uyg7]по 600кадов. эти деньги оно стоит[/quote:39j7uyg7]
— Это понятно. Речь шла о том что новый китозум микры условно бесплатный. Поэтому не стоит ожидать от него чуда.
[quote:39j7uyg7]я сравнивал микру с супер ССД.[/quote:39j7uyg7]
— Я таких не знаю. Фуджи чтоли?
[quote:39j7uyg7]вся надежда на сони ФФ, может допилят БЗ ФФ камеры и сделают вменяемую оптику по нормальной цене?[/quote:39j7uyg7]
— Увы нет. См выше — физику не обманешь. Я долго ждал фф от сони. Оказалось…Вообщем полная засада (в моем случае).
1. Размеры оптики огромны! 70-200 весит и размерами больше чем каноновский классик. Кому оно надо повесить 1.9кг стекло на тушку в 400гр? В чем прикол вообще?
2. Ну да отсутствие стекл. Мой друг вешал Никоновские фф стекла.
3. Цена не имеет значения. Я готов платить за IQ фф в микроформате.
ЗЫ: Да кстати трипод — я на выезд беру просто невесомый складной трипод. Он складывается 8см в длинну. Раскладывается на 1.5 метра. Ничего не весит. Понятное дело что повесить на него фф нереально. Приходилось либо отказываться либо таскать чудо в кофре. Вот еще плюс.
Кстати пыха родная имеет полную синхронизацию по умолчанию вайрлесс и управление мастером до 12 пышек.
А ну и вот еще — я управляю камерой с телефона и планшета. Тоже вайрлесс.
[quote="PIX":4dfclk7s]- Согласен. Вы же сами кропы выкладываете.[/quote:4dfclk7s]
я выкладываю либо под мониторное разрешение либюо кропы с полноразмера 1:1.
по ним можно вполне оценить реальную детализацию.
корабль на вашем примере снят на дальнем плане, сам снимок очень маленький.
[quote:4dfclk7s]- Согласен ессно грип будет больше. [/quote:4dfclk7s]
в два раза — это физическое ограничение микры
[quote:4dfclk7s]Но размазать все вхлам — кому это надо? [/quote:4dfclk7s]
зависит от задач. вопрос не вообще а в простом факте что ГРИП у камер при прочих равных данных будет разный.
что уже требует менять навыки под новую камеру.
[quote:4dfclk7s]Во всех случаях получить малый грип на микре — возможно. [/quote:4dfclk7s]
вопрос не про ГРИП вообще а про эквивалентный ГРИП.
[quote:4dfclk7s]Аналогичный фф нет, но это чаще плюс чем минус. [/quote:4dfclk7s]
это не плюси не минус. это разница из-за разных размеров сенсора. для каких-то целей лучше бОльший ГРИП, для каких-то — наоборот.
[quote:4dfclk7s]Ответ на вопрос выше — да я могу на микре снять также.[/quote:4dfclk7s]
никак нельзя. ни вы и не я. никто не сможет. чтобы сделать ГРИП одинаковым надо менять расстояние и/или фокусные. значит кадр будет абсолютно другим.
[quote:4dfclk7s]- не вижу никаких существенных ограничений. [/quote:4dfclk7s]
достаточно разницы в ГРИП, высоких ИСО, системе АФ и линзах.
[quote:4dfclk7s]- Я тоже так думал. Пока не поснимал им с 6Д вместо 5Д II. Удивительно толи они исправились толи что. [/quote:4dfclk7s]
снимал на старой 1дс, 6Д, марк 3. никакая тушка не уберет чешую вместо бокЕ, не уберет мыло на теле, не исправит дикую дисторсию на широком и не сделает линзу светлее.
ну и проблему хобота не решит.
[quote:4dfclk7s]- Я таких не знаю. Фуджи чтоли? [/quote:4dfclk7s]
фуджи. матрицу делали под цвет. увы, слишком дорогая получилась.
[quote:4dfclk7s]- Увы нет. См выше — физику не обманешь. Я долго ждал фф от сони. Оказалось…Вообщем полная засада (в моем случае).
люблю ее за непредсказуемость. каждый раз не знаешь что они еще придумают.
1. Размеры оптики огромны! 70-200 весит и размерами больше чем каноновский классик. Кому оно надо повесить 1.9кг стекло на тушку в 400гр? В чем прикол вообще?
2. Ну да отсутствие стекл. Мой друг вешал Никоновские фф стекла.
3. Цена не имеет значения. Я готов платить за IQ фф в микроформате.[/quote:4dfclk7s]
да, сони такая
как обычно, разнообразим дискуссию.
пример работы одной из самых удачных линз кенона
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/349948/view/1453384?page=10:4dfclk7s][img:4dfclk7s]https://img-fotki.yandex.ru/get/6827/220281792.1d/0_162d48_28a08e75_XXXL.jpg[/img:4dfclk7s][/url:4dfclk7s]
снято в яркий солнечный день, Кенон 6Д.
OM-D E-M1 — обновление версии 4.0
[quote:33yb531j]Новая прошивка позволит пользователям получить доступ к 20 обновленным функциям, среди которых особенно ощутимые изменения коснутся записи видео и обработки изображения. Также будет улучшена совместимость с приложением Olympus Capture.
К числу объявленных изменений относятся:
• Focus Stacking. Позволяет получать макроснимки с большей четкостью и уникально большой глубиной резкости за счет автоматического совмещения серии из восьми снимков c различным положением фокуса в один кадр.
• Электронный затвор. Теперь вы сможете переключить камеру в бесшумный режим электронного затвора для съемки в условиях, где нежелателен шум механического затвора.
• Расширение возможностей изменения частоты кадров. Видео можно будет снимать с частотой смены кадров 30, 25 и 24 кадра в секунду.
• Видеосъемка с 5-осевой стабилизацией изображения. Теперь в видеорежиме вы сможете выбирать между механической 5-осевой, или расширенной 5-осевой стабилизацией, включающей электронную стабилизацию, которая значительно улучшает плавность видеосъемки «с рук».[/quote:33yb531j]
улучшения более чем заметны. такими темпами кроп зеркалки вымрут как динозавры.
читал обзор Pentax K-3 II [url:33yb531j]https://hi-tech.mail.ru/review/pentax_k-3_II-rev/#a01[/url:33yb531j] (для сравнения, никон ничем не лучше. из зеркалок кропа реальные новинки появились только у кенона на флагмане 7ДМ2).
автор вообще не понимает что пишет???цитата [quote:33yb531j]Функция Pixel Shift Resolution, позволяющая объединить четыре кадра, снятых с микросмещением матрицы, в один – тем самым получая больше информации о снимке: повышается реальное разрешение, получаем больше информации о цвете. [b:33yb531j]Подобное решение предлагает Olympus в своей камере E-M5 II[/b:33yb531j].[/quote:33yb531j]Олик в Мк2 предлагает другое решение, которое сильно отличается. в случае с оликом увеличивается размер файла — сильно увеличивается, и разрешение — реальное — достигает чуть ли не 40Мп! в реализации пентакса разрешение особо не меняется. что-то лучше при увеличении до 200%, размер файла сильно не увеличивается. в теории цвет должен быть получше, в реальности никто пока не заметил. и в случае пентакса и в случае олика хай рез функция требует не просто трипода а полной неподвижности и объекта съемки тоже. ветер, изменение освещения, даже движение теплого нагретого воздуха вверх — и снимок может не получиться.
вариант олика полезен для студийной съемки.
[quote:33yb531j]Я бы не рекомендовал Pentax K-3 II для профессиональной видеосъемки – возможности ее в этом плане ограничены: помимо ограниченного разрешения и частоты кадров здесь не слишком хорош автофокус, нет разъема для наушников, не очень высокий битрейт. Но для продвинутого любителя это хороший уровень.[/quote:33yb531j]
мы говорим еще о камере за [b:33yb531j]1100долл[/b:33yb531j]? БЗ уже имеют и отличный АФ для видео и битрейт…хотя замечание верное.
далее рекламируется "расширенный динамический диапазон"
[url=http://radikal.ru/big/ab0c56663dbc435da3e6a06de923c311:33yb531j][img:33yb531j]http://s020.radikal.ru/i705/1509/e3/7a90542e0dd7.jpg[/img:33yb531j][/url:33yb531j]
маленький тест — снимок слева загрузим в любой редактор и изменим точку белого. сравним еще раз с "расширенным ДД"
[url=http://radikal.ru/big/e9ca5a8384a04fa7adb989a0b6a5bccf:33yb531j][img:33yb531j]http://s013.radikal.ru/i324/1509/5e/244da565bec5.jpg[/img:33yb531j][/url:33yb531j]
и где повод для гордости? камеры умеют менять кривые с 2006г. в крайнем случае можно за 2сек доделать Рав в любом редакторе сдвинув точку белого.
сравните с тем что умеет беззеркалка сегодня и что она умела еще лет 5 назад.
матричный стабилизатор — противоречивая штука. на мелком пикселе добавляет вибрации. на оликах 3-х осевой матричный стаб дает меньше смаза чем 5-и осевой на более дорогих оликах. для видео матричный стаб полезен, линзы не требуют оптического стаба — дешевле в производстве и проще конструкция.
как говорится, не поймите неправильно- сама по себе камера очень неплохая. но при наличии такого количества Бз и прочих конкурентов новых технологий в ней должно быть в 2015 году на порядок больше, тем более что это обычный кроп.
полный комплект РАВов пентакса- по ссылке выше. автор любезно выложил его.
), разрешение никакое, то ли микросмаз то ли мыльная линза.
смотрим. вот ИСО 400, кроп 1:1 (100%). центр выбит (почему автор не задействовал "расширенный"ДД
цвета так себе, ничего выдающегося
[url=http://radikal.ru/big/ae80ae407fff42e4ab3f7a7ef3aeeb49:32ckc20z][img:32ckc20z]http://s013.radikal.ru/i324/1509/03/0d0fbd2d27d3.jpg[/img:32ckc20z][/url:32ckc20z]
ИСО 3200. шумы сильные даже при даунсайзе
[url=http://radikal.ru/big/d513979af997418a8c221474956f566c:32ckc20z][img:32ckc20z]http://s019.radikal.ru/i615/1509/26/7f20b29a75cd.jpg[/img:32ckc20z][/url:32ckc20z]
при 100% — смотреть печально
[url=http://radikal.ru/big/50a2007e04ae4277878590decf2e721a:32ckc20z][img:32ckc20z]http://i008.radikal.ru/1509/30/2ebc801fe2ae.jpg[/img:32ckc20z][/url:32ckc20z]
ИСО 12800. лучше наверно его никогда не использовать
[url=http://radikal.ru/big/f0d5816e1ebe4002865a14400d4cb81e:32ckc20z][img:32ckc20z]http://s020.radikal.ru/i722/1509/6b/ed876c36e4d1.jpg[/img:32ckc20z][/url:32ckc20z]
большенство БЗ однозначно снимет точно не хуже. по весу и габаритам — лучше. по цене — раза в два дешевле. по видео — лучше.
кому надо полный кадр уже в эти же 1100долл может найти и соню и кенон и даже никон. но это будет полный кадр.
кто-то видит смысл в такой кроп камере за 1100долл сегодня?
[quote:1gi3qnw5]кто-то видит смысл в такой кроп камере за 1100долл сегодня?[/quote:1gi3qnw5]
— Ктото может и видит. Кто БЗК не держал в руках никогда.
Понятное дело что кропу смерть. фф зеркалу тоже, за исключением узкого рынка.
Canon vs Nikon. Небольшой эксперимент в 20000$
[url:1ed8axlg]http://stelmakh.com/canon-vs-nikon-dorogoj-eksperiment/[/url:1ed8axlg]
статья не новая, но возможно кому то будет интересно почитать.
вот возможности современной ФФ камеры Никон на матрице Сони
[img:1ed8axlg]http://stelmakh.com/wp-content/uploads/2012/11/EDW_5531-990.jpg[/img:1ed8axlg]
вытягиваются тени:
[img:1ed8axlg]http://stelmakh.com/wp-content/uploads/2012/11/EDW_5531-990-2.jpg[/img:1ed8axlg]
и стандартная проблема всех соневских матриц — скин тон
с не не менее известной проблемой никона- нет нормального фикса от 100мм до 135мм
[img:1ed8axlg]http://stelmakh.com/wp-content/uploads/2012/11/DSC_0472-990-3.jpg[/img:1ed8axlg]
[quote:30niolvc]статья не новая, но возможно кому то будет интересно почитать.[/quote:30niolvc]
— Автор хоть и профи но глупец. То что он описывает вообщемто известные факты. Зачем эти мытарства профи? Чес слово…По сути он прав но так напрягаться ради этого? Все что надо было сделать — взять камеру в рент и сравнить тет-а-тет раз уж так зудело попробовать другую систему. Ну или с приятелем вместе поснимать.
Потом Д800 сравнима с 5Д3. Остальное все понятно и без чтения этих откровений…
[quote="PIX":3161bgaq]- Автор хоть и профи но глупец. То что он описывает вообщемто известные факты. Зачем эти мытарства профи? [/quote:3161bgaq]
нет, одну уже продал.
реклама. это статья здорово нашумела. кроме того, он был один из первых кто четко показал проблемы Д800.
до этой статьи в рунете были только хвалебные отзывы. не знаю, проплаченные или нет.
[quote:3161bgaq]Все что надо было сделать — взять камеру в рент и сравнить тет-а-тет раз уж так зудело попробовать другую систему. Ну или с приятелем вместе поснимать. [/quote:3161bgaq]
он живет в таиланде. кроме того, прокат — не совсем то. чтобы выловить все нюансы работы оптика-камера надо поработать с ней хотя бы месяц.
кстати. он об этом пишет…
[quote:3161bgaq]Потом Д800 сравнима с 5Д3.[/quote:3161bgaq]
большенство камер сравнимо. конкретно Д800 и Марк 3 — сделаны для разных задач.
у меня были обе. и даже есть.
Д800- предметка и пейзажка. штатив и студия. все. скинтон, микросмаз — существенно ограничивают применение. аналог кенона — 5Дс (50Мп).
Марк 3 — универсальная камера+репортажка. как любой универсал, всегда хуже любого специализированного инструмента. очень древний аналог от никона — Д700.
почему никон убил Д750 и так и не выпустил современный аналог Марка 3, универсальную ФФ камеру репортажку — никто, даже фанаты никона внятно объяснить не могут.
[quote:14sezk2y]он был один из первых кто четко показал проблемы Д800[/quote:14sezk2y]
— Ну молодец. Смысл сего дейста мне до сих пор не понятен. Мытарства какието..
[quote:14sezk2y]прокат — не совсем то. чтобы выловить все нюансы работы оптика-камера надо поработать с ней хотя бы месяц.[/quote:14sezk2y]
— Несоглашусь. Понятно что пощелкать в магазе недостаточно. Но 1-2 тестовых съемок вполне достаточно чтобы все выводы сделать.
— У меня риторический вопрос — человек продает свой рабочий набор чтобы потестить другую систему, которая по известным заранее причинам никак не лучше для его целей. В чем смысл. Особенно стекла продать чтобы потом мучаться…
[quote:14sezk2y]большенство камер сравнимо.[/quote:14sezk2y]
— Вы не поняли. Он продает камеру за 8К и покупает за 3к ожидая чуда? Ну не бред ли…
При этом единственный рабочий инструмент это новая камера, новый цвет, 2 новых стекла. А бэкап?
Ну я понимаю отчасти оставил бы канон и взял Никон на пробы (так сказать поучиться на себе).
[quote:14sezk2y]у меня были обе.[/quote:14sezk2y]
— У меня был один никон который немного подвел. Точнее сильно подвел на выезде. Поэтому сугубо предвзятое отношение.
[quote:1cbh5pbz]- Несоглашусь. Понятно что пощелкать в магазе недостаточно. Но 1-2 тестовых съемок вполне достаточно чтобы все выводы сделать. [/quote:1cbh5pbz]
я очень быстро привык к джойстику кенона. архиудобно. но так и не привык к совершенно дурацкой кнопке включения.
и это только эргономика. подогнать профили, отработать особенности цвета уже около месяца надо.
[quote:1cbh5pbz]- У меня риторический вопрос — человек продает свой рабочий набор чтобы потестить другую систему, которая по известным заранее причинам никак не лучше для его целей. В чем смысл. Особенно стекла продать чтобы потом мучаться…[/quote:1cbh5pbz]
странно. но если учесть что человек мог просто пиариться и немного нагнать драматизма
[quote:1cbh5pbz]- Вы не поняли. Он продает камеру за 8К и покупает за 3к ожидая чуда? Ну не бред ли…[/quote:1cbh5pbz]
для предметки (например) камера за 4К-6К может быть запросто хуже камеры за 2К.
[quote:1cbh5pbz]- У меня был один никон который немного подвел. Точнее сильно подвел на выезде. Поэтому сугубо предвзятое отношение.[/quote:1cbh5pbz]
все ломается. намного более проблемные места камер- ошибки разработки. засветка, микросмазы из-за отсутствия электронного затвора и демпфера, устаревшие карт ридеры и прочее.
судя по всему кропы зеркалки будут умирать. кенон сейчас активно занимается новой М4 БЗ.
новые ФФ линзы и камеры выходят с наценкой в 30-40% к цене. ну кто из любителей купит новую никон 24-70 2.8 со стабом? за 2400долл?
может они и исправили проблему бесконечных поломок направляющих зума в старой версии, но старая стоила 1500долл.
кенон вроде в 2016 планирует буект новых линз, включая Мк 85 1.8 уже со стабом. старая версия снимает примерно так:
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/vmirefoto-blogspot/album/444603/view/1462806?page=5:1cbh5pbz][img:1cbh5pbz]https://img-fotki.yandex.ru/get/6743/220281792.21/0_165216_21192d7e_XXXL.jpg[/img:1cbh5pbz][/url:1cbh5pbz]
[quote="Рой":3vfcv95c] если учесть что человек мог просто пиариться и немного нагнать драматизма [/quote:3vfcv95c]
— Скорее всего. Впрочем снимает он отлично. К результату его труда у меня претензий нет. Кстати я знаю одну женщину фотографа, тоже классно снимает — на 135ку в основном. С такой же фамилией хыхы. И тоже очень хорошо делает пост, что скорее исключение по понятным причинам.
[quote="Рой":3vfcv95c]для предметки (например) камера за 4К-6К может быть запросто хуже камеры за 2К.[/quote:3vfcv95c]
— Он вообще свадебщик. Если бы ему была нужна предметка он бы купил себе 800Е наверное.
[quote="Рой":3vfcv95c]все ломается.[/quote:3vfcv95c]
— У меня сломалась новая камера на выезде. 5 часов до ближайшего магазина на машине. Без бэкапа увы (сапог оставил дома). Ошибка кардридера в камере — не признавал карты.
[quote="Рой":3vfcv95c]кенон сейчас активно занимается новой М4 БЗ.[/quote:3vfcv95c]
— Ессно. Они ж не дураки. Народ массово повалил на ОлиПана Фудж ну и Сони тож.
[quote="Рой":3vfcv95c] включая Мк 85 1.8 уже со стабом[/quote:3vfcv95c]
— ЛОЛ. у Олика например ОТЛИЧНЫЙ стаб в тушке. Канон курит. Те все линзы по дефолту стабнутые становяться, включая неродные.
— Я какбы вкурсе 85ки, это пожалуй любительский мастхэв номер1 имхо.
[quote="cameraman":3okrx4ke]на мой взгляд такие фотки можно сделать камерой за 300$ , но никак не за 3000$[/quote:3okrx4ke]
+1 =)
[quote="PIX":oop3l356]- Скорее всего. Впрочем снимает он отлично. К результату его труда у меня претензий нет. Кстати я знаю одну женщину фотографа, тоже классно снимает — на 135ку в основном. С такой же фамилией хыхы. И тоже очень хорошо делает пост, что скорее исключение по понятным причинам.[/quote:oop3l356]
100%. мне нравятся его работы, обработка и цвет.
[quote:oop3l356]- Он вообще свадебщик. Если бы ему была нужна предметка он бы купил себе 800Е наверное.[/quote:oop3l356]
свадебщик. когда вышел Д800 его позиционировали как замену Д700. информации было мало, как и опыта работы с такого разрешения камерами.
Стельмах был один из первых кто четко расписал проблемы Д800, главная из которых — цвет.
[quote:oop3l356]- У меня сломалась новая камера на выезде. 5 часов до ближайшего магазина на машине. Без бэкапа увы (сапог оставил дома). Ошибка кардридера в камере — не признавал карты.[/quote:oop3l356]у кенона такое часто бывает. см гугл и фото форумы, много жалоб на ошибку чтения карт у кенона.
у меня битые файлы появились когда стал использовать кенон.
[quote:oop3l356]- Ессно. Они ж не дураки. Народ массово повалил на ОлиПана Фудж ну и Сони тож.[/quote:oop3l356]
ну, никон же не занимается? ))
да и кенон выпустил М1-М2-М3 которые сложно назвать удачными.
[quote:oop3l356]- ЛОЛ. у Олика например ОТЛИЧНЫЙ стаб в тушке. Канон курит. Те все линзы по дефолту стабнутые становяться, включая неродные. [/quote:oop3l356]
стаб в тушке специфичен, при определенных ситуациях может давать микросмаз на фото.
новость дня — Соня таки решила ставить нормальный 14бит в РАВах вместо паршивенького 11+7 бит.
не прошло и 3-х лет
[quote="Рой":3ofn8n9t] никон же не занимается? ))[/quote:3ofn8n9t]
— Вы о чем? http://www.nikonusa.com/en/nikon-produc … index.page
[quote="Рой":3ofn8n9t]стаб в тушке специфичен, при определенных ситуациях может давать микросмаз на фото. [/quote:3ofn8n9t]
— Я сего эффекта не наблюдаю и во всех случаях предпочитаю стаб в тушке нежели в стекле (у меня есть стаб в телевике)
[quote:3ofn8n9t]Sales are down every month this year compared to last. The peak months in each year are normally June and November. Taking the month of June as our sample, shipments have halved in two years. 800,000 DSLRs in June 2014 compares to 1.2 million in 2013 and 1.6m in June 2012. That’s units shipped from the factories of all manufacturers, but mainly Canon and Nikon with the lion’s share of that and therefore most responsible for the decline.
Meanwhile sales at mirrorless system camera manufacturer Olympus are up 22% year on year.[/quote:3ofn8n9t]
Вот я думаю будет интересно почитать. Не пропустите
http://www.michaelrammell.com/blog/why-choose-olympus
http://www.digitalcamerareview.com/feat … -the-dslr/
[quote="PIX":3ry2qeh6]- Вы о чем? http://www.nikonusa.com/en/nikon-produc … index.page[/quote:3ry2qeh6]
как раз об этом. полностью убыточная система со скидками до 75%, паршивая матрица кроп 2.7, брак в линзах, сами линзы темные по конским ценам.
фактически это худшая БЗ на рынке, по удобству, параметрам и продажам серьезно уступающая топовым компактам типа рекса.
[quote:3ry2qeh6]Sales are down every month this year compared to last. The peak months in each year are normally June and November. Taking the month of June as our sample, shipments have halved in two years. 800,000 DSLRs in June 2014 compares to 1.2 million in 2013 and 1.6m in June 2012. That’s units shipped from the factories of all manufacturers, but mainly Canon and Nikon with the lion’s share of that and therefore most responsible for the decline.Meanwhile sales at mirrorless system camera manufacturer Olympus are up 22% year on year.[/quote:3ry2qeh6]
логично. БЗ по многим параметрам лучше. ЗК становятся нишевыми, поэтому кенон и никон ставят огромные ценники на новые ФФ линзы.
рассчет на профи. и то что кенон начинает хоронить свой кроп сегмент ЗК тоже хорошее подтверждение изменения на рынке.
[quote="PIX":5ryjqkj1]Вот я думаю будет интересно почитать. Не пропустите
)) странно что автор об этом не знает или не говорит.
http://www.digitalcamerareview.com/feat … -the-dslr/[/quote:5ryjqkj1]
читаю. уже не согласен.
[quote:5ryjqkj1]Sensor size…[/quote:5ryjqkj1]
не имеет отношения к технологии БЗ или ЗК.
[quote:5ryjqkj1]Body Size.. [/quote:5ryjqkj1]
при одинаковом размере сенсора ЗК чуть больше чем БЗ. если сравнивать комплект линза+тушка — разница минимальна, можно считать что ее нет.
по эргономике — напрямую связано с размерами тушки и линз — ЗК однозначно лучше. вибрации от затвора и микросмазы — фирменная болячка многих БЗ, от Сони до Олика. связаны в том числе и с размерами, весом тушек и линз.
[quote:5ryjqkj1]Lenses..[/quote:5ryjqkj1]
размеры и вес не зависят от ЗК или БЗ (почти). зависят от размера сенсора.
[quote:5ryjqkj1]LCD/Viewfinder…[/quote:5ryjqkj1]
в одних случаях лучше ЭВИ, в других — ОВИ.
[quote:5ryjqkj1]Image Quality: The following images were taken with the Sony a7r, but they could have just as easily been taken with the Nikon D600. The depth of field is gorgeous. The clarity is great and the overall feel of the image is no different.[/quote:5ryjqkj1]
ГРИП не зависит от ЗК или БЗ, зависит от немного других параметров
кроме всего прочего, соня использовала до последнего времени 11+7 бит РАВы (Никон — 14бит) что при определенных ситуациях серьезно ухудшало снимок.
[quote:5ryjqkj1]No More Dust/Oil/Debris/Gunk:[/quote:5ryjqkj1]
непонятно о чем говорит автор. масло у никонов (например) было не от зеркала а от механического затвора. которые есть и в БЗ
пыль — попадает при смене линз и зависит от конструкции линз.
итого непонятно что сравнивает с чем автор. то ли кроп фактор х1 и х2 то ли снимки с разной битностью то ли еще чего.
[quote="PIX":1jc4ncan]http://www.michaelrammell.com/blog/why-choose-olympus[/quote:1jc4ncan]
автор ничего не путает? в оликах обычная матрица по стандартной технологии сони с обычными шумами.
автор вообще в теме?
читаем
[quote:1jc4ncan]The EVF allows you to see what you’re shooting, as you shoot it (imagine an Live-View LCD inside a viewfinder — that’s what the EVF is).[/quote:1jc4ncan]
все верно. только разрешение ЭВИ, отклик (задержка) и обновление картинки — оборотная сторона медали. проблемы в сумерках с ЭВИ, проблема небольшего ДД у ЭВИ,
и может самое главное — ЭВИ требует включения матрицы. пока работает ЭВИ- работает матрица.
[quote:1jc4ncan]Answer: I did for a year — I used both systems side by side. Initially the Canon remained my go-to for 90% of my professional work, but the Olympus crept in and Canon’s 90% became 50%, then 25% until I didn’t use it at all.[/quote:1jc4ncan]
если работа не требует использования возможностей кроп фактора х1, то смысла в ФФ не было в принципе…
[quote:1jc4ncan]One of the sticking points though was that Olympus didn’t have a constant-aperture zoom lens to compare to or replace my Canon 70-200 f/2.8 L IS USM ii, which was a lens I used for around 80% of a wedding day. Without something of that description on the Olympus side, I could never sell up and move over. Then Olympus released the 40-150mm f/2.8 Pro lens: weather sealed, constant aperture and an effective field of view of 80-300mm. It was perfect! I tested it out a couple of times at Olympus events and I was sold. It was every bit as good as a lens at my Canon 70-200mm f/2.8[/quote:1jc4ncan]
автор или не понимает или сознательно умалчивает что [b:1jc4ncan]линзы абсолютно не экивалентны по ГРИП[/b:1jc4ncan]…
[quote:1jc4ncan]Answer: Initially, I tested a Fuji X-E1 and loved it. It was a fantastic camera. The EVF left something to be desired, but the files were silky and had that famous ‘Fuji’ feel to them. But, the lenses just weren’t as small as I thought, meaning as a walkabout camera, it wasn’t quite as small as I wanted it to be.[/quote:1jc4ncan]
странно, да? что сенсор х1.5 требует более габаритной оптики чем сенсор х2.0?
[quote:1jc4ncan]If sensor-size bothered me I clearly wouldn’t have made this change from Canon to Olympus, especially as everyone else seemed to lust after a Full Frame DSLR. I was positively moving in the opposite direction with my thinking.[/quote:1jc4ncan]
опять скромно умалчивает про ГРИП…
[quote:1jc4ncan]The Olympus grain (or digital noise) is rather filmic and subtle. [/quote:1jc4ncan]
серьезно?
[quote:1jc4ncan]But, in short, I don’t mind that my f/1.8 lenses work out to have an f/3.6 Depth of field. [/quote:1jc4ncan]
наконец-то! теперь вообще непонятно — если ГРИП ему не важна, зачем он покупал ФФ???
[quote:1jc4ncan]I would accept that it’s perhaps not quite as advanced or accurate as a Canon 1Dx or Nikon D4s, but Olympus’ offerings certainly compete up to the level of accuracy and speed of the Canon 5diii and Nikon D810.[/quote:1jc4ncan]
при дневном свете. и при несложной задаче для контрастного следящего АФ.
[quote:1jc4ncan]I have no video footage or means to prove this, i’ll admit, but The Camera Store did a comparison to test this and pitted the E-M1 up against a Fuji and Nikon and it faired very well. You can decide for yourself by having a watch here:[/quote:1jc4ncan]
даже при дневном свете контрастный АФ остается контрастным АФ. и Крис на видео говорит об этом как раз комментируя Олик.
[quote:1jc4ncan]Again, if you want to throw in the ‘considering the cost difference’ card, you could argue that the E-M1 is a quarter of the price of the D4s. Not bad eh![/quote:1jc4ncan]
автор вообще не понимает что такое Д4 (единичка у кенона) и почему там такая цена?
[quote:1jc4ncan]Further more, something the mirrorless camera makers, such as Olympus, Panasonic, Fuji and Sony do seem to have in common, is that they launch regular and frequent firmware updates for their cameras that often provide significant improvements to functionality. I would put to any DSLR owner that Canon and Nikon don’t do this, but instead choose to release a completely new iteration of the same camera instead (D800 > D810. D600 > D610 for example). [/quote:1jc4ncan]
???
[quote:1jc4ncan]including some quite exotic lenses such as the Voitglander 42.5 f/0.95 Nokton (85mm). Beautiful lens![/quote:1jc4ncan]
полностью мануальная, аналог автофокусного Кенон 85 1.8 только по цене в два раза дороже.
такое впечатление что это обычная джинса.
Выбираем полнокадровую камеру. Сравнительный тест пяти камер Sony α7
[img:3cfjsneq]http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7263/109322/thumb_630.jpg[/img:3cfjsneq]
[url:3cfjsneq]http://prophotos.ru/reviews/17263-sravnitelnyy-test-sony-alpha-a7-alpha-a7r-alpha-a7s-alpha-a7-mark-ii-i-alpha-a7r-mark-ii[/url:3cfjsneq]
Сравнительный тест трех объективов Canon EF 24-70
[img:2to1md8m]http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7318/110140/thumb_630.jpg[/img:2to1md8m]
[url:2to1md8m]http://prophotos.ru/reviews/17318-sravnitelnyy-test-treh-ob-ektivov-canon-ef-24-70[/url:2to1md8m]
24-70 тем кому интересно и так все понятно.
сони — см выше. после того как я узнал сколько будет стоить и весить их 70-200, больше не интересно.
24-70 — интересно в реальности увидеть что 24-70/4 выдает другой цвет, который ближе к 24-105/4 и который далек от картинки 24-70 2.8
Да это можно и в реальности увидеть. Вопрос нужно ли. Понятное дело что эти объективы в разных ценовых категориях. 24-70/4 это кит. Стабнутый. Вообщем непонятно кому в конце 2015 года это интересно если честно.
/2.8 II все уже давно купили… Кто хотел.
Да я пробежал бегло статью о сони. Это даже интересно. 5осевой стаб — эврика хыхы. куча пикселей, наконец снизили мп в 7s какойто там. Вообщем все круто. И Видео снимать можно.
Я тут думаю — ну ладно — зайду посмотрю на стекла с родным байонетом — ага — их 10 штук всего!!!
В результате имеем. Лучшее что есть 70-200/4 весом в кило и ценой лучшей льки 70-200/2.8 IS II
Нафиг надо?
Портретника 100+мм нету. 35ка стоит оч много денег. На выходе получаем что — НИЧЕГО…
вы не поверите как много людей еще только начинают свой путь в ФФ и кому ну очень интересны 24-70 линзы.
серия 4 и серия 2.8 далеко не всегда отличаются по цвету. например ширик 16-35/4 на сегодня явно лучше ширика 2.8.
кстати о Сони — ниже сравнение ДД. Соня в общем-то им не блещет несмотря на попугаи ДхО
[url=http://radikal.ru/big/6e685e3296d14aa781039473fd8a546f:rif60bj3][img:rif60bj3]http://s020.radikal.ru/i720/1510/35/1432eb3feab1.jpg[/img:rif60bj3][/url:rif60bj3]
интересный обзор
CANON против OLYMPUS. FF против m43. DSLR vs mirrorless. Кроп за кроп!
[url:1n1iyj8h]http://dmitry-novak.livejournal.com/216825.html[/url:1n1iyj8h]
автор- ярый аппологет олика, возможно даже платный.
но даже он признает очевидную вещь — нет никаких спец цветов олика. что кенон что олик — дают практически идентичный цвет.
[img:1n1iyj8h]http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/321904/321904_original.jpg[/img:1n1iyj8h]
[img:1n1iyj8h]http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/323076/323076_original.jpg[/img:1n1iyj8h]
я поверю. 24-70/2.8 лучший и непревзойденный штатный зум. это было к тому что кому он нужен уже купили.
у кого бабло есть купят. но это мое имхо.
[quote:5rkehl10] кенон что олик — дают практически идентичный цвет.[/quote:5rkehl10]
— А главное какие выразительные фотографии.