очередной парный тест с фото форума. парный — камеры одного формата (в данном случае полный кадр), в идентичных условиях снимают одинаковый объект.
конвертация по дефолту фирменными проявщиками.
ниже пример того, чем [i:113b4fid]в реальности[/i:113b4fid] отличаются камеры сегодня. не в попугаях и не по спец супер пупер лабораторной методике которой в жизни никто не пользуется. 
смотрим
[url=http://radikal.ru/big/65a0ab4c12074dfd8b80b78d68867aef:113b4fid][img:113b4fid]http://i004.radikal.ru/1509/d9/b79cae072a81.jpg[/img:113b4fid][/url:113b4fid]
1. динамический диапазон (ДД).
смотрим на тени и на задний план (окна домов).
2. скин тон
что кому нравится. важно — в редакторе исправить скин чрезвычайно сложно.
выравниваем баланс белого по одной и той же точке. получаем
[url=http://radikal.ru/big/ddbdc7ffdb1f4fb7ac742264fb36fc66:113b4fid][img:113b4fid]http://s020.radikal.ru/i710/1509/e8/66d92558f67c.jpg[/img:113b4fid][/url:113b4fid]
синеватый оттенок местами на снегу — особенность матрицы одной из камер.
разница в скин тоне — тоже. все матрицы одного производителя работают с каналами цвета одинаково. но если сенсор разных производителей, то разница уже видна.
3. цвет
найдите разницу.
какая камера кому больше понравилась? или обе хороши и разницы в общем-то и нет? 
долго смотрел на эти тусклые хроматящие сэмплы, пытался понять, в чем щасте?
Потом хотел открыть ссылку зочетать аффтара вижу, ЖЖ сдох, не отвечает! ))
Блин, объясните, а то наверно так и умру [s:e2sthka2]не пое[/s:e2sthka2] не познав радости обладания Кенонов с Оликами.
[quote:2pvytyzv]долго смотрел на эти тусклые хроматящие сэмплы,[/quote:2pvytyzv]
— Я даже смотреть не стал. Вообще у автора норм фото. Я не знаю как это можно называть если честно.
[quote:2pvytyzv]ЖЖ сдох, не отвечает![/quote:2pvytyzv]
— Все работает.
[quote:2pvytyzv]а то наверно так и умру не пое не познав радости обладания Кенонов с Оликами.[/quote:2pvytyzv]
— Видимо да.
ЖЖ работает, проблем нет.
автор теста с оликами доступен на фото ру, он один из модераторов и достаточно известный фотограф, ведет несколько тем.
семплы более чем достаточны для парного сравнения.
вопрос- загадка- на что снято?
[url=http://radikal.ru/big/9ce45c48f4f6400198d5d51c46431639:xxbi8zao][img:xxbi8zao]http://s019.radikal.ru/i635/1510/5d/575224c9c68d.jpg[/img:xxbi8zao][/url:xxbi8zao]
Olympus OM-D E-M10 Mark II — Focus Bracketing Mode
[img:23o8y4ph]http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/318314/318314_original.gif[/img:23o8y4ph]
обычная камера
[img:23o8y4ph]http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/319691/319691_original.jpg[/img:23o8y4ph]
результат работы олика
[img:23o8y4ph]http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/319329/319329_original.jpg[/img:23o8y4ph]
[quote="Рой":d90sii0m]Olympus OM-D E-M10 Mark II — Focus Bracketing Mode
[img:d90sii0m]http://ic.pics.livejournal.com/dmitry_novak/28439101/318314/318314_original.gif[/img:d90sii0m]
[/quote:d90sii0m]
очередная новенькая ненужная фишка, для техно шрайбикусов повод потрещать. Маркетинговая потуга продать очередную версию камеры, в которой по сути не произошло никаких эволюционных улучшений.
IMHO прикрыл диафрагму да и сними с нужной глубиной фокуса, тем более статику. По сути эта фишка для статики только и годится, но врядли даже профи станут ею заморачиваться. Все же живое в процессе серии неизменно даст смаз.
[quote="PIX":1a42liuo]…[/quote:1a42liuo]
видимо соглашусь с вами что Олик становится очень интересной системой.
их решение для макро великолепно. вместо рельсов и прочей лабуды просто крепишь камеру на штатив и запускаешь фокус брекетинг.
с максимальным разрешением и никаких проблем с дифракционным пределом из-за излишнего закрытия дырки.
интересно, теперь следующая Мк3 версия будет и с 40Мп и с фокус брекетингом и с нормальным электронным затвором?
тем временем кенон выкатил новую БЗ серии М- М10.
камера сама по себе неплоха но как метко заметили на форуме, она должны быть на сегодня или в два раза лучше или стоить в два раза дешевле
да лучше бы цвет починили, а то вон даже в этих ваших двух последних примерах все серо-синее. Какая-то хроническая фигня у них с цветом. Я представляю чего там на 40Мп сенсоре будет при размере м4/3
[url=http://radikal.ru/big/01b9d4c946834279b4e9df65fda55451:2005i35q][img:2005i35q]http://s017.radikal.ru/i420/1510/31/7e02634bc479.jpg[/img:2005i35q][/url:2005i35q]
[url=http://radikal.ru/big/afd4bb9ce06a464aae19bf0af9d29288:2005i35q][img:2005i35q]http://i004.radikal.ru/1510/16/a5c868f7ae46.jpg[/img:2005i35q][/url:2005i35q]
две камеры.
смотрим разницу в [b:2005i35q]цвете[/b:2005i35q], [b:2005i35q]разрешении[/b:2005i35q]
какая лучше?
какие камеры использовались:
камера справа- Пентакс средний формат, 51Мп цена 11 000долл
камера слева- Олик дважды кроп, 40Мп, цена 1 000 долл.
[url=http://radikal.ru/big/77ded8d8c1194e0ea2a67db4f8954b91:2005i35q][img:2005i35q]http://s017.radikal.ru/i403/1510/af/5408eade996e.jpg[/img:2005i35q][/url:2005i35q]
скриншоты из РАВов включая кроп 1:1, все улучшалки выключены.
[url=http://radikal.ru/big/d45349d890cc42318ffd6ae4286dd48a:3d5xjmqn][img:3d5xjmqn]http://s016.radikal.ru/i337/1510/3f/2cc66e7c756f.jpg[/img:3d5xjmqn][/url:3d5xjmqn]
1:1
[url=http://radikal.ru/big/dbd68e76de8547bdbbacb802864a0e6e:3d5xjmqn][img:3d5xjmqn]http://s018.radikal.ru/i521/1510/6c/cf379f7011c8.jpg[/img:3d5xjmqn][/url:3d5xjmqn]
EXIF
Camera Model Name : PENTAX K-5 II
Lens ID : smc PENTAX-DA 17-70mm F4 AL [IF] SDM
Focal Length : 39.0 mm
Focal Length In 35mm Format : 58 mm
ISO : 200
Shake Reduction : On (7)
Shutter Count : 2418
Aperture : 7.1
Shutter Speed : 1/400
[url=http://radikal.ru/big/ab4c50fe79bb48dc9ea1aff4491e765c:3d5xjmqn][img:3d5xjmqn]http://s57.radikal.ru/i156/1510/a6/d7432f9e96f7.jpg[/img:3d5xjmqn][/url:3d5xjmqn]
1:1
[url=http://radikal.ru/big/aa00a72bb00e4b7c9d3e30dbe610450e:3d5xjmqn][img:3d5xjmqn]http://s020.radikal.ru/i715/1510/6a/3ace7a16adee.jpg[/img:3d5xjmqn][/url:3d5xjmqn]
EXIF
Camera Model Name : PENTAX K-3
Lens ID : smc PENTAX-DA* 16-50mm F2.8 ED AL [IF] SDM
Aperture : 13.0
Shutter Speed : 1/100
Focal Length : 16.0 mm (35 mm equivalent: 24.0 mm)
Shutter Count : 7056
Shake Reduction : On
не могу сказать за средний формат. Я им не пользовался. Свала ББ в пурпурный у Пентакса — я точно не наблюдал никогда, по крайней мере у меня почти всегда ББ на автомате, особенно на к-5.
Что до к-5.2с и к-3 то на приведенных примерах во-первых снято с разного фокусного, во-вторых я не вижу там в екзиф-е некоторых критичных параметров съемки, в частности диафр не указана, а во 2-м случае еще и применена яркая линза. Если вы что-нибудь понимаете в свойствах линз, то пейзаж снятый в яркую погоду например на большую 2.8 дырку будет выглядеть примерно одинаково хреново для многих камер, ибо никто в здравом уме так делать не станет.
Я так же не знаю как проводился тест, может тестировавший — пьяница и страдает от тремора )), в каком состоянии была техниа и т.д. Одно к другому, это все дает пустой разговор … Мало ли чего хомячки напостят в сети ))
Про Олимпус, откройте любой РАВ снимок снятый при слабом свете, в сумерках и т.п. в ФШ и посмотрите на RGB гистограмму, в частности на синий канал.
И вообще, предлагаю сделать ставку долларов 100 для интереса, принести штативы, например 35мм праймы для чистоты сравнения и я принесу K-5.2s а вы например d7100. Пригласим некоторое кол-во наблюдателей, сделаем серию тестовых снимков при одинаковых настройках, а потом все это сравним и напишем отчет.
[quote="Porutchik":3qka4y5j]не могу сказать за средний формат. Я им не пользовался. Свала ББ в пурпурный у Пентакса — я точно не наблюдал никогда, по крайней мере у меня почти всегда ББ на автомате, особенно на к-5. [/quote:3qka4y5j]
.
снимки сделаны специалистами. пара показывает как более точный цвет у авто ББ Олика так и тот факт что 40Мп дважды кроп реально чуть хуже 50Мп среднего формата по детализации при 12 кратной разнице в цене.
[quote:3qka4y5j]Что до к-5.2с и к-3 то на приведенных примерах во-первых снято с разного фокусного, во-вторых я не вижу там в екзиф-е некоторых критичных параметров съемки, в частности диафр не указана, а во 2-м случае еще и применена яркая линза.Если вы что-нибудь понимаете в свойствах линз, то пейзаж снятый в яркую погоду например на большую 2.8 дырку будет выглядеть примерно одинаково хреново для многих камер, ибо никто в здравом уме так делать не станет.
Я так же не знаю как проводился тест, может тестировавший — пьяница и страдает от тремора )), в каком состоянии была техниа и т.д. Одно к другому, это все дает пустой разговор … Мало ли чего хомячки напостят в сети ))[/quote:3qka4y5j]
экзифы дополнены. РАВы есть в сети. во втором случае диафрагма закрывалась до 13, если больше то заметно мыло от дифракции. снимки сделаны проф фотографом, выложены на сайте. в профильной ветке пентаксов на фотору снимки такого качества.
снимки показывают очевидный факт — при отключенных улучшалках что пентакс что никон что олик и т.д. выдадут практически одинаковый цвет.
камерная обработка само собой может отличаться. не менее очевиден другой факт — мелкий пиксель современных матриц требует во многих случаях новых линз. старые разработки не рассчитанные на такое разрешение мылят, несмотря на "рисунок" и прочее. эта очевидная истина заставила никон и кенон делать редизайн многих линз и даже выпустить таблицу совместимости существующих линз по разрешению с новыми камерами.
[quote:3qka4y5j]Про Олимпус, откройте любой РАВ снимок снятый при слабом свете, в сумерках и т.п. в ФШ и посмотрите на RGB гистограмму, в частности на синий канал.[/quote:3qka4y5j]
законы физики пока никто не отменял. сенсоры делаются по одинаковой технологии и даже одной и той же компанией.
поэтому кроп 2.0 (олик) в сумерках заметно хуже любого кропа 1.5 (1.6) который в свою очередь намного хуже любого ФФ.
см выше снимок на ФФ Кенон на 12800 — кропу 1.5 такое и не снилось.
[quote:3qka4y5j]И вообще, предлагаю сделать ставку долларов 100 для интереса, принести штативы, например 35мм праймы для чистоты сравнения и я принесу K-5.2s а вы например d7100. Пригласим некоторое кол-во наблюдателей, сделаем серию тестовых снимков при одинаковых настройках, а потом все это сравним и напишем отчет.[/quote:3qka4y5j]
у меня нет Д7100
но вопрос не в этом. что будет тестироваться? РАВы? тушка? оптика? по каким критериям?
может сделаем проще? выложите РАВы с вашего Пентакса? тогда можно будет оценить цвет и прочее при отключенных улучшалках.
[quote="Рой":1f6dbr82]
.
у меня нет Д7100
но вопрос не в этом. что будет тестироваться? РАВы? тушка? оптика? по каким критериям?
может сделаем проще? выложите РАВы с вашего Пентакса? тогда можно будет оценить цвет и прочее при отключенных улучшалках.[/quote:1f6dbr82]
а что есть? д5100?
Ок, тогда могу выставить мою К-30 против нее )
Сравнительный тест имеет смысл только в случае если снимать одинаковый макет с одной и той же точки в одинаковом свете.
Можно условно принять, что оптика по свойствам приблизительно идентична, например на 35-ку снимать при одинаковом наборе диафрагм, чтобы минимизировать влияние оптических погрешностей, то от f/2.8 до f/8 . Баланс белого на авто, пройтись по ИСО от 100 до 1600, поснимать при слабом свете. Так же можно еще и просто с рук без штатива. Потом оценить РАВы, цвет и резкость по дефолту без улучшалок и шарпинга. Конечно же интересны в первую очередь тушки а не оптика.
В m4/3 как мне показалось обработка еще до записи РАВа на карточку происходит, т.к. все они более старые модели безбожно серо-синили, что Панасоник, что Оли. Очевидно, что мегапикселы на маленькой матрице даются нелегко, а надо увеличивать кол-во чтоб хомячков привлекать, чтоб не прекращали покупать новое. В более новых Панасах — цвет получше, видимо пролечили где-то на уровне обвязки, если не фирмварью. В Олимпусе уже чуть слабее, но всеравно этот оттенок ощущается.
[quote="Porutchik":cpxmbj3a] а что есть? д5100?
Ок, тогда могу выставить мою К-30 против нее )[/quote:cpxmbj3a]
у меня ФФ. кропа нет.
[quote="Porutchik":cpxmbj3a]Сравнительный тест имеет смысл только в случае если снимать одинаковый макет с одной и той же точки в одинаковом свете.
Можно условно принять, что оптика по свойствам приблизительно идентична, например на 35-ку снимать при одинаковом наборе диафрагм, чтобы минимизировать влияние оптических погрешностей, то от f/2.8 до f/8 . Баланс белого на авто, пройтись по ИСО от 100 до 1600, поснимать при слабом свете. Так же можно еще и просто с рук без штатива. Потом оценить РАВы, цвет и резкость по дефолту без улучшалок и шарпинга. Конечно же интересны в первую очередь тушки а не оптика.[/quote:cpxmbj3a]
не очень понятно.
линзы на кропе и на ФФ или разных брендов — разные. в разную цену. с разными оптическими свойствами.
для тестирования тушки берется эталонная линза с превосходными характеристиками и тестируется в ручном режиме с переходниками на разных тушках.
(так я например тестировал тушки сони, кенон и никон.)
разрешение снимка будет полностью зависеть от матрицы — количества пикселей.
работа на высоких ИСО идентична для идентичных матриц
цвет должен проверяться с использованием эталонной цветовой таблицы.
баланс белого в режиме авто в важных съемках вообще не используется. он меняется от прошивки, может быть перенастроен вручную. в серьезных тушках есть ББ брекетинг.
нет таких тушек где алгоритм ББ так или иначе не ошибется.
в нете полно тестов где все уже измерено. ничего нового думаю, уже получить нельзя.
и все зеркалки гарантированно имеют конструктивные особенности зеркалок- проблемы фазового АФ. все без исключения.
обсудить же конкретные снимки снятые на конкретную систему (тушка +линза), другое дело. это интересно.
напомню про специфику фазового автофокуса зеркалок (у беззеркалок таких проблем в принципе нет)
— точки фазового АФ в ОВИ не совпадают с реальными точками модуля АФ
— на точность фазового АФ влияет не только освещение но и расстояние до объекта. известная проблема — линза может быть точно настроена например на 2м-4м и иметь бэк-фронт при дистанции меньше или больше. Док станция Сигмы позволяет делать поправки на 3 разных дистанции, тушка — на одну дистанцию.
— для съемки движущихся объектов важно количество крестовых точек АФ, покрытие кадра ими, наличие двойных крестов (у никона нет)
— для точной подстройки фазового АФ зума надо как минимум две точки, на широком и теле. тушки никона позволяют подстроить только одну точку, у кенона подстраивается ДВЕ точки в тушке, за счет чего точность АФ существенно лучше при малой ГРИП.
— подстройка АФ в тушке имеет дискретную шкалу. часто нужное значение находится МЕЖДУ возможными значениями, например надо выставить 2.5 а доступно 2 и 3.
— Сигмы, Тамроны и прочие Токины не имеют доступа к закрытым протоколам фазового АФ никона/кенона. Злые языки поговаривают что кенон/никон тушки при определении неродной линзы вносят случайные поправки в работу фазового АФ из-за чего эти линзы часто и непредсказуемо мажут. В любом случае стабильность и точность работы фазового АФ неродных линз существенно хуже, и док станция той же Сигмы не очень помогает.
у меня Сигма только одна — ультраширик 8-16мм, при таком фокусном суперточность фокуса некритична . Все остальное работает как надо.
Кстати, как нащот ваших выступлений про безперспективность [url=http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/306414-some-crappy-shots-new-ff-camera-4.html#post3408756:2nzaidt5]full frame у Пентакса[/url:2nzaidt5]?
Ricoh решили подогреть рынок, вот уже пару недель как линзы Пентакса можно купить по скидкам 25-30%. Линзы оптически подобного уровня как например серия Limited у других систем обычно стОят в х3…4 раза дороже.
При этом, на сегодня есть абсолютно все, включая новую полноформатную пушку [url=https://www.ephotozine.com/article/pentax-hd-pentax-d-fa-150-450mm-f-4-5-5-6-ed-dc-aw-review-27359:2nzaidt5]150-450мм[/url:2nzaidt5], которая по последним тестам рвет известные аналоги Сигмы.
[quote="Porutchik":1jp1mn3r]Кстати, как нащот ваших выступлений про безперспективность [url=http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/306414-some-crappy-shots-new-ff-camera-4.html#post3408756:1jp1mn3r]full frame у Пентакса[/url:1jp1mn3r]?[/quote:1jp1mn3r]
это же рынок технологий. ситуация может меняться с каждым анонсом.
данные 2-х летней давности очевидно необходимо пересматривать.
ситуация с любым кропом любых зеркалок на сегодня не поменялась — имеет смысл вкладывать деньги только в линзы совместимые с полным кадром.
сам же кроп сегмент зеркалок стремительно сокращается, и судя по всему останутся только камеры типа Д7200/ 7ДМ2.
остальное активно замещается беззеркалками.
посмотрим что получится у Пентакса. я сторонник конкуренции. чем больше будет хороших камер по разумным ценам тем больше можно рассчитывать на разумную цену на них.
на 99% вероятность что там будет обычная матрица сони которая используется в ФФ сони и ФФ никон.
поэтому никакого прорыва ни по ИСО ни по цвету не ожидается. самое важное что интригует — обвязка и цена.
новая зеркалка полный кадр, тем более с претензией на завоевание части рынка у никон/кенон/сони очевидно должна иметь минимальный джентльменский набор:
— фазовый АФ с большим количеством крестов и хотя бы одним двойным
— большое покрытие кадра этим самым АФ
— отличную эргономику
— большой и светлый ОВИ
— электронный затвор
— 4К видео
— точную подстройку фазового АФ для зумов по двум точкам
— цена системы должна быть не выше цены конкурентов
ИМХО, проблема в том что сегмент ФФ уже схлопнулся и по цене и по количеству за последние 2-3 года.
сегодня за $1000 уже можно купить 6Д/Д600/Д610, в сегменте 1700-2200 — 5дм3,Д750, ДФ, Д800, Д810
беззеркалки ФФ Сони можно найти от 750долл.
[quote:1jp1mn3r]Ricoh решили подогреть рынок, вот уже пару недель как линзы Пентакса можно купить по скидкам 25-30%. Линзы оптически подобного уровня как например серия Limited у других систем обычно стОят в х3…4 раза дороже.[/quote:1jp1mn3r]
я давно прошел этап количества в ущерб качеству.
лично для меня вполне достаточен комплект 16-34/4, 24-70/2.8, и портретник типа 100/2 или 135/2
сколько такой комплект будет стоить у пентакса из расчета на ФФ? какие модели линз вы порекомендуете?
[quote="Рой":m5e0q4am]
лично для меня вполне достаточен комплект 16-34/4, 24-70/2.8, и портретник типа 100/2 или 135/2
сколько такой комплект будет стоить у пентакса из расчета на ФФ? какие модели линз вы порекомендуете?[/quote:m5e0q4am]
все что мне могло казаться интересным у Кенона — это [b:m5e0q4am]7D MkII[/b:m5e0q4am], ни 6D ни 5D MkII/III даже менее чем за пол-цены не хочу
Серия 8xx у Никона определенно хорошие камеры, в целом же монстрообразные. Для проф работы может и брал бы, а так, придают вид китайского туриста ))
вот вам 100мм 2.8 полноформатная http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 … 100mm.html
=470$ с функцией макро.
У меня для портретов не нарадуюсь вот такая 77мм http://www.bhphotovideo.com/c/product/3 … f_1_8.html
— железная, компактная, картинка — полный экстаз уже прямо от f/1.8, и тоже ФФ . Сегодня можно найти за 650 … 700. В прошлом году стоила 1100…1200. Думаю в следующем когда выдадут ФФ камеру, цена взлетит обратно.
[url=http://www.bhphotovideo.com/c/product/1187673-REG/pentax_21310_24_70mm_f_2_8ed_sdm_wr.html:m5e0q4am]HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8ED SDM WR[/url:m5e0q4am]
— совсем новая линза, ФФ, всепогодная поэтому недешева $1296 . Думаю можно чуть подождать, где-нить к середине след лета будет дешевле.
16-34/4 — это вы указали для кропа, я вам все для ФФ выше привел.
Для кропа таких линз полно под Пентакс
есть оч. хорошая новая HD PENTAX DA 16-85mm f/3.5-5.6 ED
Pentax Zoom Super Wide Angle SMCP-DA 12-24mm f/4 ED AL (IF)
— отличный яркий ширик, IF — внутренний мех-м фокусировки
Pentax HD Pentax DA 15mm f/4 ED AL Limited Lens (Black)
— отличный прайм =415
Pentax HD Pentax DA 20-40mm f/2.8-4 ED Limited DC WR Lens
— всепогодная. Тоже оценки самые высокие. У Пентакса вообще просветление одно из лучших. =667
Pentax Zoom Super Wide-Telephoto SMCP-DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF)
— для клубных съемок, свадеб и корпоративов — то что доктор прописал. Шикарная линза. =770
есть аналог от Сигмы Sigma 17-50mm f/2.8 EX =460
Pentax SMCP-DA 17-70mm f/4 AL (IF) =350
Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art Lens for Pentax =800
— интересная линза кстати, я тут даже уже и перечислять не буду.
есть еще и тамроны и прочие. Все есть в общем, и дальше будет еще больше для ФФ, в след. году в частности.
В новой ФФ Пентакса будет также и режим кроп. Еще говорят что у них там новая недавно запантентованная система фокусировки. Посмотрим. Определенно, не было бы смысла выходить на рынок ФФ повторяя камеры и функционал однояйцевых близнецов каниконов, это должна быть некая технологическая "бомба".
Что до сенсоров, то говорят Сони новый сенсор отдает только через пол-года после начал выпуска — более чем достаточно. Я бы желал пусть эта ФФ будет 36Мп на хорошем проверенном стабильном сенсоре. Всеравно эти гонки за мегапикселами ничего хорошего кроме шумов не дают. В плане кропа я ничего лучше моей К-5.2с пока не вижу и не желаю. Этот 16Мп сенсор — некая золотая середина в плане цвета, уровня шумов на высоких ИСО и разрешения. Я не знаю, зачем больше? ..Маркетинг, техно-хомячков увлекать.
p.s. Новые ФФ беззеркалки Сони инновационны и интересны, но в плане эргономики и дизайна органов управления, меню и т.д. — кошмар.
[quote="Porutchik":2zh4474a]Серия 8xx у Никона определенно хорошие камеры, в целом же монстрообразные. Для проф работы может и брал бы, а так, придают вид китайского туриста ))[/quote:2zh4474a]
я продал Д800е из-за большого количества конструктивных просчетов. к чести никона надо сказать что многое было решено в новой Д810.
ФФ с 36Мп и более имеют огромные проблемы с микросмазом по целому ряду причин. фактически решение одно- электронный затвор.
мелкий пиксель требует очень точного фазового АФ. то что никон бесконечно перерабатывает древний модуль с Д700 не очень помогает.
для передачи данных компрессия не полезна. но никон все равно ее использует. страдает цвет. в Д810 никон немного поменял обвязку, видимо жалобы на "серятину" утомили.
[quote:2zh4474a]вот вам 100мм 2.8 полноформатная http://www.bhphotovideo.com/c/product/6 … 100mm.html
=470$ с функцией макро.[/quote:2zh4474a]
это аналог старых токин и тампонов. отличный макрик за вменяемые деньги с старой конструкцией.
для портретника не очень, резкий переход ГРИП. по цене и качеству аналог старого кенона.
у никона 105/2.8 интереснее, уже современная конструкция со стабом. но все еще макрик с типичной светосилой 2.8 и резким переходом в ГРИП.
у кенона есть 3 варианта — два вида макрика и чистый портретник 100/2.0
из всех выше, ИМХО, лучший как макрик — как раз кенон, с его спец элементами в конструкции и гибридным стабом.
лучший портретник — кенон 100/2.0
аналога я так понимаю у пентакса нет. у никона точно нет.
[quote:2zh4474a]У меня для портретов не нарадуюсь вот такая 77мм http://www.bhphotovideo.com/c/product/3 … f_1_8.html
— железная, компактная, картинка — полный экстаз уже прямо от f/1.8, и тоже ФФ . Сегодня можно найти за 650 … 700. В прошлом году стоила 1100…1200. Думаю в следующем когда выдадут ФФ камеру, цена взлетит обратно.[/quote:2zh4474a]
в этой линзе используется обычная недорогая оптическая схема.
линза имеет невысокое разрешение на открытой, при закрытии до 5.6-8 все неплохо кроме краев.
обратите внимание что в тестах этой линзы использовались кроп камеры — значит на ФФ с краями будет просто катастрофа. что будет на 36Мп и более- думаю, просто мыло, даже в центре у линзы невысокое разрешение.
как и следует ожидать, у линзы сильные ХА.
[img:2zh4474a]http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/pentax_77_18/pf1.jpg[/img:2zh4474a]
по картинке, ИМХО, аналог кенона 85/1.8 и такой же никона. но дороже. соглашусь с этим
[quote:2zh4474a]At around 750-800€/US$ the lens is about twice as expensive as competing products on the other side of the fence (namely the Canon EF 85mm f/1.8 USM, Nikkor AF 85mm f/1.8D). [/quote:2zh4474a]
не забываем что 77мм на кропе и на ФФ не совсем одно и тоже, портретник это все таки от 100мм. 85мм уже компромисс, 77мм тем более.
для новых многопиксельных матриц и камер, многие старые хорошие линзы уже просто не подходят, он не разрешают такой мелкий пиксель.
вот почему и кенон и никон и сигма и цейс полностью меняют конструкцию линз и делают их перевыпуск.
чтобы получить высокое разрешение конструкцию усложняют, увеличивая вес, габариты и цену, и добавляют новейшие спец элементы типа флюорита и т.д.
[quote:2zh4474a] [url=http://www.bhphotovideo.com/c/product/1187673-REG/pentax_21310_24_70mm_f_2_8ed_sdm_wr.html:2zh4474a]HD Pentax-D FA 24-70mm f/2.8ED SDM WR[/url:2zh4474a]
— совсем новая линза, ФФ, всепогодная поэтому недешева $1296 . Думаю можно чуть подождать, где-нить к середине след лета будет дешевле.[/quote:2zh4474a]
пока непонятно что за линза. если будет не хуже никона и кенона то будет совсем хорошо, можно будет ждать снижения цен у конкурентов.
[quote:2zh4474a]16-34/4 — это вы указали для кропа, я вам все для ФФ выше привел. [/quote:2zh4474a]
поправка — 16-35/4, для ФФ.
и у никона и у кенона куча шириков, 16-35/4 со стабом отлично подходят для путешествий.
новый кенон 16-35/4 великолепен. цена около 1300.
[url:2zh4474a]http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/lenses/canon-ef-16-35mm-f4l-is-usm[/url:2zh4474a]
кенону удалось решить два типичных проблемы шириков — улучшить разрешение по краям и снизить ХА до минимума.
сама конструкция новой линзы получила только превосходные отзывы на ленс рентал, они считают ее одной из лучших.
[quote:2zh4474a]В новой ФФ Пентакса будет также и режим кроп. [/quote:2zh4474a]
в никоне это на редкость бесполезная функция. обрезать можно всегда. ну разве что ради скорострельности.
откуда вам знать какая схема в 100мм 2.8 ?
Вы похоже даже круче чем Кен Роквел, ибо вот что этот парень говорит:
[i:2idfk9mh]"This SMC Pentax 100mm f/2.8 D FA WR is the world’s smallest and lightest 100mm macro lens, and it also has superb optics"
[/i:2idfk9mh]
[i:2idfk9mh]"Image sharpness depends more on you than your lens, and lens sharpness doesn’t mean much to good photographers. [b:2idfk9mh]It’s the least skilled hobbyists[/b:2idfk9mh] who waste the most time blaming fuzzy pictures on their lenses, while real shooters know that few photos ever use all the sharpness of which their lenses are capable due to subject motion and the fact that real subjects are rarely perfectly flat."
[/i:2idfk9mh]
и т.д. вот тут больше по этой теме http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm
про 77мм — недорогая схема? )))
често, я даже не вникал, т.к. мне в общем безразлично какая там схема, работает она отлично, даже если бы состояла из 3 линз всего лишь. Хроматят линзы от 70мм практически все на открытой. Грамотные фотографы знают свое оборудование и способы использовать его наиболее выгодно. У аналогичной Сигмы например хроматизм еще сильнее, прочих же не изучал, ибо мне пофиг, есть более интересные пути тратить время.
Новых оптических схем сегодня почти не разрабатывают, совершенствуются старые путем добавления элементов из новых флюоритных составов и т.д. Так что ваши умозаключения как минимум забавны.
И вообще, вы меня восхищаете, если бы я смотрел на ваши картинки и понимал, что "да, вот тут он исчерпал пределы оптики и камеры", так ведь и близко нет этого, серьезно. Тут даже камера за 20К не поможет. Я бы на вашем месте взял бы какие-нить курсы, читал бы книжки по композиции, работе со светом и т.д. до полной победы.
Другой момент: "продал одну, купил другую, д800, бла-бла", в то же время стыдливо режете EXIF во всех своих снимках…
[quote="Porutchik":19j7700v]откуда вам знать какая схема в 100мм 2.8 ?[/quote:19j7700v]
я где-то говорил про схему? попробуйте прочитать то что я указал. внимательно.
интересны схемы- сравните с конкурентами. интересна конструкция — сравните ее.
[quote:19j7700v]Вы похоже даже круче чем Кен Роквел, ибо вот что этот парень говорит..[/quote:19j7700v]
мне неинтересно что он говорит. человек зарабатывает деньги.
есть не мнение а факты. такие как конструкция, МТФ, оптическая схема о которой вы порываетесь сказать и РАВы.
сравните ваш пример с никон 105/2.8 или с кенон 100 2.8 с гибридным стабом.
но даже и новые тампоны уже отказались от старой конструкции…
[quote:19j7700v]про 77мм — недорогая схема? )))[/quote:19j7700v]
Lens Construction 7 elements / 6 groups
без спец элементов. это очень бюджетное решение.
[quote:19j7700v]Хроматят линзы от 70мм практически все на открытой. [/quote:19j7700v]
хроматят. и все по разному. поэтому фотографы молятся на легендарный кенон 135/2 и плюются на никон 135/2.
фотозона озвучила очевидную вещь — 77мм пентакс это уровень кенон 85/1,8 или такой же никон но кенон и никон имеют цену в два раза ниже.
[quote:19j7700v]в то же время стыдливо режете EXIF во всех своих снимках…[/quote:19j7700v]
какая разница на что снято???? тем кто смотрит снимок это абсолютно все равно. важен результат.
пиксельдрочеры — фанатики каких-то брендов меня не интересуют.
на яндексе экзифы отключены по согласованию с администрацией, после того как снимки начали копировать и выдавать за свои.
на фото ру все кому интересно получают мои исходники с экзифами.
[quote:19j7700v]И вообще, вы меня восхищаете, если бы я смотрел на ваши картинки..[/quote:19j7700v]
признак тролля — переход с обсуждения темы на личности. лучший способ борьбы с троллем — его не кормить.
в отсутствие внятных аргументов по теме пошли стандартные приемы тролля, переход на личность и прочее.
отправляю вас обратно в черный список. спасибо за понимание.
новинка от одного из лидеров рынка:
Canon’s Blue Spectrum Refractive Element
зачем он нужен в линзах?
вот разъяснение
[img:1b8daf6r]http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2015/08/brles-728×403.jpg[/img:1b8daf6r]
уже в серийном производстве, используется в Canon EF 35 f/1.4L II
а олик не дремлет, выпускает новые прошивки
OM-D E-M1 на Firmware 4.0 и OM-D E-M5 Mark II на Firmware 2.0.
что ожидается:
— [b:1nfjn566]Брекетинг по фокусировке[/b:1nfjn566] — Focus Bracketing (нет у зеркалок вообще)
Поддерживаются все АФ объективы стандарта micro 4/3
— [b:1nfjn566]Стекинг — Focus Stacking[/b:1nfjn566] (нет у зеркалок вообще)
Доступно для E-M1
Поддерживаются объективы M.Zuiko Digital ED 60mm f2.8 Macro, M.Zuiko Digital ED 12-40mm f2.8 PRO, and M.Zuiko Digital ED 40-150mm f2.8 PRO
Режим стекинга базируется на все том же принципе брекетинга по фокусировке, однако он больше нацелен на быстрое получение готового результата прямо из коробки, с минимальными настройками.
Камера делает 8 кадров (1 в точке фокусировки, 2 кадра на себя и 5 кадров в сторону бесконечности), а затем автоматически сшивает их в одну фотографию непосредственно внутри камеры. Исходные кадры последовательности сохраняются в RAW для самостоятельной обработки. А композитное фото записывается в JPEG.
Единственная настройка — величина "разлёта" (differential) от 1 до 10.
— [b:1nfjn566]Электронный затвор + Silent Mode + ускоренная серийная съемка[/b:1nfjn566]
Доступно для E-M1
уже есть в E-M5 Mk II
Доступные выдержки — от 1/8 до 1/16000 sec, ISO от LOW до 3200. Серийная съемка — до 11 к/с.
зеркалки предлагают механический затвор 1/8000, любительские зеркалки ограничены вообще 1/4000.
реально бесшумного режима нет вообще у зеркалок, более ли менее тихий есть у кенона
— Улучшенный режим Anti-Shock
решает проблему микросмаза
— S-OVF (имитация оптического видоискателя)
— [b:1nfjn566]Расширенные настройки Focus Peaking[/b:1nfjn566] (нет у зеркалок вообще)
Доступно для E-M1 (только в режиме фото)
уже есть в E-M5 Mk II (во всех режимах)
— [b:1nfjn566]Совмещенная программная + аппаратная стабилизация в режиме видеосъемки[/b:1nfjn566] — IS и digital IS (настройки M-IS1, M-IS2)
Доступно для E-M1
уже есть в E-M5 Mk II
полезно для видео
— [b:1nfjn566]Плавное управление диафрагмой при видеосъемке[/b:1nfjn566]
Доступно для E-M1 и E-M5 Mk II
Поддерживаются объективы линейки M.Zuiko Premium и Pro, а также M.Zuiko 14-42mm EZ.
Требуется обновление прошивки объективов.
— Запись таймлэпсов в разрешении 4К
и куча другого по мелочи. очень и очень неплохо!
Да че ему дремать то — самые лучшие фототушки микро. самые приличные стекла. умные камеры.
хороший результат.
как я Вам говорил зеркалки остануться в своем секторе для профи узкого сегмента.
все остальные перешли или перейдут на бзк, и на Олимпус в первую очередь.
пока Пентакс пытается выпустить первую зеркалку полный кадр, Кенон запустил в разработку беззеркалку полный кадр.
судя по всему, она будет заменой 6Д (6ДМк2).
лед тронулся:
"Nikon has a lens patent designed for APS-C mirrorless camera
I believe a new Nikon mirrorless camera with APS-C or full frame sensor will be announced next year."
хе-хе, инновации Сони не дают спокойно спать конкурентам.
Я далек от мысли, что начальные версии каниконов будут достаточно технически зрелыми, чтобы бросить все и кинуться в беззеркалки. По мне так у всех беззеркалок есть один принципиальный практический недостаток — сенсор постоянно открыт, а у Сони он еще и близко расположен. При фокусировании эти все их линзы, особенно зумы будут здорово закачивать пыль на этот вечно голый сенсор. Кто сам чистит сенсор — тот меня поймет, кто делает это в сервисах и платит деньги — тем более )). Кстати в этом плане, погодо-защищенность (WR маркировка) линз Пентакса не только в плане плохой погоды работает хорошо, но такие линзы также в среднем всегда чище внутри и закачивают пыль меньше в разы, следовательно и служат дольше.
Другая сторона вопроса, что[b:lu1g0038] беззеркалка как класс мне лично на данный момент малоинтересна[/b:lu1g0038]: одну из причин я уже объяснил выше, другая в том, что разница в весе минус 100…200 гр по сравнению с зеркалкой — не такой уж принципиальный выигрыш, ну только если не говорить о дистрофиках
Но даже и тут например тот же Пентакс выигрывает по части своих технический решений, т.к. его линзы практически все компактнее и легче конкурентов уже хотя бы в силу того, что там внутри нет системы стабилизации, что в свою очередь повышает надежность линзы в целом. По большому счету, для фотографа вес создают именно [b:lu1g0038][u:lu1g0038]линзы[/u:lu1g0038][/b:lu1g0038]. В плане же компактности, удобства хвата и транспортабельности — у БЗ выигрыша почти никакого или мизер. Фокусировка у всех абсолютно БЗ до сих пор проигрывает зеркалкам. Так в чем же всетаки реальное практическое достоинство этих ваших зеркалок, а?
ФФ камера Пентакса, по слухам от очевидцев недавнего прототипа, будет по размеру меньше прочих конкурентов, тушка чуть крупнее APS-C, но меньше чем аналоги конкурентов. При этом эргономика, дизайн органов управления (лично мне это очень важно) и как итог юзабельность в целом — в чем Пентакс очень силен, судя по всему будут выше похвал.
Единственная камера конкурентов, которая есть суть принципиальный технически прорыв — это Canon 7D Mk-II c ее супер-быстрым следящим фокусом. Это единственное, что я мог бы купить помимо Пентакса. Все остальное — технические хмурилки, или просто способы разбудить у техно-хомячков рефлекс траты денег. 
Вобщем, видал я ваши эти беззеркалки
если что, у кенона уже 4 модели беззеркалки кроп 1.6
в 2016 выходит еще 1-2, чуть позже — ФФ БЗК.
никон Д810 имеет реализацию электронного затвора.
в силу погрешности фазового АФ в мануалах к зеркалкам указано, что если есть возможность надо использовать лайввью.
для избежания микросмаза рекомендовано делать пред подъем зеркала или лайв вью.
режим видео в зеркалках
во всех случаях выше — сенсор зеркалки открыт
есть длинный список зеркалок с проблемами пыли на матрице, и даже масла.
и нет никаких проблем с пылью на сенсоре у ниокн 1, кенон М, всех Оликов, панасоников, Фуджей, Соней….
[b:s1hfmf72]PIX[/b:s1hfmf72], вы на вашем Олике часто матрицу чистите?
это масляное масло д610-го уже давно пора забыть. Иголкин вон обслужил камеру на этой почве не менее 2х раз бесплатно.
В остальном отличный бюджетный ФФ аппарат. Приведите факты про остальных членов "длинного списка".
БЗ Кенона такая ж популярная штука в миру фотографии, примерно как резиновые галоши сегодня )). Кроме того, Я далек от мысли, что они способны вложить в бзк столько же RD и времени, сколько и в их полноценные хорошо обкатанные и по-прежнему самые продаваемые зеркалки. Скорее всего бзк — это у них как внебрачные дети, или того хуже — выкидыши.
"Реализация электронного затвора" — по сути более дешевая программная фигня, чем полноценный механический затвор. Суть примерно тоже самое, что псевдо-затвор камеры мобилки, Мне лень копать про все ущербные стороны этой фишки, вобщем это так себе ингредиент в маркетинговый супчик чтоб покормить технодрочеров. Якобы для стрит фото, позволяет особо застенчивым остаться незамеченными
Cмешно. Подумайте, почему всетаки не рискуют выкинуть механический затвор совсем?
Париться про "микросмаз" есть смысл лишь только когда используешь штатив. Это лишь некий малый процент случаев применения камеры, если стоит вообще парится
В этом случае, когда на штативе, мне по большому счету пофиг есть этот смаз или нет, по 2-м причинам: 1) мой штатив и в частности его голова — тяжелая металлическая конструкция, ничего там и так не вздрогнет. 2) Наконец если это портрет или пейзаж, то я в 80% случаев затвор спущу по ИК сигналу с моего сматрфона в режиме 2-сек таймера это автоматически предполагает предподъем зеркала и отключение антитряса. ВСЕ 
Да и в любом случае, затвор срабатывает после подъема зеркала, т.е. удар зеркалом произошел и за ним идет работа затвора — это насколько он должен быть сильным, чтобы все продолжало колебаться..? Бред сивой кобылы.
Про видео вообще и говорить не хочу. В зеркалках уже давно нашли пути обойти известные ограничения в этом плане. Последние модели зеркалок Кенона, и Пентакса кстати тож — тому пример. Потом, лично я видео на фотик снимаю наверно в одном из нескольких десятков случаев. Суп лучше и удобнее есть ложкой, а не вилкой, правда?
Пиксел- и техно- дрочеров это все (эл. затвор, микросмаз и т.д.) возбуждает, реальным фотографам — похрену, ибо мастер сделает фотографию хоть в прыжке, и люди посмотрев никто даже не спросит про его модель камеры, т.к. вся суть будет в результате его работы. Участь же дрочеров портить глаза и воспалять свой мозг техническими мелочами, которые по сути чаще всего третье-степенны в процессе получения изображения.
Открытый сенсор — это скорее издержка технологии бзк, нужда на пути к удешевлению производства — еще бы, столько сложных компонент выкинули в сравнении с зеркалкой. )) А пыль, кудаж ей деваться, когда перед ней такая большая открытая плоскость. Посмотри на стримах у кого чаще всех пылевые пятна на снимках — у без-зер-кальщиков ))
М3 от кенона вполне хорошая беззеркалка, тем более по такой цене как продается сейчас с японии.
новая М4 будет чуть позже.
проблема с пылью на матрице у зеркалок давно. зависит от многих факторов.
из самых известных тушек с этой проблемой — единичка кенона, пяток моделей никона.
любая зеркалка получит пыль на матрицу если ставить линзу типа трамбон-пылесос
Реализация электронного затвора — это вынужденная мера. механический затвор в режиме ОВИ дает колебания вызывающие микросмаз.
в никоне как и в других зеркалках с прыгающей диафрагмой избежать механических колебаний нельзя.
профи микросмаз достал до гланд в Д800 серии, никон тогда выпустил методичку где прямо указал причины и обходное решение — лайввью.
в Д810 введен электронный затвор частично решающий проблему.
стоки снимки с микросмазами не принимают
микросмаз не имеет ни малейшего отношения к штативу. это смаз изображения (с потерей разрешения) из-за механических колебаний возникающих в тушке
во время срабатывания затвора и хлопанья зеркалом. не имеет отношения к шевеленке и не гасится никаким стабом, что логично.
впервые о нем заговорили с выходом Д800(е). на крупном пикселе такой микросмаз был незаметен:
наглядно из азбуки цифровой фотографии
[img:3hsbp9j8]http://2.bp.blogspot.com/-4-7dL74mvfM/UfB7BthqSuI/AAAAAAAAEuk/ZjdpP3jEoTY/s1600/m1.gif[/img:3hsbp9j8]
согласно физики, именно штатив с очень длинной выдержкой решает частично проблему микросмаза — время колебаний от срабатывания затвора много меньше времени выдержки
на кропе у зеркалок такой проблемы особо нет из-за разницы в массе зеркалки и реализации механики.
механический затвор лучше по другим причинам, у электронного сови заморочки связанные с считыванием информации с матрицы.
но для ФФ 36Мп и более выбора нет, пред подъем зеркала и лайввью сильно ограничивают их.
[quote:3hsbp9j8]
[b:3hsbp9j8]Вот, что происходит при полном нажатии на кнопку спуска затвора большинства DSLR камер:[/b:3hsbp9j8]
Поднимается основное зеркало. Скорость подъема зеркала очень высока, при этом зеркало слегка ударяется своим краем о специальные «подушечки», расположенные около матового фокусировочного экрана.
При подъеме основного зеркала, дополнительное маленькое зеркало захлопывается, блокируя таким образом поступление лишнего света от оптического видоискателя.
Специальной шторкой закрывается щель датчиков фокусировки. Шторка находится под зеркалом.
Срабатывает механизм управления диафрагмой. [b:3hsbp9j8]Например, в камерах Nikon и Pentax есть специальное устройство, закрывающее диафрагму — толкатель диафрагмы. Это такой специальный выступ возле байонета камеры, который ударяет по металлическому приемнику на объективе или отпускает приемник — таким образом осуществляется закрытие и открытие диафрагмы. Звук от ударника очень громкий, а сам ударник требует достаточно много энергии.[/b:3hsbp9j8] Камеры Canon лишены ударника, так как диафрагма управляется непосредственно с помощью электроники и механики самого объектива.
Закрываются лепестки диафрагмы, при этом лепестки диафрагмы слегка трутся между собой, создавая дополнительный шум. В объективе Nikon 50mm1: 1.8D AF Nikkor можно отчетливо услышать металлический звон при закрытии лепестков диафрагмы.
Опускается первая шторка затвора.
С определенным запаздыванием опускается вторая шторка затвора. Ламели затвора двигаются очень быстро и при достижении крайних положений выдают характерный звук.
После того, как вторая шторка полностью опустилась, камера возвращает обе шторки затвора в исходное положение
[b:3hsbp9j8]Ударник диафрагмы обычно отрабатывает полный цикл. После того, как был выполнен спуск затвора, ударник полностью закрывает диафрагму, а потом автоматически открывает ее. Это может показаться странным, но именно так работают все объективы Nikon.[/b:3hsbp9j8]
Зеркало опускается обратно.
Дополнительное зеркало откидывается обратно. При этом параллельно может выполняться взвод механизма ударника и подъемника зеркала.
Шторка системы фокусировки возвращается в свою основную позицию.
Проблема ‘прыгающего’ зеркала состоит не только в том, что для работы требуется сложный механизм, а и в том, что при прыгающем зеркале физически нельзя развить быструю скорость непрерывной съемки. Сейчас проблему со скоростью решают обычной фиксацией зеркала в поднятом положении, но в поднятом положении отключается система фокусировки и\или замер экспозиции, либо работа системы автофокуса и замера экспозиции основывается на режиме Live View.
Также, ‘прыгающее зеркало’ делает лишний шум при работе, что не всегда удобно, а иногда очень не желательно. Механизм управления работой зеркала требует лишнее электропитание, и увеличивает стоимость изготовления камеры.[b:3hsbp9j8] Также зеркало гоняет воздух в середине камеры, лишняя пыль очень нежелательна для матрицы камеры. [/b:3hsbp9j8]А еще зеркало легко повредить, оно легко пачкается. Также, существует проблема юстировки зеркала с датчиками фокусировки.
Диафрагма является механическим устройством и для ее работы требуется тоже, сложный механизм. Например, ЦЗК Nikon управляют диафрагмой объектива с помощью ударного механизма, более известного как ‘прыгалка’. Специальный ударник бьет по выступу на объективе, заставляя закрываться диафрагму до нужного значения. Я считаю такой механизм очень примитивным. Для работы механизма требуется сложное устройство, механизм потребляет энергию и создает очень сильный шум при работе. В камерах Canon механизм управления диафрагмой встроен в каждый объектив отдельно и шум от него значительно ниже.
Диафрагма является механическим устройством и для ее работы требуется тоже, сложный механизм. Например, ЦЗК Nikon управляют диафрагмой объектива с помощью ударного механизма, более известного как ‘прыгалка’. Специальный ударник бьет по выступу на объективе, заставляя закрываться диафрагму до нужного значения. Я считаю такой механизм очень примитивным. Для работы механизма требуется сложное устройство, механизм потребляет энергию и создает очень сильный шум при работе. В камерах Canon механизм управления диафрагмой встроен в каждый объектив отдельно и шум от него значительно ниже.[/quote:3hsbp9j8]
[img:3hsbp9j8]http://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/2012/12/future-of-slr-3.jpg[/img:3hsbp9j8]
впрочем, какая разница?
штатив причем? Тогда законы физики причем? )) Если голова штатива и вся конструкция ощутимо тяжелее самой камеры и при этом камера прочно укреплена на штативе? Наглядно говоря, стукнитесь головой об опору моста — много там возникнет вибраций?
Если в каких моделях етот смаз и имел место, то скорее всего это вопрос реализации механизма, технически совсем нетрудно сделать чтобы затвор срабатывал через например 10ю долю секунды вслед за зеркалом. В механизме зеркала сделать виброгасящие демпферы, как у Пентакс К-5 например, и звук будет тихий и никаких вибраций со смазами. Другая сторона, что для систем с внутренней стабилизицией (Пентакс, Сони, Олимпус тоже наверно?) эта проблема неактуальна совсем. ..делаем выводы?
[quote:1l5x2lqr]штатив причем? Тогда законы физики причем? )) Если голова штатива и вся конструкция ощутимо тяжелее самой камеры и при этом камера прочно укреплена на штативе? Наглядно говоря, стукнитесь головой об опору моста — много там возникнет вибраций?
[/quote:1l5x2lqr]
вибрации возникают внутри камеры а не снаружи.
штатив позволяет снять кадры с большой выдержкой, при большой выдержке колебания от срабатывания затвора/зеркала уже не играют большой роли в силу быстрого их затухания.
подробно пару лет назад выкладывалось с графиками.
[quote:1l5x2lqr]Если в каких моделях етот смаз и имел место, то скорее всего это вопрос реализации механизма, [/quote:1l5x2lqr]
во всех ФФ с мелким пикселем включая новейшие кеноны. реализовать по-другому никак — см выше что такое механический затвор.
[quote:1l5x2lqr]технически совсем нетрудно сделать чтобы затвор срабатывал через например 10ю долю секунды вслед за зеркалом.[/quote:1l5x2lqr]
уже давно сделано. называется "тихий режим". не помогает, особенно у никонов и пентаксов- см выше почему.
не годится для многих целей, особенно для репортажки. для пейзажиков он тем более не нужен — там можно использовать лайввью.
[quote:1l5x2lqr]В механизме зеркала сделать виброгасящие демпферы[/quote:1l5x2lqr]
давно сделаны- см выше.
[quote:1l5x2lqr], как у Пентакс К-5 например[/quote:1l5x2lqr]
у кропа — неактуально из-за меньшей массы зеркала и т.д.
[quote:1l5x2lqr], и звук будет тихий и никаких вибраций со смазами. [/quote:1l5x2lqr]
пока ни один производитель не смог погасить эти вибрации на ФФ. поэтому до сих пор популярна Д700 и поэтому 5дМ3 не имеет таких проблем в сравнении с Д8хх.
[quote:1l5x2lqr]Другая сторона, что для систем с внутренней стабилизицией (Пентакс, Сони, Олимпус тоже наверно?) эта проблема неактуальна совсем. ..делаем выводы?[/quote:1l5x2lqr]
для кропа неактуально пока используется матрица 16Мп. как и неактуальна для никонов Д7000. будет переход на 24Мп — будет актуально.
для механических затворов Олимпуса и Сони — актуально. поэтому Олимпус и Сони повсеместно внедрили электронные затворы, а владельцы Оликов сразу активируют режим Антишок (электронный затвор).
ну, значит моя к-5.2с как минимум по 2м пунктам попала в неактуальность названных проблем. Я всегда говорил, идеальная камера
и 16Мп матрица — золотая середина нынешней технологии. Меньше — чуть маловато, больше — как бы и нафих не надо, тем более, что уровень шумов возрастает.
никон продолжает лихорадить.
от повальных жалоб на качество сервиса признанного худшим в америке среди всех брендов, до элементарного отсутствия запчастей — экономят на поддержке склада
[quote:1dhjp23m]Nikon repair parts shortage
Just when you think it will not get any worse for Nikon, it does. I received multiple reports from readers on Nikon having shortage on many repair parts. There are also plenty of similar discussions on dpreview, other forums and social media[/quote:1dhjp23m]
я бы еще добавил, у них и контроль качества никакой — новая камера 50\50 может оказаться с проблемами, чаще всего промахи фокуса и тд. Как это часто случается с большими старыми конторами, в менежменте окапываются ленивые ублюдки и бизнес начинает загнивать. Бывает проходят многие годы пока до владельцев наверх доходит, что гангрена уже нанесла необратимый ущерб и надо начинать отрубать пораженные конечности.
Добавьте сюда уже озвученное кач-во сервиса и сделайте вывод. ))
у многих новых тушек и линз никона серьезные заводские дефекты. список уже длинный, это Д600, Д800(е), Д810, Никон 1, Д750, новые линзы 300мм и т.д.
непонятно что намудрили с покрытием матрицы, но Д610, Д750, Д7100/Д7200 имеют проблемы с пылью на матрице (не маслом как Д600), непонятно почему на матрице скапливается пыль которая не убирается УЗ чисткой.
проблемы с АФ — это другое. никон ставил в Д7000 модуль АФ с непредсказуемым алгоритмом работы
затем этот же модуль после модификации поставили в ФФ Д600, Д610, ДФ
насколько я знаю, ни один производитель кроме никона не додумался ставить АФ разработанный для кропа на ФФ )))
результат — небольшое покрытие кадра, промахи АФ, нестабильная работа всех точек кроме центральной, неуверенная работа при недостатке света несмотря на подсветку АФ.
на топовую серия Д800(е) поставили древний модуль с Д700, спроектированный для матрицы на 12Мп.
и сразу вылезли проблемы — оказалось что даже после модификации модуль с Д700 промахивается на матрице 36Мп.
точнее, на 12Мп эти промахи были не особо видны из-за жирного пикселя, на 36Мп все "грехи" повылазили.
на Д810 этот же модуль (с Д700!) в очередной раз "допиливают" )
в другие камеры никон ставит этот же модуль с Д700, с очередными модификациями. с теми же проблемами )
принципиально нового модуля АФ у Никона уже нет сколько? вроде лет 7?
как и двойных крестов.
хе-хе )) Правильно я забил на Никон в свое время. Хотя, у него в сравнении с Кеноном есть одно весомое достоинство — неплохой выбор вполне качественных линз в бюджетной нише. У Кенона же все что ниже 800 долл — суть оптический хлам.
Сейчас уже можно говорить, что Пентакс нагоняет в плане выбора линз, при этом в цене до 800 долл у него есть весьма такие раскошные стекла, некторые из них имеют свойства, какие у Кенона начинатся только в цене далеко за 1000.
наверно соглашусь.
у никона кроп линзы намного лучше кеноновских.
50мм 1.8 и 1.4 — никоны много лучше.
бюджетная 70-300 — никон лучше
ФФ — по разному. как правило у кого более свежая линза у того и лучше.
16-35/4, 24-70 /2.8, 100 /2.8 — кеноны лучше.
у никона вообще нет 100/2 и очень неважный 135/2 в то время как у кеноны обе линзы возможно лучшие в своем классе.
Демонстрация матрицы Canon 250 Мп
[img:2jdu9kgb]http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7453/112146/thumb_630.jpg[/img:2jdu9kgb]
[img:2jdu9kgb]http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7453/112147/thumb_630.jpg[/img:2jdu9kgb]
[img:2jdu9kgb]http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7453/112149/thumb_630.jpg[/img:2jdu9kgb]
[img:2jdu9kgb]http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7453/112150/thumb_630.jpg[/img:2jdu9kgb]
есть другие факторы, которые могут сделать все эти мега-гига пикселы бесполезными, такие как состояние атмосферы, свет и т.д.
это не байер, там теор. лимит около 90Мп.
250Мп — не обязательно снимать на расстояние 15км и кропить.
LensRentals Reviews the Canon 35mm f/1.4L II Lens
[url:3posj9uh]http://www.lensrentals.com/blog/2015/11/lensrentals-reviews-the-canon-35mm-f1-4l-ii-lens[/url:3posj9uh]
в работе новая Canon EF 24-300 f/4-5.6
Пишет dmitry_novak
[quote:102jv5ke]Интервью с Haruo Ogawa (Olympus) и перспективы micro 4/3
Новости
Сейчас в Париже под началом Olympus проходит выставка Perspective Playground.
К сожалению, по некоторым причинам мне не удалось туда поехать, но я постараюсь позже рассказать об этих мероприятиях, поскольку, по слухам, еще ожидаются интересные анонсы.
А пока давайте поговорим собственно о Перспективах
Французский журнал Focus Numerique сделал интервью с директором отделения фототехники Olympus Харуо Огава.
Как всегда, всё довольно размыто и без конкретики, но я попробую сделать некоторые выжимки-резюме.
— Компания работает над обновлением сенсора, однако актуальная для микры 20-мегапиксельная матрица, которая появилась у Панасоника в этом году, не устраивает по шумам.
Поэтому пока что разрешение, большее, чем 16 мгпкс, можно получить только за счет режима съемки со сдвигом сенсора. И этот режим будет совершенствоваться.
— Фуллфрейм не планируется. В первую очередь причина в полнокадровой оптике, которая не вписывается в концепцию компактной камеры.
— В ближайшие годы будет акцент на разработке сверхсветосильных объективов.
— Электронные видоискатели будут совершенствоваться, цель — уменьшить абсолютное время отклика до 6 мс и ниже — это задержка, которая практически не воспринимается глазом.
— Система гибридного автофокуса (контрастный + фазовый), которая сегодня есть только в E-M1, будет совершенствоваться.
— Компания «попытается создать» камеру с видеорежимом 4K. Основная проблема для 4K на данный момент — система стабилизации, которая пока не приспособлена к такому разрешению видеосъемки. Инженеры Олимпуса впечатлены возможностями камеры Sony A7S, но на сенсоре формата m4/3 таких результатов достичь невозможно, либо это должен быть 3-мегапиксельный сенсор (речь видимо о размере ячейки — прим. моё).
Мнение
Как бы я сам охарактеризовал вообще систему m4/3 сегодня и ее перспективы?
Во-первых, камеры приходят и уходят, а хорошая оптика остается и служит десятилетиями. И вот именно в плане оптики m4/3 — самая крутая из современных систем.
Тут есть любые линзы на любой вкус и кошелек, мануальные, автофокусные, через переходник ставится всё что угодно, включая и тилт-адаптеры.
Как я уже подчеркивал в тесте «Битва Кэнон ФФ vs Олимпус m4/3», разница в качестве картинки не так велика, как об этом принято говорить. Однако для некоторых фотографов вопрос малой ГРИП все еще остается важным. И этот вопрос потихоньку решается. Во всяком случае, у нас уже есть оптика со светосилой f/0.95, которая даст размытие, примерно эквивалентное полнокадровой диафрагме f/1.8. Хотя кому-то и этого мало.
Справедливости ради, скажу, что, по моему опыту, на самом универсальном фокусном 35 мм особая «магия» картинки начинается как раз с диафрагмы f/1.8, но лучше всего проявляется на f/1.4. Чтобы получить аналог на дваждыкропе, понадобится стекло f/0.7. Примерно такие линзы использовал Кубрик на съемках «Барри Линдона». Конечно это дорого и наверняка увесистно. Но прогресс не стоит на месте. Раз уж появилась куча линз f/0.95, многие из которых стоят вполне разумных денег, думаю, нет ничего невозможного.
На самом же деле примерно в 80% профессиональных задач проблема заключается как раз в слишком малой ГРИП. Репортаж, предметка, пейзаж, трэвел — здесь большая ГРИП нужнее, чем малая. Но очень светлую автофокусную 35-ку и полтиник (на дваждыкропе — 17 и 25 мм соответственно) я бы не отказался иметь. И подобная оптика у Олимпуса, как я понял, появится в ближайшие годы.
По автофокусу особых проблем нет, хотя зеркалки все еще обгоняют в серийной съемке движущихся объектов. Но здесь технология совершенствуется. Я думаю, что гибридный фокус улучшат и поставят, в конечном счете, во всю линейку OM-D.
По видео — вопрос сложный. И речь не только о 4K.
Просто пока что рынок выглядит, как будто Олимпус и Панасоник его официально поделили — Олимпус взял себе нишу крутого фото, а Панас — профессиональное видео.
Это конечно домыслы, и мне не известно ничего о договоренностях, но в целом довольно заметно, что видео у Олимпуса скорее любительское, и не с точки зрения качества (хотя там есть свои плюсы, и минусы), а именно концептуально и маркетингово.
Иначе вместо полезного, но не совсем стандартного Flat Movie Mode, мы бы получили в новой прошивке V-Log или S-Log — технически-то проблемы нет, с матрицы считывается полный диапазон, и какую кривую и профиль на него наложить перед кодеком — вопрос скорее софтварный и решаемый.
Да и 4K нынешний сенсор может. А вот процессор и чип-кодек точно нужно под 4K обновлять. Так что проблема тут комплексная. Возможно, стабилизация выдает какие-то косяки, слишком заметные в высоком разрешении — не зря же Огава сказал об этом. Короче, сегодня нельзя (как многие фантазируют) «просто взять и сделать прошивку с 4K».
В общем, пока что Олимпус не воюет за рынок профессиональной видеосъемки, и, как мне показалось, даже не особо прощупывает его. Но 4K — уже очевидный стандарт, назад дороги нет. И 4K камера у Олимпуса будет. Не в этом году — так в следующем.
В общем, развитие интересное.[/quote:102jv5ke]
Да все так. Есть 1 нюанс. Все профи знают что дырку даже на любой Льке лучше чуть прикрыть во избежание брака.
Те взяв стекло 50/1.2 или 85/1.2 все равно все снимают от 2 и выше в 99.99% случаев.
не совсем так.
ФФ линзы в 99% из-за ограничений физики имеют кривую разрешения в виде холма.
пик разрешения — 5.6 -8
с другой стороны, достаточное качество достигается уже после закрытия на 1-2 стопа, например на 100/2 и 135/2 картинка шикарная на 2.2
брак здесь ни причем. прикрывают до 2 в основном из-за ГРИП.
[quote="Рой":15vkw0jd]достаточное качество достигается уже после закрытия[/quote:15vkw0jd][quote="Рой":15vkw0jd]прикрывают до 2 в основном из-за ГРИП[/quote:15vkw0jd]
— Так вот про первое я и говорю. А какой смысл в стекле 1.2 прикрытой до 2х при прочих равных…
два стопа и даже чуть больше позволят снять на 1.2 линзу прикрыв ее до 1.8 (например), причем 1.8 будет уже прикрытой что позволит
— избежать виньетки
— убрать ХА
— повысить разрешение, т.к. 1.8 не пиковая нижняя точка
сохранив при этом своеобразное бокЕ
Это все так. Мой вопрос был какой смысл гнаться за дырками 1.2 0.95 (забыли в статье сказать что это мануальные стекла) и меньше когда всяк прикрывать приходиться…Вопрос риторический…Те все равно 1.2 нерабочая…
не совсем так. 1.2 или например 1.4 вполне рабочая, для конкретных задач.
портреты на 1.2 получаются "мягкие", без "дерматологии" — надо уметь использовать достоинства 1.2
во многих случаях возможно что 1.2 просто не надо — это тоже верно.
если у кого-нибудь есть проф камера на продажу, напишите пожалуйста в личку — модель, год и вашу цену.
[img:o68tzfie]http://www.ixbt.com/digimage/nikon/d7200/autofocus/rating-af.jpg[/img:o68tzfie]