очередной парный тест с фото форума. парный — камеры одного формата (в данном случае полный кадр), в идентичных условиях снимают одинаковый объект.
конвертация по дефолту фирменными проявщиками.
ниже пример того, чем [i:113b4fid]в реальности[/i:113b4fid] отличаются камеры сегодня. не в попугаях и не по спец супер пупер лабораторной методике которой в жизни никто не пользуется. 
смотрим
[url=http://radikal.ru/big/65a0ab4c12074dfd8b80b78d68867aef:113b4fid][img:113b4fid]http://i004.radikal.ru/1509/d9/b79cae072a81.jpg[/img:113b4fid][/url:113b4fid]
1. динамический диапазон (ДД).
смотрим на тени и на задний план (окна домов).
2. скин тон
что кому нравится. важно — в редакторе исправить скин чрезвычайно сложно.
выравниваем баланс белого по одной и той же точке. получаем
[url=http://radikal.ru/big/ddbdc7ffdb1f4fb7ac742264fb36fc66:113b4fid][img:113b4fid]http://s020.radikal.ru/i710/1509/e8/66d92558f67c.jpg[/img:113b4fid][/url:113b4fid]
синеватый оттенок местами на снегу — особенность матрицы одной из камер.
разница в скин тоне — тоже. все матрицы одного производителя работают с каналами цвета одинаково. но если сенсор разных производителей, то разница уже видна.
3. цвет
найдите разницу.
какая камера кому больше понравилась? или обе хороши и разницы в общем-то и нет? 
По сути эти графики — хрень. Что именно там замерялось? Скорость аф? В каких условиях и с какими линзами? В принципе даже тут наглядно , что кенон вылетел кроме их единственно приличной модели. В остальном в среднем к-3 и даже к-5. 2 порвут Никон при слабой освещенности шутя. Про 7д мк2 можно говорить что самая быстрая, но я никогда не видел его тестов при слабом свете. Так что все относительно, зря засоряете тут этой чехардой.
"Порвет" — относительно. Тесты — повторяемы и воспроизводимы.
тесты делаются согласно методики, два испытания для фазового автофокуса — при освещенности −1EV и −2EV. И два таких же испытания для контрастного (или гибридного) АФ. В таблицах даны баллы, которые камеры набрали в тестах (из 300 возможных) и время, затраченное на 30 снимков. для удобства таблицы представлены виде графика.
Согласно тестов Пентакс К-3 имеет АФ на уровне Никон Д5500.
Они оба уступают Никону Д7100 и оба далеки от лучших в своем классе кроп камер — Никон Д7200 и Кенон 7ДМ2.
Эти результаты прекрасно подтверждаются владельцами камер на фото форумах.
кеноны разумеется не вылетели
они просто не тестировались кроме последней модели. 
[quote="Рой":2lef1tw3]"Порвет" — относительно. Тесты — повторяемы и воспроизводимы.
тесты делаются согласно методики, два испытания для фазового автофокуса — при освещенности −1EV и −2EV. И два таких же испытания для контрастного (или гибридного) АФ. В таблицах даны баллы, которые камеры набрали в тестах (из 300 возможных) и время, затраченное на 30 снимков. для удобства таблицы представлены виде графика.
Согласно тестов Пентакс К-3 имеет АФ на уровне Никон Д5500.
Они оба уступают Никону Д7100 и оба далеки от лучших в своем классе кроп камер — Никон Д7200 и Кенон 7ДМ2.
Эти результаты прекрасно подтверждаются владельцами камер на фото форумах.
кеноны разумеется не вылетели
они просто не тестировались кроме последней модели. 
[/quote:2lef1tw3]
https://youtu.be/CJ9MsmECULw?t=7m41s
— вот тут наглядно и с юмором, 7100 без подсветки не может обойтись, к-5.2 — запросто. Я это привожу тут, потому что и сам на практике подобное видел.
И если они в этой своей бредятине поставили 7100 выше К-3 а у него фокус еще получше, то остальное можно не смотреть.
Кеноны можно и не тестировать, )) до t3i включительно, также и 6д — фокус тоска собачья. Остальные уже в руках не держал и не жалею =) Если хочется Кенон, то 7d is the only way to go.
https://youtu.be/CJ9MsmECULw?t=7m41s — это не тест
это фан, не более.
тест — наличие методики, повторяемость и воспроизводимость.
кто-то искренне верит Каю в шоу дигиталрев считая его хохмы реальными тестами, кто-то принимает во внимание результаты тестов по открытым методикам на серьезных популярных сайтах. в россии, например, тестили по открытой методике, сами тесты воспроизводимы и повторяемы.
при отключенной подсветке великолепно работает центральная точка Кенон 6Д.
для движения — лучше всего крест и двойной крест точки фазового АФ, здесь и никон и пентакс отдыхают — лучшие Кенон 5ДМ3 и 7ДМ2, не считая единички по космической цене
Да верьте хоть в приход мошиаха)) я вам говорю о личной практике. Лабораторные тесты иногда имеют мало общего с реальностью. Ну или их результаты могут вовсе иметь мало практической ценности.
С людьми вся жизнь которых по сути есть ковыряние нет смысла говорить.
То кино я привёл потому что оно в точности показывает одну из слабостей фокусировки Никона.
Nikon анонсировал разработку разработку нового поколения профессиональных камер FX — Nikon D5
мнение профи, тестирующего прототипы камер
[quote:3tlqqngx]Накипело: про обзоры фототехники
Присылают ссылку на видео-обзор кривляющегося китайца. У него на ютубе сотни тысяч просмотров в роликах по фотоаппаратам. Характерная черта этих роликов — парень непременно несёт ахинею и снимает абы что левой ногой, выдавая это за примеры того, что умеет камера, но делает это так непринуждённо и живо, что зрители радуются. В ролике они сравнивают камеру А и камеру Б лоб в лоб. Методы сравнения придуманы донельзя дурацкие, прямо в лучших канонах голливудских триллеров. Камера Б неизменно выигрывает тесты, что меня безмерно удивляет, потому что обе эти камеры я пробовал, и конечно Б штука действительно хорошая, но А вот конкретно в этих тестах должна была порвать её как тузик грелку. Но… почему-то вот у этого китайца не порвала. Кто-то, посмотрев этот ролик, позднее сделает выводы, собираясь потратить ну очень неслабую сумму на технику. Авторитет же сравнил, Ип Ман ему в качель.[/quote:3tlqqngx]
Профи тестирующего прототипы камер ))
словесный онанизм, не?
мнение профессионала (человек зарабатывает на жизнь фотографией, известная личность в России), тестирующего прототипы (пред серийные образцы, не для продажи) камер.
что-то не так?
вот мнение другого профи, у него работы с глянцами, школа фотографии, официально работает с одним из брендов, помогает дорабатывать камеры
[quote:2c384cg0]
Так, представим себе, что выбор пал на зеркалку. Окей, что же взять? Nikon, Canon или, простите, Pentax? Может купить гибридную камеру Sony с полупрозрачным зеркалом? Давайте разбираться.
По моему мнению, выбор тут надо начинать с распространённости систем. То есть, можно, конечно, купить зеркалку Pentax. Они, кстати, порой выглядят необычно, дизайн нетипичный, это привлекает взгляд. Но нужно понимать — зачем и почему? Например, оставшаяся в наследство коллекция "лимов" (высокохудожественных объективов системы Pentax) — хороший повод, как по мне. Или, допустим, у вас есть дядя, работающий в магазине, который может сделать существенную скидку на весьма недешёвую оптику для этой марки камер. Нет? Тогда, полагаю, лучше всё же брать распространённые системы. А сегодня это Nikon и Canon. Причём, традиционно так сложилось, что у Canon позиции в России (да и в Европе в целом, как я понял) более прочные, чем у Nikon.
И дело тут не в том, что вы не купите те или иные объективы или вспышки к своей камере… В наш век интернет-магазинов купить можно практически всё, было бы желание и хватило бы настойчивости. Дело тут в том, сколько вы будете затрачивать сил на приобретение компонентов системы и аксессуаров. Например, если вы окажетесь, ну, допустим, в Гонконге и выяснится, что вы забыли взять в поездку зарядное устройство, то купить его для камер Canon/Nikon не составит никакого труда, буквально в любом магазинчике фототехники. Зарядку для Pentax, разумеется, вы тоже купите, Гонконг огромен. Но сколько вы при этом проедете и пройдёте? В скольки магазинах побываете? И так во всём.
Так Nikon или Canon?
Без этого никак! =: ) Конечно же Canon! Ха, шучу! Разумеется, Nikon! Ну, нет конечно. FUJIFILM!!! Ах-ха-ха! =: ) Увы или ах, но нет никакого однозначного ответа на этот вопрос. Если вы выбираете сердцем, то можно просто брать то, что вам больше по душе. Если есть сомнения, то можно прийти в магазин, подержать камеры, покрутить, посмотреть, какая лучше ложится в руку. Если вы уж совсем хотите выбирать следуя только логическим доводам, то смотрите на:
текущие цены систем и их компонентов
доступность компонентов системы в вашем городе
сервисное обслуживание камер в вашем регионе
то, какие камеры у ваших друзей
То есть, учитывайте почём можно купить камеры и объективы, насколько они доступны в вашем городе, что будет, если камера или объектив не дай бог сломаются, какие фотоаппараты у друзей, чтобы можно было при случае взять у них вспышку или объектив на время и так далее. Принципиальной же разницы между системами Canon и Nikon на сегодняшний день я не вижу.[/quote:2c384cg0]
в нете выложены интересные парные фото — одно снято на дважды кроп, другое на средний формат. обработка.
[img:2c384cg0]http://ic.pics.livejournal.com/q3d/16771743/719061/719061_original.jpg[/img:2c384cg0]
вопрос автора
[quote:2c384cg0]какие разительные отличия (я о технических, а не о позе или раскрытии глаз) есть на этих снимках, и есть ли они там вообще?[/quote:2c384cg0]
если коротко, то КГ\АМ
"простите, Pentax?"
)
Странно пахнет этот ваш "профессионал", вы где его нашли?
ибо чувак — типичный совок, какие за похлебку готовы душу продать, какой уж там стиль или профессиональный этикет. Любопытно, что на лимы Пентакса серануть таки не смог, т.е. пока еще не полная лемета, шансы есть у парня. )) Сони как-то и вовсе странно обошел, видать побоялся полным дураком показаться, а ведь еще 3 года назад все эти стада шавок так весело тявкали на Сони.
Про "недешевую оптику" — замшелый бред. Сегодня линзы Пентакса — дешевле всех. Они и 2 года назад не дороже были, особенно учитывая их уровень.
Доводы в конце этого высера — суть экстраполяция проблем совка.
Стиль письма тоже нагляден — вот оказывается откуда некоторые черпают сакральные знания.
Хорошо, что у некоторых распространителей подобной заразы нет годного инглиша для написания подобных перлов, ибо не надо этот бред тащить по миру. Вы где этого очередного "профи" нашли, надо приводить хотя бы имена и пруфы, не? 
Или стыдно за источник? Или это уже переросло в манию, удалять имена, ссылки, точно как и косить ексифы в фотках? Впрочем, там где нечто подобное пишут, приличным людям появляться не пристало, так что пожалуй лучше продолжайте не указывать. ))
Вовлекать подобных индивидуумов в нехитрый процесс промывания мозгов туалетным ершиком стадам хомячков в рунете могут только жадные совковые дилершипы каникона
[quote="Рой":11v5c4zq]мнение профессионала (человек зарабатывает на жизнь фотографией, известная личность в России), тестирующего прототипы (пред серийные образцы, не для продажи) камер.
что-то не так?
вот мнение другого профи, у него работы с глянцами, школа фотографии, официально работает с одним из брендов, помогает дорабатывать камеры
[quote:11v5c4zq]
Так, представим себе, что выбор пал на зеркалку. Окей, что же взять? Nikon, Canon или, простите, Pentax? Может купить гибридную камеру Sony с полупрозрачным зеркалом? Давайте разбираться.
По моему мнению, выбор тут надо начинать с распространённости систем. То есть, можно, конечно, купить зеркалку Pentax. Они, кстати, порой выглядят необычно, дизайн нетипичный, это привлекает взгляд. Но нужно понимать — зачем и почему? Например, оставшаяся в наследство коллекция "лимов" (высокохудожественных объективов системы Pentax) — хороший повод, как по мне. Или, допустим, у вас есть дядя, работающий в магазине, который может сделать существенную скидку на весьма недешёвую оптику для этой марки камер.
…
То есть, учитывайте почём можно купить камеры и объективы, насколько они доступны в вашем городе, что будет, если камера или объектив не дай бог сломаются, какие фотоаппараты у друзей, чтобы можно было при случае взять у них вспышку или объектив на время и так далее. Принципиальной же разницы между системами Canon и Nikon на сегодняшний день я не вижу.[/quote:11v5c4zq][/quote:11v5c4zq]
Рынок. Спрос диктует предложение.
https://www.quora.com/Who-dominates-the … n-or-Nikon
http://www.diyphotography.net/japan-has … -stutters/
Олимпус
[img:1fltonk9]http://ic.pics.livejournal.com/q3d/16771743/677091/677091_original.jpg[/img:1fltonk9]
Очередной тест от проф фотографа.
Небольшое сравнение трех 35-мм объективов: как оптика влияет на цвет
[quote:17rhe3l9]Сравнение будет трех не простых объективов, а легендарных: Pentax FA 31/1.8 Limited, Canon 35/1.4L и Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85 для Contax Yashica. Почему именно они? Многолетний опыт пользователей показывает, что всем им свойственна превосходная цветопередача и передача полутонов. Несмотря на то, что объектив Carl Zeiss является зумом, мы уже имели шанс убедиться в том, что в плане цветопередачи он не уступит лучшим фикс-фокалам самого Цейса, да и других производителей. Вот и давайте их сравним на одном и том же примере.Камера – Kodak DCS SLR/c, для обоих фиксов F7.1, для зума – F5.6, так как при съемке им стало чуть темнее. Мы не сравниваем резкость, ХА и прочие технические вещи. Смотрим только цвет. В камере принудительно установлен одинаковый ББ на всех кадрах, экспозиция и профиль камеры также нормализованиы в Capture One 7. В фотошопе одинаковыми средствами поправлен ББ по сцене и скорректированы уровни, потом из tiff-файла сохранем jpeg в пространстве Adobe RGB. [/quote:17rhe3l9]
Canon:
[img:17rhe3l9]http://www.lux-et-color.ru/wordpress/wp-content/uploads/stream/37/F6F86667-s.jpg[/img:17rhe3l9]
Pentax:
[img:17rhe3l9]http://www.lux-et-color.ru/wordpress/wp-content/uploads/stream/37/F6F86669-s.jpg[/img:17rhe3l9]
Zeiss:
[img:17rhe3l9]http://www.lux-et-color.ru/wordpress/wp-content/uploads/stream/37/F6F86674-s.jpg[/img:17rhe3l9]
[quote:17rhe3l9]And the winner is: 35L. Увы, Pentax не оправдал моих надежд! Картинка с 35L просто зримо чище, правильнее по нейтральным тонам и насыщеннее в глубоких. У “лима” заметен увод в желтоватый на нейтральных тонах и избыток красной заливки на кирпичных. также его контраст кажется мне чуть более грубым, не столь прозрачным в тенях и нижних полутонах, как у Кенона. Картинка с Цейса в целом ближе к 35L, но она просто во всем чуть менее внятная.[/quote:17rhe3l9]
добавим что элька от кенона еще и автофокусная
и еще есть новая элька Canon EF 35mm f/1.4L II USM с Blue Spectrum Refractive Optics, еще лучше но и существенно дороже
[quote="Рой":37qoa88s]Очередной тест от проф фотографа.
[/quote:37qoa88s]
я ниче не понял из теста этого профа )) во-первых все опять без опознавательных знаков имен и прочая — это видать уже стало стилем? ))
во вторых картинки на вид и цвет все одинаковые, чего там вообще можно увидеть-то в таком размере?
фраза "элька от кенона еще и автофокусная " вообще конфуз какой-то. Что аффтар хотел сказать-то, что Лим что-ли ручной??
) Бред. Поставили линзы на неродную камеру неопознаной марки, и что это дало?
В чем ценность этого теста?
Цвет, так он от линзы очень мало зависит, при этом у камер у каждой свой цветовой профиль. Для чего бы это, а ? В конверторах тоже профили разные и они по-разному цвет интерпретируют. Для интересу загрузи одно и тоже в С1, LR и RT например…
Афтар по хожу очредной дурак-писака. А у дураков времени много. Стоит ли читать всякую чушь?
Мой афон снимет не хуже. В том виде как это показано я согласен с Порутчиком…
[quote:guy1hh2t]Камера – Kodak DCS SLR[/quote:guy1hh2t]
—
Кстати по поводу снимка девушки в студии — можно ссылку на фото?
Просто интересно зачем человек снимающий на 1чку взялся за Олик в принципе? Позет в студии тем более…
Вы же понимаете мне это полезней чем серый снег рассматривать )
[quote="PIX":1v9bruw4]Камера – Kodak DCS SLR
[/quote:1v9bruw4]
спектральная характеристика цветных фильтров расположенных перед сенсором ближе к характеристикам пленки, а поэтому мы имеем лучше цветоразделение (пусть и при большем шуме).
… демозаик и цвет не зависят от линзы, зависят от матрицы и алгоритма. т.е. если используется один и тот же алгоритм демозаика и одна и таже тушка, то разница в цвете обусловлена исключительно линзами 
—
предполагаю что автор взял Кодак потому как это однозначно одна из наиболее интересных по цвету камер за последнее две пятилетки
[img:1v9bruw4]http://pics.livejournal.com/tsykhra/pic/0000dag5/s640x480[/img:1v9bruw4]
Это выражается в фиксации тончайших цветовых нюансов и чистой передачи тех тонов которые на современных камерах почему-то выглядят грязно, к примеру тонкие розовые рассветные или закатные тона; богатая оттенками листва, которая обычно выходит одноцветной кашей в современных малошумных камерах; удивительно насыщенный желтый и т.д.
т.е. при оценке цветов которые выдает линза, тушка не является "узким местом".
как бы объяснить попроще
снимает кодак вот так:
[img:1v9bruw4]http://album.foto.ru/photos/or/145580/2068240.jpg[/img:1v9bruw4]
[img:1v9bruw4]http://album.foto.ru/photos/or/145580/2361268.jpg[/img:1v9bruw4]
[img:1v9bruw4]http://foto.bel-net.ru/main.php/d/115831-1/GK4X8469.jpg[/img:1v9bruw4]
[img:1v9bruw4]http://foto.bel-net.ru/main.php/d/116301-4/GK4X9611.jpg[/img:1v9bruw4]
[img:1v9bruw4]http://foto.bel-net.ru/main.php/d/116052-2/GK4X9156-Panorama.jpg[/img:1v9bruw4]
Pentax smcP FA 31mm f/1.8 Limited имеет АФ старого образца, достаточно шумный.
На Кеноне даже на Мк 1 варианте уже установлен бесшумный Ultrasonic Autofocus Motor
[quote:486fmzjz]при оценке ЦВЕТА линзы тушка не является "узким местом"[/quote:486fmzjz]
— конечно является.
Тесты так не проводят. Надо было взять тушку канон, тушку пентакс и сравнивать. Ну кому оно надо.
[quote:486fmzjz]однозначно одна из наиболее интересных по цвету камер за последнее две пятилетки[/quote:486fmzjz]
— Отсутствует АА фильтр.
[quote="Рой":248nke5i]
Pentax smcP FA 31mm f/1.8 Limited имеет АФ старого образца, достаточно шумный.
На Кеноне даже на Мк 1 варианте уже установлен бесшумный Ultrasonic Autofocus Motor[/quote:248nke5i]
и как это влияет на цветопередачу или картинку вообще? На что вообще это влияет?
[quote="PIX":1ip0iwz9]- конечно является. [/quote:1ip0iwz9]
если тушка идентичная и цветовой охват достаточный — не явлется
[quote:1ip0iwz9]Тесты так не проводят. Надо было взять тушку канон, тушку пентакс и сравнивать. Ну кому оно надо.[/quote:1ip0iwz9]
и? что будет тестироваться? матрица кенон с матрицей сони и обвязкой пентакса? ну есть разница в цвете- это заслуга разных матриц? или линз? а может обвязки?
не имеет смысла.
берется топовая (по цвету) тушка. ставятся разные линзы. конвертится редактором. разница в результате — линзы, т.к. тушка и алгоритм не менялись.
я так тестил оптику никон на кеноне. результаты очень даже корректны.
[quote:1ip0iwz9]- Отсутствует АА фильтр.[/quote:1ip0iwz9]
он не влияет на цвет, влияет на разрешение и муар.
много камер есть уже без АА фильтра или с очень тонким АА фильтром.
от этого их цвет лучше не стал.
еще немного о тушке кодак, которая была взята за эталонную в тесте линз
[quote:3px0rcav]Kodak DCS SLR/c появилась на свет уже под занавес сотрудничества фирм Kodak и Canon. Итак, Kodak SLR/c – это доработанная камера Sigma SD-9.
Поскольку сам Кодак не имел производства CMOS-структур, решением стала – впервые для Кодака – покупка стороннего сенсора для новых камер SLR/c/n у компании FillFactory, сделавшей сенсор по спец-заказу Кодака на своих мощностях. Это позволило удержать цену на камеры в разумных пределах.
Этот сенсор – довольно интересная штука, совсем не похожая на те CMOS-сенсоры, которые ставятся во все последние полнокадровые камеры от Canon, Nikon и Sony. Отойдя от своей традиции использовать CCD-матрицы, Кодак при этом открыто признал явный прогресс в мире CMOS-технологий и не погнушался применить CMOS-матрицу в своей новой камере, отмечая даже ряд ее преимуществ: более широкий динамический диапазон и лучшую проработку светов, улучшенную цветопередачу и бОльшую скорость работы. Именно этот сенсор, в сочетании с фирменными алгоритмами пост-обработки от Кодак и формирует ту характерную картинку, которой славится это семейство камер. Вот его особенности:
Итоговое разрешение 13.7 Мпикс, 36х24 мм.
Применяется аппаратное подавление шума на пикселе.
На сенсоре нет АА-фильтра, то есть он создан по образцу среднеформатных цифрозадников. ИК-фильтр интегрирован в матрицу.
CFA (массив цветовых фильтров) по стандартам Kodak, аналогичный его наработкам для CCD-сенсоров для среднего формата. Напомню, что ко времени создания этих камер Кодак уже вышел на рынок с серией знаменитых 16-Мпикс цифрозадников DCS 645/Proback для основных СФ систем.
И что же мы получаем в результате? Грубо говоря, имеем “цифрозадник”, аналогичный среднему формату, но втиснутый в рамки 35-мм стандарта, и к тому же имеющий свои приятные нюансы. Это было совершенно уникальное событие в мире цифровых камер! И именно сейчас, спустя много лет, с развитием программного обеспечения для пост-обработки, весь чудесный потенциал этой камеры становится ясен. И вот в чем он заключается:
фирменные кодаковские светофильтры, ориентированные на правильный цвет и работу на базовых ИСО, дают одно из лучших в мире цифровой фотографии разделение RGB-каналов, очень широкий цветовой охват (практически – Prophoto RGB!) и визуально очень плотную и “теплую” по цвету, чрезвычайно богатую по оттенки и цветовые переходы картинку.
в сочетании с отсутствием АА-фильтра все это цветовое богатство приобретает особую четкость и прозрачность, дающие замечательный “эффект присутствия”. Здесь и впомине нет той душноватой “поволоки” на изображениях с обычных камер, которая происходит от АА-фильтра, который все еще применяют “бренды”, для перестраховки, в борьбе с возможностью муара. При этом довольно высокое разрешение камеры дает высокий уровень детализации, годный для 100% качественной распечатки на формат А2.
эффект присутствия усиливается, если мы поглядим на тени в кадре. Они прозрачны, как в жизни, практически никогда не проваливаются в безнадежную “черноту”, а отличная цветопередача камеры ухватывает все малейшие нюансы цвета в них, в результате они “оживают”. Благодаря этому же, камера не перестает видеть живой цвет (в отличие от большинства новых камер) в сумерках и вообще при слабом освещении, например осенным мрачным днем. Даже здесь Кодак видит все цветовые нюансы и способен передать их живо и ярко.
камера дает очень сочные и фактурные света, в которых различимо множество цветовых нюансов, и довольно хорошо достает света из пересветов, из зоны, которая обозначена на экранчике в гистограмме как ERI (Extended Range). Нюансы дымки над морем, облака на вечернем или однотонном пасмурном небе, пар над водой, тоновые переходы на белых стенах, освещенных ярким солнцем – это все родная стихия Кодака.
на гистограмме на экранчике видны данные RAW, что дает 100% контроль над экспозицией.
съемка на малых ISO – 6, 12, 25, 50. Это тоже уникальная особенность этих камер, которая, правда, работает только в диапазоне длинных выдержек и, стало быть, пригождается ночью при работе со штатива или днем с использованием мощного ND-фильтра. Эти режимы ненастоящие, а представляют собой мультиэкспозицию на базовом ISO (160), что приводит к резкому снижению шумов и росту ДД. Такие ночные кадры с Кодака – это особая тема, очень положительная. Камера прекрасно видит все нюансы ночных полутонов и расцветку, а широкий ДД позволяет успешно бороться от пересветами от точечных огней. [/quote:3px0rcav]
результаты теста линз очевидны. цейс и кенон выдают практически одинаковые цвета, пентакс явно показывает картинку хуже по цвету.
на одной и той же тушке, с одним и тем же алгоритмом демозаика.
у меня есть хорошая кирпичная стена через улицу за офисом
если кто-то из писателей решит убиться, то я могу побыть бесплатным гидом и секундантом.
Думаю общество оценит этот труд.
[quote="Porutchik":2jjerni7]у меня есть хорошая кирпичная стена через улицу за офисом
если кто-то из писателей решит убиться, то я могу побыть бесплатным гидом и секундантом.
Думаю общество оценит этот труд.[/quote:2jjerni7]
а тем временем, кенон готовит новый флагман. ожидается:
Specifications:
24mp full frame Canon sensor
80+ AF Points
New processor technology
14+ stops of dynamic range
Nearly 15fps
4K video (max frame rate unknown)
Dual CFast
Slightly larger LCD
[img:w7fprozm]http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2015/07/1dx2big-728×403.jpg[/img:w7fprozm]
[img:zl8inrhs]http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7566/113639/thumb_630.jpg[/img:zl8inrhs]
Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 135mm f/2L УСТАНОВКИ: ISO 800, F2, 1/60 s
[img:zl8inrhs]http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/7566/113660/thumb_630.jpg[/img:zl8inrhs]
Canon EOS 5D Mark III / Canon EF 85mm f/1.2L II УСТАНОВКИ: ISO 2000, F1.2, 1/160 s
есть такой сайтик — ДхО. начинающие любители восторженно изучают результаты его тестов и используют их как аргумент.
им совершенно неважно что там тестится и как. и почему тесты часто отличаются от реальной жизни
чем больше опыта работы с фото получает фотограф, тем меньше он обращает внимание на ДхО.
легко можно заметить, что сайт тестирует в первую очередь железо Никона и все что связано с Сони, что сами тесты "заточены" под специфику матриц Сони и не учитывают
особенности работы матриц других производителей, что приводит к результатам, отличающимся от реальной практики
тестирование ими оптики вообще приводит в замешательство тех, кто с этой оптикой работает.
но тем не менее, неофиты радостно бегут покупать камеры с ДД 14ЕВ начитавшись и насмотревшись на впечатляющие графики, а потом долго и нудно пытаются получить красивую картинку например с никон 16-35/4
значит система работает.
вернемся к цвету. Kodak Pro Back vs Nikon D800
[img:3broa8c6]http://4.bp.blogspot.com/-HwdzZCgOGRY/UhlIcC_aQ1I/AAAAAAAAFJE/smjPFGlbtvY/s320/01.gif[/img:3broa8c6]
Так же выделил тоновую компоненту, чтобы посмотреть как Д800 и Пробэк цвет разделяют
[img:3broa8c6]http://4.bp.blogspot.com/-kiZ4x9TstpQ/UhlIvQ7zBmI/AAAAAAAAFJM/VN_Q_dkWMHg/s320/02.gif[/img:3broa8c6]
Д800 тона в какой-то шум диффузный превращает, смотрите на воду и небо. В пробэке на небе и на воде идет заметное разделение тонов, в отличие от Д800
Просто другое представление второй гифки, с другой палитрой
[img:3broa8c6]http://4.bp.blogspot.com/-nfjhSkEorG4/UhlJBfU1y5I/AAAAAAAAFJU/raiPRu1f1y8/s320/03.gif[/img:3broa8c6]
но зато какой динамический диапазон намерян!
неважно как он получен, тесты на ДхО важнее.
еще мнение о ДхО, как обычно, проф фотограф
[quote:3broa8c6]
Часто спрашивают, что это и как относиться к их замерам.
Отношусь я лично к этому сайту чрезвычайно негативно, и вот почему.
Для начала фактологический материал. Я не могу проверить их данные по камерам (хотя там тоже много очевидных нескладух), но зато имею практический опыт общения с различной оптикой. Давайте посмотрим, как они ранжируют хорошо известную всем оптику Canon по ее качеству – ссылка здесь. Выберем для простоты камеру Canon 5D Mark III и всю совместимую с ней оптику. И вот что получается (это лишь часть сомнительных рейтингов):
Первая версия Canon 85/1.2L получает оценки выше второй
Sigma 85/1.4 получает оценки выше обеих версий 85L
Canon 35/2 IS получает оценку выше, чем 35L, и имеет якобы более высокое разрешение.
Зум 70-200/2.8L IS II ценится выше, чем новейший 200-400/4L IS.
Среди двух новых ШУ объективов 24/2.8 IS имеет более высокое разрешение, чем 28/2.8 IS
Супертелевик Canon EF 500/4L IS II хуже, чем 600/4 II и зум 200-400…
Canon 50/1.4 имеет якобы худшее разрешение, чем Carl Zeiss Makro 50/2 и “блинчик” 40 STM.
Старый-барахляный Тамрон 28-75/2.8 якобы лучше, чем новый супер-резкий 24-70/4L IS и превосходный 24-70/2.8L первой версии (ну это-то не бред ли!)
Старый зум 28-70L якобы лучше, чем более новый 24-70L (первой версии)
Отличный фикс 200/2.8L II и зум 70-200/2.8L (без стабилизатора) якобы заметно хуже, чем тот же 70-200/4L IS…
Замечательные, чрезвычайно резкие фиксы вроде Zeiss Distagon 21/2.8 и Canon 180L macro находятся где-то внизу таблицы, показывая якобы среднее разрешение.И так далее! Я держал в руках почти все эти объективы (ну, кроме 200-400 и прочих супер-телевиков), снимал ими и подробно анализировал полученный материал. Мне выводы DXO напоминают скорее случайную лотерею, ранжир данных, который в абсурдном порядке спросонья поутру заполнила девочка-секретарша, ничего не понимающая в предмете. Почему Dxomark score отличается от Optical metric score, какой смысл в выпячивании этих странных натянутых ранжиров “объектив плюс чудо-камера”, если мы выбираем оптику на долгие годы за ее именно собственные оптические свойства? На самом деле, конечно, понятно почему – это чтоб Никон все равно был лучше, и эти надуманные рейтинги встречают нас прямо на титульной странице сравнений. Но ничего общего с реальностью, с какой-то объективностью в отношении оптики это все не имеет. Более того, еще год назад у них висел анализ, признававший тот же замечательный 70-200/2.8 L IS II объективом худшим, чем его собрат ПЕРВОЙ ВЕРСИИ! И ведь писали серьезно, якобы научно, с выводами и графиками. Потом, правда, все переиначили, а то ведь совсем подставились, но зато тогда, когда этот объектив только появился – DXO сразу же потрудилась создать ему дурную славу, в меру своих убогих сил, чтобы тот же Никон успел сыграть на продажах. Если они публикуют метрики, значит подразумевается, что люди – покупатели – по ним делают какие-то выводы. Какие выводы можно сделать по этой таблице? Совершенно ложные. Это значит, что в своей фактологической части DXO местами откровенно ЛЖЕТ.
Их подход к тестированию камер – абсолютно механистический. То есть он огорошивает нас цифрами, но совершенно ничего не говорит о реальной картинке, ее субъективной приятности, и беспроблемности получения итогового, гармоничного кадра. Как показывает практика, рекордные технические показатели это отнюдь не гарантируют, а зачастую даже и наоборот. Проблема с цветовой насыщенностью, скинтонами и общей целостностью картинки в последних камерах Nikon (тех самых, у которых, по DXO, и глубина цвета замечательная, и ДД громадный) стала настоящим бедствием для пользователей и притчей во языцех для прочих. Но пользователи, одурманенные цифрами на DXO, зачастую и не хотят, и не могут увидеть этих проблем (“Как же так – вот же цифры, камера не виновата! Что вы – обладатели иных убогих камер – к нам лезете? завидно что ли?”- вот и вся примитивная логика) и даже готовы исковеркать свое эстетическое воспритятие, чтобы увидеть подобную картинку “правильной”. То же касается и оптики – все данные замеров не скажут ничего про самое главное – ее рисунок и утонченность рендеринга изображения. Поэтому, этот подход не имеет ничего общего с сущностью фотографии. И те, кто любят приводить в качестве аргумента цифры с этого сайта, не обращая внимание на картинку камер, ничего не понимают в фотографии тоже.
Нет никаких сомнений, что они, что называется, biased – небеспрестрастны, и старательно продвигают бренды Nikon (как производителя фотокамер) и Sony (как производителя матриц). Никон является их титульным спонсором, очень плотно с ними сотрудничает, снабжая их всеми новинками еще до их официального релиза. В результате, посредственные по сути камеры вроде D800 каким-то чудом оцениваются выше, чем даже профессиональные цифрозадники для среднего формата. Никто, будучи в здравом уме и твердой памяти, при сравнении реальных парных кадров с самого простого цифрозадника и этого несчастного D800, не выберет результат с последнего! Репутация Никона, очевидно, негласно одобряющего все эти выкрутасы, для меня сравнялась после этого с плинтусом. Значит, у фирмы реальные проблемы, раз она допускает подобные экзерсисы. В рамках честной конкуренции уважающий себя производитель не только никогда не одобрил бы сего откровенного фанатского словоблудия, но и попросил бы убрать, если б заметил такое на стороне. Тот же Canon никогда не был замечен в подобных грязных технологиях.
И наконец их конвертер, DXO Optics Pro, ради рекламы которого это все, видимо, и задумано – конвертер посредственный по результатам обработки, и совершенно не интересный. Ну как же, подумает обыватель – ведь они про камеры и оптику знают все, наверное они и конвертер пишут самый лучший. Увы, он даже не в числе средних. Он просто посредственный. До вершин Capture One, до этой целостной аккуратной картинки, ему очень далеко.
А резюме будет такое: в итоге DXO – это странноватый ресурс, который способен увлечь незрелые и неопытные умы своим богатством цифр и тестов, которые потом с жаром обсуждаются на форумах, даже в контексте выбора камеры для покупки, но по сути он лишь отдаляет людей от основ фотографии, подспудно выхолащивая ее понимание, низводя ее до уровня цифр и выкладок. Это очень опасный и дурной путь. К тому же, построенный на необъективном продвижении лишь некоторых брендов, полный ошибок и даже специально подготавливаемой, аккуратно дозированной дезинформации в отношении брендов конкурентов, от которой подспудно портится их имидж. К примеру – да вы посмотрите, даже какая-то Sigma лучше вашего дорогущего Canon! Не говоря уж о чудесном Никоне… Или вот – ух ты, а Тамрон-то новый, 24-70, не хуже дорогущего кенона, да еще со стабилизатором – зачем кенон нужен? Они вообще оптику делать не умеют, да еще и денег за нее хотят. Пойду куплю Тамрон! – подумает обыватель. Именно на формирование вот такой логики и направлены якобы наукообразные тесты этого сайта. Какие в итоге будут фото с Тамрона – это, правда, другой вопрос. Всего-то дел – здесь чуть завысить оценки, тут занизить, там “расставить акценты” – и нехитрый манипулятор мозгами готов. Машина отвратительного вирусного маркетинга во всей красе.
Увы, такие сайты рано или поздно должны были появиться. Они тоже знак нашего времени – продажного и беспринципного, лживого. А ложь тянет за собой и все остальное, приводя нас с в итоге к позорному механистическому бездумию. К сожалению, никто не может запретить какой-нибудь компании N… публиковать на их собственном сайте некие графики и цифры, которые они получают “по собственным методикам”. Хотя я, как человек прямой – запретил и посадил бы их всех задницей на ближайщий фонарный столб, как на кол. За вранье и попытку наглой манипуляции людскими мозгами. И вирус DXO и впрямь проник на форумы, стал вполне приемлемым аргументом в обсуждениях. Это с одной стороны.
С другой, тем кто способен видеть и различать, это все не страшно, а вот неучи и дикари сами себя раскроют, устремившись на чудесные цифири и таблицы с видом барана, атакующего новые ворота. Не так уж этот факт и плох. Поклонникам Dxo можно лишь сказать: раз вам это интересно, раз вы любите бездумно потреблять “цифры на заборе”, не пытаясь проникнуть глубже – читайте и “просвещайтесь”. Вы это заслужили. Это ваш уровень.[/quote:3broa8c6]
интересный пост в блоге одного фотографа, датирован [b:2rolti33]2013[/b:2rolti33]г
[quote:2rolti33]Полнокадровый Pentax – [b:2rolti33]уже скоро[/b:2rolti33]
С чего ты это взял, спросят меня. Этот миф уже несколько лет возникает с завидной регулярностью, но воз по-прежнему и ныне там…
…
Требование рынка к Пентаксу (в данном случае, уже ультимативное) – выпустить наконец полнокадровую камеру, или же пользователи безвозвратно уйдут на другие системы – достигло сейчас своего апогея. Полнокадровые камеры перестают быть дорогой роскошью и становятся массовым сегментом. Поэтому переход Пентаксистов (людей обычно скромных в тратах на фототехнику) на полнокадровый Canon/Nikon сейчас прост как никогда прежде.
И наконец, полнокадровый 24-Мпикс сенсор от Sony (главного партнера Пентакса по матрицам), стоящий в разных своих модификациях в Sony A-99, Sony RX1 (RX1-R), Sony A7 (будущий полнокадровый Nex), Nikon D600, Nikon D610, стал, очевидно массовым и дешевым. Бедняга Пентакс получает доступ к сенсорам лишь во вторую очередь, когда все остальные уже его опробовали, и сливки рынка сняты, и цена на него падает. Сейчас именно такое время – Sony вполне может этот сенсор начать поставлять и Пентаксу.
В общем, все говорит за то, что если полнокадровый Пентакс вообще будет, то это случится [b:2rolti33]в ближайшие несколько месяцев[/b:2rolti33]. Судя по К-3, это будет довольно компактная, очень приятно лежащая в руке, прочная и качественная камера с современным многоточечным АФ и светлым большим видоискателем, которая сразу же найдет себе много почитателей. Но и то, что удерживает производителя от такого шага – тоже вполне понятно. Это необходимость быстрой одновременной разработки большого числа новых полнокадровых объективов. Это сложный и затратный процесс, гораздо более трудоемкий, чем выпуск новых камер, конструкция которых в основных узлах уже давно отлажена. Пентакс слишком долго был привержен кропу, и всю свою оптику проектировал исходя из кроп-матриц. А R&D ресурсы у него, к сожалению, несравнимы с оными у того же Canon.[/quote:2rolti33]
годы прошли, слухи остались
может и в самом деле в году 2016 появится новая ФФ тушка Пентакса и даже будет конкурировать с плотными рядами Кенона/Никона и Сони?
матрицы выпускает не только Сони и Кенон. Пусть даже если и матрица Сони, то 24Мп уже были в прошлом году установлены в К-3.
Ок, пусть это в случае ФФ будет даже 32Мп — мне больше не надо, потому что такая большая матрица будет при таком разрешении иметь достаточно большие светоемкие пиксели, а это куча достоинств. Ведь не зря Сони a7s сделала 12МП и получила супер светосильный сенсор.
Ровно по этой причине уровень шумов у К-5 (16 Мп) ниже чем у К-3 (24Мп), ну и в прочих брендах та же самая картина наблюдается. Штука в том, что бОльшая цифра Мп возбуждает стада бестолковых хомячков, а это более легкий путь отжать еще немного денег на продажах с меньшими затратами на RD.
ВЫВОД: пока технология произв-ва сенсоров в корне не поменялась, то абсолютно пофиг, даже если в новой камере Пентакс будет стоять поза-прошлогодняя матрица. 16-18Мп на кропе, и 24-32Мп на ФФ более чем достаточно.
Новая ФФ Пентакс появится,
а кое-кто будет продолжать бегать с д5100, бороться за ресскость, стыдливо резать EXIF-ы и рассуждать про изъяны цвета объективов которых никогда не имел шанса подержать в руках
[quote:na4v0qod]Пришла зима – снег укрыл поля и леса, световые дни стали короткими. В это время, из года в год, на массе любительских фотографий, снятых на природе в погожий день, видно устойчивый феномен, который можно назвать “[b:na4v0qod]нашествием синих теней[/b:na4v0qod]” — "синька". Звонкая, назойливая и неестественная синь наполняет все теневые участки фото – под деревьями, отбрасываемые людьми, зданиями, домашними животными и вообще любым предметом, хоть немного перекрывающим прямые солнечные лучи. Но стоит выйти на улицу, присмотреться к окружающей реальности – и видно, что в такой степени этой самой сини глаз не замечает. Тени могут быть немного голубоватыми, но в массе своей они все же серые, нейтральные.
Такое аномальное поведение свойственно, впрочем, не всем камерам, а лишь некоторым. Камеры Canon практически свободны от него, давая исключительно реалистичную картинку
а вот в камерах, основывающихся на CMOS-матрицах фирмы Sony (то есть многие последние модели Nikon, Pentax, Fuji и сами камеры Sony), оно расцветает буйным цветом. В некоторой степени камеры Nikon на собственных матрицах этой компании – D3, D700, D4 – тоже страдают от той же аномалии.
[url=http://radikal.ru/big/524e5182a2ac429284da8b24762da0c5:na4v0qod][img:na4v0qod]http://s009.radikal.ru/i309/1511/52/1a74d88e4fd4.jpg[/img:na4v0qod][/url:na4v0qod]
Владельцы этих камер зачастую довольны положением дел, восторгаясь “цветастой” картинкой, возникшей в общем-то на пустом месте, и объясняя сие явление “гиперчувствительностью” матриц своих камер к цвету и даже несовершенством человеческого зрения, “неспособного уловить правильный природный оттенок во всей полноте”. На самом деле интенсивная синева в тенях объясняется просто – это существенный изъян этих матриц, имеющих разбалансированную чувствительность по синему в условиях слабой освещенности, которая усугубляется цветовыми профилями в raw-конвертерах.[/quote:na4v0qod]
видишь синюю тень на снимке — шанс почти 99% что снято на матрицу Сони
[quote:tqm0jqnt]
Часто спрашивают, что это и как относиться к их замерам.
Отношусь я лично к этому сайту чрезвычайно негативно, и вот почему.
. . .
Их подход к тестированию камер – абсолютно механистический. То есть он огорошивает нас цифрами, но совершенно ничего не говорит о реальной картинке, ее субъективной приятности, и беспроблемности получения итогового, гармоничного кадра. Как показывает практика, рекордные технические показатели это отнюдь не гарантируют, а зачастую даже и наоборот. Проблема с цветовой насыщенностью, скинтонами и общей целостностью картинки в последних камерах Nikon (тех самых, у которых, по DXO, и глубина цвета замечательная, и ДД громадный) стала настоящим бедствием для пользователей и притчей во языцех для
. . .
Нет никаких сомнений, что они, что называется, biased – небеспрестрастны, и старательно продвигают бренды Nikon (как производителя фотокамер) и Sony (как производителя матриц). Никон является их титульным спонсором, очень плотно с ними сотрудничает, снабжая их всеми новинками еще до их официального релиза. В результате, посредственные по сути камеры вроде D800 каким-то чудом оцениваются выше, чем даже профессиональные цифрозадники для среднего формата. Никто, будучи в здравом уме и твердой памяти, при сравнении реальных парных кадров с самого простого цифрозадника и этого несчастного D800, не выберет результат с последнего! Репутация Никона, очевидно, негласно одобряющего все эти выкрутасы, для меня сравнялась после этого с плинтусом. Значит, у фирмы реальные проблемы, раз она допускает подобные экзерсисы. В
. . .
И наконец их конвертер, DXO Optics Pro, ради рекламы которого это все, видимо, и задумано – конвертер посредственный по результатам обработки, и совершенно не интересный. Ну как же, подумает обыватель – ведь они про камеры и оптику знают все, наверное они и конвертер пишут самый лучший. Увы, он даже не в числе средних. Он просто посредственный. До вершин Capture One, до этой целостной аккуратной картинки, ему очень далеко.
. . .
Увы, такие сайты рано или поздно должны были появиться. Они тоже знак нашего времени – продажного и беспринципного, лживого. А ложь тянет за собой и все остальное, приводя нас с в итоге к позорному механистическому бездумию. К сожалению, никто не может запретить какой-нибудь компании N… публиковать на их собственном сайте некие графики и цифры, которые они получают “по собственным методикам”. Хотя я, как человек прямой – запретил и посадил бы их всех задницей на ближайщий фонарный столб, как на кол. За вранье и попытку наглой манипуляции людскими мозгами. И вирус DXO и впрямь проник на форумы, стал вполне приемлемым аргументом в обсуждениях. Это с одной стороны.
С другой, тем кто способен видеть и различать, это все не страшно, а вот неучи и дикари сами себя раскроют, устремившись на чудесные цифири и таблицы с видом барана, атакующего новые ворота. Не так уж этот факт и плох. Поклонникам Dxo можно лишь сказать: раз вам это интересно, раз вы любите бездумно потреблять “цифры на заборе”, не пытаясь проникнуть глубже – читайте и “просвещайтесь”. Вы это заслужили. Это ваш уровень.[/quote:tqm0jqnt]
что сказать, если уж DXO такой весь про-Никоновский, то с какого бы черта им сдалось Пентакс хвалить? Это вполне четкий индикатор, что тех. обзоры DXO не так уж и ангажированы.
Да и вообще, эта 5д3 когда поменьше света, дает довольно унылую картинку — это видно невооруженным глазом. Глядишь иной раз и жалко тех, кто вывалил 3К и купил эту радость. 5д2 — вообще тоска собачья, от нее уже все кто мог избавились, в то время как старенькие Никоны вроде д80 и д300 — до сих пор актуальны и отличный цвет, низкий шум и прочая, как будто они были сделаны на лет пять позже\новее, чем 5д2. Надо ли еще какие аргументы?
Ну и наконец, я не поклонник DXO конвертора, пробовал его, могу сказать, что картинку этот конвертор дает по умолчанию ощутимо лучшую, чем например LightRoom. Ну а CaptureOne — таки да, впереди планеты всей, молодцы.
Выходит, автор статейки решил заработать на чашку риса у Кенона? Проблема со всеми этими профи в том, что они обязательно ангажированы какой-нить конторой, кто-то никоном, кто-то Кеноном, кто-то Соней… Иначе очень трудно зарабатывать одними лишь фотоработами без относительно того какой бренд использовать..
в заврешении темы ожидания ФФ от Пентакса, вспомним славные деньки этой известной компании
[quote:2kfjnukm]Pentax в 1970-1980-е годы был одним из грандов, производителем одной из самых популярных “любительских” систем на рынке. Более того, именно Pentax и изобрел в 1960-е годы концепцию зеркальной камеры, придумав пентапризму. Но в наши годы он пребывает в тени, утратив размах прошлых лет, давно уже не радуя поклонников какими-то прорывными новинками и словно катясь по инерции по протоптанной другими тропе… Странная судьба, но безусловно гордое наследие! Впрочем, именно история Пентакса нам показывает со всей очевидностью, насколько важно (и сложно!) даже для не самого безвестного производителя вовремя решить вопрос с хорошими матрицами для своих фотокамер. Без этого пропуск в новый для всех “традиционных” брендов цифровой мир получить не удастся. Pentax, как и Contax, одним из первых разработал когда-то полнокадровую цифровую камеру (Pentax MZ-D) – на 6 Mpix CCD-матрице Philips. Очевидно, свое цифровое будущее он связывал изначально именно с полным кадром, а не с теми вечно кропнутыми поделками (хорошие камеры, но все же), что ему приходится штамповать сейчас из года в год. Однако Contax свою камеру Contax N Digital все же выпустил в массовую продажу, и… через пару лет обанкротился. Вложения были велики, а матрица и результат с нее, как и спрос в итоге – ну так себе, и все – баланс был подорван. А Contax-то был не слабее Пентакса игрок. Пентакс же сделал прототип и проект свернул… Видимо, к счастью для себя. Но, в отличие от Кенона, у Пентакса своих матриц не было, и ему пришлось пойти путем Никона – начать покупать то, что более доступно на рынке. И вот здесь уже он не сдюжил, так как конкурировать с харизмой Никона и количеством его фанатов, готовых до бесконечности терпеть странности производителя, он не смог. Началось “влачение существования”, в полной зависимости от того, что смогут выдать на рынок по гуманной цене производители матриц, сперва Sony, а потом и Samsung, с которым у Пентакса был недолгий альянс. Матрицы все были сплошь кропнутые, под них понадобилась своя оптика, которую пришлось срочно делать… Сформировалась какая-никакая армия пользователей, которая стала требовать новых камер… опять же кропнутых. Ну а пользователи, требуя новых камер, подспудно хотят и перспективы – полного кадра, не дождавшись которого, разбредаются в другие системы. Получился порочный круг, в который Пентакс против его воли и затянуло, и круг этот все сокращается и сокращается… И кончится это полным коллапсом, если в компании не возьмутся за ум и волевым решением не перейдут на полный кадр.[/quote:2kfjnukm]
сегодня рыночная доля кроп зеркалок Пентакса скатилась до 2%-3% и по сути уже находится в пределах стат погрешности.
он один из немногих кто еще остался на рынке хоть и с мизерными продажами, уже в лету ушли Минолта, Кодак, Контакс…
В части беззеркалок кстати, у Ricoh обстоят за 2014г дела обстоят получше, чем у Фуджа и даже Никона
http://www.fujirumors.com/mirrorless-ma … d-in-2014/
Вот случайно нашел, человек который имеет К-3 и 5д3 утверждает, что к-3 таки лучше — в общем, я не один такой ))
http://photographicwanderings.com/2013/ … t-need-it/
p.s. интересный факт, что западные авторы обычно беспристрастны, в отличие от некоторых совковых пейсателей, которым приходится кривить душой за чашку риса
а теперь немного о никонах. много букв
[quote:1nqqnmi8]Nikon был в 1970-е годы твердым лидером рынка. Nikon – компания преимущественно оптическая, с давней историей, к тому же имевшая прочные связи с японской “военкой” времен второй мировой войны. Посему, стандарты качества у них – как надежности камер, так и дизайна и производства оптики – были безусловно высоки. Это и предопределило популярность их камер в среде профессионалов в “пленочную эпоху”. Canon в те годы выступал на вторых ролях, постепенно развиваясь, но в рамках своего FD-байонета так и не сумев потеснить Nikon с роли лидера в мире профессиональной фототехники.
В недрах Canon, впрочем, занимались интереснейшими, прорывными инновациями в мире оптики и электроники, которые вскоре легли в основу системы EOS – самой продвинутой и эволюционно развитой на рынке, которая словно “всадник апокалипсиса” обрушилась в конце 1980-х годов на головы конкурентов и смяла их, раздавила своими возможностями. Новый, эффективный многоцелевой байонет, идеально подходящий для зеркальных камер и широчайшего спектра оптики для них, полностью электронное управление объективами, придававшее системе невероятную гибкость без старых ограничений в виде механических связок камеры с объективом, встроенные быстрые и бесшумные моторы автофокуса и диафрагмы, новейший умный многоточечный автофокус, сложная асферика, новые эффективные оптические схемы объективов, флюорит в телевиках, оптический стабилизатор… Всего тут и не перечислишь, но это был настоящий “дух нового времени”. Конкурентам, неспешно выбиравшимся из эпохи 1970-х, лишь оставалось пасcивно наблюдать, как и массовый, и профессиональный рынок уверенно переходит на новую систему, которая с тех времен является твердым лидером фоторынка.
Но самое главное случилось в годы появления цифровых камер. Canon и здесь сумел все грамотно, взвешенно просчитать наперед, запустив производство своих собственных CMOS-сенсоров, которые предлагали прекрасный баланс возможностей при гуманной цене. И цифровые камеры Canon так же уверенно стали лидерами массового фоторынка, еще более укрепив позиции компании как безусловного “номера один” в мире фототехники. В профессиональном мире все получилось еще более эффектно – Canon быстро вывел на рынок продвинутые фотокамеры серии EOS-1Ds с полноформатными матрицами – еще одним чудом CMOS-технологии, с отличной картинкой, малошумными, полностью совместимыми со всей традиционной оптикой 35-мм стандарта, которые не оставили конкурентам на рынке никаких шансов, и полноформатные “единички” Canon быстро стали дефолтным выбором фотографа-профессионала. Вскорости цифровой “полный кадр” добрался и до любительского сектора, в виде замечательного Canon 5D, который при доступной цене открывал увлеченным любителям все богатство полноформатной оптики, что еще больше увеличило приток пользователей системы – ведь конкуренты ничего подобного не предлагали. Так сложилась современная система Canon EOS, где цифровые камеры на любой вкус органично дополняются прекрасной оптикой, без каких-либо “внутриклассовых” ограничений. Заслужен ли ее триумф? Да безусловно, ведь все это создано только лишь человеческими усилиями и трудом, направленным на постоянное улучшение качества вкупе со смелыми, научно оправданными инновациями.
Больше того, все эти идеи стали негласной основой и для камер конкурентов, которые в итоге пришли к той же самой концепции. Что такое современная цифровая зеркальная фотокамера? Это малошумный CMOS-сенсор, многоточечный автофокус, встроенный ультразвуковой мотор в объективе, схема которого – с асферикой и оптическим стабилизатором. Все это было впервые разработано и применено Кеноном.
Ну, а что же Nikon? Он, как мы помним, долго почивал на лаврах и привык, что его любят и уважают. У него всегда была эдакая самурайская гордость, которая до сих пор сквозит в его публикациях и рекламных материалах, по типу – “да мы все равно все знаем лучше всех”. Конечно, из наследия 1970-х за Никоном вьется шлейф из нездоровой массы “фанатов”, которые готовы были долгое время прощать своему кумиру некоторую неповоротливость и слепо повторять его рекламные слоганы. Но что же получилось на самом деле? По факту, случилась у Никона великая смута и растерянность. С выходом Canon EOS стало вдруг понятно, что нет у Никона ни каких-то особенных новых оптических технологий, ни нормального автофокуса, ни развитой электроники. Но нужно было держать рынок. И тогда начались рекламные игры, которые, по моему мнению, должны быть запечатлены отдельно, как образец беспардонного PR-обмана и наглой бесцеремонности.
Когда Canon, самостоятельно разработав специальные шлифовальные машины, стал массово ставить асферику в светосильные фиксы и широкоугольные зумы, добиваясь невиданных доселе оптических параметров, в Никоне только отмахивались. Но потом все же выпускали объективы вроде Noct-Nikkor 58/1.2 и Nikkor 28/1.4D, снабженные асферикой.
И хотя все прекрасно знают, что матрицы для Никона все так же в основном поставляет Sony (что сам Никон тщательно скрывает, лживо называя их “уникальными матрицами разработки Nikon”, так как хорошо понимает, что использовать чужие сенсоры фирме с мировым именем, на самом деле, несолидно), для фанатов те матрицы, что стоят в Никоне, и впрямь какие-то особенные: “они разработаны Никоном и только выпускаются Sony”. Несмотря на полную идентичность маркировки самого сенсора в Никонах, Пентаксах, Фуджи и прочих. Вот такие извивы и придумки 
И мало кого из них беспокоит тот странный факт, что Sony, как разработчик сенсоров, гораздо опытнее, чем Nikon, и вряд ли ей нужны советы инженеров последнего. В общем, как бы не хотелось Никону тут создать себе антураж солидности, никаких матриц он сам не выпускает. Но он постоянно ищет, к кому можно обратиться либо за разработкой и производством, либо же за прямой закупкой готового сенсора, подходящего под их запросы – к Sony, Toshiba, Aptina или Renesas. Все собственные разработки Никона закончились на неудачных матрицах типа LBCast, стоявших в D2H, после чего все разработки на эту тему были прекращены. И что рынок выдает на сей момент – то Никон и покупает. И это во многом обуславливает возможные характеристики его фотокамер.
)))
Но опять же грянул гром… Сперва вышел Д3х о 24-х мегапикселях… а потом и Д800 о 36-ти мегапикселях… Которые многим показались даже чрезмерными… И опять всем все стало понятно.
Когда у Canon появился быстрый многоточечный автофокус, в Никоне упрямо держались за жужжащщую, люфтящую “отвертку”, которую они, впрочем, без тени сомнений выкинули в компактных цифровых фотокамерах – “кастратах”, как их называют в народе, лишив их пользователей целого класса доступной старой оптики и искуственно их ограничив лишь узким кругом кроп-оптики.
когда стало ясно, что быстрые и бесшумные ультразвуковые моторы в объективах, как предложено Кеноном – это благо для репортажной съемки, в Никоне никогда не признавали это открыто, все так же теребя свою отвертку, но потом преспокойно стали делать то же самое, быстренько придумав свой AF-S.
Когда у Canon вышли репортажные “Марки”, бившие по 10 кадров секунду на телеобъективах, в Никоне даже не подумали что-то сделать с архаичным, механическим приводом диафрагмы, просто не успевающим отработать с такой скоростью. Но об этом все и молчат.
когда Canon стал внедрять флюорит в телевиках и зумах, с потрясающим качеством картинки в итоге, в Nikon писали победные реляции на тему – “да дерьмо этот ваш флюорит, наши инженеры верят в ED-стекла и сделают вам лучше”. Лучше — не получалось, получалось и тяжелее по весу, и слабее оптически, но фанаты предпочитали помалкивать, либо повторять все то же самое за Никоном, так как это означало бы признать свою очевидную глупость и посыпать голову пеплом. Впрочем, это не помешало Никону все так же втихаря выпустить новейший 800/5.6 FL, напичканный флюоритом в точности по образцу Кенона, и преспокойно написать – “а вот у нас инновационный флюорит, смотрите какой хороший объектив – конкурентам до нас как до Луны”…
когда Canon вышел в массы со своей собственной CMOS-технологией, Никон, выбравший в качестве своей стратегии покупку сенсоров на стороне, в противовес стал уверять – “да что вы, CMOS не дает качества, мы приверженцы старых добрых CCD-сенсоров, мы не коснемся этого безобразия!” Фанаты это старательно повторяли на форумах, выискивая высокоумные аргументы и публикации на тему – “почему CCD лучше CMOS”. Но прошло всего несколько лет, и CCD-сенсоров в линейке камер Никона не осталось ни одного – едва лишь CMOS можно было начать массово закупать на рынке. А про те слова старательно забыли. Ну, или, накрайняк, переиначили их по типу “а CMOS Никона – он такой особенный CMOS, он лучше всех других CMOS’ов”
самый главный маркетинговый позор ждал Никон при выходе полнокадровых цифровых камер Canon. Никону быстро стало понятно, что их установка – покупать чужие матрицы для фотокамер, вместо кропотливой разработки своих собственных, – терпит полное фиаско, так как за разумные деньги никто полнокадровых сенсоров в те годы не предлагал. Сложно в проектировании и производстве, и очень дорого, да и по параметрам не совсем то, что у Canon – шумно, неэффективно, медленно. В результате, был запущен маркетинговый слоган “нам не нужен полный кадр!“, в бэкграунде которого Никон подробно внушал своих фанатам, что “для качества кадра фулл-фрейм это плохо”, “что мы никогда не станем выпускать своих фулл-фрейм камер” и “оставайтесь с нами и смело скупайте кроп-оптику”. Чего больше в этих словесах – элементарной технической беграмотности, близорукости или же циничного вранья своей “преданной публике” (так как в то же самое время уже полным ходом разрабатывалась линейка полнокадровых камер) – мне непонятно. Но публика, видимо недалеко ушедшая от баранов, довольно закивала головой; все неугодные тесты, где было видно превосходство фулл-фрейма – отвергла и стала повторять вслед за своим “царем-батюшкой”, как попугаи – “нам не нужен фулл-фрейм!” Сколько было от них, “убежденных выискивателей превосходства кропа”, скандалов на форумах, не перечесть. И каков уровень скудоумия за этим всем, не выразить в понятиях нормального человека. Ну не нужен вам фулл-фрейм, кто ж заставляет в конце концов? Зачем насильно убеждаете других людей в этом? Но грянул гром… В 2008 году Никон, без предупреждения, как ни в чем ни бывало, выкатывает на рынок D3. И всем всё стало понятно. Фанаты умылись, “массово купленная кропнутая оптика” отправилась на барахолку… Фанаты повернулись, как флюгер, и начали скандировать – “фулл-фрейм наше все!” и “до Никона-то и фулл-фрейма нормального толком и не было”, и тому подобную чепуху. Но, как уже говорилось, всем все с тех пор более чем понятно, особенно про умственный уровень попугаев. А через несколько лет Никон, как ни в чем ни бывало, победно напишет у себя на сайте: “Мы являемся компанией с самым большим числом фулл-фрейм камер, предлагаемых к продаже”
когда у Canon появились камеры в 20 с лишним мегапикселей, у Никона, опять же, бывшего заложником ситуации с матрицами на рынке, ничего подобного пока не было. Ну, и начались заявления – устами, немного нимало, из топ-руководства: “А зачем нам 20 мегапикселей? Мы считаем, 12-ти (как в D700) вполне достаточно для всех нужд! мы не будем наращивать мегапиксели! нам это чуждо, вы что! мы будем думать о качестве!” Можно подумать, о качестве думаете только вы, в Никоне
Список этот можно продолжать и продолжать. Но наверное и не нужно, так как самые яркие примеры “маркетинговой войны” здесь уже упомянуты. Это потрясающий пример беспардонной лжи и промывания мозгов пользователям. Лжи, которая легко говорится, и так же легко забывается, потому что Никон без обиняков берет и применяет чужие разработки, которые еще год назад он яростно критиковал. При этом, никаких сущностно новых идей за последние 20 лет самим Никоном так и не создано – все его как бы “непохожие на других” концепции показали себя во времени нежизнеспособными и недальновидными. Как, например LBCast- матрицы или беззеркалки Nikon-1. Я понимаю, что у Никона стоит вопрос выживания в непростых реалиях современной экономики, но ведь и конкуренты находятся в тех же самых условиях! Замечены ли были Canon, Pentax или скажем Leica в подобных безобразиях? Нет, ни разу. Ни малейшей неаккуратности со их стороны, никаких ложных прогнозов, никаких подковерных игр по отношении к конкурентам – все предельно корректно.
Главный вопрос, который возникает из этого всего – как же Никон относится к своим пользователям? Кто они для него – разумные, здравые люди, или же масса, которой можно вертеть направо и налево, выжимая из них деньги снова и снова? Почему же Никон считает, что:
людям можно беспардонно вешать лапшу на уши, вроде того же “никогда не будем делать фулл-фрейм”, “смело покупайте кроп-оптику”, хотя в то же самое время уже полным ходом разрабатывать D3? Или про “12 мегапикселей, которых всем достаточно”? или про “великий F-mount”, который на словах незыблем и совместим через десятилетия, а на деле там общее только название, и чья компоновка приносит гораздо больше неудобств и ограничений, чем пользы?
можно открыто воровать чужие разработки (как например с дизайном мыльниц P7000 и Р300) и без тени сомнений продавать как свое, уникальное?? кто возьмет это в руки?
можно спокойно менять каждый год вендоров матриц, скупая что ближе лежит, не прикладывая никаких особенно усилий по унификации их цветовой сигнатуры? В результате, каждый раз с выходом новой камеры народ с тревогой ждет – “а что там с цветом-то у новой матрицы? опять сюрпризы?” И потом по три года ищет методы волшебного “профилирования”, “недоэкспонирования”, “накручивания фильтров” и прочей забивающей мозг чепухи, чтобы картинка стала хотя бы как-то удобоваримой и условно приятной. В попытках оправдать свои чудесные камеры они готовы даже изнасиловать свое естественное цветовосприятие, придумывая всякие “рефлексы”, “естестенные цвета” и так далее, что со стороны смотрится, как минимум, просто смешно.
можно, в итоге, преспокойно подменить нормальную и понятную цветовую характеристику матриц и итоговую картинку, кривизна которой в последние годы (в лице D7000 и D600/D800) стала притчей во языцех, абстрактной погоней за динамическим диапазоном, ISO и прочим, попутно отвратительно манипулируя мозгами через родственные сайты вроде ДХО, однозначно работающие на Никон? Почему такая подмена понятий? От неумения делать нормальные сенсоры или же от простого непонимания основ цифровой фотографии?
можно массово выпускать новейшую оптику с шаговыми моторами внутри, как с например 50/1.4G, 24/1.4G, 35/1.4G и 85/1.4G, которые известны черепашьей скоростью своего автофокуса, и при этом просить за нее такие безумные деньги? Сравним, к примеру, Canon 35/1.4L и Nikkor 35/1.4G. У Canon внутри стоит дорогая шлифованная асферика, быстрый ультразвуковой мотор, и стоит он 1300 долл. У Никкора – простецкая литая асферика и шестеренчатый привод автофокуса, цена 1800 долл. Тем более, пара Canon 85/1.2L и Nikkor 85/1.4G. У Canon прецизионная механика в металлическом конструктиве, целый компьютер внутри управляет автофокусом, огромный УЗ-мотор от супер-телевика, дорогущая огромная шлифованная асферическая линза – стоит 2100 долл. Никкор – пластиковый конструктив, никакой асферики, шаговый мотор – 1800 долл… За что?
можно массово выпускать новые объективы все сплошь с таким фокус-шифтом, доходящим до уровня неработоспособности автофокуса даже на старших камерах? 14-24G, 24/1.4G, 28/1.8G, 35/1.4G, 50/1.4G, 85/1.4G – неполный список. Как можно пренебрегать такой базовой характеристикой объектива? У Canon один такой есть – 50/1.2L, и то вокруг него масса непонимания и скандалов. А никанисты молчат, молча жуют, что дали.
можно выпускать объективы с таким уровнем хром-аберраций и дисторсии? Или пленочные камеры, единство с которыми на протяжении многих лет превозносилось Никоном как великое благо F-mount, уже позабыты-позаброшены? Ощущение что в Nikon оптику проектируют теперь студенты, в качестве курсовой работы.
можно так наплевательски относиться к качеству своих фотокамер? Перекошенный автофокус в D800, масло в D600 и многое другое – это примеры вопиющие, и, как я понимаю, и есть то самое легендарное качество 1970-х, за которые “профессионалы выбирали и выбирают Никон”.
можно откровенно дурить своих клиентов рекламной пустышкой, выпуская камеры типа Nikon DF? Ведь, подавая ее как новый “ретро-класс”, Никон не сделал ничего сущностного во всей ее разработке. Камера собрана из кусков, понадерганных из других камер – матрица, экспозамер, пентарпизма, автофокус… все взято от других моделей, а из “как бы ретро” здесь только корпус с крутилками, резко контрастирующий с типичной (уродливой, надо заметить) современной задней панелью. Не предусмотрена даже установка сменных фокусировочных экранов, что было бы логично при заявленной адаптации камеры к использованию старой, мануальной оптики. Особенно неуместно смотрится здесь автофокус от кроп-зеркалки, скученный в центре кадра – видимо, сие “экономичное решение” и есть “Pure Photography”, как говорится в рекламе. Полное впечатление, что камеру эту по-быстрому и без души “слепили из того, что было”, придумали маркетинговый слоган для падкой на гаджеты публики, да и спихнули на рынок. Никаких новых идей у Никона, похоже, нет.
Вопросы, вопросы и вопросы. Странный ты стал, Никон. Не такой, как был раньше, когда-то давно… Еще больше вопросов возникает к тем, кто добровольно играет в эти мазохистские игры, механически повторяя вслед за Никоном его хитрые маркетинговые бредни, скупая втридорога сию сомнительную, явно теряющую в содержании продукцию, да потом еще и с пеной у рта оправдывая свой выбор. Но это уже, мне думается, лежит вне сферы фотографии, уводя нас в область клинической медицины…[/quote:1nqqnmi8]
Товарищи. Дело в том что по большому счету абсолютно пофигу кто чем снимает. Это личное дело человека.
Тут нет смысла спорить — главное чтобы нравился результат. Остальное лирика.
Снять можно на что угодно и получить хорошую картинку — по композиции. Вопрос еще на чем это смотреть.
Про долю Пентакса я уже написал выше. Это объяснимо — фф нет, кроп вымирает заменяясь на бзк…
Кто остался — энтузиасты и владельцы хорошей оптики…
Без обид.
Никон — он столько раз вредил, портачил итд что пожалуй единственная нисша это пейзажники.
Канон лидер рынка зеркалок. Отличная оптика. Приличные тушки. ФФ разумеется. кроп они еще делают. Потому что выбора у них нет. Их бзк провальна.
[quote:3n18352i]Вот случайно нашел, человек который имеет К-3 и 5д3 утверждает, что к-3 таки лучше[/quote:3n18352i]
Отлично… Читаем внимательно:
—
[quote:3n18352i]buy it.
So, there you have it. I’m done.
[b:3n18352i]Kidding.[/b:3n18352i]
[b:3n18352i]I won’t keep my K-3.[/b:3n18352i][/quote:3n18352i]
I haven’t used an APS-C sensor in a DSLR in ages. I don’t need what people perceive as the extra reach you get with your tele lenses. For me, a DSLR is something I buy if I want full-frame, not APS-C
Below full-frame, I prefer the smaller form factor of mirrorless cameras. So, whereas a few years ago, I might have kept the Pentax as a small DSLR outfitted with small Pentax primes for when I don’t want to carry a heavy Nikon or Canon kit, I now prefer the Fuji X100S or the Olympus OM-D EM-1 when I want a small, top-quality setup.
Комент тоже в тему. То о чем я говорил уже…
I agree with your review’s conclusion. 5 — even 3 — years ago this camera would have been a no-brainer. I used a K5 for a couple of years and loved it. In fact it was so good I eventually sold it off because it made photography boring. Great for work, not so fun for personal stuff. Yet, it was the best of the APS-C breed indeed.
But as you say, [b:3n18352i]APS-C is now a no-man’s land. Mirrorless for entry level, smaller sensors. Full frame for DSLRs. APS-C no longer serves a useful purpose[/b:3n18352i]. Which is a shame, because Pentax (and Ricoh) deserves to be rewarded for their continued courage.
I hope Pentax will find a way to shrink the K3 into something the size of an OMD, just as their K5 was the real successor to the superb Olympus E1.
100%
зеркалка кроп — RIP
это давно поняли Фудж, Сони, Олимпус, недавно понял Кенон. Его лихорадочные усилия последнего времени — это БЗ система М.
Никон еще может удержаться за счет колоссального парка оптики и выпуска вменяемого ФФ замены Д700.
компании у которых в ассортименте только кроп зеркалки обречены на угасание вместе с этим сегментом рынка.
тем более что профи кому надо таки кроп зеркалка возьмут что-то типа Кенон 7ДМ2 или Никон Д7200, чтобы оптика была совместимой с ФФ.
Это было давно понятно. Я думаю тут причина в монстроидальности Канона, контора огромная — даже если кто дело говорит — его не слушают вот и результаты налицо.
Канону ничего не мешало выпустить классную бзк, с их опытом конструкции оптики и именем порвали бы нафиг и микру и фудж. Но нет — сделали непойми что. Молятся на фф счаз. Который останется уделом узкоспециализированного рынка.
[quote="PIX":167firfe]Товарищи. Дело в том что по большому счету абсолютно пофигу кто чем снимает. Это личное дело человека. [/quote:167firfe]
Могу желающим выставить картинки фф и кропа без эксивов. Будете гадать, где кроп, а где не кроп, и никогда не отгадаете. Как понимаю, речь идёт всё-таки не о размерах сенсора, а о размерах камеры? Я крутил в руках всякие фьюджи и олимпусы, да, они поменьше размером моего д5100 и смотрятся поприкольнее, но в общем и целом не на столько, чтобы всё бросить и перейти на них. И качества картинки моего Д610 у них не будет. Мне Никон после ровно 3х лет пользования отличной камерой Д600 поменял её бесплатно на новую Д610, оставив в подарок батарейку, зарядку и всё остальное, кроме самой тушки. Считаю, повезло. Получил новую в коробке, как с полки магазина. Всё это масло и грязь — проблема не сильно беспокоящая, мне пришлось с равом как следует повозиться, чтобы показать Никону устрашающую картинку. Порутчик не даст соврать — он видел снимки с моего Д600 и нигде там никакой грязи и масла не было. Или скажем, в глаза она не лезла, если сам сильно не захочешь. Но грешок есть за Никоном, наехали на него не хило, и камеру они мне, как и многим, поменяли. Да и вообще, я пробовал сравнивать с Марком2, мне чего-то кэнон совсем не приглянулся. Снимал одно и то же, в одной руке держал Д600, в другой 5марк-2. Особенно на переходах солнца и теней — кэнон валит всё. Никону пофигу, это вездеход. Я вообще плохо понимаю, о чём спор, и что за цитаты такие гигантские, как будто они хоть что-то проясняют. Нравится снимать камерой, ну и снимай. Если их все поставить в ряд и снимать одно и тоже, потом подряд просмотреть, то ещё какую-то разницу в картинке можно будет заметить. Но если эти кадры перемешать в просмотрщике и размещать с другими снимками, то где какой кадр сделан какой камерой — никто сказать не сможет. И я сам, когда смотрю свои снимки, то часто поглядываю в properties, чтобы вспомнить, чем снимал в тот момент — Д600 или Д5100. Разница будет чувствоваться только при слабом освещении. Спор ни о чём. Особенно без фоток и своих примеров, и СВОИХ, а не чужих впечатлений и опыта.
PIX, в продолжении темы про светосильные линзы. вот примеры из интернета (Canon EOS 5D Mark II, ISO 800)
Canon EF 50/1.2L, F2.0
[url=http://radikal.ru/fp/770bffe9219d4e59a2515905cef0c121:ag8y096s][img:ag8y096s]http://s40.radikal.ru/i089/1511/ec/c71b965d19c0t.jpg[/img:ag8y096s][/url:ag8y096s]
Canon EF 85/1.2L II, F2.0
[url=http://radikal.ru/fp/390e82e6b17043d392a0a486c35e495c:ag8y096s][img:ag8y096s]http://s017.radikal.ru/i409/1511/de/efa0bd804c20t.jpg[/img:ag8y096s][/url:ag8y096s]
Canon EF 85/1.2L II, F1.6
[url=http://radikal.ru/fp/ed77ae26936044aeb21717f75d74d35b:ag8y096s][img:ag8y096s]http://s014.radikal.ru/i329/1511/9e/557ea325e647t.jpg[/img:ag8y096s][/url:ag8y096s]
печальная новость для любителей Никон. очередная проблема с качеством
[url:14js6cxh]https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/66069[/url:14js6cxh]
White spots inside AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR
вопрос не в том что эти белые артефакты не влияют на картинку а в том что это теперь норма для никоновской линзы за 2500долл.
никон не будет делать отзыв AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR и не будет устранять эту проблему.
Никону вообще не везет с линзой 24-70 2.8
первая версия "прославилась" по фото форумам печально знаменитой «хруст французской булки» — пользователи жаловались что если слышен хруст при вращении кольца зума, то следующий этап после хруста- поломка кольца зума и возможный ремонт в 650долл. (можно погуглить nikon 24-70 zoom problem, nikon 24-70 zoom ring stuck и т.д.)
вероятная причина проблемы — пластиковые направляющие в таком виде не выдерживают нагрузки.
[img:14js6cxh]http://1.bp.blogspot.com/-Kljhjr-_O0g/UWXnk1upZRI/AAAAAAAACUQ/4RPUvkRQfAA/s1600/24-70.jpg[/img:14js6cxh]
новая версия Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8E ED VR мало того что существенно дороже, так оказывается имеет White spots внутри
Anatoli Igolkin, Боже ты мой. И тут..
[quote:1t2b76y5]Могу желающим выставить картинки фф и кропа без эксивов. Будете гадать, где кроп, а где не кроп, и никогда не отгадаете[/quote:1t2b76y5]
— Дайте полноразмер. Портрет желательно. Не люблю серые стены…Уж извините.
[quote:1t2b76y5]речь идёт всё-таки не о размерах сенсора, а о размерах камеры?[/quote:1t2b76y5]
— Э. Вообщето это связано. Физика.
[quote:1t2b76y5]? Я крутил в руках всякие фьюджи и олимпусы, да, они поменьше размером моего д5100 и смотрятся поприкольнее, но в общем и целом не на столько, чтобы всё бросить и перейти на них. И качества картинки моего Д610 у них не будет[/quote:1t2b76y5]
— Крутить можете что угодно.
— Качество картинки будет повыше чем у Вашего Д610 если взять топовые стекла и кит у Д610. Единственное что может Д610 это размыть все вхлам и снимать на более высоких ИСО.
[quote:1t2b76y5] я пробовал сравнивать с Марком2, мне чего-то кэнон совсем не приглянулся.[/quote:1t2b76y5]
— Вы опять барахлите. В каком году вышел Марк2? Почему не сравнить с 6Д…Стекла какие?
[quote="Anatoli Igolkin":1t2b76y5]Спор ни о чём[/quote:1t2b76y5]
— Ну так а где спор. Спорить с человеком который чтото гдето покрутил. Потеря времени. Вы правы. Ок? Наслаждайтесь Д5100, я айфоном вот снимаю…
[quote="Рой":1t2b76y5] в продолжении темы про светосильные линзы[/quote:1t2b76y5]
— Спасибо. Это отличные стекла. Бест оф зе бест. Если посмотреть то снято как раз так как я говорил — дырку то прижали. На открытой получили бы хлам. Поэтому аргумент за широкую дырку не имеет смысла, если исключить необходимость чуть поджать на бзк стекле.
[quote:2m3qp25g]- Спасибо. Это отличные стекла. Бест оф зе бест. Если посмотреть то снято как раз так как я говорил — дырку то прижали. На открытой получили бы хлам. Поэтому аргумент за широкую дырку не имеет смысла, если исключить необходимость чуть поджать на бзк стекле.[/quote:2m3qp25g]
дырка 1.6 и 2.
на микре аналоги — 0.8 и 1.0
[quote="Рой":13s9ujpv]Никону вообще не везет с линзой 24-70 2.8
первая версия "прославилась" по фото форумам печально знаменитой «хруст французской булки» — пользователи жаловались что если слышен хруст при вращении кольца зума, то следующий этап после хруста- поломка кольца зума и возможный ремонт в 650долл. (можно погуглить nikon 24-70 zoom problem, nikon 24-70 zoom ring stuck и т.д.)[/quote:13s9ujpv]
Бред сивой кобылы. Любимая всеми и очень уважаемая линза именно этой первой модели. Одна из лучших линз у Никона. Мало ли кто что ронял и бил по углам, чтобы потом жаловаться. Лучше бы вы "Рой" фотографией занялись, ну там совершенствованием мастерства, чем по всяким форумам шататься и ни о чём собирать информацию.
[quote="PIX":ilkpy36c]- Качество картинки будет повыше чем у Вашего Д610 если взять топовые стекла и кит у Д610. Единственное что может Д610 это размыть все вхлам и снимать на более высоких ИСО. [/quote:ilkpy36c]
Я признаю только сравнение, которое мы делали с Порутчиком. Встретились, снимали одни и те же сюжеты он своими Пентаксами, я Д600. Потом обменялись фотками и сравнили. Я большой разницы не заметил, Пентакс — отличная камера. Всякие форумы, тесты, характеристики и т.д. мне по барабану. Я давно НА ПРИМЕРЕ СВОИХ ФОТОГРАФИЙ убедился, какая хорошая камера Д600, а сейчас Д610.
Трёп, который здесь в этой ветке — вообще ни о чём, хрень какая-то.
[quote="Рой":2v9exy35]дырка 1.6 и 2.
на микре аналоги — 0.8 и 1.0[/quote:2v9exy35]
— Вы же в курсе что дырка 0.95 в теории доступна. Неудобно — да. И недешево.
— Вообщемто мы оба понимаем что так раскрыть размыть может фф. кому это надо на нем останется. я Вам показал как моет бзк.
[quote="Anatoli Igolkin":2v9exy35]Я признаю только сравнение, которое мы делали с Порутчиком[/quote:2v9exy35]
[quote="Anatoli Igolkin":2v9exy35]Трёп, который здесь в этой ветке — вообще ни о чём, хрень какая-то.[/quote:2v9exy35]
— Ну так проходите мимо. Вас никто не заставляет тут читать и тем более писать выдающиеся выводы…
[quote="PIX":3noj9cpx]
— Вы же в курсе что дырка 0.95 в теории доступна. Неудобно — да. И недешево.
— Вообщемто мы оба понимаем что так раскрыть размыть может фф. кому это надо на нем останется. я Вам показал как моет бзк. [/quote:3noj9cpx]
я думаю про Олик как вторую камеру.
пока альтернатив ей не вижу.
нашел хороший обзор старых манульных линз Олика. позже выложу с примерами фото
Мне нравиться Олик.
Старые линзы — в чем прикол? Они большие и тяжелые — тогда уж сапог фф. Есть исключительные варианты типа 35-200/2, который превращается в 70-400/2.8 но я не уверен что Вам это надо.
Из линз я могу смело советовать 2 варианта:
за качество фиксы — 12мм если нужен шу, 17мм — он мелкий но неплохой для шу, 25мм — у меня был панас очень хороший, 45мм олик — мелкий классный, ну и 75мм.
Из всего этого я снимаю 17шу и 75 портрет. Остальное продал. Не люблю шонглировать. Могу показать как снимают оба в лс. ну и другие тоже.
Зумы — самый приличный штатник 12-40 Олик. Я взял панас 35-100 под спорт-видео. Он меньше легче Олика.
снято на Кенон 5ДМарк2, ИСО 800, из интернета
Olympus-OM Zuiko 100/2, F1.8
[url=http://radikal.ru/fp/0c337405033749068fe0d68abddfe392:3u0wxtr0][img:3u0wxtr0]http://s018.radikal.ru/i525/1511/5a/90ddb1b4c6aft.jpg[/img:3u0wxtr0][/url:3u0wxtr0]
Olympus-OM Zuiko 90/2 macro F1.8
[url=http://radikal.ru/fp/c550a84bcffe4eb68e94e67d3bd79973:3u0wxtr0][img:3u0wxtr0]http://i052.radikal.ru/1511/f5/c3901beeddf1t.jpg[/img:3u0wxtr0][/url:3u0wxtr0]
снято на Кенон 5ДМарк2, из интернета
Chateau de Peyrepertuse
[url=http://radikal.ru/fp/3b41cb9b45b14244b40d517038d76855:116vhegm][img:116vhegm]http://s020.radikal.ru/i701/1511/85/cc826c45b0e1t.jpg[/img:116vhegm][/url:116vhegm]
[url=http://radikal.ru/fp/fe41a4469fe7493380d661759ac0e59c:116vhegm][img:116vhegm]http://s020.radikal.ru/i710/1511/7f/5575ac967ddbt.jpg[/img:116vhegm][/url:116vhegm]
химеры Нотр-Дама, Canon 5D Mark II + Canon 24-105/4L IS
[url=http://radikal.ru/fp/de1fd55bdc484fdfb7b5dd9e5d37109d:116vhegm][img:116vhegm]http://s017.radikal.ru/i405/1511/80/1e65403c0654t.jpg[/img:116vhegm][/url:116vhegm]
Виадук Мийо
[url=http://radikal.ru/fp/b821cc61febb4647929a4115ecc9f93b:116vhegm][img:116vhegm]http://s020.radikal.ru/i718/1511/e9/9f48f71f18c1t.jpg[/img:116vhegm][/url:116vhegm]
утро в Венеции
Canon 5D mark II + Canon 24-105/4L
[url=http://radikal.ru/fp/5f030b89554c460a8d60f0ab22d85413:116vhegm][img:116vhegm]http://s017.radikal.ru/i404/1511/79/7a7764a4ddf5t.jpg[/img:116vhegm][/url:116vhegm]
50мм 1.2, снято на 1.2
[img:116vhegm]http://album.foto.ru/photos/or/231024/3246667.jpg[/img:116vhegm]
на 1.6
[img:116vhegm]http://img-fotki.yandex.ru/get/9353/225089702.2/0_beedc_37dba89e_XL.jpg[/img:116vhegm]
Анатолий,
При этом ссылки на первоисточник продолжает не давать )) наверно стесняется разглашать места по которым околачивается.
да бесполезно спорить с копи-паста оператором, своих-то мыслей нет, а чужие, пусть порой и откровенный бред, тяжело что-ль ретранслировать?
Я вот тут для более ясного раскрытия моей точки зрения в отношении "5dMk3 vs все остальное" сегодня любопытный матерьял нагуглил
[img:1ce069m2]http://www.rossharvey.com/images/15690.jpg[/img:1ce069m2]
— это исходный тестовый снимок сделанный при одинаковых установках c пом 5dMk3 и точно такой же с пом д750, намеренно был недоэкспонирован в -5 стопов, чтобы показать на что способен сенсор.
А это уже результат того что получилось после выкручивания в Lightroom в обратную сторону +5 EV
[img:1ce069m2]http://www.rossharvey.com/images/15694.jpg[/img:1ce069m2]
— ы?
[url=http://www.rossharvey.com/reviews/nikon-d750-review:1ce069m2]Вот тут вся статья[/url:1ce069m2], кому не лень .
В общем, чего бы там фанатики, рекламные прикормыши и просто увлеченные техно-дрочеры не пели: разработка, собственные сенсоры, более технологически продвинутые линзы, инновации и пр. Кенона — это конечно все похвально. НО, картинка-то говорит сама за себя
Сколько волка не корми, а у медведя всеравно толще
p.s. К-30 отработала бы подобный тест лучше, чем 5дм3, не шучу.
Сам вытягивал подобную штуку один раз — торопливо стрельнул моей к-5 в самый далекий и темный угол на 135мм на корпоративе, впрочем и не надеялся что встроенная вспышка достанет, а снимок оказался нужный, что выбросить не смог и пришлось вытягивать — вполне себе годный получился.
скидки сегодня на кенон, все в канад долл:
Refurbished — EOS Rebel T5 EF-S 18-55mm III Kit — 279
EOS Rebel T3 with EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Kit Black with Memory Card and Sling bag — 249
EOS Rebel T5 with EF-S 18-55mm IS II Kit — 379
EOS Rebel T5 with EF-S 18-55mm III Kit — 359
EOS Rebel SL1 with EF-S 18-55mm IS STM Kit — 479
EOS Rebel T5i EF-S 18-55mm IS STM Kit with EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM, bag, and Memory Card 699
EOS 70D with EF-S 18-55mm IS STM Kit 949
EOS 6D BONUS ACCESSORY KIT* BONUS 8GB Memory Card* — 1649
[quote="Porutchik":1hrayzil]Анатолий,
При этом ссылки на первоисточник продолжает не давать )) наверно стесняется разглашать места по которым околачивается.
да бесполезно спорить с копи-паста оператором, своих-то мыслей нет, а чужие, пусть порой и откровенный бред, тяжело что-ль ретранслировать?
Я вот тут для более ясного раскрытия моей точки зрения в отношении "5dMk3 vs все остальное" сегодня любопытный матерьял нагуглил
— это исходный тестовый снимок сделанный при одинаковых установках c пом 5dMk3 и точно такой же с пом д750, намеренно был недоэкспонирован в -5 стопов, чтобы показать на что способен сенсор.
А это уже результат того что получилось после выкручивания в Lightroom в обратную сторону +5 EV
— ы?
[url=http://www.rossharvey.com/reviews/nikon-d750-review:1hrayzil]Вот тут вся статья[/url:1hrayzil], кому не лень .
В общем, чего бы там фанатики, рекламные прикормыши и просто увлеченные техно-дрочеры не пели: разработка, собственные сенсоры, более технологически продвинутые линзы, инновации и пр. Кенона — это конечно все похвально. НО, картинка-то говорит сама за себя
Сколько волка не корми, а у медведя всеравно толще
p.s. К-30 отработала бы подобный тест лучше, чем 5дм3, не шучу.
Сам вытягивал подобную штуку один раз — торопливо стрельнул моей к-5 в самый далекий и темный угол на 135мм на корпоративе, впрочем и не надеялся что встроенная вспышка достанет, а снимок оказался нужный, что выбросить не смог и пришлось вытягивать — вполне себе годный получился.[/quote:1hrayzil]
Тут есть маленькое "но". Смотря для чего нужна камера. Никон и на самом деле — трактор, тянет по любому бездорожью, говорят, что Д750 модель очень удачная, не сравнить с Д610, которая у меня сейчас. Мне это по барабану, мне свой фотик нравится от и до. Но зачем снимать в таких адских условиях? В темноте всё равно не будет ни цвета, ни рисунка, ну да, можно что-то разобрать, зашумодавить до ненормального, как на этом примере. А вот у Кэнона при хорошем нормальном освещении получаются какие-то совсем офигительные цвета, чего нет у Никона. Или мне так кажется
В общем, нужно иметь две камеры от разных производителей. А лучше три или четыре. Кэнон в студии, Никон на репортаже, а Пентакс на прогулке 
Что с Сони делать, не знаю. Тоже очень хорошие фотки получаются. Жаль, Леопард куда-то делся.