была возможность потестить )))
ИМХО (!)
— новая матрица от сони (вроде как в 7000) обеспечивает отличные цвета, [u:u94fwl76]картинка намного лучше чем в Nikon D3100.[/u:u94fwl76]
— отлично работает на высоких ИСО
— неплохой поворотный экран
— наконец то поставили защелку на батарею ))))
не понравилось
— Live View
— меню
— индикатор заряда батареи
— видео
при цене около 750 за кит с доставкой и таксами очень неплохой вариант. может- лучший на рынке в своей ценовой категории.
Nikon D5100…
немного проясним ситуацию (говорим о любительских стеклах для кропов)
производители указывают что стекло светосильное указав более широкую диафрагму.
непонимание приводит к типичным проблемам.
— я хочу самый светосильный фикс портретник. мне давайте не 1.8 а 1.2 (например). итог плачевный — ГРИП может быть настолько мал при полностью открытой диафрагме что даже все лицо не попадет в фокус )))
результат непонимания и желания использовать макс открытую Д- плохая картинка, бесполезная переплата за фикс с максимальной светосилой.
ИМХО
покупая стекло, надо очень и очень подумать- для чего, какой ГРИП будет использоваться, стоит ли переплачивать.
специально для Анатолия — да, я делал тесты с портретниками с разной светосилой. при одинаковых Д была практически идентичная картинка ))))
глубоко сомневаюсь что широкоугольные стекла являются исключением.
разумеется Анатолий не объяснил какой будет ГРИП на его Д90 при диафрагме 2.8 — а ведь это чистая физика и никакой психоделии и предсказаний на 30 лет вперед
[quote="Dmytry":37p2rm7s][quote="Anatoli Igolkin":37p2rm7s][quote="Dmytry":37p2rm7s]Анатолий, вы можете утверждать что светосила при скажем диафрагме 4.5 и при фокусном расст скажем 12мм будет различной у:
[/quote:37p2rm7s]
Nikon 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX Zoom-Nikkor Lens
Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 Pro DX
Если вам кажется, что вы что-то умное спрашиваете, то продолжайте так думать.
А скажите, самолёт может оторваться от земли, если он разовьёт взлётную скорость на бегущей ленте, на чём-то типа велосипедной дорожки?
А скажите, на сколько по весу отличается один и тот же харддрайв при 0 байтов информации на нём и в 100 гиков?
Ваш вопрос из той же оперы с поправкой на 1мм.[/quote:37p2rm7s]
вот ваше утверждение
[quote:37p2rm7s]Нужно брать более дорогой, более тёмный и менее выразительный объектив. За 1мм можно и не тем пожертвовать. Насчёт выразительности — субъективно, но когда отказываются от 2.8 в пользу 3.5-4.5G и более дорогой, то тут мне сказать нечего.[/quote:37p2rm7s]
вопрос задан исключительно чтобы прояснить вашу точку зрения.
потому как если светосила в рекомендованном вами стекле проявится исключительно на Д=2.8 а при прочих будет идентична конкурентам, то платой будет ГРИП, что [u:37p2rm7s]в принципе неинтересно[/u:37p2rm7s]. если вы откроете любой из учебников по фото, то пейзажи, архитектуру снимают на широкоугольные стекла при Д=8 и выше.
если же рекомендованная вами токина имеет фактическую светосилу при Д4 (8,11 етс) больше чем конкуренты при идентичных Д, то можете привести хоть какие то доказательства?
мой вопрос исключительно корректен, однозначен и уточняет ваше более чем спорное утверждение. при чем тут самолеты и гики в ваших примерах- они как то связаны со светосилой токины?[/quote:37p2rm7s]
Вы хотите сказать, что при диафрагме 4 у этих двух объективов разная светосила!? — поэтому самолёты и харддрайвы.
Я привёл примеры снимков, сделанных на полном открытии 2,8. Там от 1м до бесконечности резкость почти не меняется. Это эффект широкого угла. Если возьмёте стекло 100мм, то у него совсем другая глубина резкости даже и при диафрагме 8, не такая глубокая.
[quote="Dmytry":2oqa3w4p]глубоко сомневаюсь что широкоугольные стекла являются исключением.
[/quote:2oqa3w4p]
разумеется Анатолий не объяснил какой будет ГРИП на его Д90 при диафрагме 2.8 — а ведь это чистая физика и никакой психоделии и предсказаний на 30 лет вперед
Даже и не сомневайтесь. Загрузите картинку с пикасы, что я вам дал, посмотрите её в полный размер. Там все снимки на полном открытии. А что за чистая физика без психоделии на моём обективе в смысле глубины резкости? Просчитайте, пожалуйста. Я вседа по конечным результатам сужу (по изображению). Вы, наверное, объектив по формулам пересчитываете, потом покупаете.
[quote="Anatoli Igolkin":3bofcl78]
Вы хотите сказать, что при диафрагме 4 у этих двух объективов разная светосила!? — поэтому самолёты и харддрайвы.[/quote:3bofcl78]
процитируйте где я это говорил.
не надо придумывать психоделию, ладно?
[quote:3bofcl78]Я привёл примеры снимков, сделанных на полном открытии 2,8. Там от 1м до бесконечности резкость почти не меняется. Это эффект широкого угла. [/quote:3bofcl78]
вы утверждаете что для 11мм широкоугольника Токина при Д=2.8 ГРИП будет от 1м до бесконечности?
расчет показывает что на Д90, фокусное 12мм
при расстоянии до объекта съёмки (м) =2м
Резкость От 1,383м
Резкость До 3,609м
ГРИП сами понимаете какой )))
[u:3bofcl78]меняем Д=8[/u:3bofcl78]
Резкость От 0,88м
Резкость До БЕСКОНЕЧНОСТЬ
ГРИП сами понимаете какой )))
никакой психоделии. чистая математика.
и никаких спец эффектов (не путаем с рыбьим глазом)
[quote:3bofcl78]
Если возьмёте стекло 100мм, то у него совсем другая глубина резкости даже и при диафрагме 8, не такая глубокая[/quote:3bofcl78]
то от чего зависит ГРИП хорошо расписано в википедии- ссылка выше.
в с чем то несогласны?
применительно к тому что у телевика СОВСЕМ ДРУГАЯ ГРИП обратите внимание на вот это:
[quote:3bofcl78]Часто встречается утверждение, что ГРИП зависит только от масштаба изображения и относительного отверстия и не зависит от фокусного расстояния объектива. П[u:3bofcl78]ри этом имеется в виду именно этот случай, L«H. Из формулы видно, что при равном масштабе изображения и равной диафрагме, Δ и в самом деле будет одинакова что для штатника, что для телевика. [/u:3bofcl78]Второе полезное следствие из этой формулы — ГРИП линейно зависит от диафрагменного числа, т.е. Δ для A=8 будет вдвое больше, чем Δ для A=4. [/quote:3bofcl78]
Анатолий, если вы выкладываете снимки как доказательство чего то, желательно их выкладывать ДО а не ПОСЛЕ обработки, в исходном состоянии и разрешении.
есть много снимков вашей Токины в «русском фото клубе». Все стандартно- очень близко делаем фото- можно и 2.8 рискнуть. Архитектура, пейзаж — Д примерно 8 и более. Небольшие расстояния- Д=4-5.6.
Дальше мне неинтересно это обсуждать. Будет у вас возможность попробовать широкоугольные стекла от Никона, Сигмы и Тамрона- будет интересно послушать ваше мнение. Удачи.
[quote="Dmytry":10kv6wp1]Анатолий, если вы выкладываете снимки как доказательство чего то, желательно их выкладывать ДО а не ПОСЛЕ обработки, в исходном состоянии и разрешении.
есть много снимков вашей Токины в «русском фото клубе». Все стандартно- очень близко делаем фото- можно и 2.8 рискнуть. Архитектура, пейзаж — Д примерно 8 и более. Небольшие расстояния- Д=4-5.6.
Дальше мне неинтересно это обсуждать. Будет у вас возможность попробовать широкоугольные стекла от Никона, Сигмы и Тамрона- будет интересно послушать ваше мнение. Удачи.[/quote:10kv6wp1]
Я вам тоже желаю попробовать. Меня очень радует Токина, я ею обалденно доволен и не перестаю удивляться потрясающему качеству этого объектива. И я ничего не утверждаю и не рассчтываю, а предложил посмотреть на снимки, сделанные 4 дня назад. О ещё большей глубине резкости на 2,8 и мечтать не приходится. Вся обработка — подъём теней, которые понятное дело в съёмке против света местами есть и будут. Если бы был 5100, то он сам бы всё внутри себя исправил. К грубине резкости снимка — о чём шла речь, постобработка отношения не имеет и иметь вообще не может. Как вы глубину резкости сможете поправить обработкой?
[quote:hsilygm6]Если бы был 5100, то он сам бы всё внутри себя исправил[/quote:hsilygm6]
Что за диковинка такая этот 5100?
[quote="Serg76":74amqn5o][quote:74amqn5o]Если бы был 5100, то он сам бы всё внутри себя исправил[/quote:74amqn5o]
Что за диковинка такая этот 5100?[/quote:74amqn5o]
Все хвалят Nikon D5100.
[quote="Serg76":3slcc0gs][quote:3slcc0gs]Если бы был 5100, то он сам бы всё внутри себя исправил[/quote:3slcc0gs]
Что за диковинка такая этот 5100?[/quote:3slcc0gs]
такой аппаратик )))
по цене примерно как Д3100, чуть дороже. по качеству картинки идентичен Д7000 (цена 1200кадов).
поскольку Д3100 вызывал много вопросов а его картинка … очень неоднозначна,
чтобы конкурировать взяли начинку Д7000, засунули в более легкий и комапктный корпус, сняли «отвертку»,
добавили поворотный экран, немного упростили автофокус — и вуаля- хит продаж!
возможно лучшее качество в диапазоне до 1400долл при цене около 700 )))
PS
для сравнения — Никон Д90 дает ощутимо хуже картинку и по цветам и по деталям и по четкости…
да бросьте, те же яйца , только в профиль.
[quote="Serg76":3i438krb]да бросьте, те же яйца , только в профиль.[/quote:3i438krb]
Я тоже так думаю. Технически 5100 много лучше, но на деле совсем не значит, что Дмитрий получит на нём картинку лучше, чем на Д3100 или Д90. Хорошая линза и умение добавят качества изображению много больше, чем начинка аппарата.
странно ))) те кто держал в руках и тестил имеют другое мнение ))))
меня умиляет поведение «гуру» рассуждать ни о чем )))
и основывать свои глубокомысленные заключения на основании каких то странных данных. с космоса навеяло, что ли?
помню пару лет назад мне доказывали что LiveView в SONY A330 нерабочая на основании того что она таки нерабочая в Nikon, Canon ))))
сорри ребята но я больше доверяю своему опыту и мнению тех кто реально работает с предметом разговора.
Я так понимаю, поднять седалище, дойти до магазина и потестить- это подвиг для некоторых
В завершении- да, будем считать что Д5100 идентичен Д90. .. раз так считает Анатолий..
(который Д5100 в руках не держал но это неважно)
[quote="Anatoli Igolkin":3n82p0v9]
Я тоже так думаю. Технически 5100 много лучше, но на деле совсем не значит, что Дмитрий получит на нём картинку лучше, чем на Д3100 или Д90. Хорошая линза и умение добавят качества изображению много больше, чем начинка аппарата.[/quote:3n82p0v9]
логика? если снимает один и тот же человек на одну и ту же оптику при идентичных параметрах надо очень постараться чтобы получить на Д5100 и Д90 идентичное «мыло»
следуя этой логике Д90 надо срочно в топку! купить компакт за 80долл- все равно умение позволит снять как на Д90! )
[quote="Dmytry":2t62b22u][quote="Anatoli Igolkin":2t62b22u]
[/quote:2t62b22u]
Я тоже так думаю. Технически 5100 много лучше, но на деле совсем не значит, что Дмитрий получит на нём картинку лучше, чем на Д3100 или Д90. Хорошая линза и умение добавят качества изображению много больше, чем начинка аппарата.[/quote:2t62b22u]
логика? если снимает один и тот же человек на одну и ту же оптику при идентичных параметрах надо очень постараться чтобы получить на Д5100 и Д90 идентичное «мыло»
следуя этой логике Д90 надо срочно в топку! купить компакт за 80долл- все равно умение позволит снять как на Д90! )
Вот в этом и весь фокус-покус — кто-то снимает камерой которой уже лет 5 и получает великолепные снимки, а кто-то надеется на чудо техники но всё равно всё не то. Чтобы делать великолепные снимки, достаточно и Д3100. Я бы при выборе всегда отдал больше предпочтения объективу, чем тушке. А вы бы лучше своих снимков побольше нам показали, чтобы сказать — вот видите, попробуйте теперь догоните. А кто что кругом говорит, нет так интересно. Мне нужен был Д90, чтобы было легче управлять, кроме того, для меня очень важно, как камера лежит в руке. — Это на тот момент, когда я эту камеру покупал. И я ей до сих пор доволен, считаю, что технические возможности этой камеры с лихвой покрывают все мои потребности. Нет смысла бежать за чем-то новомодным. Когда разрыв между новым и тем, что у меня, будет реально ощутим, камеру поменяю. А пока просто интересно узнавать о новом, но самое главное — смотреть, что и как этим новым снято.
[quote:3hmec62s]В завершении- да, будем считать что Д5100 идентичен Д90[/quote:3hmec62s]
думаю , что д90 даже получше будет
[quote="Serg76":4ngokzvt][quote:4ngokzvt]В завершении- да, будем считать что Д5100 идентичен Д90[/quote:4ngokzvt]
думаю , что д90 даже получше будет[/quote:4ngokzvt]
раз вы так говорите… пусть будет по-вашему.
мне в общем, все равно
[quote="Serg76":2jpxrtp6][quote:2jpxrtp6]В завершении- да, будем считать что Д5100 идентичен Д90[/quote:2jpxrtp6]
думаю , что д90 даже получше будет[/quote:2jpxrtp6]
Это как это? Чисто технически — Д5100 много лучше.
мне тоже все равно, у меня нет ни того ни другого.