[quote="Porutchik":qr7qj8i5]Кстати, резкость при уменьшении становится еще резче. [/quote:qr7qj8i5]
кстати, резкость теряется при любом изменении размера фото. общеизвестная проблема ресайза. при уменьшении изображения (Resize image) чем больше исходное изображений, и чем меньше полученное — тем больше потеря резкости. картинка становится замыленной, больше похожей на технический брак, что хорошо видно на ваших фото.
детализацию можно обсуждать при полном размере фото.
цветность можно обсуждать на хорошо откалиброванном мониторе с матрицей хотя бы типа IPS 8 bit.
Работа с RAW хороша и тем, что вы не потеряете информацию в светлых и тёмных точках, а также сможете более точно обработать границы малоконтрастных переходов.
JPEG имеет только одно достоинство -размер файла. Одна из главных проблем JPEG — потеря качества при нескольких циклах редактирование/сохранение.
основы цифрового фото — определения, мифы, вопросы-ответы
[b:1n8yubw1]на чем смотрим фото?[/b:1n8yubw1]
чтобы оценить, получилось фото или нет, цветность, детализацию, фокус и т.д., фото надо просмотреть на мониторе, который отобразит то что снято а не то как сам монитор решит это отображать
для этого монитор должен корректно отображать цветовой охват. в свою очередь, матрица монитора должна быть в состоянии это сделать а сам монитор должен быть откалиброван.
[u:1n8yubw1]вывод:[/u:1n8yubw1]
без наличия такого монитора обсуждать цветность отображаемых на них фото просто бессмысленно. цена монитора, например Dell U2410 -примерно 500-600долл.
упрощенная модель, для очень любительского редактирования фото например Dell U2412 — примерно 350долл.
ну и ложка дегтя — монитор надо время от времени калибровать снова.
[b:3by2ljt4]RAW или JPEG?[/b:3by2ljt4]
любая фото камера сначала снимает RAW — РАВ. Очень упрощенно, РАВ — это негатив. Он содержит огромное количество информации о снимке.
Далее камера, используя встроенный процессор и алгоритмы, выкидывает часть информации (большую часть!) , применяет различные фильтры (например шумодав) и выдает вам на карточку JPEG.
РАВ позволяет выполнять много операций над снимком. от исправления баланса белого до исправления экспозиции и т.д. и все это- практически без потери качества.
JPEG не содержит всей информации о снимке. Его практически нельзя модифицировать без потери качества. Если вы отредактируете JPEG, потом сохраните, потом откроете снова и опять отредактируете, то общее качество фото ухудшится. Как вариант, продвинутые редакторы используют неразрушаемое редактирование JPEG, где сохранение производится только после внесения всех желаемых изменений.
[u:3by2ljt4]
простой вывод.[/u:3by2ljt4]
JPEG ВСЕГДА хуже по качеству чем RAW. но зато намного меньше по размеру.
[b:2f01yhse]меняем размер фото[/b:2f01yhse]
изменение размера фото (как и любого растрового изображения) ВСЕГДА приводит к ухудшению качества. заметно или не очень — второй вопрос.
при увеличении размера относительно исходного — надо придумать пикселы которых нет, при уменьшении — надо выкинуть существующие а оставшиеся склеить.
прежде всего страдает резкость. картинка становится несфокусированной, мыльной.
[u:2f01yhse]простой вывод.[/u:2f01yhse]
сначала меняем размер, только потом наводим резкость с помощью фотошопа и т.д. менять размер исходников не рекомендуется.
[b:2vuzht04]зачем нужны разные объективы (линзы, стекла)?[/b:2vuzht04]
1. для использования на различных фокусных расстояниях
2. для использования в разных условиях:
— линзы имеют разный вес, габариты, конструкцию, механическую надежность, а также светосилу, бокЕ, дисторсию, искажения, детализацию в центре, детализацию по краям кадра, оптическую стабилизацию, «моторчик», цену и т.д.
3. для разных целей
[u:2vuzht04]вывод[/u:2vuzht04]
если вы понимаете термины выше, понимаете ЗАЧЕМ вам нужны те или иные стекла, то, скорее всего, у вас уже была «зеркалка» . или есть
если для вас терминология выше- непонятна, то ваш вероятный оптимальный выбор — компактная камера с несменной линзой.
по инерции ответил там. ))
[quote="Рой":2okra1vi]серьезные заявления выше что РАВ идентичен ЖПЕГ, [/quote:2okra1vi]
1. я не утверждал что рав идентичен жпег-у, я сказал
[quote:2okra1vi]вручную из рава в сравнении с жпг практически ничего сам не выдавишь, в случае если не навалял косяков изначально. [/quote:2okra1vi]
— разъясняю, этим я сказал, что обработав рав вручную и сохранив его в жпег, после чего сравнив два снимка (второй — это жпег созданный камерой параллельно) в моем случае выигрыш получается почти никакой или очень минимальный при условии что экспозиция была корректна, правильный WB и прочая.
[quote:2okra1vi]что ресайз повышает шарпность, [/quote:2okra1vi]
То что при уменьшении снимка резкость повышается — факт известный. Не я первый это сказал. Если где наткнусь — приведу пруф, специально искать мне лень. Детализация может страдать, да.
Откройте ваш снимок в 100% scale и рядом в 40-50% и посмотрите.
[quote:2okra1vi]что цветность можно комментировать без привязки к калиброванному монитору и без привязки к цветовому охвату,[/quote:2okra1vi]
почему нельзя говорить о цветности снимков от двух камер рассматривая и сравнивая их на одном и том же мониторе? Безусловно, он может быть некалиброван, но разница в цвете между двумя снимками видна будет всеравно, если ты не дальтоник
И к чему этот ваш сферический конь в вакууме? Речь о домашнем любительском фото. А вы грузите тут о чем-то абсолютном. Я это и без вас читал и делал. В фотошопе есть процедура калибровки цветности и спец. мониторы для графики мне тоже случалось пользовать.
[quote:2okra1vi]что про детализацию можно говорить на крохотных поплывших фото…
[/quote:2okra1vi]
я вот дома посмотрел на свои фото, и понял, что на дом.мониторе и\или на лаптопе они выглядят по-другому, чем на работе — там у меня 2 огромных новых монитора с непомню каким разрешением по дефолту — оно больше чем дома, и гораздо лучше все смотрится, впрочем и огрехи съемки и техники лучше заметны тоже. Моим домашним машинам по 4 и 2 г соответсвенно мониторы более старые и и диагонали у них поменьше. Теперь думаю, что некоторое недопонимание в переписке с NDC могло случиться именно по той причине, что каждый на своем (разных) мониторах видит один и тот же снимок по-разному.
[quote:2okra1vi]соглашусь с Choibolsan
[quote:2okra1vi]Вообще, я за то, чтобы продавать дорогую фототехнику как огнестрельное оружие. По разрешению, после тренировок и сдачи экзаменов. В ограниченным количестве.[/quote:2okra1vi] [/quote:2okra1vi]
если бы все на свете были такие хмурые шрайбикусы, то мир до сих пор наверно пользовался бы деревянными ящиками на треногах, ибо потребительский спрос есть двигатель прогресса. Чем больше люди покупают, будь то машины или электроника, тем быстрее оно развивается. В остальном чхать я хотел на подобные реплики.
Если хотите что-то дельное сказать, напишите статью, покажите альбомы ваши наконец, тогда поговорим. Чой хоть пытался чем-то удивить, насколько у него это получилось — это уже другой вопрос. А диванных теоретиков форумных героев в И-нете нынче много, видали уже.
Зря ты вызов принял тут, Порутчик. Было так прикольно когда товарищ вещал в эфир свои сакральные знания, естественно истину в последней инстанции
Pой,
я все это прочитал раньше, многое и на практике успел попользовать. Я с гуглем также дружу.
Вы вот представьте что было бы если каждый человек, которому хочется фотографировать, грузился бы настолько… Я, когда сажусь в машину или на мотоцикл, не заостряюсь на том, что происходит в это время в системе зажигания, топлива и т.д. Я просто сажусь и еду.
[quote="Нет-нет":1nbt2vl9]Зря ты вызов принял тут, Порутчик. Было так прикольно когда товарищ вещал в эфир свои сакральные знания, естественно истину в последней инстанции
[/quote:1nbt2vl9]
да уж, человеку скучно может, оставлю его скучать. )))
Мне тут фотовспышка из Японии пришла, есть чем заняться на вечер.
У меня тоже есть один знакомый — один из многих монреальских (для истинности заметим, признанных) фотографов. Фанат РАВа. Его фотки печатают в газетке «Место встречи — Монреаль». Ну да, без РАВа тут никак. Прям 50 пикселей на квадратный сантиметр и цветопередача зашибись.
Вопрос в том — а накуа? Для себя — качество достаточное и в джипеге. Если у вас есть работа, которую печатают на баннерах габаритами в несколько метров — то да. Хотя и там типография поучаствует. Я тут тоже немного в курсе. Как типографии убеждают клиентов в том, что вот этот синий — это тот самый зеленый, что вы просили. А для чистого искусства — этот процесс сродни тому как «истинные меломаны» клинятся на том, что провода должны быть оплетены чуть ли не волосами девственниц, а то, дескать, звук не тот. Это вопрос веры, короче.
[quote="Porutchik":2ovv5v39]Чой хоть пытался чем-то удивить, насколько у него это получилось — это уже другой вопрос. [/quote:2ovv5v39]
Не, ну получилось же с самолетом?
Хотя, я никого не пытаюсь удивлять.
Я — шрайбикус. А вот он — [url=http://www.j-roumagnac.net/index.php?x=browse&filter=last100:2ovv5v39]фотограф[/url:2ovv5v39].
[quote="Рой":215id552]
1. для использования на различных фокусных расстояниях
2. для использования в разных условиях:
— линзы имеют разный вес, габариты, конструкцию, механическую надежность, а также светосилу, бокЕ, дисторсию, искажения, детализацию в центре, детализацию по краям кадра, оптическую стабилизацию, «моторчик», цену и т.д.
3. для разных целей[/quote:215id552]
Пожалуйста, продолжайте
Не все здесь фотографами родились, а в гугле пока наковыряешь, и чтобы ещё понятным языком..
У меня например вопрос, как пользоваться настройками баланса белого? Или, как понять, что цвета не совсем того оттенка и исправить это при фотографировании? Камера, если что, Sony-nex
Какова схема работы с RAW файлами? Фотошоп их признаёт?
[quote="Porutchik":inwysnjt]по инерции ответил там. ))[/quote:inwysnjt]
имеет смысл удалить дубли?
[quote:inwysnjt]Я вот от Сони несколько дней тому назад сравнивал РАВ и жпег, должен сказать, что на режимах по кр.мере до 3200 включительно Сони работает очень корректно[/quote:inwysnjt]
работает некорректно, читайте обзоры если не замечаете сами.
[quote:inwysnjt] То что при уменьшении снимка резкость повышается — факт известный. Не я первый это сказал. Если где наткнусь — приведу пруф, специально искать мне лень. Детализация может страдать, да.
Откройте ваш снимок в 100% scale и рядом в 40-50% и посмотрите.[/quote:inwysnjt]
откройте гугл. наберите «резкость» «ресайз». больше добавить нечего, если вы не понимаете принцип ресайза -см. мой пост выше.
[quote:inwysnjt]почему нельзя говорить о цветности снимков от двух камер рассматривая и сравнивая их на одном и том же мониторе? [/quote:inwysnjt]
потому что вы не знаете какой из них корректно отображает цвета. как можно выбирать камеру на основе неверного отображения цветов? как можно редактировать цвета, если ваш монитор их абсолютно неверно отображает? грубо говоря, вы выбираете для стройки материалы для дома, при этом ваши измерительные приборы ни к чему не привязаны, не отображают ни дюймов ни метров, и максимум что вы можете — сравнить две линейки от двух брендов между собой.
[quote:inwysnjt]
Речь о домашнем любительском фото. А вы грузите тут о чем-то абсолютном.[/quote:inwysnjt]
вы начали делать замечания форумчанину о композиции а сами выложили технический брак. хотя как раз композиция обычно личное дело каждого.
[quote:inwysnjt]Я это и без вас читал и делал[/quote:inwysnjt].
тогда еще раз почитайте что такое ресайз и что такое фокус, резкость и детализация. вам уже правильно сказали, что детализацию можно обсуждать только при просмотре 1к1. любой ресайз ухудшает резкость фото- почитайте еще раз что такое растровое изображение.
[quote:inwysnjt]В фотошопе есть процедура калибровки цветности[/quote:inwysnjt]
она очень помогает на мониторах с TN матрицами….
[quote:inwysnjt]
Теперь думаю, что некоторое недопонимание в переписке с NDC могло случиться именно по той причине, что каждый на своем (разных) мониторах видит один и тот же снимок по-разному.[/quote:inwysnjt]
вам это пытаются сказать уже долгое время. чтобы обсуждать фото его надо одинаково видеть даже на разных мониторах. см. выше…
Удачи вам
[quote="_Dell_":217w8wr7]
У меня например вопрос, как пользоваться настройками баланса белого?[/quote:217w8wr7]
если вы работате с RAW (РАВ) , то ставьте баланс белого (ББ) на автомат. практически в любом редакторе вы можете потом легко его изменить без потери качества.
[quote:217w8wr7] Или, как понять, что цвета не совсем того оттенка и исправить это при фотографировании? [/quote:217w8wr7]
до фотографирования есть возможность установки ручного ББ. в мануале к вашей камере есть подробная инструкция как это делать ( обычно пункт меню — MWB — и заполнить кадр наведя на белый лист бумаги или специальную карточку). как вариант, оценить «на глаз» правильность оттенков и поменять, выбрать предустановленные режимы.
[quote:217w8wr7]Какова схема работы с RAW файлами? Фотошоп их признаёт?[/quote:217w8wr7]
как уже говорилось выше, RAW — это «негатив», т.е. информация снятая непосредственно с матрицы камеры. эту информацию надо как-то организовать
разные бренды обзывают свои RAW по разному и внутренний формат RAW может отличаться. оптимальное решение- установить фирменный кодек в операционную систему, после чего работа с RAW не будет ничем отличаться от работы с JPEG или с TIFF. Ну и, разумеется, есть программы быстрой, пакетной обработки RAW. Результат однозначно будет лучше, чем работа внутрикамерного процессора, который делает все тоже самое но по более простым алгоритам, превращая RAW в JPEG.
ситуация с фото очень похожа на таковую с музыкой. кого-то устраивает 64бит Мп3, кому то надо качество без потерь. кто-то слушает в максимальном битрейте на дорогущем проигрывателе через наушники из долларамы и глубокомысленно заявляет, что нет никакой разницы между 32бит и сжатием без потерь
[quote="Нет-нет":2l7ti1o5]Для себя — качество достаточное и в джипеге.[/quote:2l7ti1o5]
RAW позволит исправить много ошибок без потери качества. Что важно как раз для любителя. Во многих случаях в RAW можно спасти кадр, JPEG отправляется в мусор. корзину
Алгоритм предельно простой — сняли в RAW, просмотрели в редакторе в режиме пакетной обработки, экспортировали в JPEG.
Любая камера делает тоже самое, только без возможности исправить ошибки и по более примитивным алгоритмам перевода в JPEG.
[quote:23mftka7][quote:23mftka7]Я вот от Сони несколько дней тому назад сравнивал РАВ и жпег, должен сказать, что на режимах по кр.мере до 3200 включительно Сони работает очень корректно[/quote:23mftka7]
работает некорректно, читайте обзоры если не замечаете сами.
[/quote:23mftka7]
да хрен-ли читать? Кому-то и никон не нравится, есть люди кроме лейки или какого-нить пентакса знать ничего не хотят. Я посмотрел, сравнил, сам попробовал, пока не возникло желания нести обратно в магазин. Хотя вроде в течение месяца можно..?
[quote:23mftka7][quote:23mftka7]почему нельзя говорить о цветности снимков от двух камер рассматривая и сравнивая их на одном и том же мониторе? [/quote:23mftka7]
потому что вы не знаете какой из них корректно отображает цвета. как можно выбирать камеру на основе неверного отображения цветов? как можно редактировать цвета, если ваш монитор их абсолютно неверно отображает? грубо говоря, вы выбираете для стройки материалы для дома, при этом ваши измерительные приборы ни к чему не привязаны, не отображают ни дюймов ни метров, и максимум что вы можете — сравнить две линейки от двух брендов между собой.[/quote:23mftka7]
и что делать? Покупать к фотику спец.монитор за 400 долл?
А как дома строили раньше, без эталонов, сотни и тысячи лет назад… Наверно в пещерах так и жили.
[quote:23mftka7][quote:23mftka7]
Речь о домашнем любительском фото. А вы грузите тут о чем-то абсолютном.[/quote:23mftka7]
вы начали делать замечания форумчанину о композиции а сами выложили технический брак. хотя как раз композиция обычно личное дело каждого. [/quote:23mftka7]
точно так как вкус и восприятие цвета. Просмотрев снимки от двух камер на трех разных мониторах вполне можно решить чего тебе нравится больше ))
[quote:23mftka7][quote:23mftka7]Я это и без вас читал и делал[/quote:23mftka7].
тогда еще раз почитайте что такое ресайз и что такое фокус, резкость и детализация. вам уже правильно сказали, что детализацию можно обсуждать только при просмотре 1к1. любой ресайз ухудшает резкость фото- почитайте еще раз что такое растровое изображение.
[/quote:23mftka7]
два различных снимка одинаково уменьшенные например до 50% скорее всего будут по-прежнему иметь различия
[quote:23mftka7]чтобы обсуждать фото его надо одинаково видеть даже на разных мониторах. см. выше…
[/quote:23mftka7]
а это как? )) если мониторы все разные
[quote="Рой":1lx3sa57][quote="Нет-нет":1lx3sa57]Для себя — качество достаточное и в джипеге.[/quote:1lx3sa57]
RAW позволит исправить много ошибок без потери качества. Что важно как раз для любителя. Во многих случаях в RAW можно спасти кадр, JPEG отправляется в мусор. корзину
Алгоритм предельно простой — сняли в RAW, просмотрели в редакторе в режиме пакетной обработки, экспортировали в JPEG.
Любая камера делает тоже самое, только без возможности исправить ошибки и по более примитивным алгоритмам перевода в JPEG.[/quote:1lx3sa57]
Я, простите, давно в курсе всего этого. И форматов и алгоритмов. У меня нет таких кадров, которые надо спасать. А где вы их берете?
[quote="Рой":1mz06jt7]в мануале к вашей камере есть подробная инструкция как это делать ( обычно пункт меню — MWB — и заполнить кадр наведя на белый лист бумаги или специальную карточку). как вариант, оценить «на глаз» правильность оттенков и поменять, [/quote:1mz06jt7]
а как же ж эталоны? )) где гарантия что бумага именно белая. Я например видел финскую бумагу с едва уловимым голубоватым оттенком. А еще она может неуловимо желтеть со временем.
[code:1mz06jt7]выбрать предустановленные режимы.[/code:1mz06jt7]
и что бы мы без вас делали
[code:1mz06jt7][quote]Какова схема работы с RAW файлами? Фотошоп их признаёт?[/quote]
как уже говорилось выше, RAW — это "негатив", т.е. информация снятая непосредственно с матрицы камеры. эту информацию надо как-то организовать :)
разные бренды обзывают свои RAW по разному и внутренний формат RAW может отличаться. оптимальное решение- установить фирменный кодек в операционную систему, после чего работа с RAW не будет ничем отличаться от работы с JPEG или с TIFF. Ну и, разумеется, есть программы быстрой, пакетной обработки RAW. Результат однозначно будет лучше, чем работа внутрикамерного процессора, который делает все тоже самое но по более простым алгоритам, превращая RAW в JPEG.[/code:1mz06jt7]
прямо луч света в темном царстве
[quote="Нет-нет":hwco3i0t]Я, простите, давно в курсе всего этого. И форматов и алгоритмов. У меня нет таких кадров, которые надо спасать. А где вы их берете?
[/quote:hwco3i0t]
наверно после настройки баланса белого по листу бумаги.
Рой,
в фотомагазинах спец. карточки продают положите ето в вашу кладезь знаний.
[quote="Choibolsan":3mm6tbu9]
[/quote:3mm6tbu9]
Не, ну получилось же с самолетом?
неа, нипаверил я
[quote="Porutchik":1lmb2mwo][quote="Нет-нет":1lmb2mwo]Я, простите, давно в курсе всего этого. И форматов и алгоритмов. У меня нет таких кадров, которые надо спасать. А где вы их берете?
[/quote:1lmb2mwo]
наверно после настройки баланса белого по листу бумаги.
Рой,
в фотомагазинах спец. карточки продают положите ето в вашу кладезь знаний.[/quote:1lmb2mwo]
а в каких магазинах,в фотошопе тоже,был бы рад это купить и как это называется
[quote="kanapushki":1t3ngds0][quote="Porutchik":1t3ngds0][quote="Нет-нет":1t3ngds0]Я, простите, давно в курсе всего этого. И форматов и алгоритмов. У меня нет таких кадров, которые надо спасать. А где вы их берете?
[/quote:1t3ngds0]
наверно после настройки баланса белого по листу бумаги.
Рой,
в фотомагазинах спец. карточки продают положите ето в вашу кладезь знаний.[/quote:1t3ngds0]
а в каких магазинах,в фотошопе тоже,был бы рад это купить и как это называется[/quote:1t3ngds0]
в интернете где-то точно встречал, где не помню.
мне лениво таким заниматься. Да и смысл? Всеравно все фотики одно и то же при равных настройках отображают по-разному. Напр. у никона и кенона цвета отличались всю жизнь. Напр. в любом фотике, со стандарта на вивид переходишь — уже совсем другая картинка. У меня есть предустановки на ф.вспышку, электролампочку, солнечный, пасмурно, вечер, еще туча черт-те чего, наконец вручную на глаз погонять можно глядя на превью на LCD — нравится, жми кнопку. Если охота морочиться, то ставь в рав режим и потом в ф.шопе выкручивай.
update:
вот хотябы тут если 30 долярей не жалко
http://www.amazon.com/GENUINE-WhiBal-Ce … B000ARHJPW
[quote="kanapushki":k8swno2a][quote="Porutchik":k8swno2a][quote="Нет-нет":k8swno2a]Я, простите, давно в курсе всего этого. И форматов и алгоритмов. У меня нет таких кадров, которые надо спасать. А где вы их берете?
[/quote:k8swno2a]
наверно после настройки баланса белого по листу бумаги.
Рой,
в фотомагазинах спец. карточки продают положите ето в вашу кладезь знаний.[/quote:k8swno2a]
а в каких магазинах,в фотошопе тоже,был бы рад это купить и как это называется[/quote:k8swno2a]
http://en.wikipedia.org/wiki/Gray_card
[quote="kanapushki":3v5gu9dc]
а в каких магазинах,в фотошопе тоже,был бы рад это купить и как это называется[/quote:3v5gu9dc]
для практических целей можно использовать предустановленные настройки камеры. самый оптимальный вариант- снимать в RAW.
вот неплохие видеоуроки по обработке RAW:
http://youtu.be/bH5cc3JJzK8
очень наглядно показано что можно сделать с обычной фотографией.
[quote="Porutchik":20efwhz1] Напр. в любом фотике, со стандарта на вивид переходишь — уже совсем другая картинка. У меня есть предустановки на ф.вспышку, электролампочку, солнечный, пасмурно, вечер, еще туча черт-те чего, наконец вручную на глаз погонять можно глядя на превью на LCD — нравится, жми кнопку. [/quote:20efwhz1]
какое отношение имеет пресет VIVID к балансу белого?
это из разряда что ресайз повышает резкость?
[quote="Porutchik":3zwc5uhs]Рой,
в фотомагазинах спец. карточки продают положите ето в вашу кладезь знаний.[/quote:3zwc5uhs]
с вашего позволения, далее ваши посты я не коммментирую.
спасибо за понимание.
Продал сегодня соньку nex, покупаю зеркалку. Что можете сказать по поводу данного дила:
http://www.lozeau.com/catalogue/apparei … -55-200mm/
[quote="Рой":30tibdlk]вот неплохие видеоуроки по обработке RAW:
http://youtu.be/bH5cc3JJzK8
очень наглядно показано что можно сделать с обычной фотографией.[/quote:30tibdlk]
А причём тут RAW?
[quote="_Dell_":27ykxa7u]Продал сегодня соньку nex, покупаю зеркалку. Что можете сказать по поводу данного дила:
http://www.lozeau.com/catalogue/apparei … -55-200mm/[/quote:27ykxa7u]
я б нашёл этим деньгам лучшее применение…
[quote="Stereo":224jwud1][quote="_Dell_":224jwud1]Продал сегодня соньку nex, покупаю зеркалку. Что можете сказать по поводу данного дила:
http://www.lozeau.com/catalogue/apparei … -55-200mm/[/quote:224jwud1]
я б нашёл этим деньгам лучшее применение…
[/quote:224jwud1]
Очень смешно.
Ну если у Вас уже есть хорошая камера, может и нашли бы, так как другая не нужна.
[quote="Рой":woa6e7ue][quote="Porutchik":woa6e7ue]Рой,
в фотомагазинах спец. карточки продают положите ето в вашу кладезь знаний.[/quote:woa6e7ue]
с вашего позволения, далее ваши посты я не коммментирую.
спасибо за понимание.[/quote:woa6e7ue]
можно и без моего позволения, всеравно вы ничего нового тут не сказали.
[quote="Stereo":1ek3m9vi][quote="Рой":1ek3m9vi]вот неплохие видеоуроки по обработке RAW:
http://youtu.be/bH5cc3JJzK8
очень наглядно показано что можно сделать с обычной фотографией.[/quote:1ek3m9vi]
А причём тут RAW?
[/quote:1ek3m9vi]
Человек проповедует RAW. Кто-то верит в Будду, кто-то в коммунизм, а кто-то в RAW.
[quote="_Dell_":3uhea29b]Продал сегодня соньку nex, покупаю зеркалку. Что можете сказать по поводу данного дила:
http://www.lozeau.com/catalogue/apparei … -55-200mm/[/quote:3uhea29b]
дил неплохой, цена лучше чем в штатах, особенно если не думать про 15% налога.
Но даже например посмотри на Амазоне или bhphoto — там он дороже. Но ведь получаешь и гарантию под боком, и 2 недели на тест\возврат. У меня этот кит. Второй объектив на 55-200 гораздо лучше первого на 18-55 не далее как вчера получил вспышку и с ней тестил все линзы. Если бы было можно (дешевле), я бы взял его только с 55-200, ну а потом какой-нить фиксик на 35mm например докупил бы для полного счастья.
[quote="_Dell_":3n5gnpes][quote="Stereo":3n5gnpes][quote="_Dell_":3n5gnpes]Продал сегодня соньку nex, покупаю зеркалку. Что можете сказать по поводу данного дила:
http://www.lozeau.com/catalogue/apparei … -55-200mm/[/quote:3n5gnpes]
я б нашёл этим деньгам лучшее применение…
[/quote:3n5gnpes]
Очень смешно.
Ну если у Вас уже есть хорошая камера, может и нашли бы, так как другая не нужна.[/quote:3n5gnpes]
У меня самая лучшая камера! В мобильном телефоне…
забесплатно, кстати… 
[quote="Нет-нет":1w5t5379][quote="Stereo":1w5t5379][quote="Рой":1w5t5379]вот неплохие видеоуроки по обработке RAW:
http://youtu.be/bH5cc3JJzK8
очень наглядно показано что можно сделать с обычной фотографией.[/quote:1w5t5379]
А причём тут RAW?
[/quote:1w5t5379]
Человек проповедует RAW. Кто-то верит в Будду, кто-то в коммунизм, а кто-то в RAW.[/quote:1w5t5379]
не, ну чё, RAW4 мне тоже нравится, хорошая машина…
Бжоркман подтвердит
Просто на том видео, какие-то потуги школьника по улучшению кривого снимка.
Снимают абы как (с мыслью — в фотошопе потом подкрасим…) — халтурщики
[quote="Stereo":3v5d0z1j]Снимают абы как (с мыслью — в фотошопе потом подкрасим…) — халтурщики
[/quote:3v5d0z1j]
+1 и двоечники .
Снимать надо изначально хорошо, тогда не нужно будет в рав ковыряццо. Конечная цель в большинстве случаев ведь всеравно жпег.
http://issuu.com/3z-stuff/docs/xcity/112
[quote="Нет-нет":1ly0uor9]
Человек проповедует RAW. Кто-то верит в Будду, кто-то в коммунизм, а кто-то в RAW.[/quote:1ly0uor9]
никто ничего не проповедует. камера все равно снимает все в рав. хотите вы этого или нет. используете ли вы это или нет.
[quote="_Dell_":1iqv2qvd]Продал сегодня соньку nex, покупаю зеркалку. Что можете сказать по поводу данного дила:
http://www.lozeau.com/catalogue/apparei … -55-200mm/[/quote:1iqv2qvd]
отправил в личку.
зеркалки или беззеркалки?
[quote:33wrzvy7]Есть [b:33wrzvy7]DSLR[/b:33wrzvy7] = Digital Single Lens Reflex. И есть [b:33wrzvy7]SLT[/b:33wrzvy7] = Single Lens Transparent. В одном случае зеркало поворотное и в процессе кадрирования в обычном режиме (не liveview) сенсор, процессор, LCD/ЭВИ — не участвуют. Соответственно — не жрут батарейку. Это называется зеркалкой в обиходе.
SLT — это по сути беззеркалка, где точно также при кадрировании ЭВИ/LCD, процессор, сенсор — жрут батарейку. А то, что с помощью дополнительного зеркальца прикручена система фазового автофокуса — здесь влияет только на работу автофокуса. Если бы система автофокуса была любого другого типа, на работу с этой камерой этот факт абсолютно никак не сказался. SLT — это беззеркалка с прикрученным фазовым автофокусом. Кроме как на скорость-точность автофокуса это не влияет вообще ни на что.
«Массы» не могут запомнить даже название класса камер и категорически не хотят слышать правду. А ещё «массы» продолжают верить в свои заблуждения. Просто потому что «массы» раздражаются от того, что их «зеркалка», которая выглядит и работает как зеркалка, на самом деле не зеркалка. Кто-то это понимает и не парится. А кто-то пытается отстаивать своё мнение, не взирая на то, соответствует оно действительности или нет.
В сухом остатке: [b:33wrzvy7]SLT — беззеркалка с фазовым автофокусом.[/b:33wrzvy7] Это не хорошо и не плохо. Но потенциальные покупатели должны чётко понимать различия.[/quote:33wrzvy7]
[quote="Рой":2qz4p8tn][quote="Нет-нет":2qz4p8tn]
Человек проповедует RAW. Кто-то верит в Будду, кто-то в коммунизм, а кто-то в RAW.[/quote:2qz4p8tn]
никто ничего не проповедует. камера все равно снимает все в рав. хотите вы этого или нет. используете ли вы это или нет.[/quote:2qz4p8tn]
И что? А комп все равно в двоичном коде оперирует. Есть предложение не писать слова на форуме, а шпарить ноликами и единичками
Нет-нет,
молодец
Впрочем, не мешай чуваку нести копипасту в массы. Пусть тренируется, а то тема его затухнет.
[quote="Нет-нет":37z08u09]Есть предложение не писать слова на форуме, а шпарить ноликами и единичками
[/quote:37z08u09]
Думаю, ноликов будет больше.
При таком количестве нулей никакая тема не затухнет.
Так все таки Поручик, скиньте ссылку где доказывается что уменьшение фото приводит к повышению резкости
[b:3n2v0ask]Porutchik[/b:3n2v0ask]
Пока не заср*шь все не успокоишься? Купил цацку, сиди и тренируйся.
Чувак, почему бы тебе не нести свои глубокие познания в ресайзе и композиции в массы в своей теме? Ты конкретно тупишь и достал уже
[quote="NDC":26qbgkc9]При таком количестве нулей никакая тема не затухнет.
[/quote:26qbgkc9]
, попробуй:
Так все таки Поручик, скиньте ссылку где доказывается что уменьшение фото приводит к повышению резкости
когда будешь лечить свои некоторые неудачные снимки в фотошопе
Image> Image Size menu. кликаешь Resample Image и выбираешь Bicubic Sharper из выпадающего меню. резче становится в т.ч. из-за того что при бикубической интерполяции линии более яркие истончаются . Конечно, если тупо давить размер дешевыми хмурилками, то появятся участки блюра.
gif-ы например — там все по-другому, их практически ресайзить нельзя, в крайнем случае в RGB перевести и потом.
[b:26qbgkc9]Олег68[/b:26qbgkc9],
чувак, не говори чего мне делать, тогда и я не буду говорить куда тебе идти.
[quote="NDC":1aw9dkvv]При таком количестве нулей никакая тема не затухнет.
[/quote:1aw9dkvv]
Так все таки Поручик, скиньте ссылку где доказывается что уменьшение фото приводит к повышению резкости
[quote="Олег68":1aw9dkvv][b:1aw9dkvv]Porutchik[/b:1aw9dkvv]
Пока не заср*шь все не успокоишься? Купил цацку, сиди и тренируйся.[/quote:1aw9dkvv]
Чувак, почему бы тебе не нести свои глубокие познания в ресайзе и композиции в массы в своей теме? Ты конкретно тупишь и достал уже
КТО ЗДЕСЬ????
[quote="Choibolsan":24cnmstq][quote="Нет-нет":24cnmstq]Есть предложение не писать слова на форуме, а шпарить ноликами и единичками
[/quote:24cnmstq]
Думаю, ноликов будет больше.[/quote:24cnmstq]
Ноликами под&^#бывать труднее
http://www.lozeau.com/catalogue/objectifs/nikon/
Будьте добры, объясните разницу этих линз (для чего 35 и для чего 50).
Рисунки мне у всех них нравятся, но в чём смысл?
всех 48? айминшок