вопрос к владельцам беззеркалок. порекомендуйте беззеркалку, плюсы и минусы [b:3sp0r5ti]исходя из личного опыта[/b:3sp0r5ti]. какие проблемы или неудобства возникли в процессе работы? типа микросмазы, засветы, поломка экранов. интересует мнение о беззеркалках сони, фуджи, олики, самсунги и панасоники. бюджет не так важен. пока планирую использовать кит линзу, но не против купить попозже дополнительные. важно наличие функций панорам, хороший стаб, желательно фокус пикинг, автофокус по тач скрину, хдр и прочее.
зеркалки, пентаксы и прочий антиквариат не предлагать. 
порекомендуйте беззеркалку
[quote="Porutchik":1dvwanw9]первые два — знаменитый серо-сизый оттенок, очень наглядно )) . Пейзаж еще ничего — достаточное кол-во света, поэтому не сильно проявляется.
На вкус и цвет, как говорится…
Девка предпоследняя — ну, резко, но боке жесткое как наждачка на последних двух. Картинка неинтересная.[/quote:1dvwanw9]
Ну, зачем так безапелляционно — то ? ?
Не забывайте добавлять : имхо ; на мое субъективное мнение ; на мой взгляд итд
Редакторы на что, накручивать цвет и бб можно, не ? Конечно, есть камеры с хорошим
джипегом, но не так их и много. Мне мой фудж х100т в этом смысле вполне.
Снимки хороши, что сверху, а боке не суть, взял нацепил стекло соответствующее
и стреляй в удовольствие, делов-то…
[b:2wu8deyg]ИМХО[/b:2wu8deyg], никаких проблем с цветом свойственных соневским матрицам у олика нет.
его цвет — это чуть измененный кенон, фактически идентичный кенону после минимальной обработки.
за исключением в два раза меньшей ГРИП и худших высоких ИСО микра не уступает ФФ что отлично видно на снимках выше.
[quote="Iшtvan":12e0r75x]Конечно, есть камеры с хорошим
джипегом, но не так их и много. Мне мой фудж х100т в этом смысле вполне.
Снимки хороши, что сверху, а боке не суть, взял нацепил стекло соответствующее
и стреляй в удовольствие, делов-то…[/quote:12e0r75x]
ИМХО, у Фуджей и Оликов очень хороший кам жпег.
размытие — бокешку — получить конечно сложнее, все таки дважды кроп, физику не отменили пока
надо боке- фикс 45мм пока вроде как без вариантов. но до ФФ не дотягивает.как и по высоким ИСО.
Сегодня-фото: фудж х100т (кстати, с WCL ) пока сидел, ждал, заказал
[url=http://radikal.ru/big/56bd1e87bcb24115b36b87b2f5884a9a:1n1lm08g][img:1n1lm08g]http://s017.radikal.ru/i427/1511/5b/e5ae6aa9e5ea.jpg[/img:1n1lm08g][/url:1n1lm08g]
и потом вспомнил что в кармане аппарат. Конечно, геометрия страдает, но
как для энтузиаста сойдет
ну, x100t — это отдельный зверь. Хорошая и действительно компактная. Там вот только линза кажется несъемная, так? Это пустяки, учитывая что вся камера с линзой — как цена хорошей линзы на кроп или фф …
Ну а в остальном, я уже где-то говорил, из-за 100гр, ОК, ну пусть 0.5кг выигрыш в общем комплекте (камера, и к ней несколько объективов и т.п.) — я не понимаю за что тут бороться?
если кроп матрицы дают ощутимо лучшее качество цвета и картинки в целом.
Вот между кроп и ФФ — разница незаметна. А микру, если картинку предварительно не обработали старательно в пост-процессе, шопе и т.д. я узнаю легко.
Пентакс кстати тоже узнаю. В прошлом году Иголкин где-то тут кидал интересный тест — там тебе подсовывают серию запросов по несколько картинок и ты выбираешь какая больше нравится, а в конце тебе сообщают, какая камера выиграла для тебя — у меня был Пентакс, сразу и вслепую. )))
[quote:1jice9zc]надо боке- фикс 45мм пока вроде как без вариантов[/quote:1jice9zc]
— Вы о чем вообще? Что значит без вариантов?
фикс 45 дешевый и мелкий. В этом его плюс. картинка достаточно хорошая.
[quote:1jice9zc] я уже где-то говорил, из-за 100гр, ОК, ну пусть 0.5кг выигрыш в общем комплекте (камера, и к ней несколько объективов и т.п.)[/quote:1jice9zc]
— Это совершенно не так. Выигрыш в общем зависит от набора в тч стекл. Если посчитать микра против фф то разница в КГ!!!
[quote="PIX":1ex3s50g]
[quote:1ex3s50g] я уже где-то говорил, из-за 100гр, ОК, ну пусть 0.5кг выигрыш в общем комплекте (камера, и к ней несколько объективов и т.п.)[/quote:1ex3s50g]
— Это совершенно не так. Выигрыш в общем зависит от набора в тч стекл. Если посчитать микра против фф то разница в КГ!!![/quote:1ex3s50g]
я таскаю с собой в лучшем случае +2 доп. линзы. При самом грубом расчете в бОльшую сторону никак не более 1 кг разница будет. Особенно в случае Пентакса — там при прочих равных все линзы легче аналогов конкурентов, хотя бы в силу того, что у них внутри нет приблуд для стабилизации.
Ок, гипотетически возьмем, если выезд на серьезную фотосессию, вспышки, много линз, треноги и прочая тут мне уже похрену, сколько весит мое оборудование — всеравно много предметов и все это едет в машине. Так какая разница?..
Бред все это с размером и весом. Если это НЕ что-то наподобие x100t — которую просто можно бросить в сумку или карман, то уже и неважно. Даже например а6000 со штатным зумом уже не компактен, ну, я могу на мою К-30 одеть лим или блинчик или даже самый новый штатник 18-50 и будет таже самая компактность, а эргономика так и вообще не сравнить.
Проблема простая. Не только с фото. Многие люди начинают свои данные условия обстоятельства запихивать под чужие или под общий случай. или под вообще другой вопрос. Поэтому и возникают противоречия и недоразумения.
Брать надо не гипотетически а реальные примеры.
Вот комплект — берется для тогото. весит столько то. Применимо к тревелу.
В частности микро полный аналог 70-200/4 весит 330гр. Помещается в большой карман. Ничего подобного у других систем нет. Это кому оно надо.
Также 150мм портретник еще меньше.
Я только что из тревела. Честно моя б воля снимал бы только телефоном. Лишняя фотосумка с 3 стеклами и 2 тушками меня немного донимала и это при общем весе около 1.2кг.
Если я найду силы и желание сделаю свою мини версию — чем снято хехе.
[quote="PIX":2j8yg64n]
Вот комплект — берется для тогото. весит столько то. Применимо к тревелу.
В частности микро полный аналог 70-200/4 весит 330гр. Помещается в большой карман. Ничего подобного у других систем нет. Это кому оно надо.
Также 150мм портретник еще меньше.
Я только что из тревела. Честно моя б воля снимал бы только телефоном. Лишняя фотосумка с 3 стеклами и 2 тушками меня немного донимала и это при общем весе около 1.2кг.
Если я найду силы и желание сделаю свою мини версию — чем снято хехе.[/quote:2j8yg64n]
no problems.
[url=http://www.bhphotovideo.com/c/product/891526-USA/Pentax_smc_Pentax_DA_18_270mm_f_3_5_6_3.html:2j8yg64n]Pentax smc Pentax-DA 18-270mm f/3.5-6.3 ED SDM Lens[/url:2j8yg64n]
— перекрывает как минимум 2 линзы — наилучший универсал для тревела, и наверное для такого-то суперзума самый компактный.
Вес 453 g. =450$ На удивление оптически очень хорош для линзы подобного рода. По сути, большей части людей, если взять эту линзу, больше ничего и не нужно будет: и птичку сфотает, и портрет и пейзаж запросто.
Моя [url=http://www.bhphotovideo.com/c/product/740381-USA/Pentax_21977_SMC_DA_18_135mm_F_3_5_5_6.html:2j8yg64n]Pentax SMC DA 18-135mm F/3.5-5.6 ED AL (IF) DC WR Lens[/url:2j8yg64n]
405 гр — всего на 70 гр тяжелее тобой названного, а преимуществ море )) включая всепогодность = 350$
p.s. 70-200 mm — никак ни тревел, это скорее какой-то портретник, ну для стрита и т.п., особенно учитывая угол охвата у микры
Для тревела надо виды фотать часто — в идеале хорошо чтобы было что-то от 35мм и менее — чем шире, тем лучше.
Понятно. Желаю удачи.
[quote="PIX":3r57wmef][quote:3r57wmef]надо боке- фикс 45мм пока вроде как без вариантов[/quote:3r57wmef]
— Вы о чем вообще? Что значит без вариантов?
фикс 45 дешевый и мелкий. В этом его плюс. картинка достаточно хорошая.
[quote:3r57wmef] я уже где-то говорил, из-за 100гр, ОК, ну пусть 0.5кг выигрыш в общем комплекте (камера, и к ней несколько объективов и т.п.)[/quote:3r57wmef]
— Это совершенно не так. Выигрыш в общем зависит от набора в тч стекл. Если посчитать микра против фф то разница в КГ!!![/quote:3r57wmef]
Есть хороший метод решить эту проблему за $250. Если в Ванкувере, то это [url=http://www.trevorlindenfitness.com:3r57wmef]вот тут[/url:3r57wmef].
[quote="Sagredo":27yjvxde][quote="PIX":27yjvxde]
— Это совершенно не так. Выигрыш в общем зависит от набора в тч стекл. Если посчитать микра против фф то разница в КГ!!![/quote:27yjvxde]
Есть хороший метод решить эту проблему за $250. Если в Ванкувере, то это [url=http://www.trevorlindenfitness.com:27yjvxde]вот тут[/url:27yjvxde].[/quote:27yjvxde]
а то как дистрофики тут борются за 100-200 гр
любой универсальный зум типа 18-270 — это очень большой компромисс с качеством.
если это кроп, то там нет широкого угла (18*1,5=27мм), линза темная — надо поднимать ИСО и ГРИП большой, а главное — невысокое разрешение.
в сети много полноразмеров с таких линз, качеством они не страдают
чудес пока нет и физику пока не отменили.
микра реально дает суммарную экономию в кг на комплект из тушки и 2-3 линз в сравнении с ФФ.
эта экономия — плата за низкое качество на высоких ИСО и за ГРИП.
но даже микра с тушкой и линзой — уже не компактное решение. это все равно около 1 кг вес.
ИМХО, для тревела прекрасно подойдет что-то типа панасоник 100 или сони рекс Мк1-Мк3.
надо много много зума? есть рекс 10 или панасоник 100 или прочие никоны с зумом до х83 (Nikon Coolpix P900)
надо качество и ГРИП? ФФ без вариантов.
надо единственная система максимально компактная? микра.
смысл кропов 1.5 сегодня непонятен. громоздкие на уровне ФФ с не очень хорошими высокими ИСО и с ГРИП на уровне микры.
Review – Canon EOS M3
[url:3ia9gkmr]http://www.canonrumors.com/reviews/review-canon-eos-m3/[/url:3ia9gkmr]
капитан очевидность?
скажем, из суперзумов — этот наиболее сильный представитель. При этом чемпион компактности в своем классе.
ресскость, цвет и контраст — тоже все есть. Коню понятно, что нечего сравнивать снимки от него с узкоспециальными стеклами, но очевидно одно, что картинку дает очень хорошую во всем диапазоне — для путешествия именно то что надо.
http://www.amazon.com/Pentax-18-250mm-3 … B000WJOF1O
Вот тут куча фото сделанных ею.
https://www.flickr.com/groups/980146@N23/pool/
[url=https://flic.kr/p/anpc9U:i1uu6c39][img:i1uu6c39]https://farm7.staticflickr.com/6061/6149382424_495c30e124_b.jpg[/img:i1uu6c39][/url:i1uu6c39]
[url=https://flic.kr/p/9DKQhn:i1uu6c39][img:i1uu6c39]https://farm6.staticflickr.com/5228/5678116733_17969862f2_b.jpg[/img:i1uu6c39][/url:i1uu6c39]
[url=https://flic.kr/p/9MUHZS:i1uu6c39][img:i1uu6c39]https://farm6.staticflickr.com/5221/5770383568_0e735a4e5f_b.jpg[/img:i1uu6c39][/url:i1uu6c39]
[url=https://flic.kr/p/921gbV:i1uu6c39][img:i1uu6c39]https://farm6.staticflickr.com/5209/5262221733_9060781bc4_b.jpg[/img:i1uu6c39][/url:i1uu6c39]
Плохо что-ли?
Зосматрел М3 — с картинок видно, что органы управления — сакс. В остальном картинку дает неплохую, цвета нейтральные — и на том спасибо, все лучше микры )) Хотя, при слабом свете снимки получаются какие-то блеклые, контраст и детали — очень слабо. Я б не брал.
на фотозоне Pentax DA 18-250mm f/3.5-6.3 ED AL IF получил 2 звезды за оптическое качество. точнее, при большом желании можно дать и 3
будет давать дикую дисторсию на широком угле и мыло на теле.
у любого суперзума на кропе как правило нет широкого угла.
27мм — это явно маловато для путешествия.
любой суперзум весом менее 1кг
Пентакс — не исключение. у него больше 4% дисторсия на широком и мыло после 100мм. ХА — у Пентакса 1.2-1.8 пикселя- проблема, что достаточно логично для дешевого легкого суперзума.
ИМХО — повторю -ИМХО — суперзум на зеркалке кропе не имеет смысла.
есть сегодня полно камер с тем же весом но с значительно большим зумом с сравнимым качеством, типа панасоника 1000 (25-400mm f/2.8-4 (35mm Equivalent)) или сони рекса 10 (Carl Zeiss 24-200mm f/2.8 Lens (35mm Eq)).
и кучей плюшек. если делается даунсайз — качество более чем достаточное, и в путешествии удобнее
и светосила лучше и зум больше и широкий угол. и видео 4К.
полноразмер — качество посредственное. что у пентакса что у рекс или панасоников.
вот примеры панасоник 1000- Leica V-LUX (Typ 114), из нета:
[img:skzvjn6o]http://album.foto.ru/photos/pr2/116990/4117325.jpg[/img:skzvjn6o]
[img:skzvjn6o]http://album.foto.ru/photos/pr2/116990/4048942.jpg[/img:skzvjn6o]
[img:skzvjn6o]http://album.foto.ru/photos/pr2/116990/4048958.jpg[/img:skzvjn6o]
[img:skzvjn6o]http://album.foto.ru/photos/pr2/116990/4074337.jpg[/img:skzvjn6o]
[img:skzvjn6o]http://album.foto.ru/photos/pr2/116990/4089098.jpg[/img:skzvjn6o]
надо более менее качество — это уровень цен за зумы около 1000-1200долл и более.
чудес нет. физику не отменили.
смешно это все.
35мм на кропе уже вполне годится для съемки видов, а 18мм и подавну. У Меня есть 8-16 кроп, это как 12-24 на ФФ не могу сказать что это во всех случаях благо.
На моих примерах выше 2 верхние картинки они >100мм сняты — где там мыло?
Этот пуксельдрочинг, борьба за ресскость — суть полный идиотизм. Это люди которые не могут сделать ни одной нормальной картинки склонны впадать во всякое ковырятельство, менять камеры и т.д. вместо того, чтобы сосредоточиться на сути фотографии. Не всем дано, чтож поделаешь. Их не спасет никакая камера и линза, даже самая дорогая. Не могу сказать что я хоть сколько-нибудь сторонник Роквелла, за отдельные его мысли даже презираю его, [url=http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm:1ftxycrv]но вот с этой его статейкой трудно не согласиться[/url:1ftxycrv]. Photozone — хорошо, но молиться на нее врядли стоит. Даже среди ее 2-х звезд находятся интересные стекла. А если ограничиться только теми которые якобы по итогу тестов максимально хорошие, то можно обнаружить, что и снимать-то не на что будет.
Ваши примеры — картинка, как наждачная бумага, хоть и Leica. 2-я картинка церковь какая-то пережаренная, overprocessed, явно техношрайбикус снимал и трудолюбиво потом обрабатывал — не знаю что он там хотел миру сказать, но смотреть не на что, боролся за ресскость, а композиция — ноль. Девки ему наверно не дают, так хоть Лейку себе купил
Москва-река какая-то вообще странная картинка вышла в стиле микры, цвета глухие, небо убитое. Подозреваю, что Лейка решила, что одним ярлыком не много бабла заработаешь, забила на собственный RD и просто взяла какой-нить Панасоник, перемаркировала и пустила в продажу. Бобик издыхает. Цветы на 2-х нижник ресско и ярко, но картинку портит наждачное уродливое боке — явно следы платформы от микры, не заходит в моск эта картинка никак.
Фотография — это прежде всего умение использовать свет, затем композиция. Вся эта техноборьба — это где-то в последнюю очередь. Чисто технически считаю важным лишь следующее: хорошая стабилизация, надежная фокусировка — если этого нет, ну, тогда какая-то часть потенциально хороших снимков имеет шанс попасть в корзину, КПД камеры падает. Далее, достаточный динамический диапазон, в принципе, чем шире — тем лучше и правильная цветопередача.
Линз идеальных нет, это всегда путь компромиссов. А в большинстве случаев, когда прямые руки, живое воображение, то недостатки линз вообще нетрудно обойти. Почти все современные линзы дают качество достаточное, чтоб об этом не париться, ну, может только киты кенона, Никона и Сони а-ля 18-55 явно хуже всех прочих, однако кит Пентакса на удивление вполне приличная линза за свои 100 дол.
p.s. впрочем, технодрочеры — это тоже полезный элемент,
они отчасти питают рынок своими деньгами, а значит будут появляться новые камеры. Из всей этой жижи многообразия, нет нет да и выскакивает одна-другая приличная модель, которая для фотографов годится.
полноразмеры у суперзумов за 400-500долл более чем печальные.
если надо картинка на 2Мп-4Мп то подойдет совершенно любая камера включая компакты.
суперзум после даунсайза до 2Мп или даже 4Мп будет резким и на 100мм и на 250мм.
пойдет и зум нацепленный на смартфон. и сам смарфтон
любые темные зумы а тем более супер темные супер зумы выдают идентичную "репортажную" картинку,
которая отличается только степенью мыла, дисторсии, жуткими ХА и потере контраста в контровом.
если же смотреть объективно, то ХА, дисторсию, низкое разрешение никто не отменял.
как и необходимость хотя бы реальных 24мм в путешествии.
разговор ни о чем. физику не отменили. критерии качества у всех свои.
дешевые суперзумы продаются — значит есть спрос у не сильно взыскательных покупателей…
[quote="Porutchik":2zuetmtd][quote="Sagredo":2zuetmtd][quote="PIX":2zuetmtd]
— Это совершенно не так. Выигрыш в общем зависит от набора в тч стекл. Если посчитать микра против фф то разница в КГ!!![/quote:2zuetmtd]
Есть хороший метод решить эту проблему за $250. Если в Ванкувере, то это [url=http://www.trevorlindenfitness.com:2zuetmtd]вот тут[/url:2zuetmtd].[/quote:2zuetmtd]
😆 хаха +1
а то как дистрофики тут борются за 100-200 гр[/quote:2zuetmtd]
Я ж и говорю — годик по двадцатке в месяц плюс десятка на трусы, и будет пофиг, килограмм или три, все одно примерно ноль.
Правда, есть две категории, кому (сочувствую) это не подходит. Первые это те, которым врач не разрешает поднимать ничего тяжелее стакана. Увы. Вторые — скорбные главой на тему веса. Говорить с этими — себя не любить. Ты его спрашиваешь, мол, какую камеру посоветуешь, вес не важен. А он все равно будет тебе про граммы толковать… Ну вы поняли.
вот теле линза на ФФ. качество супер, как и вес, длина и цена
скрин из обзора дигиталрев
[url=http://radikal.ru/big/2730a6f85af543fbb39d3f4f06793031:2skgzl7e][img:2skgzl7e]http://s020.radikal.ru/i706/1511/3b/60437905f339.jpg[/img:2skgzl7e][/url:2skgzl7e]
ИМХО. вес около 2кг нормально распределяется на разгрузке при прогулке до 2ч.
все что больше — уже не комфортно, разве у кого шея принципиально другая
путешествие в горы, прогулка от 3ч — чем легче и меньше комплект оборудования тем однозначно удобнее.
ок для любителей тревора предлагаю 2 простых упражнения.
1. Берем рюкзак. Кладем туда 10кг. Вы ведь не только камеру тащите с собой. И с этим делом пешком в гору. ГГ подойдет.
2. Берем гантелю 3кг в руки и в течении 2х часов держим ее на вытянутых руках. С небольшими перерывами.
Лалала не надо. Делаем потом обсуждаем.
[quote="PIX":191265vw]ок для любителей тревора предлагаю 2 простых упражнения.
1. Берем рюкзак. Кладем туда 10кг. Вы ведь не только камеру тащите с собой. И с этим делом пешком в гору. ГГ подойдет.
2. Берем гантелю 3кг в руки и в течении 2х часов держим ее на вытянутых руках. С небольшими перерывами.
Лалала не надо. Делаем потом обсуждаем.[/quote:191265vw]
Это ничего, если я в этом эксперименте заменю ГГ на Шасту или Рейнир, а 10 кг удвою?
Ну таки что дальше будем обсуждать?
У Тревора, кстати, в том зале, что к Вам ближе всего, очень даже неплохой набор тренажеров и для плечевого пояса, и для спины, а про гантели я уж не говорю.
Хехе, у мну есть фото как с младшей дочерью на шее на МонТремблан поднимался пешком. Ей тогда 4г было.
Ногами идти отказалась ))
[quote:1jvbhozi]Это ничего, если я в этом эксперименте заменю ГГ на Шасту или Рейнир, а 10 кг удвою?
Ну таки что дальше будем обсуждать?[/quote:1jvbhozi]
— Да нечего обсуждать. Вы покажите что Вы на Рейнере наснимали зеркалкой.
[quote:1jvbhozi]У Тревора, кстати, в том зале, что к Вам ближе всего,[/quote:1jvbhozi]
— Спасибо конечно за заботу. У нас в 5 минутах пешком открывается голден. За 5ку в месяц.
[quote:1jvbhozi]у мну есть фото как с младшей дочерью на шее на МонТремблан поднимался пешком[/quote:1jvbhozi]
— Наверняка снято фф камерой да…
[quote="PIX":rma9ovo6][quote:rma9ovo6]Это ничего, если я в этом эксперименте заменю ГГ на Шасту или Рейнир, а 10 кг удвою?
Ну таки что дальше будем обсуждать?[/quote:rma9ovo6]
— Да нечего обсуждать. Вы покажите что Вы на Рейнере наснимали зеркалкой.
[/quote:rma9ovo6]
С темы-то не спрыгивайте. Предложенное Вами упражнение я сделал с лихвой, без всяких лалала. Вы хотели после этого что-то обсуждать — вперед.
Снимки с Рейнира с удовольствием покажу, сразу после Ваших, сделанных там же. Шаста тоже пойдет, как и Адамс, Худ, Олимпус, Глесиер, Ведж, Бейкер — из ближайших. Ну или, скажем, Килиманджаро. На самый худой конец — Золотые Уши, прямо у Вас над домом, можно сказать. Но ГГ не катит, извиняйте.
[quote:rma9ovo6][quote:rma9ovo6]У Тревора, кстати, в том зале, что к Вам ближе всего,[/quote:rma9ovo6]
— Спасибо конечно за заботу. У нас в 5 минутах пешком открывается голден. За 5ку в месяц.
[/quote:rma9ovo6]
Ну, для работающего человека что пятерка, что двадцатка, все ноль.
Главное, что очень скоро Вы перестанете считать граммы, а начнете вес камеры и линз игнорировать вообще как класс. Добро пожаловать в клуб! Правда, я рад.
[quote:383xisbo]С темы-то не спрыгивайте[/quote:383xisbo]
— Удивительная наглость. Я ему говорю сделай. Он спрыгивает в сторону и мне же говорит не спрыгивайте.
[quote:383xisbo] Предложенное Вами упражнение я сделал с лихвой[/quote:383xisbo]
— Где фотографии? Зеркало фф стекла в горы? Жду. Пока я увидел только потертые экзифы.
[quote:383xisbo]Снимки с Рейнира с удовольствием покажу, сразу после Ваших, сделанных там же[/quote:383xisbo]
— Вы демагог.
[quote:383xisbo]очень скоро Вы перестанете считать граммы, а начнете вес камеры и линз игнорировать вообще как класс[/quote:383xisbo]
— Во первых [quote:383xisbo]Вы не имеете понятия о предмете разговора. Совершенно.[/quote:383xisbo]
А во вторых [quote:383xisbo]Мне очень хочется напомнить, куда обычно ходят те, кто мне указывает что делать. Но я промолчу, а Вы и так поняли…[/quote:383xisbo]
И еще раз о том почему камера с собой лучше чем блаблабла. Цитирую [quote:29uis7ys]Фотка есть? Фотки нет, камеры с собой не было.[/quote:29uis7ys]
на фотору владелец пентакса перелазит на олимпус после пробы современных микр:
[quote:1a43xc32]Думаю на какой Олик поменять Pentax K5 (не устраивает автофокус, зум обьективы и никакой видеорежим).[/quote:1a43xc32]
[quote:1grz3rt5]Внутри зеркалок нужно спрятать механизм и шахту оптического видоискателя, а рабочий отрезок спроектирован с учётом наличия зеркала и довольно велик. Именно поэтому камеры этого типа очень сложно сделать сколько-нибудь компактными. И даже отдельные эксперименты, типа Canon 100D, сложно назвать удачными, потому что хоть сама тушка и стала крошечной, и с трудом помещается в ладонь взрослого мужчины, оптика не стала меньше. Нельзя сделать её компактней просто из-за технических особенностей камеры, из-за рабочего отрезка, размера сенсора и зеркала. В итоге, это килограммы и килограммы.
Даже появление "кропнутых" камер, с сенсором меньшего размера, и оптикой рассчитанной под него, не сильно спасает ситуацию — зеркалка остаётся крупной камерой.
Размеры порождают лень, и многие быстро теряют желание носить камеру всегда с собой, а значит, фотограф останавливается в развитии, он меньше снимает. Я знаю несколько профессиональных фотографов, которые хранят свои зеркалки у ассистентов. Те привозят фотоаппараты на съёмку в огромном рюкзаке, вместе с оборудованием, а после забирают. У самого такого фотографа дома, из фотоаппаратов, может быть только смартфон.
Любителям ещё хуже.
Даже если не страдать маразмом, то набор из простой кропнутой зеркалки с китовой оптикой весит почти полтора килограмма, не намного меньше большой бутылки колы. Что, вот прямо приятно таскать это в руках, если можно обойтись втрое меньшим весом БЗК?
Знаю десятки примеров, когда люди покупали тушку типа Canon 5D Mark III или Nikon D810, и она потом замечательно, вместе с оптикой на пару сотен тысяч рублей, лежала на полке, потому что на шашлыки взять жалко, по городу с тяжёлой сумкой ходить лень, в отпуск брать бандуру страшно (украдут или ограбят). Стопятьсот причин оставить камеру дома находилось. В итоге, человек когда-то хотевший фотографировать сам себе вредил. С чем полегче снимал бы и рос, а так только расстраивался и терял моменты. Причём, профессионалов, покупающих бандуры, я ещё понять могу, у них работа тяжёлая, они вынуждены, а любителей понять не получается совсем, от слова "никак".
Опять же, Olympus E-M5 Mark II с тремя объективами, необходимыми мне для любой съёмки, я убираю в боковые карманы куртки, что много раз показывал друзьям. Также успешно, вместо M5-2 в карманы помещается старший E-M1 с кучей оптики. Загляните в тот пост, оцените сколько всего не потребовало даже сумки, и попробуйте так взять с собой зеркалку.
И ещё одно. Отнеситесь к этому серьёзно. Я плотно задумался о беззеркалках, сорвав спину после трёх дней коммерческой съёмки. Случилось это три года назад, а болит до сих пор. Тогда боли были такими, что после съёмки я ложился на пол и отдыхал, лишь бы отпустило. Большинство моих знакомых профессионалов ходит на массаж или хочет ходить, знает приёмы по растяжке спины, потому что со временем, если постоянно таскать в руках пару килограмм, можно схлопотать кое-что очень нехорошее, типа грыжи позвоночника. Если уж решитесь ходить с зеркалкой и тяжёлыми линзами, покупайте разгрузки, лучше те что на два плеча и на две камеры, чтобы сбалансировать нагрузку, или поясные. Не носите камеру на шее, ей это совсем не полезно. Да и ношение на одном плече может быть вредным, потому что инстинктивно вы приподнимаете плечо, чтобы камера не соскальзывала, и ходите с кривым позвоночником.[/quote:1grz3rt5]
[quote="PIX":xegi5c9h]
[/quote:xegi5c9h]
[quote:xegi5c9h]у мну есть фото как с младшей дочерью на шее на МонТремблан поднимался пешком[/quote:xegi5c9h]
— Наверняка снято фф камерой да…
скажу честно, снимали друзья. У них был Кенон, кроп кажется. Это 4-5 лет назад было.
[quote:xegi5c9h]Внутри зеркалок нужно спрятать механизм и шахту оптического видоискателя, а рабочий отрезок спроектирован с учётом наличия зеркала и довольно велик. Именно поэтому камеры этого типа очень сложно сделать сколько-нибудь компактными.[/quote:xegi5c9h]
это с одной стороны для некоторых, отдающих свои жизни в борьбе за граммы
— неудобство. Однако в плане оптической физики — это благо, т.к. если дальше сенсор, тем легче конструировать оптическую схему. Для центра снимка сие не сильно принципиально, но края изображения будут лучше, когда расстояние от линзы до матрицы подальше. Оно конечно в микрах и им подобных системах принимаются меры для оптической корректировки этой проблемы еще прямо в линзе, ну и в нынешних камерах уже программно корректируют издержки работы линз, в т.ч. дисторсии, аберации и др. Однако ничего не проходит даром, за все приходится платить свою цену. Для любителей поковыряться будет интересно посмотреть тех на обзоры, хотя бы на той же photozone.de , сравнить значения MTF, винетинг, на дисторсии посмотреть и т.д.
[quote:1dvmte8g]Однако в плане оптической физики — это благо, т.к. если дальше сенсор, тем легче конструировать оптическую схему.[/quote:1dvmte8g]
с чего вдруг? рассмотрим на примере линзы 50мм.
[quote:1dvmte8g]зеркало и слишком длинный рабочий отрезок зеркальных камер [b:1dvmte8g]не позволяют приблизить заднюю линзу к сенсору настолько, чтобы построить простое и элегантное решение на основе симметричного дабл-гаусса с малой кривизной поверхностей линз.[/b:1dvmte8g] Этой проблемы нет в дальномерной оптике, что предопределило гораздо более раннее появление качественных светосильных полтинников на байонет Leica M. Это вынуждает увеличивать фокусное расстояние объектива.
Всякая попытка уменьшить фокусное расстояние до 50 мм при большом диаметре линз однозначно требует уменьшить рабочий отрезок объектива, а при невозможности этого – приводит к резкому росту всевозможных отклонений – объектив начинает еще больше “софтить”, повышается уровень хроматических и продольных сферических (фокус-шифт) аберраций, кривизна поля переходит все разумные границы, а виньетирование и падение разрешения к краям становятся просто чудовищным. Можно сказать, что [b:1dvmte8g]в рамках традиционной зеркальной оптики (без асферики и проч. – только с помощью сферических линз) такая задача практически до сих пор полноценно не решена[/b:1dvmte8g]. А учитывая повсеместное господство “цифры”, еще более требовательной к техническому качеству оптики и углам падения лучей на матрицу, о “простых решениях” можно и вовсе забыть.[/quote:1dvmte8g]
из-за длинного рабочего отрезка зеркалок для получения хорошей картинки используется дорогая и точная асферика, которая появилась после 70-х, а также прочие дорогие спец элементы, которые усложняют схему линзы и значительно повышают ее цену.
к чему приводит удлинение рабочего отрезка даже на пару мм?
смотрим на примере кенон
[quote:1dvmte8g]Удлинение рабочего отрезка у EOS в сравнении с FD (44 против 42 мм) оставил не у дел все прошлые варианты с неподвижно стоящей задней линзой. Как показывает опыт создания 50/1.0L и 85/1.2L, наработки системы Canon FD с новым байонетом использовать можно, но (сравнивая 85/1.2L для nFD и EOS), очевидно что [b:1dvmte8g]отдаление последней линзы от сенсора даже на пару мм приводит к заметному росту ее размеров, а значит и всего объектива в целом[/b:1dvmte8g].
главный недостаток этого объектива – фокус-шифт на ближних дистанциях фокусировки. При поджатии диафрагмы фокус смещается чуть назад. Этот дефект хоть и не поддается полному излечению (так как заложен конструктивно), но в общем не смертельный, так как с опытом съемки приходит практическое понимание этих нюансов и вырабатываются корректировки. Это явление, очевидно, – одна из издержек новой оптической схемы. В объективах для Canon FD такого не было[/quote:1dvmte8g]
в итоге линза получилась вот такая — оптическая схема 8×6, представляющая собой модицированный дабл-гаусс с одним литым асферическим элементом в хвостовой части и использованием стекла с высоким преломлением (high-refractive). с кучей нерешенных оптических проблем.
в реальности, в сети есть миллионы фото с БЗ сонек ФФ, с дальномерок — никакой разницы с снимками ФФ кенона/никона нет несмотря на разницу рабочего отрезка никона/кенона/сони, даже если открыть РАВы программой, не использующей все встроенные улучшалки в тушке,
есть нюансы, типа шифт колор и прочее, все вполне решаемо, как и есть свои нюансы у любого рабочего отрезка. как и тот простой факт что рабочие отрезки кенона и никона давно уже разные
т.е. короткий рабочий отрезок это преимущество а не недостаток
не говоря уже о том что на БЗ можно ставить через переходник любые линзы никон/кенон и полчить желаемый длинный отрезок
Купил недавно Сони рх10м2 , и голова не болит насчет объективов. И видео отличное в той же коробочке.
Доволен камерой и собой
другой пример — сокращенный рабочий отрезок для кроп-камер (байонет EF-S). Чем ближе объектив к матрице – тем проще и качественнее он может быть при прочих равных. В Canon этот факт учли и использовали.
[quote="PIX":3907r9sg][quote:3907r9sg]С темы-то не спрыгивайте[/quote:3907r9sg]
— Удивительная наглость. Я ему говорю сделай. Он спрыгивает в сторону и мне же говорит не спрыгивайте. [/quote:3907r9sg]
PIX, Вы уже не просто приличия задвинули (собственно, вежливостью Вы на моей памяти никогда не отличались), но Вам уже элементарная логика отказывает. Так и до IT-непригодности недалеко, кто ж тогда семью кормить будет, если папа-победитель сбрендит?
Но я отвлекся. Теперь медленно.
Вы сказали следующее:
[quote:3907r9sg]ок для любителей тревора предлагаю 2 простых упражнения.
1. Берем рюкзак. Кладем туда 10кг. Вы ведь не только камеру тащите с собой. И с этим делом пешком в гору. ГГ подойдет.
2. Берем гантелю 3кг в руки и в течении 2х часов держим ее на вытянутых руках. С небольшими перерывами.
Лалала не надо. Делаем потом обсуждаем.[/quote:3907r9sg]
Я сделал много больше предложенного Вами.
Таки опять цитирую и выделяю:
[quote:3907r9sg][b:3907r9sg]Делаем потом обсуждаем.[/b:3907r9sg][/quote:3907r9sg]
Сделано — гоните обсуждение. Про остальные Ваши лалала — потом.
Olympus Canada:
2015 BLACK FRIDAY DEALS START ON THURSDAY
[url=http://radikal.ru/big/8da24bd856044dc4afb856ca13d8a21a:5szwkdv2][img:5szwkdv2]http://s019.radikal.ru/i643/1511/05/270c000cf6be.jpg[/img:5szwkdv2][/url:5szwkdv2]
[url:5szwkdv2]http://www.getolympus.com/ca/en/black_friday[/url:5szwkdv2]
плюсы и минусы Canon EOS-M
(уже вышло 4 камеры этой системы, ожидается еще одна М4 зимой)
Плюсы
— полная совместимость с оптикой Кенон от кроп и ФФ камер
— минимальные габариты и вес тушки (на уровне Никон 1 где кроп фактор 2.7)
— неплохая эргономика
— совместима со старыми мануальными линзами
— тач скрин
— внешняя вспышка и внешний ЭВИ
— неплохая матрица с очень тонким АА фильтром
— типичная кеноновская картинка, понятная в пост-обработке и дающая стабильный результат во всех условиях съемки
— рамная конструкция тушки
— потенциально возможна (по физическим размерам) установка ФФ матрицы
[url=http://radikal.ru/big/ebaed5e07690405299d2830bd058629e:2f859c1s][img:2f859c1s]http://s019.radikal.ru/i641/1511/0f/e49c06b18d56.jpg[/img:2f859c1s][/url:2f859c1s]
Минусы
— медленный гибридный АФ
— маленький парк родной оптики
— не самые лучшие высокие ИСО
— неважное видео
в принципе, после доработки АФ, видео режима и выпуска новых линз может получиться очень интересная система.
Был со своей соней рх10м2 на утреннике. Так сказать, с корабля на бал (только купил). Такая соня не беззеркалка,
но тоже вроде умеет фоткать. А попробуйте на беззеркалку нацепить объектив с фокусными 24-200 (в 35мм экв.) , с постоянной дырой 2,8 , да и видео
4к никому не помешает, так что…
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/gheoo1/album/511481/view/1136210:3ph4vlf0][img:3ph4vlf0]https://img-fotki.yandex.ru/get/4133/301269258.d/0_115652_174d4452_XL.jpg[/img:3ph4vlf0][/url:3ph4vlf0]
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/gheoo1/album/511481/view/1136218:3ph4vlf0][img:3ph4vlf0]https://img-fotki.yandex.ru/get/5507/301269258.e/0_11565a_edea377a_XL.jpg[/img:3ph4vlf0][/url:3ph4vlf0]
Такое качество, при том что не надо иметь целый парк оптики , вполне устраивает.
Хошь пантрет — пожалуйста, пейзаж — вуаля, мигом сделает
а это вообще джипег:
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/gheoo1/album/511481/view/1136204:3k0azrdn][img:3k0azrdn]https://img-fotki.yandex.ru/get/15487/301269258.d/0_11564c_222afed0_XL.jpg[/img:3k0azrdn][/url:3k0azrdn]
Соня рх10м2 как и панасоник 1000 — очень и очень неплохие бридж камеры.
неплохой дил:
Panasonic 25mm f/1.7 lens still sells for $99 at Amazon, Adorama, BHphoto.
[quote:2z20vywg] А попробуйте на беззеркалку нацепить объектив[/quote:2z20vywg]
— Согласен с тем что Ваша камера имеет место быть. Для тех любителей кто не хочет менять стекла вполне даже вариант.
У меня был Панасоник 25мм/1.4
вариант универсальной мыльницы
Nikon COOLPIX P900
[img:1zkuvidy]http://static.bhphoto.com/images/images500x500/nikon_26499_coolpix_p900_digital_camera_1425282363000_1127274.jpg[/img:1zkuvidy]
16MP CMOS Sensor
24-2000mm 35mm Equivalent Focal Length
[b:1zkuvidy]83x Optical Zoom NIKKOR Super ED VR Lens[/b:1zkuvidy]
Vari-Angle TFT LCD Screen
Electronic Viewfinder
Dual Detect Optical VR
Full HD 1080/60p Video
Built-In Wi-Fi, NFC, and GPS
Auto & Full Manual Exposure Control
166x Dynamic Fine Zoom, 332x Digi Zoom
всего за 600долл
Самсунг судя по всему имеет серьезные проблемы с продажами его БЗ
что многие эксперты и предрекали
слухи о покупке его БЗ бизнеса Никоном не подтвердились
Samsung officially denied all rumors about Nikon buying their NX mirrorless technology
[quote:2xoum03t]Самсунг судя по всему имеет серьезные проблемы с продажами его БЗ[/quote:2xoum03t]
— Да это понятно.
На сегодня лидеры это Олик, Фудж ну и Сони по всем ТТХ.
[quote="PIX":2y47txuw][quote:2y47txuw]Самсунг судя по всему имеет серьезные проблемы с продажами его БЗ[/quote:2y47txuw]
— Да это понятно.
На сегодня лидеры это Олик, Фудж ну и Сони по всем ТТХ.[/quote:2y47txuw]
Из которых лучший цвет (и низкие исо) по имхо — у фуджа. Думаю брать себе хт1 ,
отговаривайте
[quote="Iшtvan":fnhhy150]Из которых лучший цвет (и низкие исо) по имхо — у фуджа. Думаю брать себе хт1 ,
[/quote:fnhhy150]
отговаривайте
— Это сделать непросто. На самом деле мне фудж понравился. Цвета — нет не лучшие, они другие.
— Исо — за т1 сказать не могу но Олик мой намного лучше снимает на высоких исо.
За фудж — больше матрица. И…Она другая….
Эргономика — если Вы фотограф то с фуджи будете на ты сразу и с удовольствием. это самый понятный девайс который у меня был. браво тут.
Стекла — счаз наделали много интересного. Ессно для качества нужны фиксы.
Недостатки (моего x-e1) ну и вцелом:
1) Небыло поддержки RAW. Я просто умирал тк raw фуджи нечем было открыть.
2) Серебристый корпус потерся очень быстро.
3) Набор больше и дороже если сравнивать с микрой. Хотя стекла солидней вцелом.
4) Был тормознутый аф и невозможность снимать на высоких ИСО вообще.
[quote="Iшtvan":2m6ym11v] Из которых лучший цвет (и низкие исо) по имхо — у фуджа. Думаю брать себе хт1 ,
[/quote:2m6ym11v]
т.е. Никон/Кенон ИСО 200 это у Фуджа называется ИСО 400 
отговаривайте
поработал немного с E-2
цвет — другой, скин тон — пластилин. Х-Транс — смотрите паттерн и сравните с байером. никаких плюсов Х-Транс не дает кроме геморроя с проявкой РАВ.
на фотору сравните Фудж на баере с х-трансом. оба фуджа, одинаковая оптика. х-транс картинка ничем не блещет
ИСО у Фуджа завышено примерно на 1.5-2 стопа, маркетинг однако
Оптика делается Козиной, всем хороша но дорогая и АФ так себе.
АФ фуджевской разработки пожалуй худший среди всех БЗ на рынке.
дизайн ретро но не самый удобный.
кам жпег отличный, не уступает Олику и много лучше соневского.
обратите внимание что камера много чего правит в РАВ, работают неотключаемые скрытые улучшалки. скачайте РАВ фуджа и откройте равдигером который не использует улучшалки — картинка будет печальной
видео средней паршивости, одно из худших.
Фудж, ИМХО, сильно переоценен.
в соседней ветке см линк на тест АФ который делала камера стор из калгари. среди БЗ ХТ1 имеет худший АФ.
если фудж подходит по деньгам, весу и габаритам, почему бы не подумать про ФФ? кенон 6Д или какую-то соню?
[quote="Рой":1zal2spj]если фудж подходит по деньгам, весу и габаритам, почему бы не подумать про ФФ? [/quote:1zal2spj]
— Ну потому что фудж все таки дешевле и меньше.