Похвалите\поругайте,
хотя, поздно, я ее уже купил 
) …Был хороший дил в Lozeau .
Кто какие линзы пользует? Если есть возможность похвастаться фотками — велкам ссылки сюда.
p.s. ближайшие аналоги в той же линейке A33, A55
Я вот тут чуть упражнялся с подоконника в кухне на китовый объектив
[img:15lbvro2]https://lh5.googleusercontent.com/-8Vns-iRCvk8/T2_dbiAHSrI/AAAAAAAAArw/pp0UtwZBohg/s912/IGA.JPG[/img:15lbvro2]
[quote="Porutchik":2p29s0po]Похвалите\поругайте,
) …Был хороший дил в Lozeau .
хотя, поздно, я ее уже купил
Кто какие линзы пользует? Если есть возможность похвастаться фотками — велкам ссылки сюда.
p.s. ближайшие аналоги в той же линейке A33, A55
Я вот тут чуть упражнялся с подоконника в кухне[/quote:2p29s0po]
Не далее как вчера, копался в обзорах фотиков. Про него хорошие отзывы (лучший среди ценовых конкурентов, а именно Nikon 5100, Canon 600D), пишут, что благодаря полупрозрачному зеркалу автофокус самый быстрый, скорострельность. Даже задумался о смене моего NEX-3 на A35 (или иже с ним A55, A65). Больно пищат от A77, но как-то 2к/баксов для меня занадто…
Вообще-то я мягко скажем, дилетант, но может кто-то подскажет, а стоит ли. Спасибо.
Теперь надо книгу купить, однако.
[img:1tkojwxr]http://i.walmartimages.com/i/p/97/81/11/81/76/9781118176849_300X300.jpg[/img:1tkojwxr]
[quote="_Dell_":1k7g1b7b][quote="Porutchik":1k7g1b7b]Похвалите\поругайте,
) …Был хороший дил в Lozeau .
хотя, поздно, я ее уже купил
Кто какие линзы пользует? Если есть возможность похвастаться фотками — велкам ссылки сюда.
p.s. ближайшие аналоги в той же линейке A33, A55
Я вот тут чуть упражнялся с подоконника в кухне[/quote:1k7g1b7b]
Не далее как вчера, копался в обзорах фотиков. Про него хорошие отзывы (лучший среди ценовых конкурентов, а именно Nikon 5100, Canon 600D), пишут, что благодаря полупрозрачному зеркалу автофокус самый быстрый, скорострельность. Даже задумался о смене моего NEX-3 на A35 (или иже с ним A55, A65). Больно пищат от A77, но как-то 2к/баксов для меня занадто…
Вообще-то я мягко скажем, дилетант, но может кто-то подскажет, а стоит ли. Спасибо.[/quote:1k7g1b7b]
Ты если еще в Беларуси, то я где-то на онлайнере натыкался, народ писал мол из Польши привозят такой за $560 вместе с китом на 18-55мм.
Я смотрел на фотки какие получаются у людей с этим фотиком, причем старался находить не отфотошопленные. Мне понравилось качество снимков. Запас фишек и скорострельность тоже привлекают, да и в.камера хороша. Я вот думал брать себе видеокамеру Panasonic TM900, а теперь посмотрел на видео из этого фотика, и подумал что уже как бы и не совсем нужна. Другой баальшой плюс туча недорогих хороших AF объективов от Минольты, в т.ч. Сигма, Тамрон, Цейсс и прочие. Минольтовские объективы рисуют красиво.
Вспышку Minolta 3600HS я взял за $120 (б.у.) выписал — высокоскоростная, беспроводная, zoom и прочая. Эта лампа уже 7 лет назад имела такие фишки, что Сони купив их до сих пор не заморачивается, а просто берет и ставит на нее свое название и новые продаются уже от $250, ну чуть там увеличила мощь и добавила LCD дисплей в самой дорогой за $380 модели.
Никоны и Кеноны конечно хороши, но комплект подобного уровня по итогу встал бы в 2-3 раза дороже.
Чой,
показательно, что этой модели посвятили книжку. Но лично мне хватает и мануала к камере. В остальном я давно уже умею не пользоваться авто-режимами, т.е. не чайнег )) хотя всеравно еще многому нужно учиться. Смотрю какие народ снимки делает и завидую.
[quote="Porutchik":3ql9wa01]
Ты если еще в Беларуси, то я где-то на онлайнере натыкался, народ писал мол из Польши привозят такой за $560 вместе с китом на 18-55мм.
Я смотрел на фотки какие получаются у людей с этим фотиком, причем старался находить не отфотошопленные. Мне понравилось качество снимков. Запас фишек и скорострельность тоже привлекают, да и в.камера хороша. Я вот думал брать себе видеокамеру Panasonic TM900, а теперь посмотрел на видео из этого фотика, и подумал что уже как бы и не совсем нужна. Другой баальшой плюс туча недорогих хороших AF объективов от Минольты, в т.ч. Сигма, Тамрон, Цейсс и прочие. Минольтовские объективы рисуют красиво.
Вспышку Minolta 3600HS я взял за $120 (б.у.) выписал — высокоскоростная, беспроводная, zoom и прочая. Эта лампа уже 7 лет назад имела такие фишки, что Сони купив их до сих пор не заморачивается, а просто берет и ставит на нее свое название и новые продаются уже от $250, ну чуть там увеличила мощь и добавила LCD дисплей в самой дорогой за $380 модели.
Никоны и Кеноны конечно хороши, но комплект подобного уровня по итогу встал бы в 2-3 раза дороже.
[/quote:3ql9wa01]
Спасибо, ценно, тогда может поможете мне в паре моментах:
1) Всё же, стоит ли переходить с NEX3 на P55 (повысится ли уровень качества картинок?)
2) Если надумаю покупать A77. Объективы от Минольты подойдут? Опять же, волнует — есть ли тогда разница в качестве, с более дешёвым A55?
[quote="_Dell_":3bpdh6s4]
Спасибо, ценно, тогда может поможете мне в паре моментах:
1) Всё же, стоит ли переходить с NEX3 на P55 (повысится ли уровень качества картинок?)
2) Если надумаю покупать A77. Объективы от Минольты подойдут? Опять же, волнует — есть ли тогда разница в качестве, с более дешёвым A55?[/quote:3bpdh6s4]
у меня нет никакого опыта с NEX-ами. A77 — это уже несравнимо более высокий полупро уровень afaik (цена около 3000), аналог D800 и Кенон Марк. По моему мнению если брать такую камеру, то надо ориентироваться на соответствующую и оптику, цейсс и иже с ними тут уже не очень важно подходят ли старые линзы. В противном случае это было бы всеравно что купить Феррарри и обуть ее в колеса от Крайслера или Буика )) И, в этом классе лично я почему-то склоняюсь таки в сторону Nikon D800 )) Другой вопрос, что сможете ли вы на все 100% использовать возможности этих камер? Лично я про себя такое сказать пока не могу.
А55 — это почти суть тот же a35 cо своими достоинствами и недостатками. Например в а55 есть поворотный экран, но зато видео можно снимать не более 5 минут, да и батареи хватает на меньшее время чем у а35. Матрица — там такая же. Я не знаю насколько скоро я мог бы достигнуть пределов а35.
[quote="Porutchik":2p8ymqz9]
Чой,
показательно, что этой модели посвятили книжку. Но лично мне хватает и мануала к камере. В остальном я давно уже умею не пользоваться авто-режимами, т.е. не чайнег )) хотя всеравно еще многому нужно учиться. Смотрю какие народ снимки делает и завидую.[/quote:2p8ymqz9]
Такие книжки есть почти на все достаточно недешевые модели.
А по поводу фоток, покажи ту ,которая оправдывает покупку таких аппаратов.
Та, что в верху — я могу сделать подобное своей 2-х пикселкой на сотовом за 50 долларов.
PS: Может просто я такой невпечатлительный?
[quote="Choibolsan":2bybvk4k][quote="Porutchik":2bybvk4k]
Чой,
показательно, что этой модели посвятили книжку. Но лично мне хватает и мануала к камере. В остальном я давно уже умею не пользоваться авто-режимами, т.е. не чайнег )) хотя всеравно еще многому нужно учиться. Смотрю какие народ снимки делает и завидую.[/quote:2bybvk4k]
Такие книжки есть почти на все достаточно недешевые модели.
А по поводу фоток, покажи ту ,которая оправдывает покупку таких аппаратов.
Та, что в верху — я могу сделать подобное своей 2-х пикселкой на сотовом за 50 долларов.
PS: Может просто я такой невпечатлительный?
[/quote:2bybvk4k]
я не и претендую на какую-либо показательную ценность того снимка — он был сделан в первый вечер после покупки. Хотя, про сотовый — сделай пожалуйста, мне любопытно ))
Вот тут снимки as is:
http://fotki.yandex.ru/users/vadim-ru91 … 164?page=1
http://img-fotki.yandex.ru/get/4713/985 … ad91f_XXXL
http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/133 … 531a2_XXXL
http://img-fotki.yandex.ru/get/4428/790 … 1edd8_XXXL
http://img-fotki.yandex.ru/get/2708/958 … e5abd_XXXL
вот, навскидку, чувак дубасит не заморачиваясь в авторежимах
http://www.flickr.com/photos/xenofrost/page3/
вот девченка:
https://picasaweb.google.com/1099004053 … /20111002#
еще
http://fotki.yandex.ru/users/svet1ika/?
http://fotki.yandex.ru/search.xml?model … ulikova95&
вот отфотошопанный вариант
http://img-fotki.yandex.ru/get/58191/26 … 9675c_XXXL
надеюсь хватит
кому любопытно, вот тут подборка на яндексе по этой модели фотика.
http://fotki.yandex.ru/search.xml?group … d=7310659&
Как можно заметить, все фотают по разному. Есть среди этого всего и маленькие шедевры.
[quote="Porutchik":1panalj1]
у меня нет никакого опыта с NEX-ами. A77 — это уже несравнимо более высокий полупро уровень afaik (цена около 3000), аналог D800 и Кенон Марк. По моему мнению если брать такую камеру, то надо ориентироваться на соответствующую и оптику, цейсс и иже с ними тут уже не очень важно подходят ли старые линзы. В противном случае это было бы всеравно что купить Феррарри и обуть ее в колеса от Крайслера или Буика )) И, в этом классе лично я почему-то склоняюсь таки в сторону Nikon D800 )) Другой вопрос, что сможете ли вы на все 100% использовать возможности этих камер? Лично я про себя такое сказать пока не могу.
А55 — это почти суть тот же a35 cо своими достоинствами и недостатками. Например в а55 есть поворотный экран, но зато видео можно снимать не более 5 минут, да и батареи хватает на меньшее время чем у а35. Матрица — там такая же. Я не знаю насколько скоро я мог бы достигнуть пределов а35.[/quote:1panalj1]
Тело A77 в лозо стоит 1500.
http://www.lozeau.com/catalogue/apparei … seulement/
А объективы минольта и прочие к нему подходят?
О, большое спасибо, что надоумили насчёт 55, не знал, что только 5 минут снимать можно. Видео для меня принципиально важно. Вы не в курсе, как долго можно снимать видео на A77? С моим NEX3 в этом плане полный порядок, снимает вообще обалденно.
Про то, что поворотного экрана в A35 нет, знаю, и уже поэтому вопрос с ним также отпадает — на NEX постоянно пользуюсь — удобство неоспоримое. Не хочу оказываться от него.
[quote="_Dell_":3pajqp51][quote="Porutchik":3pajqp51]Похвалите\поругайте,
) …Был хороший дил в Lozeau .
хотя, поздно, я ее уже купил
Кто какие линзы пользует? Если есть возможность похвастаться фотками — велкам ссылки сюда.
p.s. ближайшие аналоги в той же линейке A33, A55
Я вот тут чуть упражнялся с подоконника в кухне[/quote:3pajqp51]
Не далее как вчера, копался в обзорах фотиков. Про него хорошие отзывы (лучший среди ценовых конкурентов, а именно Nikon 5100, Canon 600D), пишут, что благодаря полупрозрачному зеркалу автофокус самый быстрый, скорострельность. Даже задумался о смене моего NEX-3 на A35 (или иже с ним A55, A65). Больно пищат от A77, но как-то 2к/баксов для меня занадто…
Вообще-то я мягко скажем, дилетант, но может кто-то подскажет, а стоит ли. Спасибо.[/quote:3pajqp51]
Полупрозрачное зеркало использовалость задолго до того как Sony запустила его в серию Альфа. Причина по которой его не используют например Nikon или Canon — у такой конструкции есть не только плюсы но и существенные минусы.
Вот здесь [url:3pajqp51]http://www.dpreview.com/camerareviews/[/url:3pajqp51] наглядно показано, что даже A55 выдает существенно более зашумленную картинку на высоких исо чем Nikon D5100. A65 имеет тот же недостаток — Very noisy raw files at high ISO settings. Идентичная проблема и у A35 — Higher RAW noise levels than some competitors, Comparatively strong noise reduction at higher ISOs. Подробности можно смотреть здесь: [url:3pajqp51]http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta35/12[/url:3pajqp51]
Вторым большим недостатком Sony я считаю высокую, часто — в разы!, стоимость линз и аксессуаров, если сравнивать с тем же Nikon или Canon.
Девайсу от Sony не было бы цены, если бы изменилась политика компании в отношении формирования цен на линзы, и т.д. и кто-то серьезно бы занялся увеличением ассортимента.
ИМХО — пока компания бросила все силы на линейку NEX.
[quote="Choibolsan":1rh3xj7a]
А по поводу фоток, покажи ту ,которая оправдывает покупку таких аппаратов.
Та, что в верху — я могу сделать подобное своей 2-х пикселкой на сотовом за 50 долларов.
PS: Может просто я такой невпечатлительный?
[/quote:1rh3xj7a]
Ни сотовым, ни мыльницей за 50 баксов в ночных условиях точно не сделаете.
[quote="Choibolsan":1y9lgl3g]
[/quote:1y9lgl3g]
А по поводу фоток, покажи ту ,которая оправдывает покупку таких аппаратов.
Та, что в верху — я могу сделать подобное своей 2-х пикселкой на сотовом за 50 долларов.
PS: Может просто я такой невпечатлительный?
вот например:
[url:1y9lgl3g]http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i511/1202/8f/69060c125a8f.jpg.html[/url:1y9lgl3g]
[url:1y9lgl3g]http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i444/1202/18/30eec5bf0a39.jpg.html[/url:1y9lgl3g]
[url:1y9lgl3g]http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i430/1202/93/e83b7359ea4d.jpg.html[/url:1y9lgl3g]
Разница в классе камеры видна прежде всего при высоких исо и при недостатке освещения.
При ярком свете и идеальных условиях жпеги на TN экранах, да еще и уменьшенные будут отображаться практически одинаково
[quote="Choibolsan":ohl7yl9i]
А по поводу фоток, покажи ту ,которая оправдывает покупку таких аппаратов.
Та, что в верху — я могу сделать подобное своей 2-х пикселкой на сотовом за 50 долларов.
[/quote:ohl7yl9i]
А как вы в вашем сотовом будете настраивать ГРИП?
у вас там резкость с одной настройкой — от меня и до бесконечности.
[quote="_Dell_":3st5ib5p]Тело A77 в лозо стоит 1500.
http://www.lozeau.com/catalogue/apparei … seulement/
А объективы минольта и прочие к нему подходят?
О, большое спасибо, что надоумили насчёт 55, не знал, что только 5 минут снимать можно. Видео для меня принципиально важно. Вы не в курсе, как долго можно снимать видео на A77? С моим NEX3 в этом плане полный порядок, снимает вообще обалденно.
Про то, что поворотного экрана в A35 нет, знаю, и уже поэтому вопрос с ним также отпадает — на NEX постоянно пользуюсь — удобство неоспоримое. Не хочу оказываться от него.[/quote:3st5ib5p]
я честно говоря не особо интересовался техническими тонкостями и стандартами в более дорогих моделях Сони. Тут вам гугль больше расскажет чем я. Про a35 и a55 чуть больше прочитал лишь потому, что их все сравнивают с a35 .
Ну, если в экран все упирается, тогда — да. Оно конечно удобно, хотя по мне, этот экран хорош если только снимать де-нить или в толпе над головой или наоборот очень низко это менее 10% случаев в моей практике.
про А77 (APS-C 24Mp ) — да, подзагнул я, это еще далековато до d800 (full frame). Это я навскидку было наступил на большой кит с дорогими SSM и G линзами
http://www.lozeau.com/catalogue/apparei … 0-300mm-g/
[quote="NDC":13f4hyiy]Полупрозрачное зеркало использовалость задолго до того как Sony запустила его в серию Альфа. Причина по которой его не используют например Nikon или Canon — у такой конструкции есть не только плюсы но и существенные минусы. [/quote:13f4hyiy]
это как когда-то история про авиамотор с двойным пропеллером. Мериканцы отказались, а русские довели до ума и потом сутками бороздили этим самолетом вдоль границ америки — эффективная конструкция получилась.
[quote:13f4hyiy]Вот здесь [url:13f4hyiy]http://www.dpreview.com/camerareviews/[/url:13f4hyiy] наглядно показано, что даже A55 выдает существенно более зашумленную картинку на высоких исо чем Nikon D5100. A65 имеет тот же недостаток — Very noisy raw files at high ISO settings. Идентичная проблема и у A35 — Higher RAW noise levels than some competitors, Comparatively strong noise reduction at higher ISOs. Подробности можно смотреть здесь: [url:13f4hyiy]http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta35/12[/url:13f4hyiy][/quote:13f4hyiy]
Читал. Скажем так, больше чем исо 1600 — до этого уровня там все практически хорошо, лично мне редко когда нужно, даже 3200 еще вполне терпимо в РАВе.
[quote:13f4hyiy]Вторым большим недостатком Sony я считаю высокую, часто — в разы!, стоимость линз и аксессуаров, если сравнивать с тем же Nikon или Canon.[/quote:13f4hyiy]
ну, я уже тут писал про богатое наследие линз от Минольты: AF50 f/1.7 фикс — хороший портретник, можно поиметь за 70-80 долл.
Вот здесь если любопытно можно курнуть тему, тесты посмотреть
http://www.dyxum.com/dforum/minolta-af- … 11365.html
Покажите мне, что для кенона или никона можно купить за 80 долл?
[quote:13f4hyiy] Девайсу от Sony не было бы цены, если бы изменилась политика компании в отношении формирования цен на линзы, и т.д. и кто-то серьезно бы занялся увеличением ассортимента.
ИМХО — пока компания бросила все силы на линейку NEX.[/quote:13f4hyiy]
Сколько тех линз вам нужно? По мне боевой комплект: один хороший яркий фикс портретник, он же часто заменяет и пейзажник, один дальнобой я уже где-то говорил, знаменитую beercan 70-210мм можно поиметь за 80-100 долл. Кит 18-50 наверно счас так и будет на полке валяться. Спец.макро разве что можно было бы еще поиметь для блошек всяких — игрушки )) . Широкоформатники, которые гнут линию горизонта — тоже для меня сомнительная нужда. В остальном, более крутые стекла для Сони от Цейсса например, не сильно отличаются по цене от для прочих. Насколько велик выигрыш для среднего фотографа от использования hi-end линз — это большой вопрос.
[quote="NDC":1y39byjr]
вот например:
[url:1y39byjr]http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i511/1202/8f/69060c125a8f.jpg.html[/url:1y39byjr]
[url:1y39byjr]http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i444/1202/18/30eec5bf0a39.jpg.html[/url:1y39byjr]
[url:1y39byjr]http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i430/1202/93/e83b7359ea4d.jpg.html[/url:1y39byjr]
Разница в классе камеры видна прежде всего при высоких исо и при недостатке освещения.
При ярком свете и идеальных условиях жпеги на TN экранах, да еще и уменьшенные будут отображаться практически одинаково[/quote:1y39byjr]
неплохо, но там не видно EXIF, хоть какой аппарат у Вас?
p.s. не воспринимайте выпады Чоя всерьез, пусть покажет свои альбомы, тогда мы его послушаем.
[quote="Porutchik":2ea7avwq][
с максимально дешевым 18-105.
неплохо, но там не видно EXIF, хоть какой аппарат у Вас?
[/quote:2ea7avwq]
именно Nikon D5100
а Sony и Canon я вернул в магазин.
[quote="Porutchik":32xx4z94]
это как когда-то история про авиамотор с двойным пропеллером. [/quote:32xx4z94]
возможно, но не сейчас. пока конструкция Sony — это потеря минимум одного стопа. добавим и так шумную матрицу… результат очевиден.
[quote:32xx4z94] Читал. Скажем так, больше чем исо 1600 — до этого уровня там все практически хорошо, лично мне редко когда нужно, даже 3200 еще вполне терпимо в РАВе.[/quote:32xx4z94]
у нас с вами разные подходы к этому вопросу. я при выборе камеры сравнивал решения от разных брендов в одной ценовой категории. Матрица D5100 от Nikon (она же — D7000) пока недосягаемы для конкурентов по шумам.
На практике это значит что я могу снимать с рук не боясь шевеленки за счет высоких исо, намного большую свободу выбора экспо пар без использования пыхи.
[quote:32xx4z94] ну, я уже тут писал про богатое наследие линз от Минольты: AF50 f/1.7 фикс — хороший портретник, можно поиметь за 70-80 долл.
Вот здесь если любопытно можно курнуть тему, тесты посмотреть
http://www.dyxum.com/dforum/minolta-af- … 11365.html
Покажите мне, что для кенона или никона можно купить за 80 долл?[/quote:32xx4z94]
по разным причинам бу линзы я не рассматриваю для покупки.
Canon новый полтинник 1.8 можно найти по скидке за 80-100 (MSRP 129), Nikon за 130 и даже дешевле.
Скажем, универсальный тревел 18-105 Nikkor стоит 300долл. Сколько будет стоить новый аналог для Sony?
Ну и все остальное- выбор пых, дист пультов, всяких поляриков и т.д.
[quote:32xx4z94] Сколько тех линз вам нужно? По мне боевой комплект: один хороший яркий фикс портретник, он же часто заменяет и пейзажник, [/quote:32xx4z94]
как портретник может заменить пейзажник???
полезно иметь ростовик и портретник для более крупного плана. что предлагает на выбор Nikon и что Sony?
[quote:32xx4z94]Широкоформатники, которые гнут линию горизонта — тоже для меня сомнительная нужда. [/quote:32xx4z94]
Легко корректируются в редакторе. Зато для пейзажной и архитектурной съемки незаменимы. Для Nikon, Canon есть и родные, и Токина, и Рокинон…
[quote:32xx4z94]В остальном, более крутые стекла для Сони от Цейсса например, не сильно отличаются по цене от для прочих.[/quote:32xx4z94] У меня была возможность поработать с Цейсом 16-80 (тест на русском см [url:32xx4z94]http://rulerm.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9:carlzeiss1680part2&catid=1:lenstests&Itemid=2[/url:32xx4z94]). ИМХО — ничем не лучше Nikon 18-105 в сравнимом диапазоне фокусных, при почти трехкартной разнице в цене.
[quote="NDC":1ds3ynyl][quote="Porutchik":1ds3ynyl][
с максимально дешевым 18-105.
[/quote:1ds3ynyl]
неплохо, но там не видно EXIF, хоть какой аппарат у Вас?
[/quote:1ds3ynyl]
именно Nikon D5100
а Sony и Canon я вернул в магазин.
я тоже на него смотрел. В тех ссылках нет ничего такого, чего б не смогла Сони.
Мой кит с 2-мя линзами стоит столько, сколько лишь голая тушка d5100. Я посмотрел тестовые фотки, посмотрел цены и выбор линз к Никону, подумал про функционал, почесал репу да и взял Соню =)
А от кенон-а у меня компакт А710 IS — брал зимой 2009-го среди старых залежей в фотоотделе какого-то супермаркета, Супер_С что-ль, не помню, за менее чем 200 кад — более чем доволен. При определенных условиях дает результат не хуже чем некоторые зеркалки. Счас смотрю по нету такой продается за $300 б.у. ))
Короче, чувствую я одним местом, что стоит взять переходник от E на A и купить пару какчественных объективов, что товарищ выше советовал, и будет счастье с моим nex 3.
[quote="Porutchik":n2lt70no]
Мой кит с 2-мя линзами стоит столько, сколько лишь голая тушка d5100. Я посмотрел тестовые фотки, посмотрел цены и выбор линз к Никону, подумал про функционал, почесал репу да и взял Соню =)[/quote:n2lt70no]
вот цены одного из самых популярных фото -супермаркетов мира:
[url:n2lt70no]http://www.bhphotovideo.com[/url:n2lt70no]
они же и доставляют в Монреаль на отличных условиях.
легко посчитать стоимость [u:n2lt70no]решения[/u:n2lt70no] от Сони на базе тушки А35 и от Никон на базе тушки Д5100, включая:
— универсальную тревел линзу типа 18-105
— фикс портретник
— пыха
и т.д.
Сони будет отнюдь не дешевле. Еще по линзам. У Никона, в отличие от Сони, недорогие линзы обеспечивают отличное качество ( вроде некоторые из них делала та же Токина). У Сони недорогие линзы …
скажем вежливо… не впечатляют…Как я уже приводил пример — цейс для Сони за 900долл работате примерно как Никор за 300долл.
PS
Для тех кто любит старые бу линзы, Никон тоже отличный вариант — советские великолепные объективы отлично работают на Никонах. Цена таких линз на барахолках Украины 10-20долл.
[quote:n2lt70no] А от кенон-а у меня компакт А710 IS — брал зимой 2009-го среди старых залежей в фотоотделе какого-то супермаркета, Супер_С что-ль, не помню, за менее чем 200 кад — более чем доволен. При определенных условиях дает результат не хуже чем некоторые зеркалки. Счас смотрю по нету такой продается за $300 б.у. ))[/quote:n2lt70no]
эти условия должны быть очень определенные.
специфика компактов от Кенон, по которым легко узнать его фирменный стиль- полностью пересвеченные фото (что-то белое вместо неба и т.д.) с очень агрессивной работой шумодава и потерей деталей.
[quote="NDC":3fgkh5hw]
у нас с вами разные подходы к этому вопросу. я при выборе камеры сравнивал решения от разных брендов в одной ценовой категории. Матрица D5100 от Nikon (она же — D7000) пока недосягаемы для конкурентов по шумам. [/quote:3fgkh5hw]
разве не Сони делает матрицы для Никона? По-моему и Пентакс их у Сони тоже покупает.
[quote:3fgkh5hw]На практике это значит что я могу снимать с рук не боясь шевеленки за счет высоких исо, намного большую свободу выбора экспо пар без использования пыхи.
[/quote:3fgkh5hw]
согласен. Но для меня съемка в темноте — это менее трети на практике.
[quote:3fgkh5hw][quote:3fgkh5hw] ну, я уже тут писал про богатое наследие линз от Минольты: AF50 f/1.7 фикс — хороший портретник, можно поиметь за 70-80 долл.
Вот здесь если любопытно можно курнуть тему, тесты посмотреть
http://www.dyxum.com/dforum/minolta-af- … 11365.html
Покажите мне, что для кенона или никона можно купить за 80 долл?[/quote:3fgkh5hw]
по разным причинам бу линзы я не рассматриваю для покупки.
Canon новый полтинник 1.8 можно найти по скидке за 80-100 (MSRP 129), Nikon за 130 и даже дешевле.[/quote:3fgkh5hw]
нормуль впринципе. Но это уровень китовых линз только. Хотя и для Минольты что-то получше идет уже от 140 долл.
[quote:3fgkh5hw]Скажем, универсальный тревел 18-105 Nikkor стоит 300долл. Сколько будет стоить новый аналог для Sony?[/quote:3fgkh5hw]
около того
http://lenshero.com/lens/Sigma-18-125mm … alpha-lens
[quote:3fgkh5hw]Ну и все остальное- выбор пых, дист пультов, всяких поляриков и т.д.
— посмотрите на Sony HVL-F58AM , 43, 36-ю, наконец 3600hs (та же hvl-f36) — вполне хороша для 98% моих случаев. Есть и подешевле варианты в кач-ве ведомых. Я уже не рассмариваю спец.модели от Metz и прочие для Sony Alpha … радио попперы и проч. полно. Все есть.
[/quote:3fgkh5hw]
мне десять вспышек не нужно, от сил две.
Есть пару отличных моделей, такие, что никонисты и прочие даже завидуют
Полярики и прочая — тоже завались, не знаю повода париться про эти мелочи. Пульт радио мне не нужен — они есть, есть и IR, много всяких брендов. Я себе выписал из кетая кнопку на шнурке за 8$ c доставкой )) — мне пока хватит.
[quote:3fgkh5hw][quote:3fgkh5hw] Сколько тех линз вам нужно? По мне боевой комплект: один хороший яркий фикс портретник, он же часто заменяет и пейзажник, [/quote:3fgkh5hw]
как портретник может заменить пейзажник???
полезно иметь ростовик и портретник для более крупного плана. что предлагает на выбор Nikon и что Sony?
[/quote:3fgkh5hw]
ну, я посмотрел чего люди делают полтишкой, в т.ч. портреты и пейзажи и понял, что лично мне ее пока хватит. Я вообще минималист по натуре ))
[quote:3fgkh5hw] [quote:3fgkh5hw]В остальном, более крутые стекла для Сони от Цейсса например, не сильно отличаются по цене от для прочих.[/quote:3fgkh5hw] У меня была возможность поработать с Цейсом 16-80 (тест на русском см [url:3fgkh5hw]http://rulerm.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9:carlzeiss1680part2&catid=1:lenstests&Itemid=2[/url:3fgkh5hw]). ИМХО — ничем не лучше Nikon 18-105 в сравнимом диапазоне фокусных, при почти трехкартной разнице в цене.[/quote:3fgkh5hw]
ну, это может только говорить о том, что вам или мне не нужны все его возможности. Люди зачем-то покупают линзы по 500 — 5000 долл… Может и оверкилл, оставим их в стороне.
p.s. я не пытаюсь доказать, что а36 — это более правильный выбор, чем 5100. Я просто для себя пытаюсь понять, чтО лично я потерял не купив d5100 ?
Если у вас есть онлайн альбомы, то я бы взглянул на ваши снимки. Мне для себя интересно понять насколько оправдан выбор отдельного объектива для каждого названного вами вида фотосъемки. Лично мне кажется, что редко когда нужен например широкоформатник, тут дело чаще в умении видеть и компоновать снимок. Больше захватить еще не значит получить лучше снимок. Потом, у шир.ф с детализацией imho будет похуже. C другой стороны, я видел и несколько отличных портретов сделанных с пом. 70-200 .
[quote="Porutchik":31c84iq0]
разве не Сони делает матрицы для Никона? По-моему и Пентакс их у Сони тоже покупает.[/quote:31c84iq0]
точно делала. насчет последнего поколения (это 5100 и 7000) — не уверен. в любом случае, то что установлено в А35 и Д5100 — далеко не одно и тоже
[quote:31c84iq0] согласен. Но для меня съемка в темноте — это менее трети на практике.[/quote:31c84iq0]
а еще есть музеи где нельзя пыху использовать и т.д.
[quote:31c84iq0] нормуль впринципе. Но это уровень китовых линз только. Хотя и для Минольты что-то получше идет уже от 140 долл. [/quote:31c84iq0]
нет конечно.
[quote:31c84iq0] около того
http://lenshero.com/lens/Sigma-18-125mm … alpha-lens[/quote:31c84iq0]
аналог от Сони а не от третьей конторы. а аналог, родной соневский, будет стоить в 1.5-3 раза дороже чем никор.
Сигма- это отдельная история. почитайте про нее отзывы
[quote:31c84iq0]ну, я посмотрел чего люди делают полтишкой, в т.ч. портреты и пейзажи и понял, что лично мне ее пока хватит. Я вообще минималист по натуре ))[/quote:31c84iq0]
))
50мм на кропе будет 75. Для меня загадка, как можно снимать ПЕЙЗАЖ на 75 фокусном
клеить потом панорамой?
[quote:31c84iq0] ну, это может только говорить о том, что вам или мне не нужны все его возможности. Люди зачем-то покупают линзы по 500 — 5000 долл… Может и оверкилл, оставим их в стороне.[/quote:31c84iq0]
некорректно.
вопрос не в абсолютной цене стекла, а в том, что идентичное стекло от никон может стоить в 3 раза дешевле стекла от сони.
[quote:31c84iq0]Я просто для себя пытаюсь понять, чтО лично я потерял не купив d5100 ?[/quote:31c84iq0]
— возможность работать на высоких исо
— легкий апгрейд тушки/стекол
— возможность выбрать нужную линзу среди огромного ассортимента
— возможность покупать стекло по разумным ценам
[quote:31c84iq0] Если у вас есть онлайн альбомы, то я бы взглянул на ваши снимки. [/quote:31c84iq0]
посмотрите мой отчет по Кайо Ларго
[quote:31c84iq0]
Лично мне кажется, что редко когда нужен например широкоформатник, тут дело чаще в умении видеть и компоновать снимок.[/quote:31c84iq0]
не думаю. в жанре -пейзаж, архитектура, без ширика никуда.
[quote:31c84iq0]Больше захватить еще не значит получить лучше снимок.[/quote:31c84iq0]
завсит от жанра снимка
[quote:31c84iq0]
Потом, у шир.ф с детализацией imho будет похуже. [/quote:31c84iq0]
все очень относительно. смотря что и с чем сравнивать.
[quote:31c84iq0] C другой стороны, я видел и несколько отличных портретов сделанных с пом. 70-200 .[/quote:31c84iq0]
собственно, фокусное этого стекла вполне позволяет делать портреты.
хотя про красивое боке можно забыть
[quote="NDC":2h46k4lr]
[i:2h46k4lr]разве не Сони делает матрицы для Никона? По-моему и Пентакс их у Сони тоже покупает.[/i:2h46k4lr]
точно делала. насчет последнего поколения (это 5100 и 7000) — не уверен. в любом случае, то что установлено в А35 и Д5100 — далеко не одно и тоже
[/quote:2h46k4lr]
Именно от Сони и именно такая.
http://zamudryakov.ru/nikon-d5100-obzor … d5000.html
Но фотики если я не ошибаюсь, разного класса. A35 с Nikon 3100 сравнивают
http://snapsort.com/compare/Nikon_D3100-vs-Sony-SLT-A35
[quote="_Dell_":3dt66ap9]
Именно от Сони и именно такая.
http://zamudryakov.ru/nikon-d5100-obzor … d5000.html
Но фотики если я не ошибаюсь, разного класса. A35 с Nikon 3100 сравнивают[/quote:3dt66ap9]
A35 действительно ближе к Д3100.
Касательно матриц. На процесс получения фотографии влияет не только матрица, но и её «обвязка» и «математика» камеры и много других параметров. Например, в Nikon D5100 используется 14-bit A/D converter, а в Sony — только 12 bit, который Nikon использовала еще в древнем Д90.
Смотреть надо на итог, на результат инженерного решения. Результат для Sony пока неутешительный — даже используя идентичную (как вы говорите) матрицу, Sony A35, A55 шумят в итоге намного выше начиная с исо 1600. Добавим сюда еще потерю стопов из-за этого самого полупрозрачного решения…
В общем, лично я пока не проникся необходимостью перехода на Sony.
3 кадра в сек мне вполне достаточно. по деньгам никакой экономии я не вижу, скорее наоборот. высокие исо у Сони только условно рабочие. Искать бу линзы минолты? Покупать родные стекла по космическим ценам?
Не проще найти хороший дил на Никон Д5100 и не иметь указанных выше проблем? Да и Кенон T3I вполне достойный девайс.
[quote="NDC":38t3aldm][quote:38t3aldm] Если у вас есть онлайн альбомы, то я бы взглянул на ваши снимки. [/quote:38t3aldm]
посмотрите мой отчет по Кайо Ларго
[/quote:38t3aldm]
Посмотрел, спасибо.
1. не видно EXIF — мне это всегда любопытно, хоть и не принципиально. Ничего личного, но размещать фотки на радикал — далеко не лучшая идея. Одна блевотная русская инетная идиото-реклама, которая по бокам выскакивает, все настроение портит. Я точно из-за этого забросил photofile.ru навсегда .
2. из просмотренного я лично увидел реально боле-менее удачных ваших снимков лишь несколько
и ничего не потеряно, не пересвечено, и небо на месте, и водичка, песочек — все есть.
http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i51 … 2.jpg.html
http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i20 … 1.jpg.html
http://radikal.ru/F/i068.radikal.ru/120 … b.jpg.html
— как видно, все вечерние. Согласен, неплоха данная камера в темноте. Далее, надеюсь, вы адекватно воспринимаете критику? Дело в том, что из всех дневных, лично я не понял насколько вы смогли использовать достоинства вашего аппарата, например низ ряда дневных фото провален, то песок пляжа идет сплошной белой пеленой, то недоэкспонированность, то наоборот. Вы наверно на цвете неба слишком сильно заостряетесь. Я сам недалеко ушел на сим поприще, но это к тому, т.е. у меня возник вопрос, [i:38t3aldm]получилось бы у вас больше удачных фото, если бы имелся в наличии набор всех Вами желаемых линз?[/i:38t3aldm]
Вы вот творчески так покритиковали Кэнон, а меж тем, у меня компактом, как мне лично кажется, получилось чуть больше удачных фото с отдыха, уж деталей там точно нифига не меньше
Мне интересно, где и что задавлено, потеряно и пересвечено на этих фото? :
https://lh3.googleusercontent.com/-NQf4 … G_8280.JPG
https://lh5.googleusercontent.com/-2oHx … G_8305.JPG
https://lh5.googleusercontent.com/-Lzlk … G_8279.JPG
https://lh4.googleusercontent.com/-apJJ … G_8298.JPG
https://lh4.googleusercontent.com/-Nysk … G_8481.JPG
https://lh4.googleusercontent.com/-SpNP … G_8175.JPG
вот тяжелый снимок, солнце почти в объектив, и тоже неплохо камера справилась.
https://lh4.googleusercontent.com/-TgfM … G_8395.JPG
вот тут у жены на автомате вполне красиво получилось:
https://lh3.googleusercontent.com/-laQi … G_8338.JPG
есть и еще ряд ее снимков в авто режиме, там компоновка и детализация весьма удачны, что не зная и не поверишь, что компактом снимали. Но я не люблю развешивать портреты где ни попадя, сори.
Да и по моему, и не только, мнению компакты лучше Кэнона не делает никто.
У вас хороший аппарат, вне сомнений. 5100 или 7000 — это следующее что я куплю если вдруг разочаруюсь в а35. А пока я считаю неплохо сэкономил получив 2 линзы в ките за 660 и лишь за 75 взял себе неплохой, пусть и не новый фикс портретник.
[img:38q34uqy]http://s005.radikal.ru/i210/1203/aa/b83afbfd001e.jpg[/img:38q34uqy]
без фильтров
без фотошопа и пиксельматора
недорогой камерой
тiльки надхнення
[quote="Beket":3o833tb6]без фильтров
без фотошопа и пиксельматора
недорогой камерой
тiльки надхнення
[/quote:3o833tb6]
iPhone небось.
зачот.
знакомое место. Ты наверно туда заехал половить рыбу, а там лед.
ну не iphone)) но что то близко, типа D90
Я туда экскурсии турыстов вожу, имхо — один из лучших видов на Монреаль.
[quote="Porutchik":2z2rr9rl]
2. из просмотренного я лично увидел реально боле-менее удачных ваших снимков лишь несколько
http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i51 … 2.jpg.html
http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i20 … 1.jpg.html
http://radikal.ru/F/i068.radikal.ru/120 … b.jpg.html
— как видно, все вечерние. Согласен, неплоха данная камера в темноте.
…
У вас хороший аппарат, вне сомнений. 5100 или 7000 — это следующее что я куплю если вдруг разочаруюсь в а35. А пока я считаю неплохо сэкономил получив 2 линзы в ките за 660 и лишь за 75 взял себе неплохой, пусть и не новый фикс портретник.[/quote:2z2rr9rl]
[url=http://choibolsan.site88.net/dump/samsungfotka.jpg:2z2rr9rl]Вот сфоткал бесплатным телефоном Самсунг с 2-х мегапиксельной камерой и фиксированными настройками.[/url:2z2rr9rl]
Сэкономил 700 долларов.
[quote="Porutchik":3g24ehsl]
Посмотрел, спасибо.
1. не видно EXIF — мне это всегда любопытно, хоть и не принципиально. Ничего личного, но размещать фотки на радикал — далеко не лучшая идея. Одна блевотная русская инетная идиото-реклама, которая по бокам выскакивает, все настроение портит. Я точно из-за этого забросил photofile.ru навсегда .[/quote:3g24ehsl]
я разместил отчет )))
фотки — просто ряд для сопровождения отчета.
но если вы порекомендуете другой фотобанк, то я фото следующего отчета размещу там.
[quote:3g24ehsl]Далее, надеюсь, вы адекватно воспринимаете критику? Дело в том, что из всех дневных, лично я не понял насколько вы смогли использовать достоинства вашего аппарата, например низ ряда дневных фото провален, то песок пляжа идет сплошной белой пеленой, то недоэкспонированность, то наоборот. Вы наверно на цвете неба слишком сильно заостряетесь.[/quote:3g24ehsl]
например, песком.
понимаете, на отдыхе я занимался именно отдыхом )
вечером было больше времени — больше возможности уделить снимкам
к сожалению, ДД цифры и ДД глаза, аналоговой пленки очень разные.
Если я хотел максимально корректно отразить небо, то приходилось чем-то жертвовать.
На некоторых фото мне интересно было снять вариант полос — песок-пальмы-небо.
[url:3g24ehsl]http://radikal.ru/F/i011.radikal.ru/1202/fd/5793b8f40329.jpg.html[/url:3g24ehsl]
На некоторых — показать нереальность картинки — глубокое небо, рельеф облаков, ослепительно белый песок, множество оттенков изумрудно-прозрачной воды.
[url:3g24ehsl]http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i161/1202/d3/8a737a4e1df1.jpg.html[/url:3g24ehsl]
[url:3g24ehsl]http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i433/1202/92/7d8e1efb35ac.jpg.html[/url:3g24ehsl]
[quote:3g24ehsl]
[i:3g24ehsl]получилось бы у вас больше удачных фото, если бы имелся в наличии набор всех Вами желаемых линз?[/i:3g24ehsl] [/quote:3g24ehsl]
однозначно. 18-105 отличная линза за свои деньги, но не более того.
[quote:3g24ehsl]Вы вот творчески так покритиковали Кэнон, а меж тем, у меня компактом, как мне лично кажется, получилось чуть больше удачных фото с отдыха, уж деталей там точно нифига не меньше
и ничего не потеряно, не пересвечено, и небо на месте, и водичка, песочек — все есть.
Мне интересно, где и что задавлено, потеряно и пересвечено на этих фото? :[/quote:3g24ehsl]
ну, как вам сказать
)))
во-первых, надо смотреть фото с разрешением, близким к исходному.
во-вторых, сравнивать сравнимое.
Если просто сравнить Рав и Жпег с Никона Д5100 то Жпег не имеет и половины такой детализации как Рав.
в ваших фото деталей вообще немного, может потому что жпег и неродное разрешение/ресайз, фото нерезкие. во вторых, условия определения экспозиции для например, фото 8280 — комфортные для автоматики — участки тени, зелени. зато на 8279 уже облака потеряли структуру и стали белыми пятнами, высветилась вода, песок. что с цветностью у ваших снимков?
у меня в этой поездке была вторая камера, компакт, и ее качество вполне сравнимо с вашим кеноном, разве резкость и цветность чуть получше.
[quote:3g24ehsl]Да и по моему, и не только, мнению компакты лучше Кэнона не делает никто.[/quote:3g24ehsl]
вполне возможно. у меня несколько другое мнение, но я вполне уважаю ваше.
у каждого был свой опыт и выводы могут быть разные.
[quote="NDC":9r0tlka3]фотки — просто ряд для сопровождения отчета.
но если вы порекомендуете другой фотобанк, то я фото следующего отчета размещу там.[/quote:9r0tlka3]
да уж пикаса или фликр, или даже яндекс — все лучше.
[quote:9r0tlka3]понимаете, на отдыхе я занимался именно отдыхом )[/quote:9r0tlka3]
хотя по мне, где еще так разгуляешся с камерой как не на отдыхе в экзотических странах? Я и сам-то маловато пофотал, но это потому, что слишком много времени аквалангу уделял первые 4 дня.
ок, отмазка засчитана
[quote:9r0tlka3]к сожалению, ДД цифры и ДД глаза, аналоговой пленки очень разные.
например, песком.[/quote:9r0tlka3]
Если я хотел максимально корректно отразить небо, то приходилось чем-то жертвовать.
отмазка не засчитана
впрочем, думаю это не столь важно
[quote:9r0tlka3]На некоторых фото мне интересно было снять вариант полос — песок-пальмы-небо.
[url:9r0tlka3]http://radikal.ru/F/i011.radikal.ru/1202/fd/5793b8f40329.jpg.html[/url:9r0tlka3]
На некоторых — показать нереальность картинки — глубокое небо, рельеф облаков, ослепительно белый песок, множество оттенков изумрудно-прозрачной воды.
[url:9r0tlka3]http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i161/1202/d3/8a737a4e1df1.jpg.html[/url:9r0tlka3]
[url:9r0tlka3]http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i433/1202/92/7d8e1efb35ac.jpg.html[/url:9r0tlka3][/quote:9r0tlka3]
скажем прямо, как ра з на этих получилось не очень. В обоих нет глубины вообще и снимок делится на две равных половины по горизонтали — композиции ноль. Вода и\или песок к низу сливаются в масло. По мне эти два среди худших. ) Тут никакая линза не спасла бы.
[quote:9r0tlka3]ну, как вам сказать
)))
во-первых, надо смотреть фото с разрешением, близким к исходному.[/quote:9r0tlka3]
пикселоковырятельством заниматься — по-моему удовольствие ниже среднего. Кстати, резкость при уменьшении становится еще резче. И если с композицией и компоновкой порядок, то фото смотрится нормально во всех режимах. Погоняйте-попереключайте разрешения интересные фото на вышеуказанных фотобанках.
[quote:9r0tlka3]во-вторых, сравнивать сравнимое.[/quote:9r0tlka3]
я не сравниваю. Я просто говорю, что компакты Кенона — хороши.
В целом мы слегка ушли от темы. Я всем этим хотел сказать, что глядя на ваши снимки пока лично для себя не увидел повода для покупки более дорогой 5100 и набора разнообразных новых линз.
Если вы будете расти быстро, то ваш выбор оправдан, да впрочем оправдан даже и в том случае, если вам его в руках приятнее держать чем Сони.
Крутить вручную резкость на старых Гелиосах за 10-20 долл мне не интересно. да впрочем и их тоже народ на альфах через адаптеры пользует. Если уж так брать, то через адаптеры можно прикрутить и старые ручные MD от минольты или еще чего там эти тоже на ибей за 10-40 долл поиметь можно.
[quote:9r0tlka3]Если просто сравнить Рав и Жпег с Никона Д5100 то Жпег не имеет и половины такой детализации как Рав. [/quote:9r0tlka3]
это плохо. Я не согласен ковырять каждый снимок на компьютере.
Да и в большинстве случаев, заваленный по ряду параметров снимок, включая композицию, уже мало чем спасешь.
Я вот от Сони несколько дней тому назад сравнивал РАВ и жпег, должен сказать, что на режимах по кр.мере до 3200 включительно Сони работает очень корректно — в а36 помимо прочих есть возможность писать параллельно raw + jpeg. Корректно настолько, что вручную из рава в сравнении с жпг практически ничего сам не выдавишь, в случае если не навалял косяков изначально.
[quote:9r0tlka3]в ваших фото деталей вообще немного, может потому что жпег и неродное разрешение/ресайз, фото нерезкие. во вторых, условия определения экспозиции для например, фото 8280 — комфортные для автоматики — участки тени, зелени. зато на 8279 уже облака потеряли структуру и стали белыми пятнами, высветилась вода, песок. что с цветностью у ваших снимков?[/quote:9r0tlka3]
вы считаете цветность плохая?
8279 — там солнце светит слева чуть сзади, чтобы дать видимость под деревьями которые идут также слева и образуют под собой тень, пришлось чуть пожертвовать. Это снимок-компромисс, я знал
, зато видна вода и структура отмели. Небо в данном случае — небольшая потеря.
[quote:9r0tlka3]у меня в этой поездке была вторая камера, компакт, и ее качество вполне сравнимо с вашим кеноном, разве резкость и цветность чуть получше.[/quote:9r0tlka3]
где получше?
[quote:9r0tlka3][quote:9r0tlka3]Да и по моему, и не только, мнению компакты лучше Кэнона не делает никто.[/quote:9r0tlka3]
вполне возможно. у меня несколько другое мнение, но я вполне уважаю ваше.
у каждого был свой опыт и выводы могут быть разные.[/quote:9r0tlka3]
да, я тоже ваше уважаю.
Согласен.
ну, тогда — за искусство!
[quote="Choibolsan":1pieq95x]
[url=http://choibolsan.site88.net/dump/samsungfotka.jpg:1pieq95x]Вот сфоткал бесплатным телефоном Самсунг с 2-х мегапиксельной камерой и фиксированными настройками.[/url:1pieq95x]
Сэкономил 700 долларов.[/quote:1pieq95x]
нисэканомил.
для мобилко-камеры справился неплохо, композиция есть. но левая треть, вода особенно, размылилась — мобилко таки.
[quote="Porutchik":2fiilwyi]
да уж пикаса или фликр, или даже яндекс — все лучше.[/quote:2fiilwyi]
кому что нравится. мне без разницы.
[quote:2fiilwyi] отмазка не засчитана
впрочем, думаю это не столь важно[/quote:2fiilwyi]
вас сложно понять
но в данном случае обратите внимание на то что я указывал ранее- фото — не более чем видеоряд к отчету.
[quote:2fiilwyi] скажем прямо, как ра з на этих получилось не очень. В обоих нет глубины вообще и снимок делится на две равных половины по горизонтали — композиции ноль. Вода и\или песок к низу сливаются в масло. По мне эти два среди худших. ) Тут никакая линза не спасла бы. [/quote:2fiilwyi]
))
при чем тут линза??? линза отвечает за что-то другое
мне стандартные компоновки снимков надоели до ….
словом, очень надоели. все эти виды сбоку, 1/3, золотое сечение и т.д. все фотки как с инкубатора. безликие, стандартные.
нестандарт- кому нравится, кому нет. специфика экспозамера при такой компоновке кадра хорошо изложена на фото форумах. и камера, к сожалению, такой ДД не отрабатывает. инфы на эту тему много…
[quote:2fiilwyi] пикселоковырятельством заниматься — по-моему удовольствие ниже среднего.[/quote:2fiilwyi]
вас сложно понять. без комментариев. вам виднее.
[quote:2fiilwyi] Кстати, резкость при уменьшении становится еще резче. И если с композицией и компоновкой порядок, то фото смотрится нормально во всех режимах. Погоняйте-попереключайте разрешения интересные фото на вышеуказанных фотобанках.[/quote:2fiilwyi]
ресайз вещь специфическая. спорить нет желания. но от этого ваши снимки менее «мыльными» не стали.
[quote:2fiilwyi]В целом мы слегка ушли от темы. Я всем этим хотел сказать, что глядя на ваши снимки пока лично для себя не увидел повода для покупки более дорогой 5100 и набора разнообразных новых линз. [/quote:2fiilwyi]
)))
логика мне непонятна. вам надо выставочные снимки, высокохудожественные сделанные на5100- их полно в инете.
надо сравнить в идеальных идентичных условиях 5100 и А35 — ссылка на дпревью выше.
никто не говорил про набор разнообразных линз. речь шла о большем выборе у Никона и меньшей цене.
Кстати, новый комплект соньки и новый комплект никона — неизвестно что будет дороже
[quote:2fiilwyi] это плохо. [/quote:2fiilwyi]
так уж устроены Рав и Жпеги. Жпег «выкидывает» массу полезной инфы из исходного Рав
[quote:2fiilwyi] Я не согласен ковырять каждый снимок на компьютере.[/quote:2fiilwyi]
вполне понятное желание.
[quote:2fiilwyi]Да и в большинстве случаев, заваленный по ряду параметров снимок, включая композицию, уже мало чем спасешь. [/quote:2fiilwyi]
в Рав очень много чего можно сделать. хоть это и не пленка.
Жпег -да, там уже особо ничего не сделаешь.
[quote:2fiilwyi]Я вот от Сони несколько дней тому назад сравнивал РАВ и жпег, должен сказать, что на режимах по кр.мере до 3200 включительно Сони работает очень корректно — в а36 помимо прочих есть возможность писать параллельно raw + jpeg. Корректно настолько, что вручную из рава в сравнении с жпг практически ничего сам не выдавишь, в случае если не навалял косяков изначально.[/quote:2fiilwyi]
мой опыт и выводы очень сходны с тем, что получили специалисты дпревью. их выводы отличаются от ваших.
зачем снимать Рав+жпег???
[quote:2fiilwyi]
вы считаете цветность плохая?[/quote:2fiilwyi]
я был немного удивлен такими цветами на карибах
может там и в самом деле все было именно так, вам виднее.
мой опыт на карибах- цвета такие яркие, насыщенные, что когда возвращаешься в Монреаль, впечатление что попал в черно-белое кино.
На сим имеет смысл флуд прекратить.
Сонька вполне приличная камера, и главное- чтобы вы были ею довольны.
[quote="Porutchik":21g5doiy]… но левая треть, вода особенно, размылилась — мобилко таки.[/quote:21g5doiy]
Ну, для таких вещей есть простейшая мыльница Nikon COOLPIX L10
[url=http://i43.tinypic.com/14uvqxh.jpg:21g5doiy][img:21g5doiy]http://i43.tinypic.com/14uvqxh_th.jpg[/img:21g5doiy][/url:21g5doiy]
Как говорится, зацените зум.
[quote="Choibolsan":37iyzs7w][quote="Porutchik":37iyzs7w]… но левая треть, вода особенно, размылилась — мобилко таки.[/quote:37iyzs7w]
Ну, для таких вещей есть простейшая мыльница Nikon COOLPIX L10
[url=http://i43.tinypic.com/14uvqxh.jpg:37iyzs7w][img:37iyzs7w]http://i43.tinypic.com/14uvqxh_th.jpg[/img:37iyzs7w][/url:37iyzs7w]
Как говорится, зацените зум.
[/quote:37iyzs7w]
Чой, да тут ты сам себе уже противоречишь )) Я тоже такой снимок могу сделать компактом. Ну а как же ж мыльница за 50 тугриков?
Ну а в догонку, про мобилко-фотик, это примерно тоже самое, как если бы гарный хлопец с братской Украины выпил чарку горилки, закусил салом и потом сказал «Cэкономил деньги, сыт и пьян. И на що мне чорная икра з коньяком?» (сорри, я не очень силен в Украинской мове и тем более в ее грамматике, это была импровизация
я — белорус)
[quote="Porutchik":81ugpn2u]Ну а как же ж мыльница за 50 тугриков?
[/quote:81ugpn2u]
Так это ею и снято.
NDC,
ну, я б не сказал, что это флуд. Интересная дискуссия такая получилась. ))
Про цвета и мыльность этих моих снимков — впервые слышу.
)
Мне казалось, что несильно хуже ваших. Ладно, а то и правда флуд получится. Пусть лучше кто-то посторонний, кому не лень, скажет, а то я вижу у нас с вами восприятие действительности сильно отличается.
Мне лично показалось, что вам важнее некий теоретически абсолютно максимальный технический потенциал камеры, нежели реальный результат сквозь призму возможностей среднего любителя, к коим например я себя скромно отношу. Да, я понял, что вы хотели сказать что за сравнимые деньги можно получить d5100 + линзы, который по вашему мнению лучше. Но я тут тоже не согласен. Не буду дальше развивать почему.
[quote="Choibolsan":2t8qkvc6][quote="Porutchik":2t8qkvc6]Ну а как же ж мыльница за 50 тугриков?
[/quote:2t8qkvc6]
Так это ею и снято.[/quote:2t8qkvc6]
не врите
http://www.amazon.com/Nikon-Coolpix-L10 … 914&sr=8-1
http://www.ebay.ca/itm/Nikon-Coolpix-L1 … 3f14ae7bc4
— от 120 до …420 за новый.
[url=http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product-Archive/Compact-Digital-Cameras/25564/COOLPIX-L10.html:2hkk0vnw]Nikon COOLPIX L10[/url:2hkk0vnw]
[quote="Choibolsan":nze4g8tt][url=http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product-Archive/Compact-Digital-Cameras/25564/COOLPIX-L10.html:nze4g8tt]Nikon COOLPIX L10[/url:nze4g8tt][/quote:nze4g8tt]
одним лишним ноликом ошибся
и вы таки хотите сказать что истребитель в полете так приблизили и поймали имея 3х зум ?
Его стоячего на земле сняли стоя под самолетом )) И что необычного в той фото?
Оставьте этот ваш толстый скучный троллинг.
Ага, с убранным передним шасси.
[quote="Porutchik":364o2fhk]NDC,
Мне лично показалось, что вам важнее некий теоретически абсолютно максимальный технический потенциал камеры, нежели реальный результат сквозь призму возможностей среднего любителя, к коим например я себя скромно отношу.[/quote:364o2fhk]
этот самый потенциал активно используется
[b:364o2fhk]при прочих равных условиях Никон 5100 будет на пару стопов опережать А35, что дает вполне реальный повседневный практический выигрыш. [/b:364o2fhk]
Понимаете, меня сложно убедить что Сони лучше потому что я пользовался А55 и Д5100 одновременно и только потом сделал выбор.
[quote="Choibolsan":kjatxzgi]Ага, с убранным передним шасси.
[/quote:kjatxzgi]
по моему, точка где крепится пер.шасси там в кадр не попала. Могу конечно ошибаться. Я не понимаю какая это модель самолета.
Другое, если бы неподвижной мыльницей самолет поймали в полете, он так резко не получился бы. Если бы снимали проводкой — размылись бы облака. 1/285 sec — не думаю что достаточно, чтоб ‘заморозить’ истребитель в полете.
ладно, пусть даже если все вышесказанное неправильно. Но ведь и мыльница эта стоит не 50, а 200 — снова мимо ))
http://www.amazon.com/Nikon-Coolpix-Dig … 540&sr=8-1
[quote="NDC":3uj2597r][quote="Porutchik":3uj2597r]NDC,
Мне лично показалось, что вам важнее некий теоретически абсолютно максимальный технический потенциал камеры, нежели реальный результат сквозь призму возможностей среднего любителя, к коим например я себя скромно отношу.[/quote:3uj2597r]
этот самый потенциал активно используется
[b:3uj2597r]при прочих равных условиях Никон 5100 будет на пару стопов опережать А35, что дает вполне реальный повседневный практический практический выигрыш. [/b:3uj2597r]
Понимаете, меня сложно убедить что Сони лучше потому что я пользовался А55 и Д5100 одновременно и только потом сделал выбор.[/quote:3uj2597r]
ок, согласен.
С интересом посмотрю еще снимки. Тот ‘видеоряд’ неубедителен. Свои тоже покажу, когда наснимаю чего-нить интересного.
[quote="Porutchik":3cctr4by]
ладно, пусть даже если все вышесказанное неправильно. Но ведь и мыльница эта стоит не 50, а 200 — снова мимо ))
http://www.amazon.com/Nikon-Coolpix-Dig … 540&sr=8-1[/quote:3cctr4by]
Куплена в 2006 году за 99 долларов.
Вообще, я за то, чтобы продавать дорогую фототехнику как огнестрельное оружие. По разрешению, после тренировок и сдачи экзаменов. В ограниченным количестве.
[quote="Choibolsan":2472p39m]Куплена в 2006 году за 99 долларов.
Вообще, я за то, чтобы продавать дорогую фототехнику как огнестрельное оружие. По разрешению, после тренировок и сдачи экзаменов. В ограниченным количестве.[/quote:2472p39m]
чому?
Вот тут у человека много ночных фоток Москвы ( ISO 1600 )
http://fotki.yandex.ru/users/p-t-y-c-a/
[quote="Porutchik":226dn95l]Кстати, резкость при уменьшении становится еще резче. [/quote:226dn95l]
кстати, резкость теряется при любом изменении размера фото. общеизвестная проблема ресайза. при уменьшении изображения (Resize image) чем больше исходное изображений, и чем меньше полученное — тем больше потеря резкости. картинка становится замыленной, больше похожей на технический брак, что хорошо видно на ваших фото.
детализацию можно обсуждать при полном размере фото.
цветность можно обсуждать на хорошо откалиброванном мониторе с матрицей хотя бы типа IPS 8 bit.
Работа с RAW хороша и тем, что вы не потеряете информацию в светлых и тёмных точках, а также сможете более точно обработать границы малоконтрастных переходов.
JPEG имеет только одно достоинство -размер файла. Одна из главных проблем JPEG — потеря качества при нескольких циклах редактирование/сохранение.