1. http://www.nextag.com/Canon-EOS-Rebel-T … rices-html
2. http://www.nextag.com/Nikon-D3100-14-2M … rices-html
3. http://www.nextag.com/SONY-Alpha-A33-14 … rices-html
Кто-нибудь уже такими пользовался? Отзывы в интернете смотрела, но я сности никакой не поимела…
Да, и как вам возможность покупки через интернет и последующий (возможный) сервис?
Спасибо заранее.
[quote="Олег68":8k1tfyv6]
именно из обьективных данных и получается обьективное качество )))
[/quote:8k1tfyv6]
объективное качество зависит ОТ ЛИНЗЫ !!!
и именно с выбора линзы надо начинать выбор фотоаппарата
[quote="Тихомир":i45ko2c1][quote="Олег68":i45ko2c1]
именно из обьективных данных и получается обьективное качество )))
[/quote:i45ko2c1]
объективное качество зависит ОТ ЛИНЗЫ !!!
и именно с выбора линзы надо начинать выбор фотоаппарата[/quote:i45ko2c1]
многим людям не нравится пялиться в видоискатель например.
как им поможет линза? или им отказаться от зеркалки?
для путешественников важна надежность и отказ от поднимающегося зеркала в конструкции это очень большой плюс.
нюансов много.
[quote="Anatoli Igolkin":14m81b3e]
Если вас два человека одновременно поняли совершенно одинаково, значит, вы неясно формулируете. [/quote:14m81b3e]
если вы специалист то как можно не понять
[quote:14m81b3e]Смотрим на размер сенсора и количество пикселов
Кэнон- 22.3 x 14.9 mm (3.32 cm²) — 18млн
Сони- 23.5 x 15.6 mm (3.66 cm²) -14млн
Никон — 23.1 x 15.4 mm (3.55 cm²) -14млн[/quote:14m81b3e]
что здесь может быть непонятно???:D
[quote:14m81b3e]Я вообще-то чуть выше написал, что этот аппарат тестировал в магазине. Потом с того же места фоткал вокруг своим. Мне Сони не то что не понравилось, а жутко не понравилось. Не думаю, что объективы так сильно повлияли в тот момент.[/quote:14m81b3e]
Вы какие модели тестили? Про линзы Тихомир уже говорил. Китовые даются просто как довесок. В магазине можно потестить удобство, меню но не более. Фотки можно оценить только с нормальной оптикой.
Для специалиста, конечно.
[quote:14m81b3e]Матрицы у всех разные, хотя и их делают на предприятиях Сони.[/quote:14m81b3e]
Матрицы сделаны по идентичной технологии и просто отличаются размерами. Различия в самих матрицах практически минимальны.
[quote="Олег68":kv7bog5g]многим людям не нравится пялиться в видоискатель например.[/quote:kv7bog5g]
Верно замечено. Гораздо комфортнее наводить по дисплею. В зеркалке это дохлый номер.
А что насчёт этого думаете? Panasonic GH2
[url:kv7bog5g]http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgh2/[/url:kv7bog5g]
[quote="Олег68":1vipl11k]Фотки можно оценить только с нормальной оптикой.
Для специалиста, конечно.[/quote:1vipl11k]
Мне как неспециалисту с большим стажем фотографии очень хорошо понятно, ЧТО можно ожидать на выходе от китовой оптики. Поэтому Сони не понравилось. Модель была указана выше. При этом, уверяю вас, и китовым объективом можно делать очень хорошие снимки. Я не знаю, что за киты идут у кэнона, но мой китовый меня устраивает. Хотя бы потому, что я очень хорошо знаю, что и где им можно сделать, а что нельзя. Если я сейчас приведу несколько снимков, то 99% не сможет сказать, где кит, а где что другое. Не нужно всё валить на слабую оптику. Не такая она и слабая.
[quote="Ttuuttaa":93rypj8y] На данный момент я как бы уже больше запуталась. Наверное буду выбирать как блондинка — красненький или розовенький !
Попробую пойти тестовым путем, как мне почти все и советуют, пойду и помацаю…[/quote:93rypj8y]
и это правильно. Определитесь только сначала, хотите ли вы таскать с собой ялду, ибо, это может портить весь плезир.
Плезир может испортиться также тем, что, зеркалка, для получения более качественного результата, чем у продвинутой мыльницы, требует определенных затрат времени для подготовки к съемке. Может не раз случиться, что, в процессе перехочется снимать, либо сюжет сам собой рассосется. Съемка в режиме «вытащил-навел-щелкнул», скорее всего, даст худший результат и разочарование. Тоесть, определитесь, нужно ли вам сомнительный выигрыш в качестве , который в основном виден только на 100%-м размере (что важно только для профи, либо маньяков) в ущерб удобства и практичности мыльницы.
Определите также заранее бюджет под объектив. Имейте в виду, что, объектив (зум) увеличит стоимость, массу и ялдовость конструкции в 2 раза. Подумайте еще раз: оно вам надо?
Снимать можно китовым объективом. Но, в таком случае, практический смысл покупки зеркалки полностью теряется.
Тихомир дело говорит.
Муть о матрицах , пикселях и шумах забудьте.
[quote:10bx92ua]Я так понял, вы снимаете зеркалкой кэнон и в принципе считаете, что брать нужно кэнон. [/quote:10bx92ua]
— Я уже 2 раза сказал что я считаю. Мы перешли в вопрос камеры для профи поэтому я не понял о каком каноне речь (у меня и S95 есть).
Я не считаю что канон лучше снимает. Они все одинаково хороши в одном диапазоне. ИМХО. Я думаю на второй вопрос я тоже ответил.
Говоря о качестве снимка — мне нравиться и Канон и Никон. Но второй я не куплю больше. Он меня подвел. Это стечение обстоятельств но виновата камера. Дело было на выезде — 450км от города. Поэтому увы и ах — я лично не буду такое советовать. Но качеством я доволен.
[quote:10bx92ua]У меня не сложилось с NikkorDX 35/1.8[/quote:10bx92ua]
— Ну во первых он новый довольно таки. А у меня кстати с ним сложилось. Обалденное стекло. Мне оно нравиться больше каноновского во всех отношениях. Я кстати в поисках аналога для никона но 1.4 слишком тяжел и дорог, 2.0 невыразительный а сигма 30/1.4 под вопросом, хотя я к ней склоняюсь.
[quote:10bx92ua]Гораздо комфортнее наводить по дисплею[/quote:10bx92ua]
— Я так не считаю Мне комфортно с видоискателем. Что скажете про яркий солнечный день например?
Касательно бу — можно брать как крайняя мера. Я бы взял бу фф если б знал продавца или он хотябы выглядел приличным.
Думал даже взять Марка бу.
[quote="PIX":3u62wp3k] NikkorDX 35/1.8
— Ну во первых он новый довольно таки. А у меня кстати с ним сложилось. Обалденное стекло. Мне оно нравиться больше каноновского во всех отношениях. Я кстати в поисках аналога для никона но 1.4 слишком тяжел и дорог, 2.0 невыразительный а сигма 30/1.4 под вопросом, хотя я к ней склоняюсь.[/quote:3u62wp3k]
Вот видите! Все говорят, что нравится, а мне нет.
Хотя я от него избавился уже сравнивая и только после того как мне подарили Voigtlander 40/2. Мнение Роквела по нему полностью совпадает. Эта линза — ручная. Поэтому большинство её не возьмут. А мне в ней всё нравится. Она идёт и на кэнон.
[quote="Ttuuttaa":czjmi8rd]Спасибо всем! Я Сони вообще бы наверное не смотрела, если бы хвалебных отзывов вот об этих Альфах не начиталась.
В интернете я покупала многое. Как-то даже плиту купила — здесь в Канаде не было как хотелось (тогда даже не задавалась мыслью о сервисе, с дуру).
Просто разница между Бест Баем и интернетмагазином, если брать тот же Кэнон, — значительная, 300 долларов.
Насколько вы активно пользуетесь видеосъмкой? В Кэноне и Соньке — обещают полный HD 1080, а в Никоне вроде 720. Насколько разница чувствуется. Еще я слышала о плохом шумоподавлении у камер с большими пикселями…кто-то надо мной пошутил или правда?[/quote:czjmi8rd]
Мои три копейки:
1. Из этих трех я бы брал, конечно, Canon. Соня в топку, а основные преимущества перед Nikon такие:
— наличие брэкетинга (у Nikon его нет)
— 14 бит глубина цвета (у Nikon 12)
— побыстрее пулемет, 3.7 кадра в сек (3 у Nikon)
— поддержка строба вспышки для фокусировки в темноте (Nikon с фонариком)
Остальное мелочи.
2. Если решитесь на Canon, то не берите китовый объектив — уже говорили. И вообще, не советую никакой EF-S, ибо если и когда проапгрейдите камеру до полнофреймовой, линзу EF-S придется выкинуть. Берите EF, лучше L, какой именно — зависит от Ваших нужд и кошелька. Много лет, как классика EF 24-70 L, но он подороже этой камеры будет… Хотя послужит и с апгрейдом лет через пять.
3. Если таки вложетесь в человеческую линзу, то сразу (я имею в виду — сразу) купите и поставьте УФ фильтр соответствующего линзе качества.
У Nikon тоже видео 1080, но на 24p, 720 на 30p.
У Canon 1080 на 30p, 720 и меньше — на 60.
Но я видео не пользую, врать не буду.
[quote="Sagredo":1ltyxlm6][. Из этих трех я бы брал, конечно, Canon. Соня в топку, а основные преимущества перед Nikon такие:
— наличие брэкетинга (у Nikon его нет)
— 14 бит глубина цвета (у Nikon 12)
— побыстрее пулемет, 3.7 кадра в сек (3 у Nikon)
— поддержка строба вспышки для фокусировки в темноте (Nikon с фонариком)
Остальное мелочи.[/quote:1ltyxlm6]
У вас, по-моему, самый объективный ответ по поводу сравнения этих трёх камер. Вот только мне кажется, что на снимке эти различия не будут заметны. Будет важнее умение снять правильно. Я всё время слышу, как ругают кэноновские китовые объективы. Может, они и правда, плохи. У никона киты 18-55 и 18-105 не такие уж и плохие. Особенно 18-55. Я иногда пользуюсь 18-105 (у меня нет хорошего широкоугольника), вполне так ничего стёклышко. При видео важно ещё какая выдержка. Никон 3100 лупит с короткой выдержкой, поэтому получается всё немного дерговатое. Я сам не пробовал, прочитал об этом у роквела на сайте. Не знаю, чем отличается видео 3100 от Д90, но скорее всего это почти одно и тоже. Если интересно, могу выложить. По мне так нормальное качество. Не знаю как у кэнона, у никона в августе появился хороший софт впридачу. Он ещё и видео слепливает. Очень хорошо!
[quote="Sagredo":1k4tixtb]
Мои три копейки:
1. Из этих трех я бы брал, конечно, Canon. Соня в топку, а основные преимущества перед Nikon такие:
— наличие брэкетинга (у Nikon его нет)
— 14 бит глубина цвета (у Nikon 12)
— побыстрее пулемет, 3.7 кадра в сек (3 у Nikon)
— поддержка строба вспышки для фокусировки в темноте (Nikon с фонариком)
Остальное мелочи.
2. Если решитесь на Canon, то не берите китовый объектив — уже говорили. И вообще, не советую никакой EF-S, ибо если и когда проапгрейдите камеру до полнофреймовой, линзу EF-S придется выкинуть. Берите EF, лучше L, какой именно — зависит от Ваших нужд и кошелька. Много лет, как классика EF 24-70 L, но он подороже этой камеры будет… Хотя послужит и с апгрейдом лет через пять.
3. Если таки вложетесь в человеческую линзу, то сразу (я имею в виду — сразу) купите и поставьте УФ фильтр соответствующего линзе качества.
У Nikon тоже видео 1080, но на 24p, 720 на 30p.
У Canon 1080 на 30p, 720 и меньше — на 60.
Но я видео не пользую, врать не буду.[/quote:1k4tixtb]
ну и психоделия. что значит сони в топку? что конкретно не подходит в сони? такие фразы просто значат что их автор в руках не держал этот фотик.
механика в этой сони будет намного надежнее и менее капризная чем в никоне и кеноне потому как зеркало неподвижное.
сразу можно оговориться что кому надо СУПЕР качество и мешок линз за плечами то надо брать полноформатник кенон.
надежность китайских никонов начиная с Д40 воспета в интернете. у меня их сломалось аж 2 ))). после чего никон я вряд ли куплю.
может никоны от штуки каксов и хорошие но это уже совсем другие деньги.
конкретно по этим моделям если выбирает человек как переход от компакта и нет предпочиений а есть желание делать фотки типа я и пирамиды и бюджет ограничен до 1200 на все
Сони — очень удобен, можно работать только с экраном как в компакте,
есть универсальная очень качественная линза от карл цейс за 400-700каксов. японская сборка. самая большая матрица.
Никон- много недорогих линз.
все остальное в минус- LCD Dots 230,000 вместо 1млн, китайская сборка, нельзя нормально юзать экран для фокусировки.
Кенон- много дешевых линз, стандарт в своем классе, можно еще найти японской сборки. минусы- нельзя нормально юзать экран для фокусировки. потенциально самая плохое соотношение сигнал/шум за счет маленькой матрицы и большого количества пикселей.
итого- никон- в топку. надо фотать я и пирамиды или я на кубе по принципу включил клацнул получил хорошее фото и не надо много линз- покупаем сони.
хочется стать полупрофи, менять линзы на все случаи жизни, работать со штативом и т.д.- берем кенон.
[quote="Anatoli Igolkin":21t7miyp][quote="Sagredo":21t7miyp][. Из этих трех я бы брал, конечно, Canon. Соня в топку, а основные преимущества перед Nikon такие:
— наличие брэкетинга (у Nikon его нет)
— 14 бит глубина цвета (у Nikon 12)
— побыстрее пулемет, 3.7 кадра в сек (3 у Nikon)
— поддержка строба вспышки для фокусировки в темноте (Nikon с фонариком)
Остальное мелочи.[/quote:21t7miyp]
У вас, по-моему, самый объективный ответ по поводу сравнения этих трёх камер. [/quote:21t7miyp]
ну очень обьективный. настолько обьективный что автор не заметил что у сони 7 кадров в сек- видимо это не быстрый пулемет. зато 3 и 3.7 у кенон и никона — это видимо быстро ))))
также незамечен дешевый и паршивый экранчик у никона на 230К точек.
незамечено что у сони 15 точечный автофокус а у кенона 9 точечный.
незамечено что Live View у никона и кенон мягко говоря не совсем рабочие.
да, обьективность так и прет….
[quote="Dmytry":1ca6qm0p]ну очень обьективный. настолько обьективный что автор не заметил что у сони 7 кадров в сек- видимо это не быстрый пулемет. зато 3 и 3.7 у кенон и никона — это видимо быстро ))))
также незамечен дешевый и паршивый экранчик у никона на 230К точек.
незамечено что у сони 15 точечный автофокус а у кенона 9 точечный.
незамечено что Live View у никона и кенон мягко говоря не совсем рабочие.
да, обьективность так и прет….[/quote:1ca6qm0p]
Да, всё так, только качество снимков у Сони хуже в сравнении с Никоном и Кэноном. А как часто вы пользуетесь «пулемётом» в 7 кадров в секунду? И что даёт или недодаёт паршивый экранчик у никона? У сони всё так — красивая игрушка. Согласен, что LiveView по крайней мере у никона вообще не рабочий. Но на качестве снимков это не сказывается.
[quote="Dmytry":1v8pc7wm]итого- никон- в топку. надо фотать я и пирамиды или я на кубе по принципу включил клацнул получил хорошее фото и не надо много линз- покупаем сони.
хочется стать полупрофи, менять линзы на все случаи жизни, работать со штативом и т.д.- берем кенон.[/quote:1v8pc7wm]
Я думаю, что наши «обсуждения» будут очень смешными через какое-то время. Зеркалок, скорее всего не будет, появятся новые объективы, так как технологии создадут матрицы, создающие снимки лучше тех, что сейчас на полноформатных аппаратах. Всё будет лучше и проще. Можно и сейчас купить очень хорошую мыльницу кэнон S95 и подозреваю, что снимки будут лучше чем от сони. Я вот тоже по своим понятиям не куплю кэнон, потому как им снимал и мне не нравится. Кстати, очень хорошая вещь: Panasonic GH2. Но вроде дороговато.
[quote="Anatoli Igolkin":y8wb41zv]
Да, всё так, только качество снимков у Сони хуже в сравнении с Никоном и Кэноном[/quote:y8wb41zv].
нет конечно. разницу на китовых линзах можно увидеть исключительно при ну очень большом увеличении.
можете подтвердить хоть как то ваше утверждение что сонька снимает хуже? пример сравнительных снимков ))))
[quote:y8wb41zv] А как часто вы пользуетесь «пулемётом» в 7 кадров в секунду?[/quote:y8wb41zv]
если этот параметр НЕ ВАЖЕН, то не надо указывать как преимущество фотика у которого он 3.7 над тем у кого он 7. забавно читать про такой обьективизм )))
[quote:y8wb41zv]И что даёт или недодаёт паршивый экранчик у никона?[/quote:y8wb41zv]
качество просмотра уже сделанного снимка.
[quote:y8wb41zv]У сони всё так — красивая игрушка. [/quote:y8wb41zv]
это и есть игрушки. для серьезной работы ни один из этих фотиков не подходит. при этом это намного более удобная игрушка, с лучшим автофокусом, с лучшей матрицей, с намного более надежной механикой…
[quote:y8wb41zv]Согласен, что LiveView по крайней мере у никона вообще не рабочий. Но на качестве снимков это не сказывается.[/quote:y8wb41zv]
это сказывается на удобстве. особенно для тех кто привык работать с компактом.
[quote="Anatoli Igolkin":15b8875f]
Я думаю, что наши «обсуждения» будут очень смешными через какое-то время. [/quote:15b8875f]
обсуждаются три вполне конкретных фотика. смешно читать уже сейчас когда начинаются разговоры о мистике, психоделии и т.д. и полностью игнорируются вполне реальные тех данные как то сенсор, механика, сборка, автофокус ))))
[quote:15b8875f]Можно и сейчас купить очень хорошую мыльницу кэнон S95 и подозреваю, что снимки будут лучше чем от сони.[/quote:15b8875f]
не надо подозревать. можно взять и потестить. кенон будет однозначно хуже зеркалки потому как законы физики никто не отменял: размеры сенсора, соотношение сигнал шум, и т.д.
[quote:15b8875f] Я вот тоже по своим понятиям не куплю кэнон, потому как им снимал и мне не нравится. Кстати, очень хорошая вещь: Panasonic GH2. Но вроде дороговато[/quote:15b8875f].
данный панас все еще уступает зеркалкам. и явно переоценен. видео часть не обсуждаем.
направление правильное. зеркалки имеют слабое место- собственно зеркало которое должно двигаться )))
тем и примечательна сонька — она заметно лучше чем Panasonic GH2. дешевле. и не имеет проблемы с зеркалом которая есть у никона/кенона.
вы не заметили явного сходства этого панаса и этой соньки? ))))
но при этом сонька у вас плохая а панас — хороший! ))))
хотя если сравнить сони и панас:
сони- матрица больше, шумов меньше, автофокус- намного лучше, оптики выбор больше, стоит дешевле, экранчик намного лучше (хотя такого г… как поставил никон панас все таки не додумался поставить).
сонька весит больше чем панас на 120гр, это верно. )))
[quote="Dmytry":165emyrc]можете подтвердить хоть как то ваше утверждение что сонька снимает хуже? пример сравнительных снимков ))))[/quote:165emyrc]
Будет время и не забуду — пробегу мимо ещё раз сделаю. Хранить такую муть смысла не было. Сделаю объективно — на тех же настройках.
Я посмотрел, что народ пишет по этому же поводу на разных сайтах — да всё то же самое. Одним одно, другим другое. Значит, нужно пойти со своей карточкой, попробовать и сделать выбор, покрутив всё в руках.
[quote:hhp0jn4b][b:hhp0jn4b]Краткий FAQ по объективам для новичков:[/b:hhp0jn4b]
Каждый объектив плох по своему, сливая друг другу в чем-то (с) Ensebeo
Общий FAQ для новичков:
«Влага»1 сложное и комплексное понятие, описывающие в основном боке линз Минолты.
«СПФ»- стабилизированный полтинник Фланкера- козырной туз в спорах с КНистами.
«Порваный боян»- «Ты- зае не прав»
«Микроконтраст»- 1. тема монографии г-на svg. 2. скорость изменения контраста в зависимости от частоты миры.
«Коричневый» — важный оттенок системы Пентакс. «Коричневый цвет выражает жизненные, телесно-чувственные ощущения». Подробнее, с комментариями, можно почитать здесь: SONY Alpha System vs. Nikon vs. Canon vs. Pentax vs. Olympus (флейм) Vol. 14. , #2550
«Фотография» — это никакое не искусство и не способ выразить свое «Я». [b:hhp0jn4b]Фотография — это банальная фиксация момента.[/b:hhp0jn4b] А отпечатки — плоская, обычно плохо пахнущая, бумажка, напрочь лишенная объема, чувств и эмоций.
«Рисунок» объектива- альтернативное название его цены, принято для удобства продолжения священных войн и крестовых фотопоходов.
«Фикс»- правильный объектив.
«Зум» — фикс для бедных или ленивых. Зум (линза с переменным фокусным) хуже бренда (Пентакс).
«Пейзаж на ф1.4»- ростовой портрет велосипедиста в лесу на ф1.4 с 300 сантиметрами пространства над головой и под ногами.
«ФФ»- конечная цель земной фотожизни, когда все существующие проблемы отпадают как если бы человек умер.
«Светосила»- уровень зависти и уважения, вызываемый объективом.
«Просветление» — высшая стадия духовного фоторазвития
«Бокех»- оптическое явление, позволяющее снимать где-попало.
«Приведенный кроп»- удар оппоненту ниже пояса.
«Ресайз»- способ выдачи желаемого за действительное.
«Секта минолтистов» (сокращенно «Секта»)- черная дыра, поглощающая либо держащая на постоянной орбите остальных фотолюбителей.
«Фокусное расстояние объектива» числовой показатель солидности его владельца.
«Объем»- термин для описания изображения, формируемого оптикой имеющегося в наличии брэнда.
«Чешуя»- аналогично, относительно оптики другого брэнда.
«Чмокает не нагибаясь»- технический итог сравнительного теста ЦФК от Кёнигера
«Резкость попиксельная» — описывает детали в 1 пиксель. (с) Ensebeo
«Гайки» — основа чешуи боке линзы оппонента.
«Мыло» — основной аругмент в споре про резкость.
«Двоит в передней зоне» — отрицательная характеристика линзы оппонента.
«Рисунок в зоне резкости» — (с) Рулер & Алан_1, перевести не могу.
«ЦветООтделение» — отделение цветовых оттенков на тональном переходе.
«Скины» — цвета кожи человека, константа.
«Стоп Рулера» — расхождение в маркировке ISO Никона Д70с и Минолты Д7Д (с) Рулер
«Пространство AdobeSVG» — цветовое пространство, которым пользуется доктор svg. При просмотре снимков без конвертации в sRGB отличается психоделической передачей теплых оттенков, особенно оранжевого.
«Оранжевый мальчик» — типичная фотография в adobeSVG.
«Плотность цвета»2 это не влага и это не микроконтраст.
«ТБО» — Твердые Бытовые Отходы. (Полное техническое описание системы Sony от akoledov)
«Читерство» — снимок красивой девушки\женщины, делающий техническое сравнение бесполезным, заставляет напрочь забыть о технической составляющей и заочно определяет победителя в любом споре
«Влияние телецентричности на перспективу» очень положительно. Перспектива улучшается от 40-ка до 50-ти процентов при том-же расходе топлива на эквивалентное количество километров. Если объектив телецентричен в пространстве предметов то можно получать снимки вообще без перспективных искажений, но только на небольших дистанциях фокусировки.
Вопросы, есть ли в этом случае фокусировка, и можно ли получить на снимках обратную перспективу, сейчас прорабатываются нашими экспертами.
«Википедики» — энциклопедический подвид микроп*****в
«Самый быстрый автофокус» — любимое выражение всех производителей. Обычно пишется со знаком *, после которого указывается длинный перечень условий, необходимых для самого быстрого автофокуса, а также список норм и положений, позволяющий счтать его таковым
eCat: [b:hhp0jn4b]CMOS [/b:hhp0jn4b]- отстой, он нарушает весь смысл цифрофото, делая его похожим на доисторический плёночный мазохизм. Не подскажете адрес секты CCD?
О Марках:
— когда недорогая тушка морально устаревает- не беда, ободрать успеваешь её больше! Но когда мегадорогой (и бестолковый) Марк на глазах в г… превращается, это действительно грустно!
О Никоне:
— 18-55 он резкий но [b:hhp0jn4b]картинка тошнотная вообще[/b:hhp0jn4b] (с) Crossfire
О Canon 1000D:
— вообще гарантированно снять чо нить путнее туфтой типа младшего полтинника на 1000Д — задача нетривиальная (с) vovstroy[/quote:hhp0jn4b]
[quote="Anatoli Igolkin":17bwsdqk]
Будет время и не забуду — пробегу мимо ещё раз сделаю. Хранить такую муть смысла не было. Сделаю объективно — на тех же настройках.[/quote:17bwsdqk]
буду очень признателен. последний раз когда я делал такой тестик для себя год назад то у меня это заняло более 3 часов потестить…
как я понимаю, вы будете тестить киты.
[quote:17bwsdqk]
Я посмотрел, что народ пишет по этому же поводу на разных сайтах — да всё то же самое. Одним одно, другим другое. Значит, нужно пойти со своей карточкой, попробовать и сделать выбор, покрутив всё в руках.[/quote:17bwsdqk]
потому как фотики одного уровня. нет явного победителя. очевидно выпадает только никон, уж слишком там параметры будут пожиже и нет ничего чего бы не было у конкурентов. ему надо быть ощутимо дешевле чтобы конкурировать.
[quote="Dmytry":16koo8uk]буду очень признателен. последний раз когда я делал такой тестик для себя год назад то у меня это заняло более 3 часов потестить…
как я понимаю, вы будете тестить киты.[/quote:16koo8uk]
Если одену не кит, будет необъективно. Тестить хватит и 10 минут. Снимки в помещении при плохом свете — самый лучший тест. Вы потом будете отгадывать, где какой фотик.
После разгадки откроем эксивы.
[quote="Anatoli Igolkin":1onxzkhf][quote="Dmytry":1onxzkhf]буду очень признателен. последний раз когда я делал такой тестик для себя год назад то у меня это заняло более 3 часов потестить…
как я понимаю, вы будете тестить киты.[/quote:1onxzkhf]
Если одену не кит, будет необъективно. Тестить хватит и 10 минут. Снимки в помещении при плохом свете — самый лучший тест. Вы потом будете отгадывать, где какой фотик.
После разгадки откроем эксивы.[/quote:1onxzkhf]
будет интересно ))) хотя это будет больше проверка именно китовой линзы а не тушки.
жду с нетерпением.
надеюсь будете делать проверку на
— бэк-фокус (фронт-фокус)
— резкость и ее равномерность по полю кадра
— дисторсию и виньетирование
— хроматические аберрации
вот вариант тестирования фотика
Тестирование цифровой камеры Sony DSLR-A700
http://www.videozona.ru/photo_tests/Rev … page00.asp
именно тушки (!). поэтому использовались разные линзы.
[quote="Dmytry":pqkfd4fl]надеюсь будете делать проверку на
— бэк-фокус (фронт-фокус)
— резкость и ее равномерность по полю кадра
— дисторсию и виньетирование
— хроматические аберрации[/quote:pqkfd4fl]
Тест я буду делать на съёмке каких-то окружающих объектов. Если потом можно будет увидеть всё перечисленное, то это пожалуйста. У меня критерий простой — нравится/не нравится. Зачем мне что-то ещё? Чтобы всё нравилось, у меня есть хороший объектив, а если мне интересны его тесты, то знаю где посмотреть. Кстати, в никоне хроматические аберрации если есть, то давятся самим аппаратом. Я за 2 года ещё ни разу их не видел
[quote="Anatoli Igolkin":2jpbaksr]
[[/quote:2jpbaksr]
Тест я буду делать на съёмке каких-то окружающих объектов. Если потом можно будет увидеть всё перечисленное, то это пожалуйста. У меня критерий простой — нравится/не нравится. Зачем мне что-то ещё?[/quote:2jpbaksr]
т.е. вы будете тестить именно китовые линзы. и на этом основании делать вывод о тушке )))
и это при том что китовые линзы идут в подарок )))
и никто в дальнейшем их использовать не будет — что с никоном что с кеноном что сонькой )))
логично….
как и то что проверить бэк-фокус (фронт-фокус) при таком тесте в принципе нельзя. )))
[quote:2jpbaksr] Чтобы всё нравилось, у меня есть хороший объектив, а если мне интересны его тесты, то знаю где посмотреть.[/quote:2jpbaksr]
т.е. вы делаете выводы о тушке путем теста (очень упрощенного) его китовых линз но при этом знаете что надо линзы искать отдельно используя нормальные тесты.. четкая логика… )))
[quote:2jpbaksr]Кстати, в никоне хроматические аберрации если есть, то давятся самим аппаратом. Я за 2 года ещё ни разу их не видел
и верно и неверно.
не верно:
ХА — это особенность объективов, а не камер
Хроматические аберрации есть у всех линз. Это связано с тем, что разные длины волн по разному преломляются в стекле.
Для ликвидации ХА служит определённый конструктив объективов, т.е. комбинация линз. В практической фотографии ХА — это цветная бахрома по границам контрастных сред. Обычно хроматические аберрации сопутствуют дешевым объективам, причем далеко не во всех сценах.
верно:
Nikon предпочел функцию удаления ХА встроить в камеры, хотя и эта функция, конечно, не идеально работает даже со своими линзами, не говоря уже о других.
возможно по этой причине Кенон не встраивает эту функцию в свои камеры, хотя, конечно, мог бы. в общем, вопрос тот еще.
[quote="Dmytry":eane081w]т.е. вы будете тестить именно китовые линзы. и на этом основании делать вывод о тушке )))[/quote:eane081w]
Чем хуже линза, тем лучше тест тушки. Зачем мне усложнять? Остальное я и так знаю. Кстати, мой кит очень даже ничего. 18-105. Надо вам прямо сейчас ещё один тест сделать — чтобы вы отличили, каким именно объективом сделан тот или иной снимок.
Думаю, кэнон не убирает ХА потому что почему-то не может этого сделать. Почему — не знаю.
[quote="Dmytry":115efwwu]
ну и психоделия. что значит сони в топку? что конкретно не подходит в сони? такие фразы просто значат что их автор в руках не держал этот фотик.
… (теоретизирования поскипаны)
[/quote:115efwwu]
Я не держал в руках конкретно этот аппарат.
Я дважды покупал Соньки, ценового диапазона 1-2K (могу уточнить, какие конкретно модели), в те годы, когда менял камеры, в 2003 и 2008. Не просто брал в руки подержаться, а покупал, снимал и через две недели сдавал к чертям обратно. Причины: постоянно уезжающий баланс белого, плохая цветопередача, неприемлемый шум на высоких ISO, слабая батарея, ну и «мыло».
Из этого я и сделал для себя вывод про этот бренд — в топку. Что и озвучил. Хотя, 7 кадров в секунду это здорово. 🙂
После этого, как Вы заметили, я сравнивал только Canon и Nikon, причем только в существенных параметрах, а не во всех отличиях.
На мой вкус, так высокое разрешение экранчика — минус, а не плюс.
[quote="Sagredo":jygut8hk]
[b:jygut8hk]Я не держал в руках конкретно этот аппарат.[/b:jygut8hk]
Я дважды покупал Соньки, ценового диапазона 1-2K (могу уточнить, какие конкретно модели), в те годы, когда менял камеры, в 2003 и 2008. Не просто брал в руки подержаться, а покупал, снимал и через две недели сдавал к чертям обратно. Причины: постоянно уезжающий баланс белого, плохая цветопередача, неприемлемый шум на высоких ISO, слабая батарея, ну и «мыло».
Из этого я и сделал для себя вывод про этот бренд — в топку. Что и озвучил. Хотя, 7 кадров в секунду это здорово.
После этого, как Вы заметили, я сравнивал только Canon и Nikon, причем только в существенных параметрах, а не во всех отличиях.
На мой вкус, так высокое разрешение экранчика — минус, а не плюс.[/quote:jygut8hk]
вы сравниваете абсолютно разные вещи и делаете очень странные выводы.
во первых, первые зеркалки сони альфа на базе минолты коники сони сделала после 2006- только после того как купила минолту. так что зачем говорить про 2003?
во вторых, камеры тушки от 1К- это вообще другие аппараты. и я указывал что имхо- там рулит кенон. [u:jygut8hk]про соньку в этом диапазон цен я ничего не говорил[/u:jygut8hk]
на каком основании вы делаете вывод про камеру цены 400-700 образца 2010г?
есть ли у вас вопросы в сравнении именно ЭТИХ камер? насколько именно ЭТОТ никон лучше именно ЭТОЙ модели сони?
вы этого не знаете. тех данные просто игнорируете.
если мне попадались откровенно плохо настроенные ребелы- я же не говорю что ВЕСЬ кенон плохой? ВСЕ МОДЕЛИ? всех лет и даже будущие модели на 5 лет вперед?
[quote:1nlhg07m]после того как мне подарили Voigtlander 40/2[/quote:1nlhg07m]
— Ну тогда я открою Вам глаза еще шире — если Вы купите пленку то качество Ваших фото будет еще выше. А если самому проявлять то вообще полных контроль над процессом.
— Увы и ах мне ручной фокус не годиться. Неудобно. Как коробка автомат и ручная в машине.
ЗЫ: Человека как раз фенечки и сравнил. Это мелочи и по ним систему не выбирают ИМХО.
ЗЫЫ: Я не знаю с чего Вы взяли что Сони будет хуже в картинке.
[quote:1nlhg07m]2. Если решитесь на Canon, то не берите китовый объектив — уже говорили. И вообще, не советую никакой EF-S, ибо если и когда проапгрейдите камеру до полнофреймовой, линзу EF-S придется выкинуть. Берите EF, лучше L, какой именно — зависит от Ваших нужд и кошелька. Много лет, как классика EF 24-70 L, но он подороже этой камеры будет… Хотя послужит и с апгрейдом лет через пять. [/quote:1nlhg07m]
— Плохой совет. Я решил не коментировать советы не брать кит. Но Вам отвечу. Нынешние киты стали намного лучше первой серии EF-S, это я по практике говорю. Ввиду того что первый кит действительно был ацтой жуткий и сложилось мнение о том что кит в топку. Это не так. Новичку нужно обязательно брать кит.
— Если и когда в топку. Это не случается в 99% случаев.
— Давая советы купить непонятно что Вы ставите человека в тупик.
— Давая совет купить 24-70 на бюджетную кропнутую тушку Вы опять оказываете медвежью услугу. Поэтому спрошу кратко — Вы сами так снимаете? Нет. Правильно а зачем другим советовать…
[quote="Anatoli Igolkin":4hl7kc1h]Вот только мне кажется, что на снимке эти различия не будут заметны. Будет важнее умение снять правильно. Я всё время слышу, как ругают кэноновские китовые объективы. Может, они и правда, плохи. У никона киты 18-55 и 18-105 не такие уж и плохие. Особенно 18-55. Я иногда пользуюсь 18-105 (у меня нет хорошего широкоугольника), вполне так ничего стёклышко.[/quote:4hl7kc1h]
Брекетинг очень удобная штука, хорошо помогает «снять правильно».
Глубина цветности особенно важна при ретуши (это то, чем я занимаюсь), когда косметолог и визажист не справляются, фотографу как не снимай…
Скорость пулемета тоже мастерством не очень-то скомпенсируешь, как и строб вспышки.
18-55 у меня есть, еще не выкинул. Хроматическая аберрация очень заметна и разрешение сильно падает к периферии. Деньги на ветер.
[quote:4hl7kc1h]Не знаю как у кэнона, у никона в августе появился хороший софт впридачу. Он ещё и видео слепливает. Очень хорошо![/quote:4hl7kc1h]
Про Canon могу сказать, что с мыльницами они поставляют тот же софт, что и с проф. Толку в нем нет по-любому. Я пользуюсь Adobe CS4, но это дело вкуса и кошелька. Suum cuique.
[quote="Anatoli Igolkin":oukck4bu]
Чем хуже линза, тем лучше тест тушки. Зачем мне усложнять? [/quote:oukck4bu]
обычно чтобы увидеть ограничения тушки, надо использовать ОЧЕНЬ качественную линзу- чтобы узким местом была именно тушка.
если взять китовую темную оптику то узким местом будет именно оптика ))))
простой пример- замена линзы китовой на вот такую в соньке Carl Zeiss SAL 16-80 f3.5-4.5 DT ZA (по скидке его цена была 399CAD)
и у вас новый фотик очень высокого уровня. вот образцы фоток
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses … 1680-1.jpg
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses … 80-1-6.jpg
[quote="PIX":4002h4vn]…..
— Давая советы купить непонятно что Вы ставите человека в тупик.
— …. Поэтому спрошу кратко — Вы сами так снимаете? Нет. Правильно а зачем другим советовать…[/quote:4002h4vn]
+1
камеру нужна любителю а не профи.
выбор надо сделать именно в этой ценовой категории среди конкретных камер. а не вообще ))))
по большому счету для любителя важна как раз нормальная привычная фокусировка по экрану и надежная конструкция.
перерастет человек такой фотик, первый признак- он САМ начнет понимать как делать свой выбор. что и как тестить. и что [u:4002h4vn]именно ему для его целей надо в дальнейшем.[/u:4002h4vn]
[quote="PIX":thtlwute]- Ну тогда я открою Вам глаза еще шире — если Вы купите пленку то качество Ваших фото будет еще выше. А если самому проявлять то вообще полных контроль над процессом.[/quote:thtlwute]
Спасибо, забыл уже, как плёнку втыкать в проявочный бачок.
[quote="PIX":thtlwute]- Увы и ах мне ручной фокус не годиться. Неудобно. Как коробка автомат и ручная в машине.[/quote:thtlwute]
Это так и есть. Я знаю сколько угодно чудаков, им нравится ручная коробка. Я их кайфа не понимаю. Зато ручным фокусом кручу с удовольствием. Понятно, что меня тоже не все понимают. Но главное, мне нравится кар-тин-ка у Voigtlander 40/2! Каждая линза рисует по-своему. Я снимаю, чтобы мне нравилось. Всё остальное мне всё равно. Если что-то из того ещё и кому-то вдруг понравится, то мне приятно. Только и всего.
[quote="PIX":thtlwute]Нынешние киты стали намного лучше первой серии EF-S, это я по практике говорю. Новичку нужно обязательно брать кит.[/quote:thtlwute]
Думаю, вы очень правы.
[quote="Sagredo":3h5n54us]Брекетинг очень удобная штука, хорошо помогает «снять правильно».
Глубина цветности особенно важна при ретуши (это то, чем я занимаюсь), когда косметолог и визажист не справляются, фотографу как не снимай…
Скорость пулемета тоже мастерством не очень-то скомпенсируешь, как и строб вспышки.[/quote:3h5n54us]
Ну, вы наверное, профессионально этим занимаетесь, у вас другой подход и требования. Я же простой любитель и снимаю для собственного удовольствия. Мне нравится вся эта возня, нравится подкручивать если что не так, когда снимок сделан в RAW, и нравится, когда он сразу получатеся идеальным, каким я его и хотел сделать. Для меня это хобби, и интересно узнавать что-то новое, пробовать.
[quote="Sagredo":3h5n54us]18-55 у меня есть, еще не выкинул. Хроматическая аберрация очень заметна и разрешение сильно падает к периферии. Деньги на ветер.[/quote:3h5n54us]
Так выкиньте. Я пользуюсь китовым 18-105 потому что у меня нет того, который хотел бы. Но и этим китовым можно делать отличные снимки. Я ХА ещё не видел на своих снимках. В глаза не било по крайней мере.
[quote="Dmytry":ebm4pgf6]обычно чтобы увидеть ограничения тушки, надо использовать ОЧЕНЬ качественную линзу- чтобы узким местом была именно тушка.[/quote:ebm4pgf6]
У нас с вами разное понимание теста. Вы хотите подвесить отличную линзу и сделать снимок в отличных условиях. Т.е. получить хороший снимок как на приведённых примерах. Увидеть лучшее, на что способен аппарат.
А я хочу взять аппарат как есть, как его продают в магазине, и с этой плохой оптикой сделать тест в плохих условиях. Хорошей фотографии я не получу ни с тем, ни с другим аппаратом. Но какой из них хуже, будет видно именно в плохих условиях с плохой (или просто китовой) оптикой. Т.е. я хочу увидеть худшее, на что способен аппарат, продаваемый по одной и той же примерно цене, что и его конкуренты и тоже с китовой оптикой.
Мне лучшее, на что способен аппарат смотреть неинтересно. В хороших условиях с хорошей оптикой можно чем угодно заполучить хороший снимок. И какие-то слабые места тушки мне тоже выявлять неинтересно. Мне важна картинка в целом.
нет плохой оптики — есть кривые руки.
[quote="PIX":ne8gmh4q]- Давая совет купить 24-70 на бюджетную кропнутую тушку Вы опять оказываете медвежью услугу. Поэтому спрошу кратко — Вы сами так снимаете? Нет. Правильно а зачем другим советовать…[/quote:ne8gmh4q]
Я говорю, что считаю правильным.
Я купил 24-70 на кропнутую тушку 20D — надеюсь, Вы не станете утверждать, что 20D лучше того, что заявил топикстартер?
Так вот, и по сей день я держу 20D в качестве бэкап-камеры, и таки да, нередко ставлю на него 24-70, когда на основной камере телевик.
[quote="Anatoli Igolkin":2mjkgt1r][quote="Sagredo":2mjkgt1r]Брекетинг очень удобная штука, хорошо помогает «снять правильно».
Глубина цветности особенно важна при ретуши (это то, чем я занимаюсь), когда косметолог и визажист не справляются, фотографу как не снимай…
Скорость пулемета тоже мастерством не очень-то скомпенсируешь, как и строб вспышки.[/quote:2mjkgt1r]
Ну, вы наверное, профессионально этим занимаетесь, у вас другой подход и требования. [/quote:2mjkgt1r]
Профессионализм тут ни при чем ни разу.
Брекетинг для начинающего тоже отличная вещь — когда не знаешь (или лень думать) про компенсацию, лепишь три кадра брекетингом, а дома выбираешь лучший. 🙂
Скорость пулемета тоже для семейных снимков не последнее дело — знаете, как обидно бывает, когда снимаешь ребенка, резвящегося в воде, или играющего в футбол, а самый-самый момент оказывается [i:2mjkgt1r]между [/i:2mjkgt1r]снятыми кадрами?
[quote="Anatoli Igolkin":1889sn9g][quote="Dmytry":1889sn9g]обычно чтобы увидеть ограничения тушки, надо использовать ОЧЕНЬ качественную линзу- чтобы узким местом была именно тушка.[/quote:1889sn9g]
У нас с вами разное понимание теста. Вы хотите подвесить отличную линзу и сделать снимок в отличных условиях. Т.е. получить хороший снимок как на приведённых примерах. Увидеть лучшее, на что способен аппарат.[/quote:1889sn9g]
Анатолий вы опять что то додумываете. Где то я упоминал про отличные условия?
[quote:1889sn9g]А я хочу взять аппарат как есть, как его продают в магазине, и с этой плохой оптикой сделать тест в плохих условиях. Хорошей фотографии я не получу ни с тем, ни с другим аппаратом. Но какой из них хуже, будет видно именно в плохих условиях с плохой (или просто китовой) оптикой. Т.е. я хочу увидеть худшее, на что способен аппарат, продаваемый по одной и той же примерно цене, что и его конкуренты и тоже с китовой оптикой. [/quote:1889sn9g]
вполне логичный тест. Только вы проверяете прежде всего стекло а фотик в целом. Этот тест имеет смысл исключительно если вы не собираететсь менять китовое стекло. другими словами вы делаете тест мыльниц на зеркалках. [u:1889sn9g]смысл зеркалки- в возможности менять оптику.[/u:1889sn9g] и поэтому бюджет нормальной зеркалки около 1000-1300- потому как надо еще как минимум 1 нормальную линзу купить.
Если же не планируется приобретение линзы, то можно купить намного дешевле очередную мыльницу- вес меньше, удобнее, надежнее, качество примерно тоже…да и как вы будете перебирать настройки в магазине? у вас будет столько времени? а если все оставите на автомате так это опять таки тетст от мыльницы. потому как разные тушки требуют внесения разной коррекции в работу автомата в тяжелых условиях…
[quote:1889sn9g]Мне лучшее, на что способен аппарат смотреть неинтересно. В хороших условиях с хорошей оптикой можно чем угодно заполучить хороший снимок. И какие-то слабые места тушки мне тоже выявлять неинтересно. Мне важна картинка в целом[/quote:1889sn9g]
см выше
еще раз — за 400-700 покупается именно тушка. китовые линзы служат больше для проверки функциональности камеры в магазине чем для работы. все китовые линзы уже давно делаются в китае. и никто к ним не предъявляет особые требования. но даже в этом случае надо уже тестить с проверкой фронт и бэк фокуса,проверить резкость и ее равномерность по полю кадра, дисторсию и виньетирование даже в плохих условиях.
как я понял ваш тест будет — берем камеру, все на автомате и снимаем что-то типа портрета или пейзажа. но даже в этом случае данный тест а-ля мыльница должен учитывать съемку на широком угле, на макс зуме и где-то посредине ). на ро и жпеге. на разных исо. на разных режимах автомата- приоритет того или того. на разных режимах автофокуса….
и это только маленькая возможность того что может делать зеркалка. )))
[quote="Sagredo":3553dwuk]Брекетинг для начинающего тоже отличная вещь — когда не знаешь (или лень думать) про компенсацию, лепишь три кадра брекетингом, а дома выбираешь лучший.
[/quote:3553dwuk]
Я пробовал, мне больше нравится RAW/NEF, и если что, подправить немного.
[quote="Sagredo":3553dwuk]Скорость пулемета тоже для семейных снимков не последнее дело — знаете, как обидно бывает, когда снимаешь ребенка, резвящегося в воде, или играющего в футбол, а самый-самый момент оказывается [i:3553dwuk]между [/i:3553dwuk]снятыми кадрами?[/quote:3553dwuk]
Ну, в общем для того пулемёт и встроен. Поймать момент иначе трудно.
[quote="Dmytry":1v0wtw6v]Анатолий вы опять что то додумываете. Где то я упоминал про отличные условия? [/quote:1v0wtw6v]
Зачем тогда приводить примеры таких съёмок с хорошей линзой?
[quote="Dmytry":1v0wtw6v]вполне логичный тест. Только вы проверяете прежде всего стекло а фотик в целом. Этот тест имеет смысл исключительно если вы не собираететсь менять китовое стекло. другими словами вы делаете тест мыльниц на зеркалках. [/quote:1v0wtw6v]
Мне итак понятно будет, на сколько можно улучшить результаты, если поставить более хорошее стекло. Потому что я хорошо знаю, что и как можно сделать той или иной оптикой и в каких условиях.
[quote="Dmytry":1v0wtw6v][u:1v0wtw6v]смысл зеркалки- в возможности менять оптику.[/u:1v0wtw6v] и поэтому бюджет нормальной зеркалки около 1000-1300- потому как надо еще как минимум 1 нормальную линзу купить.[/quote:1v0wtw6v]
Не знаю как у других производителей, у никона можно вдовесок купить фикс 50/1.8 за 130 долларов. Этой линзой получаются невероятные снимки. Ею пользуются и профессионалы. Но делать ею тест я бы не стал. Слишком хороша.
[quote="Dmytry":1v0wtw6v]как я понял ваш тест будет — берем камеру, все на автомате и снимаем что-то типа портрета или пейзажа. но даже в этом случае данный тест а-ля мыльница должен учитывать съемку на широком угле, на макс зуме и где-то посредине ). на ро и жпеге. на разных исо. на разных режимах автомата- приоритет того или того. на разных режимах автофокуса….[/quote:1v0wtw6v]
Тест будет а-ля зеркалка. Ручная установка выдержки и диафрагмы при автомате ISO по объектам, окружающим в магазине. При плохом свете. При разных фокусных расстояниях и разном удалении. Остальное мне неинтересно. Баланс белого тоже на автомате, RAW делать необязательно — итак будет понятно, что могло бы получиться в RAW и что потом можно было бы вытянуть. Интересно попробовать аппарат на базовых установках, которые перечислил.
Здесь самое правильное сказал PIX — нет плохой оптики, есть кривые руки.
[quote="Anatoli Igolkin":1op72q6o]
Зачем тогда приводить примеры таких съёмок с хорошей линзой?[/quote:1op72q6o]
чтобы понимать разницу между линзами и оценить возможности тушки.
[quote:1op72q6o]
Мне итак понятно будет, на сколько можно улучшить результаты, если поставить более хорошее стекло. Потому что я хорошо знаю, что и как можно сделать той или иной оптикой и в каких условиях.[/quote:1op72q6o]
возможно вы знаете линзы никона но не думаю что вы знаете рисунок цейса. да и все линзы минолты, тамрона, кенон и тд. вы вряд ли знаете )
[quote:1op72q6o]Не знаю как у других производителей, у никона можно вдовесок купить фикс 50/1.8 за 130 долларов. Этой линзой получаются невероятные снимки. Ею пользуются и профессионалы. Но делать ею тест я бы не стал. Слишком хороша.[/quote:1op72q6o]
если можно давайте без психоделии и профи.
профи решают вполне конкретные задачи. и могут решить их даже на советском фотике за 25 руб.
фикс- это фикс. другие производители тоже предлагают отличные фиксы. у фиксы есть свои + и -. и далеко не всем любителям подойдет фикс.
[quote:1op72q6o]
Тест будет а-ля зеркалка. Ручная установка выдержки и диафрагмы при автомате ISO по объектам, окружающим в магазине. При плохом свете. При разных фокусных расстояниях и разном удалении. Остальное мне неинтересно. Баланс белого тоже на автомате, RAW делать необязательно — итак будет понятно, что могло бы получиться в RAW и что потом можно было бы вытянуть. Интересно попробовать аппарат на базовых установках, которые перечислил. [/quote:1op72q6o]
настройки автофокуса?
RAW — очень желательно. это именно то с чем работают продвинутые любители. это именно то что снимает фотик. если работа идет с жпег- то надо брать продвинутый компакт и не заморачиваться с зеркалкой.
[quote:1op72q6o]Здесь самое правильное сказал PIX — нет плохой оптики, есть кривые руки[/quote:1op72q6o]
это сказано было еще до Пикса
[quote="Олег68":1op72q6o]На деле главное как раз думать и уметь пользоваться техникой. Никакая самая дорогая и лучшая техника не поможет если не думаешь и не понимаешь что делаешь. [/quote:1op72q6o]
+1
[quote="Dmytry":20b30mx5][quote="Anatoli Igolkin":20b30mx5]
Зачем тогда приводить примеры таких съёмок с хорошей линзой?[/quote:20b30mx5]
чтобы понимать разницу между линзами и оценить возможности тушки.
[/quote:20b30mx5]
Я снова могу повторить, что мне неинтересны тесты в хороших условиях с хорошей оптикой. Мне интересен тест со стандартным китовым объективом в сравнении с другим тоже китовым, который я хорошо знаю. Какие есть возможности у хорошей оптики и у тушки, поверьте мне, я знаю. Давайте лучше я вам выложу снимки разной оптики, а вы поодгадываете, где какая. После этого всё будет бессмысленно — весь этот спор о китах, о том, что они только в подарок, и т.д. Углубляться в какие-то дебри мне неинтересно.
Линзы никона я очень хорошо знаю и сравнивать всё подряд с другими производителями мне тоже неинтересно вообще. Фикс — не фикс — это всё очень индивидуально. Профи не будет использовать то, что даёт слабые результаты. Если продолжать дальше, то можно вообще со смеху умереть. Зачем нужно какое-то сони, если на рынке столько никонов и кэнонов и всё делается под них? А при желании всё можно продать с минимальными потерями (я уже продавал).
Вы всё хотите каких-то научных сложных трёхчасовых тестов, а на деле всё просто — взял камеру, сделал снимки и увидел — хорошо оно или плохо. При условии, что фотограф знает, как снимать. Не усложняйте. Этот топик о том, каую выбрать камеру из трёх простых. Ответ: та что нравится в руках, которая делает хорошие снимки и при этом популярна у народа. Чтобы потом легко скинуть, пойти дальше. Я утверждаю, что сони этого уровня камера хуже, чем никон (кэнон не знаю, но они с никоном примерно одно и тоже). Вот и всё. Простой тест сделаю как-то на неделе. Сложный мне ни к чему. Я всё увижу. Пусть мне потом хоть что доказывают. Маркетологи и вы, «Дмитрий»
[quote:199395fh]Я утверждаю, что сони этого уровня камера хуже, чем никон [/quote:199395fh]
[quote:199395fh]Простой тест сделаю как-то на неделе[/quote:199395fh]
[quote="Sagredo":6d8jbs26]
Я говорю, что считаю правильным.
Я купил 24-70 на кропнутую тушку 20D — надеюсь, Вы не станете утверждать, что 20D лучше того, что заявил топикстартер?
Так вот, и по сей день я держу 20D в качестве бэкап-камеры, и таки да, нередко ставлю на него 24-70, когда на основной камере телевик.[/quote:6d8jbs26]
— Ну Вы говорите то что сами не проверили. Странно както.
— 20Д в 1.5 раза тяжелее. Тем не менее Вы советуете 2 априори неверных действия: на самую дешевую любительскую линзу нацепить [b:6d8jbs26]самый дорогой стандартный зум канон[/b:6d8jbs26] предназначеный для фф в первую очередь это раз. Два это перевес — на полкг тушку навесить килограмовую линзу.
[quote="PIX":2a4etr2m]….
— Ну Вы говорите то что сами не проверили. Странно както.
[/quote:2a4etr2m]
так тоже самое говорит и Анатолий. Он сначала делает вывод а тест под него будет делать потом.
Причем с линзами с которыми никто снимать не будет и без проверки даже этих линз на все остальыне параметры. и без снимания в ро формат ))).
Но, вывод уже известен до теста.
[quote="Dmytry":27i0vm9c]так тоже самое говорит и Анатолий. Он сначала делает вывод а тест под него будет делать потом.
Причем с линзами с которыми никто снимать не будет и без проверки даже этих линз на все остальыне параметры. и без снимания в ро формат ))).
Но, вывод уже известен до теста.[/quote:27i0vm9c]
1. Тест делал уже, о его результатах и выводах здесь как раз и писал. Если вы не прочитали сначала, я тут ни при чём. Будет время — повторю тест ещё раз просто из любопытства.
2. Всегда вполне определённо отношусь к «фотографам», у которых линза виновата. Может быть у кэнона линзы такие плохие, я их не знаю, но всё равно не верю, что они на столько плохи.
3. Любая камера должна делать хорошие снимки в готовом jpg. Для этого у неё есть нужные настройки. Формат RAW нужен в первую очередь для того, чтобы вытягивать промахи фотографа, а не камеры.
[quote="Anatoli Igolkin":2c9wof3d][quote="Dmytry":2c9wof3d]т.е. вы будете тестить именно китовые линзы. и на этом основании делать вывод о тушке )))[/quote:2c9wof3d]
Чем хуже линза, тем лучше тест тушки. Зачем мне усложнять? Остальное я и так знаю. Кстати, мой кит очень даже ничего. 18-105. Надо вам прямо сейчас ещё один тест сделать — чтобы вы отличили, каким именно объективом сделан тот или иной снимок.
Думаю, кэнон не убирает ХА потому что почему-то не может этого сделать. Почему — не знаю.[/quote:2c9wof3d]
Nikon D3000
Automatic chromatic aberration correction- NO.
[quote="Dmytry":1fbeupoe]Nikon D3000
[/quote:1fbeupoe]
Automatic chromatic aberration correction- NO.
Автор топика интересовался вообще-то моделью Nikon D3100
В нём автокоррекция chromatic aberration ЕСТЬ.
Мало ли где её ещё нет.
Достаточно ли одного объектива 18-250 для путешествий?
подскажите плз а чем то отличаются эти модели?
EOS 550D/Rebel T2i