80 лет Горбачёву…….. какие мысли?
80 лет Горбачёву
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
80 лет Горбачёву…….. какие мысли?
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
[quote="rods":njluoqpc][quote="loco":njluoqpc]
ты правильно сделал, что уехал[/quote:njluoqpc]
А что за себя скажешь, правильно сделал что уехал?[/quote:njluoqpc]
та не!!! жЫлеет страшно
[quote="rods":1wc5clfe][quote="loco":1wc5clfe]
ты правильно сделал, что уехал[/quote:1wc5clfe]
А что за себя скажешь, правильно сделал что уехал?[/quote:1wc5clfe]
Какая разница, правильно или нет? Это жизнь, ее надо жить, а не терзаться рефлексиями
Вы тут беседуете а меня Горбачёл по плечу можно сказать хлопнул ну или вернее пытался похлопать когда я малой был
[quote="loco":3qf1q1x9][quote="rods":3qf1q1x9][quote="loco":3qf1q1x9]
.
Это жизнь, ее надо жить, а не терзаться рефлексиями[/quote:3qf1q1x9][/quote:3qf1q1x9][/quote:3qf1q1x9]
Ну правильно, поэтому ты и здесь
[quote="Lammer":48vuby3m]Вы тут беседуете а меня Горбачёл по плечу можно сказать хлопнул ну или вернее пытался похлопать когда я малой был
[/quote:48vuby3m]
?!
У него ничего не получилось, потому-что ты его того, за палец
[quote="loco":sw5w95pm][quote="rods":sw5w95pm][quote="loco":sw5w95pm]
ты правильно сделал, что уехал[/quote:sw5w95pm]
А что за себя скажешь, правильно сделал что уехал?[/quote:sw5w95pm]
Какая разница, правильно или нет? Это жизнь, ее надо жить, …[/quote:sw5w95pm]
чтобы не было бесцельно больно, за мучительно прожитые годы. (а ля классик)…
[quote="Lammer":227hf3cd]Вы тут беседуете а меня Горбачёл по плечу можно сказать хлопнул ну или вернее пытался похлопать когда я малой был
[/quote:227hf3cd]
повезло. даст бог, в животик кто-то чмокнет
[quote="Lammer":2yrlzrlm]Вы тут беседуете а меня Горбачёл по плечу можно сказать хлопнул ну или вернее пытался похлопать когда я малой был
[/quote:2yrlzrlm]
хлопнул и сказал — «катись как ты малышь в свой Израиль».
Так твоя судьба и определилась
[quote="Fedora":tvctgsba][quote="Lammer":tvctgsba]Вы тут беседуете а меня Горбачёл по плечу можно сказать хлопнул ну или вернее пытался похлопать когда я малой был
[/quote:tvctgsba]
[/quote:tvctgsba]Про Израиль поговорить не успели 
хлопнул и сказал — «катись как ты малышь в свой Израиль».
Так твоя судьба и определилась
[quote="tanko":uv4n2iwl][quote="yurmes":uv4n2iwl]этот «руководитель» проплаченый американцами привёл к распаду СССР,что ими и планировалось.[/quote:uv4n2iwl]
Если бы такая мощь как CCCР была действительно мощью, то ее бы и 10 Горбачевых не развалили бы….
А это уже был «колосс на глиняных ногах», насквозь прогнивший, от экономики до идеологии…..[/quote:uv4n2iwl]
+1
Рухнуло бы все и так, но может при другом более грамотном руководителе хоть не так болезненно.
а то, что он бездумно спустил вожжи по науськанию запада, это очень хреново. Каждый работает в меру своего знания на себя, а в меру незнания на других последнее, в силу его политической бездарности в нем перевесило, он сработал в ушерб совесткому народу и в первую очередь на руку западу. Как марионетка озвучивал подсунутые ему чужие фразы и мысли. Мудак он и руководитель-бездарь.
Это было всеравно что отпустить руль автомобиля на горном серпантине. Страну в итоге всю разграбили, войны, сколько людей погибло, обнищало, потеряло сбережения, которые копили всю жизнь. Сколько молодежи загибается от наркоты и алкоголя сейчас от безнадеги и бесперспективщины. А чего стоили одни скотские трюки с деньгами, например с знаменитая эпопея с 25-рублевками, которые в несколько дней обокрали тысячи людей. Всего, всех беззаконных действий и разрушений, которые произошли с его попущения и не перечислить.
И во всем этом немало повлияла на него его баба. Государственный муж должен иметь твердую руку и холодный ум. А красоваться с бабой — это на балах и званых обедах. Женщины в политике, никогда еще в истории и ни один народ к процветанию не привели.
Женщина создана для другого.
[quote="Porutchik":x7uarj7k]… Женщины в политике, никогда еще в истории и ни один народ к процветанию не привели.
Женщина создана для другого.[/quote:x7uarj7k]
http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher
Судить его надо за преступление против человечества, а не день рождение его с такой помпой праздновать. Столько горя народ хлебнул и хлебает на пространствах СНГ из этого никчемного правителя. Это конечно не только к нему относиться, а и ко всем другим участникам развала некогда великой страны во имя своих меркантильных интересов. СССР был не раем, но то что последовало после для многих было похоже на ад.
ну славатебехосспади нашли виноватого во всех бедах всех времен и народов — Горби.
Скажите а часовню тоже он развалил?
[quote="Fedora":3dlg0mga]ну славатебехосспади нашли виноватого во всех бедах всех времен и народов — Горби.
[/quote:3dlg0mga]
Скажите а часовню тоже он развалил?
[quote="NIK-1980":3dlg0mga]СССР был не раем, но то что последовало после для многих было похоже на ад.[/quote:3dlg0mga]
А некоторые нам тут рассказывают о том, что именно тогда и наступило бескрайнее счстье. После развала.
[quote="Нет-нет":5u5u466f]
А некоторые нам тут рассказывают о том, что именно тогда и наступило бескрайнее счстье. После развала.[/quote:5u5u466f]
кому-то, кого кроме сегодняшнего дня, пожрать, поспать ничего более не волнует, то и велфер в Канаде счастье.
[quote="Dmytry":umtdm5vi][quote="Porutchik":umtdm5vi]… Женщины в политике, никогда еще в истории и ни один народ к процветанию не привели.
Женщина создана для другого.[/quote:umtdm5vi]
http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher[/quote:umtdm5vi]
дда-да-дад! а кто еще, индира ганди, да?
и обсуждать не хочется…
[quote="NIK-1980":2drc8tqy]Судить его надо за преступление против человечества, а не день рождение его с такой помпой праздновать. Столько горя народ хлебнул и хлебает на пространствах СНГ из этого никчемного правителя. Это конечно не только к нему относиться, а и ко всем другим участникам развала некогда великой страны во имя своих меркантильных интересов. СССР был не раем, но то что последовало после для многих было похоже на ад.[/quote:2drc8tqy]
да, че там мелочиться — «против человечества»? Вселенной!
[quote="Porutchik":1i1998ef] Женщины в политике, никогда еще в истории и ни один народ к процветанию не привели.
Женщина создана для другого.[/quote:1i1998ef]
Сильно ошибаетесь. Дело обстоит с точностью до наоборот. Как раз таки власть женщин была довольно благотворной для многих стран.
Что касается всего остального, о чем Вы сказали в своем посте, то это соответствует истине в той же степени, что и Ваша предшествующая сентенция.
[quote="Dmytry":2oda1nm7][quote="Porutchik":2oda1nm7]… Женщины в политике, никогда еще в истории и ни один народ к процветанию не привели.
Женщина создана для другого.[/quote:2oda1nm7]
http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher[/quote:2oda1nm7]
Это не она ли приватизировала почту? Так что на нее тока в субботу и можно было сходить, т.к. работает с 9 до 5
[quote="Louis XIV":351gcupy][quote="Porutchik":351gcupy] Женщины в политике, никогда еще в истории и ни один народ к процветанию не привели.
Женщина создана для другого.[/quote:351gcupy]
Сильно ошибаетесь. Дело обстоит с точностью до наоборот. Как раз таки власть женщин была довольно благотворной для многих стран.
Что касается всего остального, о чем Вы сказали в своем посте, то это соответствует истине в той же степени, что и Ваша предшествующая сентенция.[/quote:351gcupy]
если отбросить пафос и витиеватость фраз и взяться за факты, то в прошлом веке можно насчитать 4 наиболее видных женщины деятеля, которые достигли высших гос.постов в своих странах: Тэчер уже упомянули, Индира Ганди, Индия, и Беназир Бхуто, Пакистан — при рук-ве этих троих разразились вооруженные конфликты. Правление Танцун Челер в Турции было отмечено коррупционными скандалами, так же, как и правление Беназир Бхуто.
Вернемся однако к меченому. Прямых свидетельств разрушительного влияния его жены на политику как бы нет, хотя, смотря как поискать… Но его мягкотелость, жидкомозгость, уступчивость и заметная обабленность дали свои губительные плоды, которые сработали по народу не хуже пуль и снарядов. Хуже его след в истории Руси оставил только Николай-2 сливший русское государство еще более бездарно.
[size=75:351gcupy]Ну и на последок про влияние женщин, права и свободы.
Если оставить в покое Горбачева и политиков и посмотреть внимательно вокруг, на нашу теперешнюю жизнь здесь, то нетрудно заметить, что в обществе в котором вовсю процветает равноправие мужчин и женщин, и такая гадость как феминизм, уже давно течет демографический кризис. Не зря ведь ввозят иммигрантов пачками. Те цветные слои иммигрантского социума, особенно азиаты и индусы, у которых женщина находится на отведенном ей природой месте, несмотря ни на что имеют по многу детей и кризис им не грозит. Еще сменится пару тройку поколений и они скоро будут преобладать. Наглядный пример Сербия в Европе.
Равноправие, феминизм весь этот кризис некогда сильного белого общества выгоден тем, кто правит миром. Им не нужен патриархат, культуры, нации, самостоятельные лидеры и мыслящие люди. Им нужны потребители, быдло и рабочая сила. Поэтому образованные и способные кадры из стран всего мира в т.ч. Ближнего Востока выкачиваются сюда, там же остается только быдломасса, которая тоже подталкивается к революциям. А здесь получается серая смесь наций, толпа, мультикультурное безкультурье. Т.е. убивается сразу два зайца, там ослабляется опасный ислам, а здесь разбавляются, разлагаются и постепенно вытесняются белые. Индо-азиатские семьи через 1-2 поколения тоже теряют свои патриархальные и религиозные традиции, иные даже раньше. На курсах франсе наша профессорша мароканка, симпатичная породистая женщина, замужем за кебекуа, уже старательно вещала про феминизм и толерастию к сексуальным меньшинствам. Фундамент общества, институт семьи здесь разрушен. Будете отрицать? Зато есть мнимая свобода, равноправие полов, феминизм, терпимость к сексуальным меньшинствам.
Машина пока работает, мигранты получают велфер, кукловоды дергают за нитки, придумыват новые развлечения и модные течения для народа. Все ОК, пока еще ок…[/size:351gcupy]
[quote:26dbp4he]Хуже его след в истории Руси оставил только Николай-2 сливший русское государство еще более бездарно.
[/quote:26dbp4he]
интересно, в истории Руси были правители, которых бы любили и уважали? или это русская народная черта — хаять всех своих царей и президентов?
не знал, что Николай-2 жил до 1240 года
[quote="rods":2t0t2t45] Ну вообще все ЭТО, я имею ввиду то что предлагал людям совок, настолько чуждо моей кулацкой натуре…[/quote:2t0t2t45]
хорошо сказано
[quote="Ilosik":3gd2lfpy]
[/quote:3gd2lfpy]
интересно, в истории Руси были правители, которых бы любили и уважали? или это русская народная черта — хаять всех своих царей и президентов?
Если углубитесь в изучение истории нашей (наших) стран и народов, то поймете причину этого.
Это не особенность менталитета, а последствия специфичности нашей власти на протяжении последней тысячи лет
[quote="Дед Пихто":2254a7p1][quote="NIK-1980":2254a7p1]Судить его надо за преступление против человечества, а не день рождение его с такой помпой праздновать. Столько горя народ хлебнул и хлебает на пространствах СНГ из этого никчемного правителя. Это конечно не только к нему относиться, а и ко всем другим участникам развала некогда великой страны во имя своих меркантильных интересов. СССР был не раем, но то что последовало после для многих было похоже на ад.[/quote:2254a7p1]
[/quote:2254a7p1]
да, че там мелочиться — «против человечества»? Вселенной!
Это юридический термин. В Гааге и за много меньшее судят по этой статье. Хотя реальных клиентов на западе и на пространствах СНГ есть достаточно.
[quote="Ilosik":4hav2hiu]интересно, в истории Руси были правители, которых бы любили и уважали? или это русская народная черта — хаять всех своих царей и президентов?
[/quote:4hav2hiu]
Ни в одной стране никогда не было так чтобы все поголовно любили и уважали (не на словах разумеется) своих правителей (слава богу)
А особенность России ещё и в том, что уважение тождественно страху:
т.е. если и уважали то и то только тех кого боялись
причём прямопропорционально: чем больше боялись — тем больше уважали
Поэтому во все времена в России можно было что-либо изменить только через [b:4hav2hiu]насилие [/b:4hav2hiu]и соответственно [b:4hav2hiu]страх[/b:4hav2hiu] перед ним.
Потому великими (и очень в своё время «уважаемыми»!) реформаторами в истории и остались такие цари как князь Олег, Иван Грозный, Пётр Первый, Екатерина Вторая, Сталин…
А в то же время «демократы» как Александр Второй, Николай-2, Горбачёв и т.п. просто плохо кончили…
Горбачёв как раз и попытался заложить новые принципы,
но как видим традиция оказалась намного сильнее чем он предполагал.
[quote="Porutchik":glcj3oje]Женщины в политике, никогда еще в истории и ни один народ к процветанию не привели… в прошлом веке можно насчитать 4 наиболее видных женщины деятеля, которые достигли высших гос.постов в своих странах: Тэчер уже упомянули, Индира Ганди, Индия, и Беназир Бхуто, Пакистан — при рук-ве этих троих разразились вооруженные конфликты. Правление Танцун Челер в Турции было отмечено коррупционными скандалами, так же, как и правление Беназир Бхуто.
[/quote:glcj3oje]
Тэтчер действительно уже упомянули и — это яркий пример. Не знаю почему, Индиру Ганди Вы вдруг отправили «в минус». Ей удалось провести ряд очень важных реформ и в экономической и социальной сфере. Именно она начала политику модернизации страны, что и привело впоследствии к значительным успехам в промышленности, сельском хозяйстве и т.д.
Что касается Бхутто, то этот пример не совсем корректен, так как в этой стране сам Всевышний никогда не сможет навести порядок.
Ну, уж раз Вы заговорили о том, что «никогда в истории и ни один народ» женщины не привели к процветанию, то как же быть, например, с той же королевой Викторией, чье правление было настоящим благоденствием для Англии, или с ее предшественницей на этом посту Елизаветой Тюдор, в чье правление Англия становится сильной морской державой и начинается активное и неуклонное развитие промышленности, торговли, мореплавания, культуры…
Или, например, Бланка Кастильская, будучи регентом при своем юном сыне Людовике IX, управляла делами очень эффективно и буквально спасла Францию от феодальной анархии. Или, позднее, Луиза Савойская смогла очень здорово управлять государством, пока ее сын Франциск I сидел в плену в Мадриде.
Или Маргарита Датская, например, смогла объединить под своей властью Данию, Норвегию и Швецию и превратила эту унию в главенствующую силу на севере Европы. Как раз в ее правление Дания очень даже процветала…
Изабелла Кастильская очень искусно правила и собственной Кастилией и Арагоном (за короля которого она вышла замуж) и именно она стала основательницей великой Испанской державы – самой богатой и процветающей страны в конце XV и в первой половине XVI веков. Этому процветанию немало способствовало и открытие Америки, которое также произошло благодаря Изабелле.
А наши собственные — Елизавета Петровна и Екатерина Алексеевна… Именно период их правления – это «золотой век» в истории России. Как раз их правление было наиболее разумным, терпимым – «матушкиным» одним словом. Конечно, когда нужно было и перед крутыми мерами не останавливались. Но это только в крайних случаях. А вообще их пример, особенно Елизаветы, доказывает, что Россией вполне можно было править с добротою и мягкостью, добиваясь весьма неплохих результатов.
Ну пожалуй остановлюсь… Хотя примеров еще много можно привести. Думаю достаточно.
[quote="Louis XIV":3ie915z3] пример, особенно Елизаветы, доказывает, что Россией вполне можно было править с добротою и мягкостью, добиваясь весьма неплохих результатов.[/quote:3ie915z3]
При Елизавете Петровне Россия всё ешё шла по инерции после Петра Первого. А дыбы, колья и виселицы (тоже ещё те что от Петра остались) по всей Руси здорово способствовали успехам правления
Louis XIV,
я не готов ответить по всем вами приведенным примерам. Можно заметить, правление женщин как правило запоминается и преподносится всегда в основном с положительной стороны, даже не смотря если и было что-либо негативное. Например известная всем Клеопатра, именем которой так любят поиграть в своих аргументах феминистки, была весьма талантлива и неординарна как личность. Тем не менее именно она привела к окончательному падению и краху столь некогда великую египетскую цивилизацию. После этого египтяне потом еще целых 300 лет бесплатно снабжали хлебом Римскую империю. Кстати, последнеюю, помимо ряда прочих факторов, роскошь, изобилие и вместе с этим освобождение женщин и как следствие разрушение института семьи тоже привели к падению.
[quote="Guest":b4gojmqz]
[/quote:b4gojmqz]
При Елизавете Петровне Россия всё ешё шла по инерции после Петра Первого. А дыбы, колья и виселицы (тоже ещё те что от Петра остались) по всей Руси здорово способствовали успехам правления
Инерции у Елизаветы и своей хватало с избытком. Что касаемо кольев и виселиц, то Вам следовало бы знать, что сразу по восшествии своем на престол Елизавета Петровна поклялась, что «при ней ни один человек не будет смертию казнен…» и слово свое она сдержала — за время ее правления смертной казни в России не было. Это исторический факт — хотите спорьте, хотите нет.
[quote="Porutchik":2d5twlxg]Louis XIV,
я не готов ответить по всем вами приведенным примерам. [/quote:2d5twlxg]
И не пытайтесь…
[quote:2d5twlxg]Можно заметить, правление женщин как правило запоминается и преподносится всегда в основном с положительной стороны, даже не смотря если и было что-либо негативное.[/quote:2d5twlxg]
Вовсе не обязательно… Довольно негативную оценку имеют Мария Тюдор или Екатерина Медичи (последняя — очень незаслуженно).
Но в целом, в процентном соотношении, правление женщин всегда было более плодотворным, и я бы сказал — мудрым.
[quote:2d5twlxg]Например известная всем Клеопатра, именем которой так любят поиграть в своих аргументах феминистки, была весьма талантлива и неординарна как личность. Тем не менее именно она привела к окончательному падению и краху столь некогда великую египетскую цивилизацию. После этого египтяне потом еще целых 300 лет бесплатно снабжали хлебом Римскую империю.[/quote:2d5twlxg]
Хлебом они ее снабжали еще задолго до Клеопатры.
Что касается утверждения, что это она привела «окончательному падению» то это, мягко говоря, заблуждение, проистекающее, скорее всего из просмотра одноименного фильма. В действительности, птолемеевский Египет уже несколько веков не имел ничего общего с той некогда великой державой. Это был уже совершенно другой Египет — эллинистический, как называют его историки. Еще раньше он был завоеван Персией, потом стал частью державы Александра Македонского. После его смерти один из его тетрархов — Птолемей и стал новым царем Египта. Не хочу вдаваться в подробности, но при Птолемееях там такое творилось…. лучше не вспоминать.
К моменту когда Клеопатра заняла трон царская власть в Египте давно уже держалась на римских копьях, а сам Египет утратил самостоятельность.
Так что Клеопатра лишь довела дело до логического конца. Кстати говоря, ей удавалось все-же довольно долго держаться на плаву. Ее ошибка была в том, что она доверилась Марку Антонию — никудышному политику и правителю…
[quote:2d5twlxg]Кстати, последнеюю, помимо ряда прочих факторов, роскошь, изобилие и вместе с этим освобождение женщин и как следствие разрушение института семьи тоже привели к падению.[/quote:2d5twlxg]
Не, у меня есть другая версия. Говорят, что трубы всех римских акведуков были покрыты пластинками свинца. И вот с течением столетий бедные римляне, ничего не подозревая, пили эту воду, а она их потихоньку и сгубила. Накопили они в себе огромное количество свинца и обессилили
А вообще это наверное тоже — план ЦРУ был. Брежнева они к тому времени уже без водки оставили и за древнеримскую воду взялись. Надо же было как-то Горбачева к власти привести, вот они и «подставили» бедную Клеопатру. Не фиг теткам во власть лезть
Все от масштаба страны зависит. Сегодня юбилей, Горбачеву 80, бла-бла-бла, чмоки и т.д. А если подумать, какая разница между Горбачевым и Милошевичем, которому в этом году, могло бы исполниться 70?
Один герой, другой преступник, в глазах большинства. А по-мне, так разницы никакой.
[quote="Louis XIV":bp2owomc]
Не, у меня есть другая версия. Говорят, что трубы всех римских акведуков были покрыты пластинками свинца. И вот с течением столетий бедные римляне, ничего не подозревая, пили эту воду, а она их потихоньку и сгубила. Накопили они в себе огромное количество свинца и обессилили [/quote:bp2owomc]
тогда и Расея пропала от свинцовой импотенции. Почитайте например Чехова — там даже в больницах пользовались свинцовыми кружками.
[quote="Porutchik":39roi1b0]
тогда и Расея пропала от свинцовой импотенции. Почитайте например Чехова — там даже в больницах пользовались свинцовыми кружками.[/quote:39roi1b0]
Ага! Я вот думаю, что свинец даже еще лучше водочкой растворяется, а потому и организм русского человека его быстрей усваивал.
Ай прав был Михал Сергеич что борьбу с пьянством начал.
[quote="Прачечная":3um8yqy5]Все от масштаба страны зависит. Сегодня юбилей, Горбачеву 80, бла-бла-бла, чмоки и т.д. А если подумать, какая разница между Горбачевым и Милошевичем, которому в этом году, могло бы исполниться 70?
Один герой, другой преступник, в глазах большинства. А по-мне, так разницы никакой.[/quote:3um8yqy5]
как планктону в головы было вложено из газет и зомбоящика, так и останется в аналах истории. Однако, тот кто желает знать ответы, сам ищет факты и события и сопоставляет найденную информацию. Благо Интернет доступен всем.
Также, если подумать, то действия Горбачева невольно определили судьбу Милошевича. Рухнул союз и настало время перераспределять территории, все остальное уже дела стервятников. Хотя, с другой стороны, именно тот же запад в конце второй мировой и позволил коммунистам пройти поглубже и сменить строй во многих странах Европы. Конечная цель — глобализация, а под какой идеологией и лозунгами — это дело третье. Не получилось у Гитлера, дали развернуться коммунистам. По итогу продвижение коммунистической идеи себя не оправдало и затянулось во времени. Теперь другая стратегия и технологии. Хотя вооруженных вмешательств избегать всеравно не получается. Результат: Европа частично глобализована — страны с общей валютой Евро. Можно видеть, скажем на примере Германии, что ничего хорошего это немцам не принесло, жить стало хуже, пахать приходится больше. Количество дармоедов с востока выросло.
думающие люди используют термин «великая страна»
И всем думающим людям известно, как загнивающий Запад сгноил Великую Страну
[quote="Porutchik":31b8m1bu] Хотя, с другой стороны, именно тот же запад в конце второй мировой и позволил коммунистам пройти поглубже и сменить строй во многих странах Европы. Конечная цель — глобализация, а под какой идеологией и лозунгами — это дело третье. Не получилось у Гитлера, дали развернуться коммунистам. [/quote:31b8m1bu]
Никто ничего никому не давал. Сталин силой взял столько сколько смог. Хотел большего (еще и Грецию с Австрией), но слава Богу жесткая позиция Трумена спасла эти страны.
В тот период никакой «запад», по крайней мере европейский, ничего не мог противопоставить Сталину. Европа была разгромлена и лежала в руинах. Великобритания была бессильна что либо предпринять. Всем было ясно, что в считанные часы советские танки могут выйти к Ла-Маншу.
Только США олицетворяли «запад» в то время. И то что они имели уже ядерное оружие и средства его доставки — стало настоящим спасением для западной цивилизации. Только перед угрозой его применения Сталин остановился там где он остановился.»Запад» в лице Трумена, Черчилля, Даллеса, Идена, Маршалла и пр. как раз таки и сделал все возможное чтоб помешать Сталину двигаться дальше.
[quote:31b8m1bu]По итогу продвижение коммунистической идеи себя не оправдало и затянулось во времени. Теперь другая стратегия и технологии.[/quote:31b8m1bu]
Одна «стратегия» вовсе не следовала за другой. В действительности они сосуществовали в отчаянной борьбе друг с другом.
[quote:31b8m1bu]Количество дармоедов с востока выросло.[/quote:31b8m1bu]
По этому поводу я уже писал в другой теме, сейчас не хочу повторять.
[quote="Louis XIV":285z391v]
Только США олицетворяли «запад» в то время. И то что они имели уже ядерное оружие и средства его доставки — стало настоящим спасением для западной цивилизации. Только перед угрозой его применения Сталин остановился там где он остановился.»[/quote:285z391v]
фу, какие русофобские буквы
[quote="Louis XIV":2uwyff0u]
Никто ничего никому не давал. Сталин силой взял столько сколько смог. Хотел большего (еще и Грецию с Австрией), но слава Богу жесткая позиция Трумена спасла эти страны.
В тот период никакой «запад», по крайней мере европейский, ничего не мог противопоставить Сталину. Европа была разгромлена и лежала в руинах. Великобритания была бессильна что либо предпринять. Всем было ясно, что в считанные часы советские танки могут выйти к Ла-Маншу.
Только США олицетворяли «запад» в то время. И то что они имели уже ядерное оружие и средства его доставки — стало настоящим спасением для западной цивилизации. Только перед угрозой его применения Сталин остановился там где он остановился.»Запад» в лице Трумена, Черчилля, Даллеса, Идена, Маршалла и пр. как раз таки и сделал все возможное чтоб помешать Сталину двигаться дальше. [/quote:2uwyff0u]
не знаю, на чем основана ваша точка зрения. Пожалуй приведу, процитирую готовый абзац, все это было взято из конкретных известных источников, список длинный — их приводить не буду. Если захотите, то отдельно. Кое-что мне случалось находить и ранее, просто позже наткнулся на работы где это было все более обобщено, сведено что-ли в единую картину или, если хотите, цепочку по времени. Итак:
» [i:2uwyff0u]… Но не только Рузвельт обеспечивал Русским страны Европы. Согласно
документам, преданным гласности в 1973 г., Уинстон Черчилль согласился в 1944 г. на Советское господство в Польше в обмен на поддержку Иосифом Сталиным Британских интересов на Дальнем Востоке и в Средиземноморье» (12).
Прямо удивительно, что Черчилль, придумавший выражение «Железный
Занавес» для обозначения стены, воздвигнутой вокруг Восточной Европы
Коммунистами, тоже внес свою лепту в строительство этой стены. В своей книге Triumph and Tragedy (Триумф и трагедия) Черчилль сам подтвердил, что участвовал в строительстве этого самого Железного Занавеса. Он писал: «Я сказал Сталину: «Давайте решим наши вопросы: Как насчет того, чтобы иметь:
90%-ное преобладание в Румынии для вас, а для нас — те же 90% в Греции, и
около 50% в Югославии? Я написал на половинке листочка:
Румыния: Россия 90%, прочие 10%.
Греция: Великобритания 90%, Россия 10%.
Югославия: 50%-50%.
Венгрия: 50%-50%.
Болгария: Россия 75%, прочие 25%.
Сталин взял карандаш, поставил на листочке большую галочку, и передал
его мне. Все решение потребовало не больше времени, чем заполнение этого
клочка бумаги.[/i:2uwyff0u]»
Вот так-то.
Далее. Если поставить себе вопрос: «Мог ли Советский Союз в то время самостоятельно создать все необходимые технологии, построить заводы и фабрики чтобы догнать по уровню техники вооружений Запад?». Ответ — «нет». После революции в стране небыло почти ничего, почти все научные кадры уехали на Запад. Вырастить своих и наработать столь сложные технологии за столь короткий срок было невозможно. Посему ситуацию спасал промышленный шпионаж, американские поставки по ленд-лизу. Также после победы Союзу в кач-ве трофеев достались немецкие разработки и даже некоторые ученые ранее работавшие на Гитлера. Многие заводы, и другие промышленные объекты были подчистую аккуратно демонтированы и вывезены из Германии. Но решающую роль всетаки сыграл лендлиз. Американскими фирмами были построены некоторые сталелитейные, подшипниковые и автомобильные заводы. Некоторые технологии были куплены, много чего потом было просто скопировано и доработано уже самостоятельно и т.д.
Так для чего все это Америкой делалось?..