Здравствуйте,
Это сообщение опубликовано с разрешения администрации. Я хотел бы обратиться к тем читателям, которые живут на Южном Берегу, в избирательном округе Sanguinet. Впрочем, остальным тоже может быть интересно, выборы-то провинциальные 
Я (Григорьев Николай) являюсь кандидатом от Parti Conservateur du Québec / Conversative Party of Quebec в этом округе.
[url:ffoc21ge]https://www.particonservateurquebec.org/Sanguinet_Nikolai_Grigoriev_2018[/url:ffoc21ge]
Лично меня толкнуло на это несколько вещей:
— желание попробовать себя в политике
— устал голосовать "за этих чтобы тех не выбрали". Это ведет в никуда.
— желание поддержать партию, идеи которой я нахожу разумными и отличными от программ других партий
— нежелание более быть под контролем всяких опросов и тп
Некоторые партии идут на выборы с огромными и сложными программами. Кроме того, они дают море обещаний сделать бесплатным это, дать $X миллионов сюда, вложить $Y миллионов в транспорт (не уточняя как именно они будут расходоваться). Неудобный вопрос "а откуда деньги возьмем?" не поднимается, это считается неприличным 
Понятно откуда — из карманов тех людей и бизнесов, у которых они еще остались. В конце концов, есть же богатые люди которые все еще "не платят их справедливую долю"…
Наша предвыборная программа довольно простая. В ней 5 пунктов над которыми мы будем работать в первую очередь. Остальное является, во многом, следствием этих 5:
1. Уменьшение налогов. Для всех. Конкретно: поднятием минимальной планки налогообложения в Квебеке с 15,000 до 20,000.
2. Уменьшение налогов на топливо, устранение Carbon Tax, Fond Vert. Квебек платит слишком много за бензин.
3. Устранение налога с продаж на подержанные товары (TVQ). Эти товары уже были обложены налогом когда они были новые. В частности, это касается подержанных машин.
4. Уменьшение размеров правительства и повышение его эффективности. По этому пункту можно говорить очень долго, но очевидно что Квебек имеет исключительно большое и дорогое правительство, которое, при все этом, не работает достаточно хорошо и вторгается в слишком большое количество областей. Оно нам просто слишком дорого стоит, особенно если учесть что мы с этого получаем. Среди мер относящихся к этому пункту: устранение Revenu Quebec, школьных комиссий, передача части функций управления здравоохранением в частные руки и тп.
5. Помощь жертвам преступлений. К сожалению, преступники иногда получают больше помощи чем их жертвы и это необходимо исправить.
Я хотел бы вам предложить потратить время на то чтобы ознакомится с программой и решить для себя согласны ли вы с ее основными пунктами. Если да, то я предлагаю вам голосовать за меня в Sanguinet и за партию — в других округах.
Подробнее о партии, программе и тп: [url:ffoc21ge]https://www.particonservateurquebec.org[/url:ffoc21ge]
Спасибо.
Уже третье русское имя вижу на этих выборах, хотя специально не интересуюсь.
Желаю удачи, Николай!
Не важно какая программа (хотя, конечно, в Квебеке такую программу поддержит минимальное кол-во избирателей) — но голос, отданный за маргинальную (ни в коем случае не оскорбление) партию, просто пропадёт. С таким же успехом можно испортить бюллетень или проголосовать за марксистов-ленинистов.
Тем более в Квебеке есть правая партия — CAQ, и уже видно, что они выборы или проиграют, или получат миноритарное большинство в Ассамблее (что ещё хуже для правых в Квебеке).
Николай, я очень интересуюсь местной политикой, но даже фамилию Вашего лидера не знаю…
у нас в соседнем Vachon консерватор даже на столбах не развешен. Я думал вашей партии вообще нет. Погуглил — есть.
но у нас к гадалке не ходи, Ian Lafrenière из CAQ выберут. он на фото такой обояшка… плюс бывший мент…
[quote="jurina13":1t41po7s]Не важно какая программа (хотя, конечно, в Квебеке такую программу поддержит минимальное кол-во избирателей) — но голос, отданный за маргинальную (ни в коем случае не оскорбление) партию, просто пропадёт. С таким же успехом можно испортить бюллетень или проголосовать за марксистов-ленинистов.
[/quote:1t41po7s]
Вот тут я не согласен. С таким же успехом можно сказать что голос НЕ отданный за одного из "мэтров" ничего не решает для них, поэтому он пропадет
К тому же, Вы как-бы позволяете им манипулировать Вашим голосом — это же как замкнутый круг. Если следовать такой логике, то никогда никакая другая партия не сможет подняться.
Ну про марксистов — это уж Вы загнули
Это ортодоксальные ребята, там все просто.
[quote:1t41po7s]
Тем более в Квебеке есть правая партия — CAQ, и уже видно, что они выборы или проиграют, или получат миноритарное большинство в Ассамблее (что ещё хуже для правых в Квебеке).
Николай, я очень интересуюсь местной политикой, но даже фамилию Вашего лидера не знаю…[/quote:1t41po7s]
CAQ, даже если они себя иногда позиционируют как "правые", на самом деле они таковыми не являются. CAQ…она вообще никакой не является. Чуть лево-центристской, возможно. Они как флюгер на ветру, куда подует — туда и они со своими идеями. Даже PLQ и PQ более принципиальны.
Лидер наш — Adrien Pouliot. Только сегодня завтракал с ним в McGill’е. Пресса игнорирует партию у которой нет ни одного MNA. Поэтому про QS говорят, а про нас — нет. К тому же, про-либеральная пресса типа CBC вообще до последнего времени активно игнорировала PCQ, и начала о нас говорить уже под давлением со стороны. У нас в программе есть немало пунктов которые идут вразрез с "modele quebecoise". Которая устарела и рано или поздно умрет, как такси под напором Uber
Главное чтобы жители не умерли раньше с нашей системой здравоохранения ;(
Мы — единственная партия, которая выступает за отмену supply management (gestion d’offre). Это так, к слову
[url:1t41po7s]https://en.wikipedia.org/wiki/Adrien_D._Pouliot[/url:1t41po7s]
Весьма нормальный и здравомыслящий дядька. И собрал вокруг себя команду людей, которым, вобщем-то, всем есть чего делать еще кроме политики
Конечно, некоторые из нас кандидаты довольно неопытные. Для меня это первый опыт как кандидата. В прошлом году я был директором избирательной кампании кандидатки в городской совет Brossard’а — она выиграла, если вам интересно. Я все ноги стоптал 
Хотелось перемен и добились их — скинули старика-мэра которого все считали вечным, включая его самого. К счастью, в этой стране возможны вещи, которые не очень-то возможны в некоторых других странах.
Посмотрите вот это неплохое видео с Адриеном: [url:1t41po7s]https://www.youtube.com/watch?v=LSGUbwq_gFw&frags=pl%2Cwn[/url:1t41po7s].
Кстати, если кому-то интересно побыть наблюдателем на выборах (в моем округе) — буду благодарен. Это, разумеется, не оплачивается и требуется соблюдение определенных правил, серьезное дело. Зато можно познакомиться с кухней изнутри и поучаствовать в подсчете голосов.
[quote="елкапалка":3uzb6sev]у нас в соседнем Vachon консерватор даже на столбах не развешен. Я думал вашей партии вообще нет. Погуглил — есть.
но у нас к гадалке не ходи, Ian Lafrenière из CAQ выберут. он на фото такой обояшка… плюс бывший мент…[/quote:3uzb6sev]
Она скорее всего в последний момент зарегистрировалась. Это не так просто — нужно собрать 100 подписей, которые проверяют. У нас было несколько кандидатов которые подавали документы чуть ли не в последний день. Скорее всего повесит несколько афиш. Да и дело-то не в этом, это не война афиш
Либералы получили от правительства чек на $2,5M на выборы. Мы — что-то вроде $23K. На всех
Hint: афиши стоят примерон одинаково для всех….
Я дебаты слушала, там представитель от Квебек Солидер Игорь Ершов предлагает отменить государственные субсидии для частных школ.
Вот Вы ругали в первом посту мейнстрим-партии за неясные цифры, я почитал программу Вашей партии — там цифр нет СОВСЕМ. Как вы собираетесь все ваши благие намерения осуществить или это всё популизм как у трампа-форда-лего?
Мой друг крайне правых взглядов, член федеральной консервативной партии, интересовался вашей программой и кандидатами. Я ему дал инфу вашего сайта, объяснил шансы консервативной партии. В итоге, он будет голосовать за CAQ…
Как говорит его кумир: Sad! (c)
[quote="jurina13":31s38o0f]Вот Вы ругали в первом посту мейнстрим-партии за неясные цифры, я почитал программу Вашей партии — там цифр нет СОВСЕМ. Как вы собираетесь все ваши благие намерения осуществить или это всё популизм как у трампа-форда-лего?[/quote:31s38o0f]
Было опубликовано неделю назад и даже пролезло кое-где в прессу. Вот цифры: [url:31s38o0f]https://www.particonservateurquebec.org/20180911_cadre_financier_2018[/url:31s38o0f]
[quote:31s38o0f]
Мой друг крайне правых взглядов, член федеральной консервативной партии, интересовался вашей программой и кандидатами. Я ему дал инфу вашего сайта, объяснил шансы консервативной партии. В итоге, он будет голосовать за CAQ…
Как говорит его кумир: Sad! (c)[/quote:31s38o0f]
Вы бы все-таки переслали друга чуть поближе к первоисточнику
И все-то знают про шансы… Sad! 
[quote="Gavana":1ba2v4gw]Я дебаты слушала, там представитель от Квебек Солидер Игорь Ершов предлагает отменить государственные субсидии для частных школ.
[/quote:1ba2v4gw]
Да. И запретить нам отдавать детей в английские CEGEPы. Мой сын как раз пошел в этом году…
Не верите что это будет? Либералы, вон, уже срезали субсидии на школьный транспорт для частных школ несколько лет назад.
[quote:39bn50ru]Вы бы все-таки переслали друга чуть поближе к первоисточнику[/quote:39bn50ru]
Наверное, я неправильно предложение составил — именно Вашу ссылку на сайт консервативной партии Квебека ему и дал.
[url:39bn50ru]https://www.particonservateurquebec.org/20180911_cadre_financier_2018[/url:39bn50ru]
Вот это уже другое дело! Обязательно ему эту ссылку кину.
Удачи Вам, конечно, не пожелаю (я "болею" за другую команду), но за полит. дерзость — респект!
А почему партия не перевела подробную программу на английский? Всё-таки англофоны с бОльшей вероятностью за консерваторов могли бы проголосовать…
[quote:24nhhc1g]Не верите что это будет? Либералы, вон, уже срезали субсидии [/quote:24nhhc1g]
Так это же для правых только плюс!? Или Вы, как CAQ — за всё хорошее, против всего плохого?
[quote="jurina13":1idvqjkh][quote:1idvqjkh]Не верите что это будет? Либералы, вон, уже срезали субсидии [/quote:1idvqjkh]
[/quote:1idvqjkh]
Так это же для правых только плюс!? Или Вы, как CAQ — за всё хорошее, против всего плохого?
Я против этого как потребитель
На самом деле, сложно сказать справедливо это или нет. С одной стороны, мы за школу тоже доплачиваем свои $$. Но это потому что мы считаем что эта школа лучше чем "условно-бесплатная" и она стоит дополнительных денег. А автобус — он такой же, учебники такие же…У нас в программе: сделать школы более автономными, избавить их от школьных комиссий. По крайней мере, это должно означать что стоимость автобуса будет определять не дядя в министерстве, а школа, в соответствии с ее потребностями. Будет оно мне дешевле или нет, я не знаю. Но скорее всего я буду платить справедливую цену, что уже не так обидно 
[quote="jurina13":18c7z56u]
А почему партия не перевела подробную программу на английский? Всё-таки англофоны с бОльшей вероятностью за консерваторов могли бы проголосовать…[/quote:18c7z56u]
[url:18c7z56u]https://www.quebecconservativeparty.org/platform[/url:18c7z56u]
Там и PDF есть на английском….
Кстати, англофоны действительно хорошо относятся к PCQ. Я даже удивился насколько в регионах англофоны негативно относятся к "правящим" партиям — после разговоров с некоторыми избирателями. Видимо я, как иммигрант, не чувствую себя таким обиженным как они — для меня оба языка не родные
[quote="Gavana":595g8fvs]Я дебаты слушала, там представитель от Квебек Солидер Игорь Ершов предлагает отменить государственные субсидии для частных школ.
[/quote:595g8fvs]
А что вас шокирует? Я не понимаю, почему частные школы нужно субсидировать. Это выбор родителей — пусть сами платят.
[quote="Mara":2z2d3bew][quote="Gavana":2z2d3bew]Я дебаты слушала, там представитель от Квебек Солидер Игорь Ершов предлагает отменить государственные субсидии для частных школ.
[/quote:2z2d3bew]
А что вас шокирует? Я не понимаю, почему частные школы нужно субсидировать. Это выбор родителей — пусть сами платят.[/quote:2z2d3bew]
ну так-то частные школы субсидированы где-то на 75%, а государственные — на 100%
при одинаковой стоимости обучения ребенка.
убери субсидии с частных школ, из них уйдет ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Ибо найти 5000 в год гораздо легче, чем 25000.(именно поэтому англофонных частных школ, _без копейки субсидий_, в монреале и нет, можно сказать).
то есть тысячи детей 12-16 лет пойдут по гос. школам. округлим до 10 000.
то есть к расходам на новые здания, ремонты старых, добавятся расходы на новых работников в коммисион сколер.
ну и плюс то, что раньше платили родители — 10 000 * 5000 = 50 000 000.
эти десятки (если не сотни, если все вместе) миллионов долларов в год, конечно фигня для провинциального бюджета, но и их откуда-то нужно взять. Хотя есть же школьный налог — поднять его на 50% — на все хватит!
как-то так — принцип солидарности и равенства.
еще немного в том же направлении и будет советский союз. с всеобщим бесплатным образованием, бесплатным жильем и отсутствием частной собственности. Красота! как дедушка ленин завещал…
Приветствую, коллега, примите благодарность за смелость и у. Я больше занимаюсь федеральной политикой, но на провинциальном уровне поддерживаю консервативную партию. Просто потому, что больше никаких партий в LR квадрате нет.
CAQ так себе альтернатива. Любая партия которая выступает за сохранение Bill 101 не может делать вид, что выступает за свободу людей.
Насчет субсидий частным школам и тому подобного — не нужны никакие субсидии, это лишнее перекачивание денег из карманов людей. Большая их часть оседает у бюрократов. Есть простое, недорогое и эффективное решение — отменить регулирование школ. Регуляция это просто создание искусственной монополии. В таком случае школ возникнет ровно столько, сколько нужно и конкуренция выставит реальную, а не монополистическую как сейчас, цену за обучение.
[quote="LibertarianClub":3lnm3w7v]Приветствую, коллега, примите благодарность за смелость и у. Я больше занимаюсь федеральной политикой, но на провинциальном уровне поддерживаю консервативную партию. Просто потому, что больше никаких партий в LR квадрате нет.
CAQ так себе альтернатива. Любая партия которая выступает за сохранение Bill 101 не может делать вид, что выступает за свободу людей.
Насчет субсидий частным школам и тому подобного — не нужны никакие субсидии, это лишнее перекачивание денег из карманов людей. Большая их часть оседает у бюрократов. Есть простое, недорогое и эффективное решение — отменить регулирование школ. Регуляция это просто создание искусственной монополии. В таком случае школ возникнет ровно столько, сколько нужно и конкуренция выставит реальную, а не монополистическую как сейчас, цену за обучение.[/quote:3lnm3w7v]
точно! отменить вообще все регулирования! а то лезет, понимаешь, государство, в дела людей.
анархия — мать порядка!
должен быть компромис, чтоб и овцы сыты и волки тоже.
короче, "за все хорошее, против всего плохого!"
Компромисс очень простой — государство занимается охраной правопорядка — и все.
Вот вы лично для своего ребенка не смогли бы выбрать хорошую школу?
[quote="LibertarianClub":3hx66nt8]Компромисс очень простой — государство занимается охраной правопорядка — и все.
Вот вы лично для своего ребенка не смогли бы выбрать хорошую школу?[/quote:3hx66nt8]
я (без "бы") выбираю лучшее из доступного.
есть сомнения, будет ли хорошая школа доступной без гос регулирования…
доступной не только по деньгам. конкуренция 2 человека на место — тоже не айс.
А что делает коммерческое предприятие, если видит на свои услуги больший спрос, чем оно может обеспечить и получить доход? Правильно, оно расширяется. В большинстве случаев "у нас тут ого какой конкурс/очередь" это ситуация в государственных (финансируемых из бюджета) учреждениях. Просто потому, что сколько выделить им на оказание услуг денег решает бюрократ (взяв цифру с потолка). Рынок выявляет реальные потребности людей и их обеспечивает настолько, насколько это возможно на данный момент.
[quote="LibertarianClub":33raohid]А что делает коммерческое предприятие, если видит на свои услуги больший спрос, чем оно может обеспечить и получить доход? Правильно, оно расширяется. В большинстве случаев "у нас тут ого какой конкурс/очередь" это ситуация в государственных (финансируемых из бюджета) учреждениях. Просто потому, что сколько выделить им на оказание услуг денег решает бюрократ (взяв цифру с потолка). Рынок выявляет реальные потребности людей и их обеспечивает настолько, насколько это возможно на данный момент.[/quote:33raohid]В результате бедные будут к тому же безграмотными и больными. Короче назад в средние века. Зато налогов мало или вообще нет
я правильно понял?
[quote="alxlabs":1swpwqsd][quote="LibertarianClub":1swpwqsd]А что делает коммерческое предприятие, если видит на свои услуги больший спрос, чем оно может обеспечить и получить доход? Правильно, оно расширяется. В большинстве случаев "у нас тут ого какой конкурс/очередь" это ситуация в государственных (финансируемых из бюджета) учреждениях. Просто потому, что сколько выделить им на оказание услуг денег решает бюрократ (взяв цифру с потолка). Рынок выявляет реальные потребности людей и их обеспечивает настолько, насколько это возможно на данный момент.[/quote:1swpwqsd]В результате бедные будут к тому же безграмотными и больными. [/quote:1swpwqsd]
и злыми.
вот тут-то и пригодится государство, которое занимается (только) охраной правопорядка.
[quote="елкапалка":2dgsbibc][quote="alxlabs":2dgsbibc][quote="LibertarianClub":2dgsbibc]А что делает коммерческое предприятие, если видит на свои услуги больший спрос, чем оно может обеспечить и получить доход? Правильно, оно расширяется. В большинстве случаев "у нас тут ого какой конкурс/очередь" это ситуация в государственных (финансируемых из бюджета) учреждениях. Просто потому, что сколько выделить им на оказание услуг денег решает бюрократ (взяв цифру с потолка). Рынок выявляет реальные потребности людей и их обеспечивает настолько, насколько это возможно на данный момент.[/quote:2dgsbibc]В результате бедные будут к тому же безграмотными и больными. [/quote:2dgsbibc]
и злыми.
вот тут-то и пригодится государство, которое занимается (только) охраной правопорядка.[/quote:2dgsbibc]
Т.е. назад в 18 или какой там век.
[quote="alxlabs":3lxjd87v]
Т.е. назад в 18 или какой там век.[/quote:3lxjd87v]
18 век весьма шарман…
вино, там, шампанское и хруст французской булки…
[quote="LibertarianClub":2qceyncu]Компромисс очень простой — государство занимается охраной правопорядка — и все.
Вот вы лично для своего ребенка не смогли бы выбрать хорошую школу?[/quote:2qceyncu]Экстраполировать на медицину и совсем прекрасно станет. В лучшие больницы имеют доступ только самые богатые.
А бедные — ну что же, не повезло в этой жизни, вот тебе церковь, молись, чтобы в посмертии было хорошо.
Проблема в том, что так уже не работает. Людей вдохновляет не посмертие, а открытые горизонты, а значит, реальные возможности.
[quote="alxlabs":176mv359]
В результате бедные будут к тому же безграмотными и больными. [/quote:176mv359]
Ценность формального образования сильно переувеличена. Отсутствие высшего образование не помешало Гейтсу, Цукербергу и Ортеге стать богатейшими людьми мира.
Образование в нынешнем виде досталось нам от индустриальных времен и оно достаточно плохо подходит к постиндустрии. Если еще в 70-е получение степени бакалавра означало, что человек будет обеспеченным, то теперь уже и магистр и докторская степень не гарантируют ничего. Дело в том, что в эпоху, когда расцветало буйным цветом "социальное государство" бюрократы заметили, что в странах с высоким уровнем жизни больше людей с образованием и решили, что это причина (естественно, они перевернули все с ног на голову). В итоге стали накачивать отнятые у населения налоги в систему образования и на выходе мы получили то, что получили. Куча выпускников, которые не могут найти работу, а если и находят, то за весьма скромные деньги. А потому что рынок не обманешь, у экономики есть вполне конкретная потребность в людях с данным уровнем образования, больше не нужно, они просто сбивают уровень зарплат.
Никаких бедных талантов не будет. Представьте, что вы владелец предприятия. Вы же заинтересованы в лучших кадрах? Так что вам мешает оплатить образование юным талантам, с условием, что они у вас потом отработают столько-то лет?
С медициной схожая ситуация. Без доступа богатых к передовым разработкам, этих разработок не будет и у бедных. Богатые вкладывают деньги в новые разработки, которые потом по мере распространения дешевеют и спускаются вниз по социальной лестнице. Уравниловка — путь к стагнации. Что на примере состояния канадской медицины прекрасно видно. Даже в сравнении с другими соцстранами заметно, насколько все печально https://montrealgazette.com/news/quebec … ioner-says
[quote="LibertarianClub":3fifah5p][quote="alxlabs":3fifah5p]
В результате бедные будут к тому же безграмотными и больными. [/quote:3fifah5p]
Ценность формального образования сильно переувеличена. Отсутствие высшего образование не помешало…[/quote:3fifah5p]
А что, обычные школы есть уже высшее образование? Или высшее образование есть бесплатно в Квебеке? И медицина — почему то в других провинциях не жалуются на медицину так, как жалуются в Квебеке.
[quote="alxlabs":1aich9xz]
А что, обычные школы есть уже высшее образование? Или высшее образование есть бесплатно в Квебеке? [/quote:1aich9xz]
"Странно, что люди, которые говорят, что не могут позволить платить за образование медицину, выступают за то, чтобы платить за образование, медицину и государственную бюрократию впридачу"
Бесплатного ничего не бывает в принципе. Так что его нет и сейчас, хоть образование и называют иногда "бесплатным". Вы за него уже заплатили, причем не за то, которое хотели бы для детей, а за какое дядя в кабинете решил. За школы все платят и так, налоги перекладываются на всех, даже без собственного жилья — просто потому что они являются издержками для бизнеса, которые потом, понятное дело, включаются в цену товаров и услуг.
[quote="alxlabs":1aich9xz]
И медицина — почему то в других провинциях не жалуются на медицину так, как жалуются в Квебеке.[/quote:1aich9xz]
Квебек просто наиболее социалистическая из канадских провинций. Но в среднем относительно развитых стран все достаточно плохо и в остальных. По ссылке выше есть данные.
[quote="LibertarianClub":z3rw9aah][quote="alxlabs":z3rw9aah]
А что, обычные школы есть уже высшее образование? Или высшее образование есть бесплатно в Квебеке? [/quote:z3rw9aah]
"Странно, что люди, которые говорят, что не могут позволить платить за образование медицину, выступают за то, чтобы платить за образование, медицину и государственную бюрократию впридачу"
Бесплатного ничего не бывает в принципе. Так что его нет и сейчас, хоть образование и называют иногда "бесплатным". Вы за него уже заплатили, причем не за то, которое хотели бы для детей, а за какое дядя в кабинете решил. За школы все платят и так, налоги перекладываются на всех, даже без собственного жилья — просто потому что они являются издержками для бизнеса, которые потом, понятное дело, включаются в цену товаров и услуг.
[quote="alxlabs":z3rw9aah]
И медицина — почему то в других провинциях не жалуются на медицину так, как жалуются в Квебеке.[/quote:z3rw9aah]
Квебек просто наиболее социалистическая из канадских провинций. Но в среднем относительно развитых стран все достаточно плохо и в остальных. По ссылке выше есть данные.[/quote:z3rw9aah]
Мне все ясно
[quote="LibertarianClub":25m0lu3b]
С медициной схожая ситуация. Без доступа богатых к передовым разработкам, этих разработок не будет и у бедных. Богатые вкладывают деньги в новые разработки, которые потом по мере распространения дешевеют и спускаются вниз по социальной лестнице.[/quote:25m0lu3b]
Ага, мы видим, как в штатах для бедных становятся всё более доступными хирургия, нормальные лекарства.
Если богатые здоровы, они не будут вкладывать деньги в разработки того, что их не касается.
Если бы образование было ещё дороже, то не было бы [url=https://nouvelles.umontreal.ca/article/2018/09/19/anna-mapachee-une-bacheliere-qui-a-fait-bouger-les-choses/:25m0lu3b]вот таких историй[/url:25m0lu3b], когда на нормальный человеческий уровень выходит человек, которому в силу целого комплекса причин без университета закрыты все двери.
Заботиться о максимально возможном благе для всей системы — это поведение здорового организма.
Заботиться только о себе и своей группе — это поведение раковой клетки. Пока тенденции в обществе ходят "доброкачественные". Типа закистоваться в своём маленьком мирке, а остальное пусть там как-нибудь само, хотя нам его и жалко. Но чем больше законов и правил на выживание strongest and fittest, тем ближе мы к злокачественному повороту истории.
[quote="alxlabs":asef92k9]
А что, обычные школы есть уже высшее образование? Или высшее образование есть бесплатно в Квебеке? И медицина — почему то в других провинциях не жалуются на медицину так, как жалуются в Квебеке.[/quote:asef92k9]
Высшее образование — доступное. Понятно что для более бедных это означает залегание в долги или подработку какую-то (или скорее и то и другое). Но, в принципе, кто действительно хочет — тот может.
А на медицину в Квебеке жалуются, но не очень долго ;( Потом жаловаться перестают…на все
Shadow респект и партия правильная и то что полез в политику здорово. Думаю консерваторы больше чем обычно наберут в этот раз.
[quote="Merlion":1n9dbs1v]
Если бы образование было ещё дороже, то не было бы [url=https://nouvelles.umontreal.ca/article/2018/09/19/anna-mapachee-une-bacheliere-qui-a-fait-bouger-les-choses/:1n9dbs1v]вот таких историй[/url:1n9dbs1v], когда на нормальный человеческий уровень выходит человек, которому в силу целого комплекса причин без университета закрыты все двери.
[/quote:1n9dbs1v]
Это все замечательно. А вы уверены, что люди, чьи (изъятые государством) деньги были потрачены на это, именно так хотели бы их потратить?
[quote="Merlion":1n9dbs1v]
Заботиться только о себе и своей группе — это поведение раковой клетки. [/quote:1n9dbs1v]
Аналогии это так себе доказательство, но если вы хотите, можем сыграть и в это. Чем занимается раковая клетка? Она просто живет и размножается, не давая ничего взамен окружающим. За счет чего ей это удается? За счет того, что она использует ресурсы других, работающих и взаимодействующих друг с другом, клеток. Т.е. проблемой является возможность получить что-то за чужой счет на халяву, это приводит к росту раковой опухоли (совокупности клеток-бездельников).
Теперь вернемся к свободному рынку (ситуации, когда все транзакции строго добровольны для участников). На свободном рынке можно получить что-то, только предложив другим что-то полезное взамен. Это исключает халяву, т.е. подобные раковым процессы, когда в обществе появляются участники, ничем не полезные окружающим (если что, польза может быть и моральной, не обязательно материальной).
[quote="Merlion":1n9dbs1v]
Ага, мы видим, как в штатах для бедных становятся всё более доступными хирургия, нормальные лекарства.
[/quote:1n9dbs1v]
Ох уж эти вечные канадские страшилки "рыночная медицина — это как в США". Медицину в США, конечно, можно назвать частной, но к рынку она относится очень слабо. Из-за до невозможности жестких регулирующих мер, возможность выхода на рынок для новых врачей очень маленькая. Вы интересовались, как пусть даже самый хороший врач из Германии или Швейцарии может получить "разрешение" практиковать в США? Про экзамены и ординатуры вы в курсе? Во многом напоминает канадскую систему. Если вкратце, то легче заново образование получать. Количество медицинских факультетов тоже зарегулировано, соответственно, поток новых врачей с этой стороны тоже недостаточен, а цены на медицинское образование космические.
Открыть клинику — опять разрешения. Относительно потребностей местного населения, в США огромная нехватка врачей, отсюда и дикие цены на услуги. Просто искусственно ограничиваются новые предложения на рынке, ясное дело, что цены на существующие взлетают вверх.
Спасибо Shadow! Наконец-то у меня появился стимул пойти проголосить, а то от вида четырёх клоунов со всех медийных площадок уже тошнит. В нашем листочке появилась мадам от консерваторов, так чта выбор очевиден. Что изюмляет, так это то, что помимо клоунов в "демократической" прессе вообще ни про кого больше информации не дают, будто их и не было. Соц сети конечно хорошо, но многие избиратели консерваторов не пользуются фейспуками.
Из мыслей, чего-бы надо от политиков. Общаюсь часто с деревенскими квебекуа. У них огромная проблема со сбытом. Вроде и у себя дома, а к покупателю у них доступ отрезан. Все сбытовые сети управляются американцами, в основном через контрольные пакеты и советы директоров, но и менеджмента много. В итоге вся логистика завязана на ввоз в Квебек чужого продовольствия. Не плохо-бы протолкнуть тему резервирования минимального процента местных товаров в сетях от 10ти магазинов и более. Скажем, требовать не менее 30ти % номенклатуры не обработанных сх товатов произведено в провинции. Иначе приходишь в магазин, а там всё штатовское, коечё мада ин канада, а квебек, чо, не вышел профилем, чи шо?
[quote="ДхД":2hagz5s4]Это все замечательно. А вы уверены, что люди, чьи (изъятые государством) деньги были потрачены на это, именно так хотели бы их потратить? [/quote:2hagz5s4]Имея некоторым образом отношение к этой области, я уверена, что они были получены именно от людей, которые хотели, чтобы они так были потрачены.
[quote:2hagz5s4]Аналогии это так себе доказательство, но если вы хотите, можем сыграть и в это. Чем занимается раковая клетка? Она просто живет и размножается, не давая ничего взамен окружающим. За счет чего ей это удается? За счет того, что она использует ресурсы других, работающих и взаимодействующих друг с другом, клеток. Т.е. проблемой является возможность получить что-то за чужой счет на халяву, это приводит к росту раковой опухоли (совокупности клеток-бездельников).
Теперь вернемся к свободному рынку (ситуации, когда все транзакции строго добровольны для участников). На свободном рынке можно получить что-то, только предложив другим что-то полезное взамен. Это исключает халяву, т.е. подобные раковым процессы, когда в обществе появляются участники, ничем не полезные окружающим (если что, польза может быть и моральной, не обязательно материальной). [/quote:2hagz5s4]Я вижу жизненную необходимость в социальных программах помощи в апгрейде тем, кто хочет нормально устроиться и работать на благо общества. И пусть тут те, кто ходил на финансируемые курсы французского и получал стипендию в универе, со мной не согласятся.
И я тоже против бессрочного велфера и халявы. Но на уровне выше обывательских суждений я вижу, что существование такого феномена помогает укрепить определённые гуманистические ценности в обществе. Как, например, ходьба пешком способствует стимуляции вашего физического тела, хотя вы могли бы сесть в машину и быстро и эффективно доехать, в духе рыночного "больше и быстрее".
А я проголосовала за того, у кого улыбка симпатичнее всех была.
Сначала хотела за единственного иммигранта в списке, но у него лицо какое-то злое было.
Потом хотела за "зелёного", но у него улыбка отбеленная и искусственная какая-то, ненастоящий он…
Я не помню, что это в результате была за партия.
[quote="Merlion":1164dvq0]
. В результате имеем что имеем — дзоппа классическая, безвылазная.
Я не помню, что это в результате была за партия.[/quote:1164dvq0]
Читая ваши вирши, я начинаю понимать, что идея непущать сисястиков на выборы была не так уж и плоха, и даже имела основания, особенно в плане экономического развития стран. Все мои знакомые барышни голосовали за Трюдо, и причина была именно такой-же — кроссаFFчих
При всём уважении к достижениям рационального разума, благополучно привёзшего нас в 21 век, наивно верить, что в такой мифологической области, как политика, исполнится всё, что они там наобещали. Это как верить сказкам священника о скором апокалипсисе и бежать принимать меры — каяться, там, святую воду закупать, ложиться в правильном направлении, чтобы сразу в рай…
В моей ситуации, когда я своим хотением счастья для всех и каждого ничего реально не меняю, лучше выбирать, отключив голову и включив сердце. Человек с добрым лицом и внутренним светом, с приятными морщинками вокруг глаз, с небольшим напряжением в позе, вызванным внутренней неуспокоенностью, с большой долей вероятности будет вести себя на работе так, как чувствуется по фотке.
У меня коллега — бывшая федеральная депутатша. Как раз такого типажа, который мне симпатичен. Она много рассказывала о своих челленджах продвигать то, во что верит и что её толкнуло в политику, и при этом защищать интересы избирателей. Не раз ей приходилось идти против своей совести, т.к. она знала, что бОльшая часть её избирателей хотят другого, и она голосовала за их интересы. Уже сколько лет она не депутат — до сих пор переживает за свои проекты, следит, как они там продвигаются. Во взгляде, лице и позе кандитата обязательно будет что-то, что подскажет сердцу, будет он переживать или нет, а значит, и будет ли он реально прогрызать дороги для защиты ваших интересов.
Именно поэтому не рекомендуется публиковать свою фотку в резюме или на линкедине. Никогда не известно какие тараканы у эйчэрши
в башне тусуются, а тебе главное на интервью попасть, дальше уж как два пальца обойти 
[quote="Merlion":kkr3q5t6]Имея некоторым образом отношение к этой области, я уверена, что они были получены именно от людей, которые хотели, чтобы они так были потрачены.[/quote:kkr3q5t6]
О! Так это же замечательно и подтверждает тезис, что налоги не нужны и нечего кормить дядю с пистолетом, который отнимает у народа деньги. Люди хотят тратить деньги на помощь окружающим — и будут это делать без угроз со стороны ОПГ "Государство".
Всем большое спасибо за посты и за добрые пожелания. Какими бы ни были Ваши взгляды — пожалуйста придите и проголосуйте, воспользуйтесь своим правом. В конце концов, далеко не во всех странах мира у людей есть возможность проголосовать свободно и быть услышаным. Даже при всем (отчасти обоснованном!) скептицизме населения Квебека в отношении правительства, выборов, разницы между партиями и тп, все-таки нужно отстаивать свои интересы в рамках возможностей которые предоставляет закон. Иначе со временем эти возможности будут только уменьшаться, при этом вряд ли это пойдет на пользу вышеозначенным интересам.
Через три дня увидим что из этого выйдет, по крайней мере для меня лично, для начала
Кому интересно, заходите:
[url:3u881489]https://www.particonservateurquebec.org/20181001_election_night_viewing_soiree_electorale[/url:3u881489]
Включите в программу : запретить вымогать типсы. Задрали, блин. Это только в Северной Америке. В Европе (Испании, Франции, Италии, Греции, Англии и тд) ну хоть бы раз рожу скривили, наоборот, радуются, когда им что-то дают, потому что давать не принято. А тут еще подсчитают, и претензии предъявят, если с их точки зрения, недостаточно дали. На работе у нас была такая дискуссия за обедом. Я считаю, ненормально это, когда офтцианты больше, чем чел с высшим образованием, получает.
Хотите бухгалтерию, их есть у меня. Они платят налоги (qpp,qpip, ei, income tax) с типсов, которые считаются 8% от их зарплаты. Т е например, зп на бумаге 12 долл/час. Для налоговых целей их зп 12$+8%. Корпорация не в обиде, так как все deductions at sorce включаются в tips tax credit claim. например, официант обслужил 10 клиентов за вечер, получил с каждого по 5$ (Пусть это будет 15%, которые они откровенно вымогают). Это 50$ за вечер. 8% от зп за 8 часов работы — это 8$, на которые он уплатит налоги, остальные 42$ идут в карман такс фри. Кто с этим согласен, кроме самих официантов, я тоже хочу зп такс фри в карман.
Вобщем, кто на законодательном уровне запретит типсы, за того буду голосовать.
Елена, вас возмущает именно факт формального такс-фри или то, что они слишком много получают?
А если им поднять налогооблагаемую з/п до 18$ в час и запретить чаевые, вас это будет меньше смущать?
[quote="Merlion":3obgq47u]Елена, вас возмущает именно факт формального такс-фри или то, что они слишком много получают?
А если им поднять налогооблагаемую з/п до 18$ в час и запретить чаевые, вас это будет меньше смущать?[/quote:3obgq47u]
Меня возмущает, что они вымогают. Когда расплачиваешься картой, у них по умолчанию стоит типс 15% от суммы. Почему? Кто это решил? Т е заказали 3 человека еду: один стейк, второй рыбу, третий — салат. Почему типс от стоимости блюда считается? Даю типс столько, сколько считаю нужным. Не надо по этому поводу мне рожи строить, потому что типс — дело добровольное. Остальное с цифрами — Мерлион, причем здесь налогооблагаемая база в 18$? Вам просто из принципа возразить? Тогда вы ничего в моей математике не поняли. Бывает.
[quote="ElenaT":1j6t682r]8% от зп за 8 часов работы — это 8$, на которые он уплатит налоги, остальные 42$ идут в карман такс фри. Кто с этим согласен, кроме самих официантов, я тоже хочу зп такс фри в карман.[/quote:1j6t682r]
А вот этот tax credit на практике работает или рестораторы предпочитают не ссориться с обслуживающим персоналом?
https://www.revenuquebec.ca/en/citizens … /point-10/
[quote="Bjorkmann":1kzehx9z][quote="ElenaT":1kzehx9z]8% от зп за 8 часов работы — это 8$, на которые он уплатит налоги, остальные 42$ идут в карман такс фри. Кто с этим согласен, кроме самих официантов, я тоже хочу зп такс фри в карман.[/quote:1kzehx9z]
А вот этот tax credit на практике работает или рестораторы предпочитают не ссориться с обслуживающим персоналом?
https://www.revenuquebec.ca/en/citizens … /point-10/[/quote:1kzehx9z]
Видимо, я уже по-русски совсем плохо говорю. Это и есть tips tax credit, который корпорация получает. Квебек обязал все рестораны удерживать подоходные налоги с типс. (Типс — это целиком и полностью доход обслуживающего персонала, и компания не имеет право прикарманивать их). Как их посчитать? Ведь это очень часто кэш. Решили, что типс будут приравниваться к 8% зарплаты. В формуле забито, поэтому работодатель тоже платит свою порцию qpp, qpip , ei. Но типс не являются расходами или доходами корпорации (наши с вами расходы), поэтому нечестно заставлять компанию платить deduction at source на типс. Поэтому в конце года рассчитывается tips tax credit, т е они получают назад все то, что пришлось заплатить. А обслуживающий персонал (только официанты, мойщики полов и посуды или шеф не включены) платят дополнительно налоги на 8% от зп. Но не от стоимости блюда, которое они донесли от кухни до столика.
[quote="ElenaT":3brwgrvu]Включите в программу : запретить вымогать типсы. Задрали, блин. Это только в Северной Америке. [/quote:3brwgrvu]
Это не проблема правительства. Мы очень даже против вмешательства (излишнего) правительства в жизнь граждан, а вот этот случай как раз из той области. Не хотите — не платите. Это личное дело, вопрос традиций и рынок, в конце концов, устанавливает правила. Если правительство будет вмешиваться в каждую такого рода проблему, то мы опять окажемся в той стране, из которой уехали
[quote="bounty":19uf65b1] никто здесь ни у кого их не выпрашивает- не несите пугру ! Можно спокойно ничего не платить. Просto это не принято
[/quote:19uf65b1]
если смею заметить — принято
более того — официантки (порой) идут на абордаж
намедни симпотичная официантка в Каза Корфу недвусмысленно шепнула мне в ушко — " Надеюсь, вы хорошо мне заплатите"
конешно, я бы и так заплатил, тем более что меня заранее предупредил по телефону менеджер по рэкету — не забудьте 15% типсов
— Ок,- ответил я, зная эту традицию
но столь наглое вымогательство меня тогда просто обескуражило
так что, уважаемый(ая),
не несите пургу (с)
На днях в Seoul Chako на Сент Катрин официантка требовала доплатить 5 долларов, которых не хватало до чаевых в размере 15% от счета на 120 долларов.
Человек ей говорит: я плачу столько, сколько считаю нужным.
Нет, вы должны мне заплатить 15% и все тут.
Причем, компания была большая, 14 человек (7 пар). И у всех плюс-минус одинаковые счета, то есть, свои 6 раз по 15% она уже получила.
Мы с коллегами однажды на 5à7 пошли в бар (Квебековиль, старый город, один коллега с сильным американским акцентом, другой — с сильным британским). Ещё к стойке не подошли, а нам из-за неё официантка говорит, мол, вы в курсе, что тут приняты чаевые? Согласны? Нажмите "Да".
Типа, уходите, пока ничего не заказали, если не согласны.