Мифть

Комментариев нет

1. бред

2. [b:31i3abiw]Житель Квебенской Глуши[/b:31i3abiw], а нет ли где-нибудь транскрипта этого видео? Как-то даже 40 минут немного обломно.

3. [quote="Der_Igel":maybwxlz] Как-то даже 40 минут немного обломно.[/quote:maybwxlz]
   согласен, но увы … искал — нет
   впрочем на нашем форуме чуть выше есть исчерпывающий транскрипт покрывающий одним словом обе информации

   если Вас немного интересует тема, то 40 минут не жалко. Зав. сектором «Энергетические рынки» Института энергетики и финансов Высшей школы экономики за 40 минут прошелся от истоков “сланцевой революции“ до проблем “возобновляемой энергетики“. Так что это очень даже быстро, учитывая размах.

4. Да в том-то и дело, что интересует лишь "немного". А специалист, владеющий информацией, уже не первый год занимается подобной аналитикой. Да что-то его прогнозы пока не сбываются. Попробовал и на скорости x1.5, тоже не забирает. Ролик сохранил, может, когда-нибудь просмотрю всё же. Раз уж он и в проблемах возобновляемых энергий компетентен. Я, к сожалению, плохой аналитик, а в значительной степени интуит. И свой шаг в сторону прочь от нефтяной отрасли сделал очень давно, почти 30 лет назад. В тактическом смысле много потерял. Но почему-то именно об этом не жалею.

5. [quote="Der_Igel":3mnhkhd3]Я, к сожалению, плохой аналитик, а в значительной степени интуит. И свой шаг в сторону прочь от нефтяной отрасли сделал очень давно, почти 30 лет назад. В тактическом смысле много потерял. Но почему-то именно об этом не жалею.[/quote:3mnhkhd3]
   главное это чтобы Je ne regrette rien ©Piaf
   у аналитика, как мне кажется, есть одно упущение.
   Одно из основных “узких мест“ электромобильности как альтернативе современной петромобильности это, само-собой, запасение энергии. (С генерацией особых проблем нет пока — не мытьём так ветром, не углем, так ураном). А вот оное запасение развивается, конечно, под влиянием электромобильных надежд, и, соответственно испытывает инвестиционные колебания на фоне колебаний нефти (чем она выше, тем больше инвестиций в R&D), но основной двигатель — рынок мобильной электроники. А этот рынок от нефти не зависит никак, в чем и таится главная “труба“ для нефтетрубов.
   Т.е. проецируя в стратегическо-политическое русло, главная угроза странам-нефтесосам исходит не столько от усилий по созданию различных тесл, сколько от усилий создать айфончик полегче, да помощнее, да чтоб заряжался побыстрее. Потому что именно там новые аккумуляторы распространяются как чума и перепрыгивают во всякие теслы.

6. Спасибо за ссылку! Будет время, обязательно посмотрю. Но полтора часа мне сейчас никак не найти, в перерыве между проектами и полевой работой на этой самой нефти, о которой не говорит сейчас только ленивый.

   Я не ленивая, поэтому хочу оставить свой прогноз (вообще жуть как люблю прогнозы, это я уже на другом форуме запостила):

   Это пока еще не конец ресурса (т.е., не та ситуация, при которой, например, банкротились фабрики по производству смолы в 19 веке). Реально нефтяную зависимость может убить только атомная энергия, а ее боятся после Чернобыля и Фукусимы. Слишком высокий риск (опасность помноженная на вероятность = вероятность маленькая, а опасность такая, что пока нефть востребованнее и спокойнее).

   Тогда получается, что у нас обычный U-shape (supply-driven) спад производительности. Т.е., нефть уползет вниз до такой цены, когда станет очень выгодно ее покупать больше и больше, и народ потянется к дешевому бензину, керосину, и т.д. И цена потихоньку поползет наверх, конечно, не к сотне за баррель, но хотя бы к 60, что уже очень, очень хорошо.

   Нефтепровод в Китимат, скорее всего, загнулся под истерикой обывателя, который плохо знает, чем опасны нефтепроводы и как они работают. Нефтепровод Кейстоун, скорее всего, загнулся под нежеланием Штатов пропускать канадскую нефть через свою территорию на международные терминалы. Остался проект железной дороги на Аляску через Юкон из Центральной и Северной Альберты и труба на Восток.

   Т.е., ресурс остается, и развиваются возможности им торговать. Конечно, лучше торговать бензином, чем сырьем, и если будет возможность, поставить НПЗ — но это займет много времени (спасибо консерваторам Альберты за дурость в этом вопросе на протяжении 50 лет). Но в целом, мой прогноз, что к 2017 году нефть потихоньку пойдет вверх. Точнее, к весне 2017 года. Если к тому времени ни ишак, ни эмир… загляну в этот топик и посмотрю, насколько я была права или не права.

7. [quote="Житель Квебенской Глуши":34bb3hjr]у аналитика, как мне кажется, есть одно упущение.
   Одно из основных “узких мест“ электромобильности как альтернативе современной петромобильности это, само-собой, запасение энергии. (С генерацией особых проблем нет пока — не мытьём так ветром, не углем, так ураном). А вот оное запасение развивается, конечно, под влиянием электромобильных надежд, и, соответственно испытывает инвестиционные колебания на фоне колебаний нефти (чем она выше, тем больше инвестиций в R&D), но основной двигатель — рынок мобильной электроники. А этот рынок от нефти не зависит никак, в чем и таится главная “труба“ для нефтетрубов.
   Т.е. проецируя в стратегическо-политическое русло, главная угроза странам-нефтесосам исходит не столько от усилий по созданию различных тесл, сколько от усилий создать айфончик полегче, да помощнее, да чтоб заряжался побыстрее. Потому что именно там новые аккумуляторы распространяются как чума и перепрыгивают во всякие теслы.[/quote:34bb3hjr]
   В данном контексте Вы правы. Отдельное замечание по поводу запасения энергии, абстрагируясь от проблемы мобильности. Трудности запасения электроэнергии не только сдерживают наступление на рынок электромобилей, но и аналогичным образом тормозят интеграцию возобновляемых источников в сЕти. Но вот на фронте стационарного накопления ЭЭ в последние десятилетия уже появились весьма интересные наработки. Я имею в виду [b:34bb3hjr]flow battery[/b:34bb3hjr]. Это примерно как обратимый топливный элемент с внешним хранилищем для электролита, объём которого во много раз больше объёма самой топливной ячейки. Соответственно, электрическая ёмкость таких систем на порядки больше таковой у электрокаров. И успехи в этой области могут сделать погоду.

8. [quote="Лили Марлен":3srum62y]Спасибо за ссылку! Будет время, обязательно посмотрю. Но полтора часа мне сейчас никак не найти, в перерыве между проектами и полевой работой на этой самой нефти[/quote:3srum62y]
   на скорости 1,5 в 40 минут укладывается
   Ваше, как специалиста, мнение очень интересно

   [quote="Лили Марлен":3srum62y]Это пока еще не конец ресурса (т.е., не та ситуация, при которой, например, банкротились фабрики по производству смолы в 19 веке). [/quote:3srum62y]
   да нет, конечно,
   ведь и дрова до сих пор добывают , т.е. тоже еще не конец ресурса.

   [quote="Лили Марлен":3srum62y]Реально нефтяную зависимость может убить только атомная энергия, [/quote:3srum62y]
   ммм … атомная убивает нефть (и уголь, и газ) всю послевоенную историю. И пока никак. А всё потому, что жутко дорогая реально (если б погончатые не требовали плутоний, то атомная энергетика жила бы только в исследовательских реакторах). Вон ториевая всем хороша и не взрывается, и компактная, и чище урановой раз в надцать, и … и никаких инвестиций в нея нет практически. Потому что акромя электричества ни молока, ни сливок, ни масла военным не надоить с нея. Т.е. пока теоретические расчеты и чертежи ториевых реакторов не станут достаточно дешевыми, чтоб клюнул частный инвестор, никакой ториевой атомной энергетики не будет. Но даже в чертежах и смелых грёзах никакая ядерная не влазит под капот. А там, под капотом, как раз и растет дубок с дуплом в котором заяц, в котором утка, в которой яйцо, в котором иголка нефтяной смерти. Остальная нефтехимия и самолеты это мизер, который одна Саудовская Аравия с себестоимостью 2 у.е. за бочку легко обеспечит еще лет двести.

   Нефтяную зависимость может убить либо аккумулятор, либо компактный генератор, типа топливного элемента (Fuel cell) на метаноле. Потому как водород на каждой заправке это чистая утопия. Т.е. даже если Вы реалист и требуете невозможного водорода на вынос Вам всё равно не дадут.

   [quote="Лили Марлен":3srum62y]Тогда получается, что у нас обычный U-shape (supply-driven) спад производительности. [/quote:3srum62y]
   пока что получается подъем производительности, который вызвал подъем производства, который вызвал падение цен, которое вызвало еще больший подъем производства (парадоксально, но факт — общеміровой объем вырос)

   [quote="Лили Марлен":3srum62y]нефть уползет вниз до такой цены, когда станет очень выгодно ее покупать больше и больше, и народ потянется к дешевому бензину, керосину, и т.д. И цена потихоньку поползет наверх, конечно, не к сотне за баррель, но хотя бы к 60, что уже очень, очень хорошо. [/quote:3srum62y]
   смотря кому хорошо
   “Кому на цене жить хорошо“
   Человечеству глобально тем лучше чем нефть дороже. Чем она дороже, тем быстрее она убьет сама себя и не будет загрязнять воздух и воду.
   Но дешевый керосин с бензином это мечты — мечты. Сейчас все начнут (и уже начали) потихоньку поднимать явные и скрытые акцизы. Т.е. нефть упадет, а бензин — символически. И никто никуда не потянется, кроме как к пистолету. (был такой советский анекдот:
   [i:3srum62y]было три, а стало пять — всё равно берём опять!
   даже если будет восемь — всё равно мы пить не бросим!
   передайте Ильичу — нам и десять по плечу,
   ну а если будет больше — то получится как в Польше!
   ну, а если — двадцать пять — Зимний снова будем брать!
   [/i:3srum62y]
   Прошло 25 лет……….
   [i:3srum62y]Вот она уже и двести, Зимний все ещё на месте.[/i:3srum62y])

   [quote="Лили Марлен":3srum62y]мой прогноз, что к 2017 году нефть потихоньку пойдет вверх. Точнее, к весне 2017 года. Если к тому времени ни ишак, ни эмир… загляну в этот топик и посмотрю, насколько я была права или не права.[/quote:3srum62y]
   пока не умрет Венесуэла, Альберта, пол-Сибири и все сланцы никуда она не пойдет. А на это нужно лет 5. Получаем 2019-20 за вычетом форсмажора типа принуждения ИГИЛА к миру в масштабах всего Ближнего Востока с глобальным попутным прояснением суннитско-шиитского и курдо-турецкого вопроса.

9. [quote="Житель Квебенской Глуши":200i0nnp]
   Ваше, как специалиста, мнение очень интересно
   [/quote:200i0nnp]Да я не очень в нефти специалист, я, скорее, специалист по абрису загрязнений и как почистить. Но так получилось, что все наши клиенты — нефтянка, и народ на буровых довольно словоохотливый. Рабочий день длинный, вокруг холодно и мрачно, сверло крутится туда-сюда, отчего бы и не поболтать с заезжим консалтером за жизнь, тем более, с женщиной, да еще русского происхождения… Вопросы в диапазоне от "Как ты относишься к Путину?" до "Правда, что ли, что Плутон больше не планета?" И нефть где-то посередине, с искренней благодарностью тем, кто сорок лет назад тут протек, а теперь мы ищем и считаем, и это значит, что у нас есть работа (я по засаливанию почвы в основном работаю, и по остаточным загрязнениям из трубы, тяжелым фракциям, волатильным и металлам).

   Иногда попадаются очень знающие клиенты, которые всю жизнь в нефти, и их всегда интересно послушать. Какие прогнозы, да и вообще. Теоретически, у нас есть НПЗ, и мы получаем свой бензин, а практически — мощность настолько мала, что все равно покупаем в Штатах, а туда гоним сырец за копейки (это я про Альберту). Вот из этого безобразия торговли сырьем и надо вылезать, и продавать готовый продукт, но время упущено сейчас, увы.

   [quote:200i0nnp]ведь и дрова до сих пор добывают , т.е. тоже еще не конец ресурса.
   [/quote:200i0nnp]
   Но их уже не жгут на древесный уголь. Т.е., кончилась эра углежогов, но не кончилась (хоть и сократилась несколько) эра лесорубов. У этого ресурса есть эстетическая ценность (всегда найдутся люди, готовые платить за деревянные дома, за камин, и за посидеть у костра на кэмпинге).

   [quote:200i0nnp]Нефтяную зависимость может убить либо аккумулятор, либо компактный генератор, типа топливного элемента (Fuel cell) на метаноле.
   [/quote:200i0nnp]
   Может быть. Но надо все машины переделывать на электробатареи, чтобы были легкими, и чтобы их можно было менять на заправке, и не ждать, пока зарядится. Т.е., это длинный такой путь, медленный.

   [quote:200i0nnp]Потому как водород на каждой заправке это чистая утопия. [/quote:200i0nnp]
   Я его боюсь. Т.е., представить, что у меня двигатель на водороде, и на хайвее я, увы, не единственный идиот за рулем…

   [quote:200i0nnp][quote="Лили Марлен":200i0nnp]Тогда получается, что у нас обычный U-shape (supply-driven) спад производительности. [/quote:200i0nnp]
   пока что получается подъем производительности, который вызвал подъем производства, который вызвал падение цен, которое вызвало еще больший подъем производства (парадоксально, но факт — общеміровой объем вырос)
   [/quote:200i0nnp]
   Про общемировой — согласна. Я, когда говорила "у нас", имела в виду только шкурных "нас" — Альберту. Сорок тысяч человек сократили в провинции в прошлом году. Сейчас опять трясет, конец фискального года, перерасчет бюджета. Сначала сократили всех контрактников, потом — балбесов, потом — офисный планктон, а теперь уже очередь и до простых работяг вроде меня дойдет.

   [quote:200i0nnp]Человечеству глобально тем лучше чем нефть дороже. Чем она дороже, тем быстрее она убьет сама себя и не будет загрязнять воздух и воду.
   [/quote:200i0nnp]
   Я не заступаюсь за грязные производства, я работаю там, чтобы сделать землю и воду немного чище. Но самый главный загрязнитель воды и земли — это сельское хозяйство. Честное слово. Да, к слову: когда-то в МакГилле, я там училась, наш лесник-профессор, по совместительству куратор лесов Квебека, задавал нестандартные вопросы: для чего, например, рубят леса вокруг Монреаля. Мы предлагали гипотезы, но угадать не смогли ни одной буквы. Их рубят для того, чтобы было куда выливать удобрения (свинячьи какашки), купленные у фермеров, потому что фермеров надо поддерживать и какашки надо куда-то девать, а удобрить ими можно только бедную почву, кислую подзолистую, из-под лесов. А для этого лес надо срубить. (Я не вру, этот маразм — чистая правда, и голый земляной пояс вокруг Монреаля, зато удобренный).

   [quote:200i0nnp]Но дешевый керосин с бензином это мечты — мечты. Сейчас все начнут (и уже начали) потихоньку поднимать явные и скрытые акцизы. Т.е. нефть упадет, а бензин — символически. [/quote:200i0nnp]
   Символически — не символически, а все же у нас он сейчас по 70 центов, и народ радуется. А в БиСи — по доллару. Я не очень это замечаю, потому что сравнительно немного езжу, а те, у кого производство на колесах — замечают.

   [quote:200i0nnp]пока не умрет Венесуэла, Альберта, пол-Сибири и все сланцы никуда она не пойдет[/quote:200i0nnp]
   Сланцевые скважины довольно быстро истощаются. А пол-Сибири, Венесуэла и Альберта и раньше были. Как говорил мой любимый Ходжа Насреддин в одноименном фильме, "Гляди веселей".

10. [quote="Лили Марлен":15c6cp69]
    я по засаливанию почвы в основном работаю, и по остаточным загрязнениям из трубы, тяжелым фракциям, волатильным и металлам).[/quote:15c6cp69]
    от одного перечисления предельно-допустимые концентрации мурашек на коже сразу превышаются. В своё время в советском андерграунде ходила весьма серьёзная книга по загрязнению окружающей среды в СССР. Насколько понимаю ситуация там, увы, не сильно изменилась. Т.е. людей которые, как Вы, работают в данном направлении значительно меньше, чем требуется.

    [quote="Лили Марлен":15c6cp69] Но надо все машины переделывать на электробатареи, чтобы были легкими, и чтобы их можно было менять на заправке, и не ждать, пока зарядится. Т.е., это длинный такой путь, медленный. [/quote:15c6cp69]
    мне кажется мы уже обменивались мнениями по данному вопросу.
    Переделывать ничего не надо. Срок службы авто около семи лет. Т.е. просто электромодели всё заменят. Как Вы понимаете, если объявят о [b:15c6cp69]рентабельном[/b:15c6cp69] электромобиле с пробегом 300 км, продажи бензиновых сами-собой сократятся до ноля довольно быстро.
    Менять аккумуляторы не требуется, это тупиковый путь. Ждать … да это проблема. Но реальность такова, что больше 300 км в день люди ездят очень редко. Или это очень редкие люди.
    Кроме того, на мой несовершенный взгляд, аккумуляторы это тоже до некоторой степени тупик. Думаю, что в довольно-таки обозримом будущем конденсаторы способные дать автомобилю 150-200 км смогут пробить потолок рентабельности. И именно они, а не аккумуляторы будут стоять на авто будущего. Если правильно понимаю, как только промышленность освоит массовое производство дешевого графена (а это случится рано или поздно и скорее рано), нас ждут сюрпризы со стороны конденсаторов. Уже сейчас публикуют очень сильные разработки (лабораторные, разумеется), но пока инвестиций в эту область не так много, как в аккумуляторы.

    [quote="Лили Марлен":15c6cp69]сократили всех контрактников, потом — балбесов, потом — офисный планктон, [/quote:15c6cp69]
    забавная последовательность

    [quote="Лили Марлен":15c6cp69] я работаю там, чтобы сделать землю и воду немного чище. [/quote:15c6cp69]
    и это замечательно!
    с тех пор как, в школе еще будучи, увидел чашку петри с стрептомицин-зависимыми (это не опечатка, не устойчивыми, а именно зависимыми) бактериями, понял, что биоочистка — наше всё. Грибки, бактерии, инфузории и амебы спасут Землю. Кстати мне представляется странным, почему инфузорий и амеб практически не используют в биоочистке. Потенциал их колоссален.

11. [quote="Житель Квебенской Глуши":qn4le797]
    [quote="Лили Марлен":qn4le797]сократили всех контрактников, потом — балбесов, потом — офисный планктон, [/quote:qn4le797]
    забавная последовательность [/quote:qn4le797]
    Логично. Контрактники — это роскошь, в кризисные времена их срезают, потому что это легче всего дается бюджету. Потом принимаются резать постоянных работников. И тут, в первую очередь, избавляются от самых балбесистых сотрудников. Дурак на буровой — страшная сила, и хорошо, если это ленивый дурак. Трудолюбивый дурак гораздо опаснее. Потом наступает очередь третьей чистки — и тут режут офисный планктон. Хорошие люди, но без них можно обойтись. Режут кабинетных мыслителей — не до конца, конечно, что-то остается, но остается по минимуму. А потом наступает четвертая волна — когда прокормить не могут полевиков. Плачут, но сокращают. Но плачут, потому что хорошего полевика фиг найдешь потом, и они на вес золота (те, которые могут и руками, и ногами, и головой, и по 12 часов в день две недели подряд без выходных, и без несчастных случаев на объекте). Поэтому, когда приходит резюме, часто можно по срокам увольнения с предыдущей работы сказать, к какой категории относится сотрудник.

    [quote:qn4le797]Кстати мне представляется странным, почему инфузорий и амеб практически не используют в биоочистке. Потенциал их колоссален.[/quote:qn4le797]
    Используют. Для биодеградации почвы и восстановления экосистемы. Не так давно (в конце прошлого года) я по просьбе босса делала обзор для потенциального клиента (трубопровод) о разных способах биоремедиации, в основном на растениях и червячках, но простейшие там тоже занимали достойное место (как раз тяжелые фракции F2-F4 очень хорошо они перерабатывают).

12. [quote="Лили Марлен":3kvdfcbj]
    Поэтому, когда приходит резюме, часто можно по срокам увольнения с предыдущей работы сказать, к какой категории относится сотрудник. .[/quote:3kvdfcbj]
    какой кошмар!
    т.е. их не просто лишают работы, а еще и волчий билет дают одной только датой увольнения.
    в Вашей отрасли просто закон джунглей.
    Кстати, надысь беседовал с коллегой и употребил слово дилетант. Вполне такое французское слово. А она его первый раз слышит. Представляете?! Общество в котором люди, даже весьма образованные, никогда не слышали слова дилетант. А вот во Франции это слово знают.

    [quote:3kvdfcbj] простейшие там тоже занимали достойное место (как раз тяжелые фракции F2-F4 очень хорошо они перерабатывают).[/quote:3kvdfcbj]
    А да?! Ну значит отстал от жизни. Всё-таки это далековато от моих проф. интересов. Ну и славно. Вообще биотехнологии — наше всё. Но не все еще это поняли.
    Кстати, углеводороды путем биосинтеза это тоже весьма динамичная отрасль. Но не могу сказать, что меня радует бурный прогресс в этой области. Он только продляет агонию двигателя внутреннего сгорания. Но, с другой стороны, кое-какие наработки можно будет использовать на других направлениях.

13. [quote="Лили Марлен":2k62pdwh] (свинячьи какашки), купленные у фермеров, потому что фермеров надо поддерживать и какашки надо куда-то девать, а удобрить ими можно только бедную почву, кислую подзолистую, из-под лесов. .[/quote:2k62pdwh]
    странно …
    а нельзя субсидировать фермеров, чтоб они из этого навоза что-нибудь полезное делали. Например, в навозе можно отлично разводить личинок мух, а это отличный корм для тех же свиней и кур. В том, что осталось после мух можно гельминтов плодить, да хоть того же дождевого червя. А он тоже отличный корм. Неужто нет прибыльных или почти прибыльных технологий переработки навоза?

14. [quote="Житель Квебенской Глуши":21q3es4b][quote="Лили Марлен":21q3es4b]
    Поэтому, когда приходит резюме, часто можно по срокам увольнения с предыдущей работы сказать, к какой категории относится сотрудник. .[/quote:21q3es4b]
    какой кошмар!
    т.е. их не просто лишают работы, а еще и волчий билет дают одной только датой увольнения.
    в Вашей отрасли просто закон джунглей.[/quote:21q3es4b]
    Ужас, конечно, но никак не ужас-ужас. Любое увольнение в каком-то смысле волчий билет, при условии, что компания существует, а ты в ней — уже нет. Когда вся компания закрывается или банкротится, тут все понятно, и все сотрудники равны, но про такие случаи знают на рынке. А в любом другом случае на интервью могут спросить: "Причина ухода из предыдущей компании?" или потребовать (именно так, потребовать) референс от твоего предыдущего менеджера, или кого-то из начальства, чтобы знать, почему тебя уволили. Это тот же самый волчий билет, только по-другому называется. Поэтому на интервью ты делаешь все, чтобы в твоей компетенции не усомнились (если ты уже на приличном уровне, то тебя и так знают, а вот когда в начале карьеры… ). И поэтому в компании ты делаешь все, чтобы сохранить отличные отношения с народом, чтобы начальство, даже увольняя тебя, могло в качестве уступки хотя бы порекомендовать. (Если не собственно босс, то хотя бы кто-нибудь из проект-менеджмента).

    [quote:21q3es4b]Кстати, надысь беседовал с коллегой и употребил слово дилетант. Вполне такое французское слово. А она его первый раз слышит. Представляете?! Общество в котором люди, даже весьма образованные, никогда не слышали слова дилетант. А вот во Франции это слово знают.[/quote:21q3es4b]

    А как Вы сказали: dilettante, amateur или néophyte? Первый вариант устарел, последний — немного пренебрежительный. Второй (amateur) — это то, что у нас употребляют. Правда, мы совсем не франкофонная провинция. Вообще, Альберта говорит и даже пишет по-американски, в отличие от остальной англоязычной Канады, где принято британское написание слов.

    [quote:21q3es4b] Но, с другой стороны, кое-какие наработки можно будет использовать на других направлениях.[/quote:21q3es4b]
    Есть такие растения, которые синтезируют пластмассу. Давно мне об этом говорили, еще в универе, сейчас не вспомню, какие, надо гуглить. Вот где жуть — сидит такое в горшке, с пластмассовыми листочками, и дышит на тебя. И подмигивает. Планета Шелезяка.

    [quote:21q3es4b]а нельзя субсидировать фермеров, чтоб они из этого навоза что-нибудь полезное делали. Например, в навозе можно отлично разводить личинок мух, а это отличный корм для тех же свиней и кур. В том, что осталось после мух можно гельминтов плодить, да хоть того же дождевого червя. А он тоже отличный корм. Неужто нет прибыльных или почти прибыльных технологий переработки навоза?[/quote:21q3es4b]
    Это было в 2005 году, сейчас, может быть, что-нибудь и изменилось. Одна из самых простых технологий — это просто прессовать этот навоз, делать из него сухие брикеты, и ими торговать, и возить их туда, где нужны. Почему такой заводик не поставили рядом с Монреалем, я не знаю. Наверно, по той же причине, что НПЗ в Альберте не хватает — правительство хочет что-нибудь красивое и быстрое, чтоб прославить себя за четыре года (стадион, ботанический сад, спортивный комплекс, детскую больницу, концертный зал) — а завод по переработке какашек не звучит в этом ряду, нехаризматично — вот и откладывают.

15. [quote="Лили Марлен":3p7tc15p]
    Ужас, конечно, но никак не ужас-ужас. [/quote:3p7tc15p]
    

    [quote="Лили Марлен":3p7tc15p] как Вы сказали: dilettante, amateur или néophyte? Первый вариант устарел, последний — немного пренебрежительный. [/quote:3p7tc15p]
    не столько устарел (как никак частота два миллиона на два языка в гугле), сколько слишком литературный. У дилетанта и любителя не совсем перерывающиеся синонимические поля, но очень близкие. Например, мои рассуждения на нефтяную тему дилетантские, но поскольку, слава Богу, в нефтянке не работаю, то сказать, что нефтяник-любитель нельзя. С другой стороны авиатор-любитель совершенно не обязательно дилетант, просто он строит самолеты по вечерам и выходным.

    Словом, это я так пытался пошутить на тему, что в Старом Свете дилетантов больше чем здесь. И там это не всегда уничижительное.

    [quote:3p7tc15p]правительство хочет что-нибудь красивое и быстрое, чтоб прославить себя за четыре года (стадион, ботанический сад, спортивный комплекс, детскую больницу, концертный зал) — а завод по переработке какашек не звучит в этом ряду, нехаризматично — вот и откладывают.[/quote:3p7tc15p]
    ну, правительство правительством, но ведь есть же и бизнес.
    Если посмотреть на какой-нибудь глобальный показатель, типа GDP per capita, PPP (constant dollars) http://www.google.com/publicdata/directory
    то для развитых стран он совершенно не зависит от смены правительств.

16. [quote="Лили Марлен":2l29dkrw]
    Нефтепровод в Китимат, скорее всего, загнулся под истерикой обывателя, который плохо знает, чем опасны нефтепроводы и как они работают.[/quote:2l29dkrw]

    Как раз вспоминается последнее заседание городского совета в Brossard. Выступает один из таких обывателей и публично благодарит нашего мэра за то, что, мол тот помог спасти будущее Земли и Броссара и не дал злобным врагам построить нефтепровод. Мэр Ледюк улыбается как сытый кот. Его сынуля сидящий рядом, тов. Плант, улыбается еще шире — он делает карьеру на "зеленых" проектах (может только карьеру, а может и состояние тоже?). Большинство в зале умиленно вздыхает. Я про себя думаю — вот идиоты, что лучше — труба или цистерны на железной дороге?..

17. [quote="Shadow":3mzbjrgp]
    вспоминается последнее заседание городского совета в Brossard. Выступает один из таких обывателей и публично благодарит [/quote:3mzbjrgp]
    не стоит делать глобальных выводов из локальных курьёзов.
    правительство оно, конечно, правительство, но не будем преувеличивать его мразматичность. Это не в защиту, это в объективность оценки.

18. [quote="Житель Квебенской Глуши":1dtqrv99] ну, правительство правительством, но ведь есть же и бизнес[/quote:1dtqrv99]
    Это хороший бизнес, но поддерживать фермера — прерогатива правительства. Это в их руках. Отчасти, и НПЗ — с одной стороны, бизнес, а с другой — без провинциального и федерального кредита ничего не сделаешь.

    [quote:1dtqrv99]правительство оно, конечно, правительство, но не будем преувеличивать его мразматичность. Это не в защиту, это в объективность оценки.[/quote:1dtqrv99]

    К слову: знаете, как в Альберте политкорректно называют дурака? Здесь говорят: he should have been working for government. (Это я не со зла ни в коем случае, у меня есть хорошие знакомые среди федералов и провинциалов, как и у всех, конечно — но в каждой шутке есть доля шутки, увы).

    [quote="Shadow":1dtqrv99] Я про себя думаю — вот идиоты, что лучше — труба или цистерны на железной дороге?..[/quote:1dtqrv99]
    После катастрофы в Лак-Мегантик я вообще удивляюсь, что люди серьезно рассматривают цистерны на железной дороге. Но сейчас именно это: федералы и провинциалы БиСи уперлись рогом, и вместо нефтепровода идет железная дорога на Аляску, для этого федеральное разрешение не нужно, только индейцев, по чьей территории пойдет дорога. Вот ее и проектируют. Вдали от населенных пунктов. По тундре, по железной дороге… У меня есть шансы там поработать, я, как Буратино, сую свой нос в любой интересный проект, и моя задача — минимизировать риски для окружающей среды. Это я делаю одинаково непредвзято (изо всех своих умственных сил), невзирая на клиента. Но по человеческим, по этическим нормам, лучше бы это был трубопровод. При современных технологиях это безопаснее.

19. [quote="Лили Марлен":eplqcdz1][quote="Житель Квебенской Глуши":eplqcdz1] ну, правительство правительством, но ведь есть же и бизнес[/quote:eplqcdz1]
    Это хороший бизнес, но поддерживать фермера — прерогатива правительства. Это в их руках. Отчасти, и НПЗ — с одной стороны, бизнес, а с другой — без провинциального и федерального кредита ничего не сделаешь.[/quote:eplqcdz1]
    неужто всё так запущено? НПЗ на частных инвесторах не создать? хм … ну, не специалист, но верится с трудом. Навоз — другое дело. В навоз народ не будет инвестировать так же охотно, как в бензин. Хотя получение бензина из навоза и было продемонстрировано в лаб. условия.

    [quote:eplqcdz1]правительство оно, конечно, правительство, но не будем преувеличивать его мразматичность. Это не в защиту, это в объективность оценки.[/quote:eplqcdz1]

    [quote="Лили Марлен":eplqcdz1] he should have been working for government.[/quote:eplqcdz1]
    это всё от зависти
    уж больно там всё стабильненько и спокойненько

    [quote="Лили Марлен":eplqcdz1]
    После катастрофы в Лак-Мегантик я вообще удивляюсь, что люди серьезно рассматривают цистерны на железной дороге. Но сейчас именно это: федералы и провинциалы БиСи уперлись рогом, и вместо нефтепровода идет железная дорога на Аляску, .[/quote:eplqcdz1]
    дык… ентоть … железка-то это инфраструктурный проект. По ней же не только цистерны можно. Это ж регионоразвивательная такая штука. А с трубопровода никакой иной шерсти не настричь. Так что не рубите с плеча головы тупиц из правительства.

20. .