[url=http://ej.ru/?a=note&id=12129:3hjoz8we]Песьмо Елене Ваенке[/url:3hjoz8we]
Ну, Шендерович отжег…
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
[quote="Цифра":mb5dqouv][quote="Louis XIV":mb5dqouv] Хулиганство оно или есть или его нет. Если его нет (по вашему) на площади, то его нет и в церкви.
[/quote:mb5dqouv]
не согласна.
то, что уместно в одном месте, может быть очень неуместно в другом.[/quote:mb5dqouv]
Речь не об «уместности» а о составе преступления. А сие не зависит от места.
[quote="Лепин":2xuwpvfc]
Буть я прокурором, я бы акцентировал, что Путин в России — это само по себе социальная группа, включающая в себя немногочисленные, но общественно весомые полит. роли — президент РФ (2 штуки) и премьер министр (2 штуки). Так что вполне себе под статью попадают.
[quote:2xuwpvfc] б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды [b:2xuwpvfc]либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы[/b:2xuwpvfc], — [/quote:2xuwpvfc][/quote:2xuwpvfc]
[quote="Сергей":3rcuvu2d][quote="dd-99":3rcuvu2d][quote="Сергей":3rcuvu2d]
[quote:3rcuvu2d]Да, кстати, а вы не изучали стат. анализ результатов прошедших выборов?[/quote:3rcuvu2d]
Выборов президента? Нет, до этого не дошла. Потому как видела в новостях искренние поздравления ВВП от лидеров всех партий.Иностран. наблюдали тоже сказали, что в общем все прошло честно, небольшие нарушения, которые бывают всегда и везде на выборах не изменят результат.
Зюганов там правда немножко повозмущался, но потом затих.[/quote:3rcuvu2d]
На всякий случай повторюсь, если вы пропустили мой предыдущий пост.
http://arxiv.org/pdf/1205.0741v2.pdf
Как видите, анализ «всеми признанных» выборов уже вошел в анналы, как классика подсчета мухлежа.[/quote:3rcuvu2d][/quote:3rcuvu2d]
Сергей, мне не настолько интересна данная тема(и нет столько свободного времени), чтобы изучать вот это всё мелкими буквами от неизвестных(мне) аналитиков из Лондона..
Извините.
[quote="Jelena":3ig7hgej][quote="dd-99":3ig7hgej]
Нет, давайте тогда нарушать законы и ущемлять права остальных.
Так можно далеко дойти.
[/quote:3ig7hgej]
Как уже заметили, вовсе не очевидно, что поступок девушек попадает под действие уголовного кодекса. С бытовой точки зрения хулиганство было, а с юридической — нет. Ну или под вопросом.[/quote:3ig7hgej]
суд решит.
[quote="Louis XIV":1rprhuu0][quote="dd-99":1rprhuu0]
Если бы они воспользовались своим правом на свободу слова на организов. митинге или в суде или записали видео и выложили в ю-тюб, то ничего бы и не было. Но им нужно было другое.
[/quote:1rprhuu0]
А у Вас, извините, с головкой все в порядке?
Вы вообще, понимаете о чем речь-то идет?
Вы ж сами себе противоречите на каждом шагу.
По Вашему выходит, что они не были бы хулиганками, если бы устроили свою выходку в любом другом общественном месте, кроме церкви. Но такого не бывает. Хулиганство оно или есть или его нет. Если его нет (по вашему) на площади, то его нет и в церкви.
Но все дело, как раз-таки в том, что не будучи хулиганством, это дело стало таковым, только потому, что произошло в церкви. И с подачи церковных иерархов эти девчонки были упрятаны за решетку светской властью, то есть государством. И «шьют» в итоге им уголовную статью именно за неуважение к церкви и верующим.
Вот поэтому я и сказал, что это — точь в точь Испания XVI века. Но Испания была католическим государством, король Испании титуловался «наихристианнейшим апостолическим величеством». В стране свирепствовала инквизиция, которая сама не наказывала еретиков, а передавала их для расправы светской власти.
Кроме того, сам Патриарх зарвался и оборзел. Он сам нарушил все мыслимые принципы сосуществования церкви и государства. Он официально являлся доверенным лицом и пропагандистом Путина и Единой России. То есть, по существу превратил РПЦ и все ее храмы в банальную политическую проститутку. Поэтому, вполне логично, что девчонки пришли с антиагитацией на одну из «выборных зон Путина и ЕД».[/quote:1rprhuu0]
мне есть Вам что возразить, но я с хамьем не общаюсь.
Такие у меня принципы.
[quote="dd-99":1b2uqemz]
суд решит.[/quote:1b2uqemz]
«да здравствует самый гуманный суд в мире!»
off with their heads.
[quote="Louis XIV":26cae0fd][quote="Цифра":26cae0fd][quote="Louis XIV":26cae0fd] Хулиганство оно или есть или его нет. Если его нет (по вашему) на площади, то его нет и в церкви.
[/quote:26cae0fd]
не согласна.
то, что уместно в одном месте, может быть очень неуместно в другом.[/quote:26cae0fd]
Речь не об «уместности» а о составе преступления. А сие не зависит от места.[/quote:26cae0fd]
очень даже зависит.
[quote="dd-99":1rvkb8nu][quote="Louis XIV":1rvkb8nu][quote="dd-99":1rvkb8nu]
Если бы они воспользовались своим правом на свободу слова на организов. митинге или в суде или записали видео и выложили в ю-тюб, то ничего бы и не было. Но им нужно было другое.
[/quote:1rvkb8nu]
А у Вас, извините, с головкой все в порядке?
Вы вообще, понимаете о чем речь-то идет?
Вы ж сами себе противоречите на каждом шагу.
По Вашему выходит, что они не были бы хулиганками, если бы устроили свою выходку в любом другом общественном месте, кроме церкви. Но такого не бывает. Хулиганство оно или есть или его нет. Если его нет (по вашему) на площади, то его нет и в церкви.
Но все дело, как раз-таки в том, что не будучи хулиганством, это дело стало таковым, только потому, что произошло в церкви. И с подачи церковных иерархов эти девчонки были упрятаны за решетку светской властью, то есть государством. И «шьют» в итоге им уголовную статью именно за неуважение к церкви и верующим.
Вот поэтому я и сказал, что это — точь в точь Испания XVI века. Но Испания была католическим государством, король Испании титуловался «наихристианнейшим апостолическим величеством». В стране свирепствовала инквизиция, которая сама не наказывала еретиков, а передавала их для расправы светской власти.
Кроме того, сам Патриарх зарвался и оборзел. Он сам нарушил все мыслимые принципы сосуществования церкви и государства. Он официально являлся доверенным лицом и пропагандистом Путина и Единой России. То есть, по существу превратил РПЦ и все ее храмы в банальную политическую проститутку. Поэтому, вполне логично, что девчонки пришли с антиагитацией на одну из «выборных зон Путина и ЕД».[/quote:1rvkb8nu]
мне есть Вам что возразить, но я с хамьем не общаюсь.
Такие у меня принципы.[/quote:1rvkb8nu]
Возразить Вам нечего. Потому и несуществующее хамство быстренько нашлось. Прием известный.
[quote="Цифра":13h7o917][quote="Louis XIV":13h7o917][quote="Цифра":13h7o917][quote="Louis XIV":13h7o917] Хулиганство оно или есть или его нет. Если его нет (по вашему) на площади, то его нет и в церкви.
[/quote:13h7o917]
не согласна.
то, что уместно в одном месте, может быть очень неуместно в другом.[/quote:13h7o917]
Речь не об «уместности» а о составе преступления. А сие не зависит от места.[/quote:13h7o917]
очень даже зависит.[/quote:13h7o917]
Не-а! Не зависит.
Твой ход…
Но учти что речь заведомо идет именно об «общественном месте».
Разумеется, если б они устроили это у себя дома то…
[quote="dd-99":1xhgojqu][quote="Jelena":1xhgojqu]Как уже заметили, вовсе не очевидно, что поступок девушек попадает под действие уголовного кодекса. С бытовой точки зрения хулиганство было, а с юридической — нет. Ну или под вопросом.[/quote:1xhgojqu]
суд решит.[/quote:1xhgojqu]
можно, конечно, надеяться, что законы в России соблюдаются и решение суда основывается исключительно на них.
[quote="Louis XIV":1edlyyhj]
Возразить Вам нечего. Потому и несуществующее хамство быстренько нашлось. Прием известный.[/quote:1edlyyhj]
Louis XIV, хамство с вашей стороны таки было.
[quote="Louis XIV":1537jg8l][quote="Цифра":1537jg8l][quote="Louis XIV":1537jg8l][quote="Цифра":1537jg8l][quote="Louis XIV":1537jg8l] Хулиганство оно или есть или его нет. Если его нет (по вашему) на площади, то его нет и в церкви.
[/quote:1537jg8l]
не согласна.
то, что уместно в одном месте, может быть очень неуместно в другом.[/quote:1537jg8l]
Речь не об «уместности» а о составе преступления. А сие не зависит от места.[/quote:1537jg8l]
очень даже зависит.[/quote:1537jg8l]
Не-а! Не зависит.
Твой ход…
Но учти что речь заведомо идет именно об «общественном месте».
Разумеется, если б они устроили это у себя дома то…[/quote:1537jg8l]
Были бы Вы студентом юрфака, после такого заявления на экзамене без разговоров получили бы «неуд»
Место совершения преступления — это признак объективной стороны преступления. Это я Вам как к.ю.н. говорю
[quote="Jelena":3dmd5psm][quote="Louis XIV":3dmd5psm]
Возразить Вам нечего. Потому и несуществующее хамство быстренько нашлось. Прием известный.[/quote:3dmd5psm]
Louis XIV, хамство с вашей стороны таки было.[/quote:3dmd5psm]
Это Вы из другой ветки решили здесь продолжить выяснение отношений?
Лично я считаю, что хамство и презрение к законам проявляет российская власть и все кто ее поддерживает на этом форуме.
[quote="Дарин":32tijyp5]
[/quote:32tijyp5]
Место совершения преступления — это признак объективной стороны преступления. Это я Вам как к.ю.н. говорю
Вот то-то и оно.
А что Вы вообще хотели сказать-то?
[quote="Louis XIV":2qwi5d4y][quote="dd-99":2qwi5d4y][quote="Louis XIV":2qwi5d4y][quote="dd-99":2qwi5d4y]
Если бы они воспользовались своим правом на свободу слова на организов. митинге или в суде или записали видео и выложили в ю-тюб, то ничего бы и не было. Но им нужно было другое.
[/quote:2qwi5d4y]
А у Вас, извините, с головкой все в порядке?
Вы вообще, понимаете о чем речь-то идет?
Вы ж сами себе противоречите на каждом шагу.
[b:2qwi5d4y]По Вашему выходит, что они не были бы хулиганками, если бы устроили свою выходку в любом другом общественном месте, кроме церкви. [/b:2qwi5d4y]Но такого не бывает. Хулиганство оно или есть или его нет. Если его нет (по вашему) на площади, то его нет и в церкви.
Но все дело, как раз-таки в том, что не будучи хулиганством, это дело стало таковым, только потому, что произошло в церкви. И с подачи церковных иерархов эти девчонки были упрятаны за решетку светской властью, то есть государством. И «шьют» в итоге им уголовную статью именно за неуважение к церкви и верующим.
Вот поэтому я и сказал, что это — точь в точь Испания XVI века. Но Испания была католическим государством, король Испании титуловался «наихристианнейшим апостолическим величеством». В стране свирепствовала инквизиция, которая сама не наказывала еретиков, а передавала их для расправы светской власти.
Кроме того, сам Патриарх зарвался и оборзел. Он сам нарушил все мыслимые принципы сосуществования церкви и государства. Он официально являлся доверенным лицом и пропагандистом Путина и Единой России. То есть, по существу превратил РПЦ и все ее храмы в банальную политическую проститутку. Поэтому, вполне логично, что девчонки пришли с антиагитацией на одну из «выборных зон Путина и ЕД».[/quote:2qwi5d4y]
мне есть Вам что возразить, но я с хамьем не общаюсь.
Такие у меня принципы.[/quote:2qwi5d4y]
Возразить Вам нечего. Потому и несуществующее хамство быстренько нашлось. Прием известный.[/quote:2qwi5d4y]
Значит Вы не видите своего хамства? Хорошо, сделаю для Вас исключение и спрашу в Вашей манере общения:
А у Вас как с голов(к)ой? Все ли участки мозга нормально функционируют? Не уверена. Потому, как выделенное в Вашей цитате и близко мною написано не было. А придумано Вашим больным воображением.
А написано было вот что:
[i:2qwi5d4y]так понимаю их не за свободу слова судят, а за нарушение обществ. порядка.
Если бы они воспользовались своим правом на свободу слова на организов. митинге или в суде или записали видео и выложили в ю-тюб, то ничего бы и не было. Но им нужно было другое[/i:2qwi5d4y]
Свобода слова не равняется хулиганству, если Вы этого не знаете.
Ок, расшифровываю для особо талантливых.
Можно отстаивать свои права на [b:2qwi5d4y]организов[/b:2qwi5d4y].(разрешенном) митинге с плакатами, можно подать искы в суды, можно записать возмущенную речь на видео и выложить в интернет. Это будет проявлением свободы слова и не будет являться хулиганством.
Адье, товарищ..
[quote="Louis XIV":2nazhe54]Вот то-то и оно.
А что Вы вообще хотели сказать-то?[/quote:2nazhe54]
Я хотела сказать, что Вы не правы в том, что состав преступления не зависит от места. Не просто зависит, а в некоторых случаях является признаком состава!
[quote="Louis XIV":2nazhe54][quote="Цифра":2nazhe54][quote="Louis XIV":2nazhe54] Хулиганство оно или есть или его нет. Если его нет (по вашему) на площади, то его нет и в церкви.
[/quote:2nazhe54]
не согласна.
то, что уместно в одном месте, может быть очень неуместно в другом.[/quote:2nazhe54]
Речь не об «уместности» а о составе преступления. А сие не зависит от места.[/quote:2nazhe54]
[quote="Дарин":utmcnm4m][quote="Louis XIV":utmcnm4m]Вот то-то и оно.
А что Вы вообще хотели сказать-то?[/quote:utmcnm4m]
Я хотела сказать, что Вы не правы в том, что состав преступления не зависит от места. Не просто зависит, а в некоторых случаях является признаком состава!
[quote="Louis XIV":utmcnm4m][quote="Цифра":utmcnm4m][quote="Louis XIV":utmcnm4m] Хулиганство оно или есть или его нет. Если его нет (по вашему) на площади, то его нет и в церкви.
[/quote:utmcnm4m]
не согласна.
то, что уместно в одном месте, может быть очень неуместно в другом.[/quote:utmcnm4m]
Речь не об «уместности» а о составе преступления. А сие не зависит от места.[/quote:utmcnm4m][/quote:utmcnm4m]
Ну вот Вам, как «юристу форума» мнения юристов настоящих
http://rapsinews.ru/incident_news/20120 … 77058.html
[quote="Fedora":3ef5c5fn]Это полный беспредел. Кафка бы позавидовал.
Начинаешь понимать на чем держатся различные диктатуры и фашизмы.
Держатся они не на одной мрази типа пу, а на миллионах поддакивающих и кричащих ату их ату, наивно надеящихся что их то не коснется.[/quote:3ef5c5fn]
+1000
[quote="dd-99":6hj0zf92]
[i:6hj0zf92]так понимаю их не за свободу слова судят, а за нарушение обществ. порядка. [/i:6hj0zf92]
[/quote:6hj0zf92]
В том-то и дело, что их должны судить за нарушение обществ. порядка, а судят как за уголовное преступление.
Есть уголовный кодекс, а есть Кодекс РФ об административных правонарушениях. Вот статья 20.1 Мелкое хулиганство:
[color=darkblue:6hj0zf92]1. Мелкое хулиганство, то есть [b:6hj0zf92]нарушение общественного порядка[/b:6hj0zf92], выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или [b:6hj0zf92]административный арест на срок до пятнадцати суток[/b:6hj0zf92].[/color:6hj0zf92]
http://www.zakonrf.info/koap/20.1/
[quote="Louis XIV":o4f87ccd]
Не-а! Не зависит.
Твой ход…
Но учти что речь заведомо идет именно об «общественном месте».
Разумеется, если б они устроили это у себя дома то…[/quote:o4f87ccd]
легко.
кривляние (дергание-пение-корча рож) на улице не хулиганство.
же самые действия на Пискаревском (да, в принципе, и любом другом) кладбище за таковое сойдут запросто.
к примеру.
[quote="dd-99":l5e2cy3u] Потому, как выделенное в Вашей цитате и близко мною написано не было. А придумано Вашим больным воображением.[/quote:l5e2cy3u]
Не, ну вот здорово! Сама написала, буквально это самое, а теперь и «я не я и лошадь не моя».
Цитату я взял прямиком из Вашего поста. Ни слова не прибавил.
[quote="dd-99":l5e2cy3u]А написано было вот что:
[i:l5e2cy3u]так понимаю их не за свободу слова судят, а за нарушение обществ. порядка. [/quote:l5e2cy3u]
Судят их, судя по Вашим же словам — за хулиганство.
Так Вы определитесь в конце-конце концов, за что же [b:l5e2cy3u]Вы[/b:l5e2cy3u] (да,да именно Вы и Вы подобные) их судите
[quote="dd-99":l5e2cy3u]Если бы они воспользовались своим правом на свободу слова на организов. митинге или в суде или записали видео и выложили в ю-тюб, то ничего бы и не было. Но им нужно было другое[/i:l5e2cy3u] [/quote:l5e2cy3u]
Вот именно, а поскольку они сделали это в церкви и оскорбили Главного путинского агитатора и поборника внедрения закона божия в школах (дикость какая!) то сразу же стали хулиганками.
[quote="dd-99":l5e2cy3u]Свобода слова не равняется хулиганству, если Вы этого не знаете. [/quote:l5e2cy3u]
Да я то, как раз знаю. Поэтому и считаю все произошедшее именно акцией, направленной против одуревшей от денег и бесстыдства РПЦ.
[quote="dd-99":l5e2cy3u]Можно отстаивать свои права на [b:l5e2cy3u]организов[/b:l5e2cy3u].(разрешенном) митинге с плакатами, можно подать искы в суды, можно записать возмущенную речь на видео и выложить в интернет. Это будет проявлением свободы слова и не будет являться хулиганством.[/quote:l5e2cy3u]
Согласно всем этим Вашим «можно» даже пукнуть нельзя, потому что три буквы в этом слове совпадают с фамилией гаранта.
И что по Вашему, участники всех митингов протеста прокатившихся по России — все хулиганы. Им надо было собраться всем на дому и выложить все это в Ютуб
Как хорошо все-таки российские законы написаны.
И хватает же у кого-то ума все это защищать!
[quote="dd-99":l5e2cy3u]Адье, товарищ..[/quote:l5e2cy3u]
Адье, товарка. (Надеюсь слово «товарка» не является для Вас хамством).
Вот экспертное заключение, почему произошедшее не подпадает под статью 213 уголовного кодекса.
[url=http://www.president-sovet.ru/structure/group_6/materials/ekspertnoe_zaklyuchenie_eksperta_neps_po_delu_o_privlechenii_k_ugolovnoy_otvetstvennosti_odnoy_iz_uch.php:gglugnqh]ссылка[/url:gglugnqh]
выдержки оттуда:
[quote:gglugnqh]Судя по тексту исполненной ими песни, неприязнь (а возможно и ненависть) к В. В. Путину и В. М. Гундяеву не носит религиозного характера. Религиозная ненависть в смысле статьи 213 УК РФ – это ненависть к сторонникам той или иной религии именно из-за их религиозных пристрастий, активное неприятие религиозных идеалов или из-за отстаивания своей религии, или из-за атеистических воззрений. Эпатажный способ выражения своих взглядов сам по себе не является проявлением ненависти к христианской (равно как и любой другой) религии. В своём «панк-молебне» Толоконникова, Самуцевич и Алёхина не высказывают ненависти к христианской религии и её святыням, они выступают против негативных сторон деятельности В. В. Путина и В. М. Гундяева,
…в соответствии с действующей конструкцией статьи 213 УК РФ уголовно-наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, которое совершено либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (о чём в настоящем деле речь не идёт), либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В данном случае мотив религиозной ненависти и вражды, указанный в постановлении, – обязательный признак состава преступления, отсутствие которого исключает возможность квалификации действий, инкриминированных Толоконниковой, Самуцевич и Алёхиной, как уголовно-наказуемого хулиганства.
1.3. Поименование В. В. Путина и В. М. Гундяева не вполне пристойным словом не может быть расценено как выступление против церкви в целом, либо против верующих как социальной группы. Даже их особый статус в государственной (Путин) и церковной (Гундяев) иерархии не даёт оснований отождествлять как каждого из них в отдельности, так и обоих вместе с социальной группой, к которой каждый из них может принадлежать.
1.6. Обвинение Толоконниковой в совершении преступления «по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы» незаконно, поскольку не названа та социальная группа, ненавистью к которой якобы были мотивированы действия обвиняемой.
[/quote:gglugnqh]
[quote="Jelena":1q71akw4][quote="dd-99":1q71akw4]
[i:1q71akw4]так понимаю их не за свободу слова судят, а за нарушение обществ. порядка. [/i:1q71akw4]
[/quote:1q71akw4]
В том-то и дело, что их должны судить за нарушение обществ. порядка, а судят как за уголовное преступление.
Есть уголовный кодекс, а есть Кодекс РФ об административных правонарушениях. Вот статья 20.1 Мелкое хулиганство:
[color=darkblue:1q71akw4]1. Мелкое хулиганство, то есть [b:1q71akw4]нарушение общественного порядка[/b:1q71akw4], выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или [b:1q71akw4]административный арест на срок до пятнадцати суток[/b:1q71akw4].[/color:1q71akw4]
http://www.zakonrf.info/koap/20.1/[/quote:1q71akw4]
Jelena, Вы юрист? Я нет. Поэтому пусть в суде прокурор с адвокатом спорят по какой статье это хулиганство трактовать. Защитников у них много, даже заграницей имеются[b:1q71akw4] в отличии от сотни тысяч других невинно осужденных людей в России, на которых плевать хотели и свои и иностранные правозащитники, потому, что там нет политики.[/b:1q71akw4].
По мне так даже за [b:1q71akw4]УК[/b:1q71akw4] РФ давать 7 лет за хулиганство до фига, я об этом писала выше.
А будь я верующей, пожалела бы их и только.И не раздувала бы этот инцидент..
[quote="Цифра":3icuq4sl][quote="Louis XIV":3icuq4sl]
Не-а! Не зависит.
Твой ход…
Но учти что речь заведомо идет именно об «общественном месте».
Разумеется, если б они устроили это у себя дома то…[/quote:3icuq4sl]
легко.
кривляние (дергание-пение-корча рож) на улице не хулиганство.
же самые действия на Пискаревском (да, в принципе, и любом другом) кладбище за таковое сойдут запросто.
к примеру.[/quote:3icuq4sl]
Ответ в предыдущем посте от Jelena
[quote="Louis XIV":1meiyz6j][quote="Цифра":1meiyz6j][quote="Louis XIV":1meiyz6j]
Не-а! Не зависит.
Твой ход…
Но учти что речь заведомо идет именно об «общественном месте».
Разумеется, если б они устроили это у себя дома то…[/quote:1meiyz6j]
легко.
кривляние (дергание-пение-корча рож) на улице не хулиганство.
же самые действия на Пискаревском (да, в принципе, и любом другом) кладбище за таковое сойдут запросто.
к примеру.[/quote:1meiyz6j]
Ответ в предыдущем посте от Jelena[/quote:1meiyz6j]
а еще выше она же писала:
[color=darkblue:1meiyz6j]1. Мелкое хулиганство, то есть [b:1meiyz6j]нарушение общественного порядка[/b:1meiyz6j], выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или [b:1meiyz6j]административный арест на срок до пятнадцати суток[/b:1meiyz6j].[/color:1meiyz6j]
просто мы с тобой говрим о разных хулиганствах
[quote="Цифра":33kzhtlq]
[/quote:33kzhtlq]
просто мы с тобой говрим о разных хулиганствах
Да мы все прекрасно понимаем о чем мы говорим.
О том что «пятнадцатисуточная» выходка обернулась расправой, осуществляемой церковью руками «светского» государства.
[quote="Цифра":k1njr65u]
[color=darkblue:k1njr65u]1. Мелкое хулиганство, то есть [b:k1njr65u]нарушение общественного порядка[/b:k1njr65u], выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или [b:k1njr65u]административный арест на срок до пятнадцати суток[/b:k1njr65u].[/color:k1njr65u]
просто мы с тобой говрим о разных хулиганствах
[/quote:k1njr65u]
Но вообще, даже на мелкое не тянет. К какому обществу они выразили «явное неуважение сопровождающееся нецензурной бранью»? Хоть один матерок в ихнем спиче был?
Где они приставали к гражданам? И чье имущество они уничтожили?
«Срань Господня» это что-ли. Но тогда пусть суд предъявит сначала доказательства существования Господа, а потом уже будет заниматься выяснением было или нет оскорбление в его адрес.
МОСКВА, 2 авг — РАПСИ. Известные адвокаты выступили в поддержку участниц панк-группы Pussy Riot, обвиняемых в хулиганских действиях в храме Христа Спасителя в Москве, следует из открытого письма юристов, опубликованного в четверг на сайте «Новой газеты».
«Мы обязаны довести до сведения общественности наше убеждение в том, что действие Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич не является преступлением — ни хулиганством, никаким либо другим. Привлечение этих женщин к уголовной ответственности противоречит российскому законодательству и является явной юридической ошибкой», — говорится в открытом письме.
Подписи под обращением поставили 35 адвокатов, в том числе заслуженный юрист России Генрих Падва, адвокат экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Юрий Шмидт и адвокат погибшего в СИЗО юриста Сергея Магнитского Татьяна Ножкина.
В открытом письме адвокаты дают юридическую оценку произошедшего. «Следствие обвиняет их (участниц Pussy Riot) не в посягательстве на общегосударственный порядок и общественную безопасность, а в нарушении правил и традиций православной церкви», — указано в письме. При этом, по мнению адвокатского сообщества, «если бы они совершили то же самое вне церкви, их невозможно было бы в чем-либо обвинить: следствие не указывает на нарушение ими каких-либо иных правил, кроме церковных».
В обращении подчеркивается, что «признание их действий «хулиганством» приравнивает правила православной церкви к общегосударственному порядку, что означает, что православная церковь — неотъемлемая часть государства».
Адвокаты ссылаются на нормы Уголовного кодекса РФ, в котором «нет статьи об ответственности за «оскорбление религиозных чувств граждан». Такую ответственность предусматривает часть 2 статьи 5.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. «Возможно, законодатель считает, что эта материя слишком тонка, чтобы регулировать ее уголовным правом», — заключают в письме юристы.
Адвокат Александр Гофштейн подтвердил РАПСИ, что он входит в число подписантов обращения. «Я подписал это письмо потому, что согласен с идеями, высказанными в этом письме о том, что в действиях девушек нет состава преступления». Он отметил, что адвокатское сообщество по собственному желанию инициировало обращение в поддержку Pussy Riot.
Адвокат Юрий Шмидт также подтвердил РАПСИ, что поставил свою подпись под письмом. «Я выступил в поддержку девушек, так как считаю, что они не совершали уголовно наказуемых деяний. И вообще все это дело незаконно», — сказал собеседник агентства.
Текст обращения
http://www.novayagazeta.ru/news/58750.html
[quote="Louis XIV":1f3tyeok][quote="Дарин":1f3tyeok][quote="Louis XIV":1f3tyeok]Вот то-то и оно.
А что Вы вообще хотели сказать-то?[/quote:1f3tyeok]
Я хотела сказать, что Вы не правы в том, что состав преступления не зависит от места. Не просто зависит, а в некоторых случаях является признаком состава!
[quote="Louis XIV":1f3tyeok][quote="Цифра":1f3tyeok][quote="Louis XIV":1f3tyeok] Хулиганство оно или есть или его нет. Если его нет (по вашему) на площади, то его нет и в церкви.
[/quote:1f3tyeok]
не согласна.
то, что уместно в одном месте, может быть очень неуместно в другом.[/quote:1f3tyeok]
Речь не об «уместности» а о составе преступления. А сие не зависит от места.[/quote:1f3tyeok][/quote:1f3tyeok]
Ну вот Вам, как «юристу форума» мнения юристов настоящих
http://rapsinews.ru/incident_news/20120 … 77058.html[/quote:1f3tyeok]
А Вам, как сверхэмоциональному НЕюристу, обладающему блестящими и редкими навыками гугловодства, совсем бы не лишним было обратить внимание, что Ваша ссылка ни разу не опровергает Вашу неправоту (а если често — то полное дилетантство) в отношении места преступления как признака его состава. Википедию бы почитали, что-ли. Ведь для людей Вашей квалификации именно она является исчерпывающим источником знаний.
[quote="dd-99":1qpwegci][quote="Сергей":1qpwegci]…
На всякий случай повторюсь, если вы пропустили мой предыдущий пост.
http://arxiv.org/pdf/1205.0741v2.pdf
Как видите, анализ «всеми признанных» выборов уже вошел в анналы, как классика подсчета мухлежа.[/quote:1qpwegci]
Сергей, мне не настолько интересна данная тема(и нет столько свободного времени), чтобы изучать вот это всё мелкими буквами от неизвестных(мне) аналитиков из Лондона..
Извините.[/quote:1qpwegci]
Э-э-э…как бы помягче?…
Эти аналитеги не из Лондона. Они из Москвы. Эта статья (в более приближенной к обывателю версии) была опубликована и на русском языке.
Это к вопросу о легитимности выборов. В ней просто и элегантно доказывается (!!, без всяческих лозунгов), что были подтасовки на выборах. И оценивается их количество.
Но можно сослаться на занятость, незнание английского и не читать. И продолжать что-то говорить про суд, выборы, попов и т.п.
Тем более, если тема не интересна.
Сколько юристов или «юристов», столько и мнений.
Относительно 35 адвокатов — это капля в море. В одной только
Москве их несколько тысяч.
Кроме того, адвокат на то и существует, чтобы представлять
интересы обвиняемых.
Еще, к вопросу об осквернениях ХСС:
http://avmalgin.livejournal.com/3231405.html
[img:35s8b18m]http://ic.pics.livejournal.com/avmalgin/6046593/311686/original.jpg[/img:35s8b18m]
Забавно было бы узнать кто были эти «друзья»
[quote:3sc3tyh5]…..По ее словам, почти сразу после аварии на место стали съезжаться машины поддержки водителя родстера. Их было несколько, женщина записала все их номера. Как и в случае с Ириной, к Уне подходили люди, которые предлагали решить конфликт на месте. «Один из мужчин спросил, что я хочу. В этот момент мой друг протянул ему ключи от моей машины и предложил дать точно такую же, но новую», – говорит она.[/quote:3sc3tyh5]
http://www.gazeta.ru/auto/2012/08/13_a_4725045.shtml
[quote="Дарин":2lhx7arq]
А Вам, как сверхэмоциональному НЕюристу, обладающему блестящими и редкими навыками гугловодства, совсем бы не лишним было обратить внимание, что Ваша ссылка ни разу не опровергает Вашу неправоту (а если често — то полное дилетантство) в отношении места преступления как признака его состава. Википедию бы почитали, что-ли. Ведь для людей Вашей квалификации именно она является исчерпывающим источником знаний.[/quote:2lhx7arq]
Ну да. Сразу видно не полного дилетанта-юриста, начитавшегося википедии. Вы видать там здорово «наквалифицировались» раз и мне советуете.
Ни, ни — в «гугловодстве» я Вас не подозреваю. Как жеш можно. Вы то может Yahoo юзаете. Его, как известно, только «профисионалы-юристы по призванию» вроде Вас пользуют.
не сразу поняла, где батюшка, где Киркоров — похожи-то как!
[quote="Balance":kfb9dxub]Сколько юристов или «юристов», столько и мнений.
Относительно 35 адвокатов — это капля в море. В одной только
Москве их несколько тысяч.[/quote:kfb9dxub]
Их уже не 35, а намного больше
[quote="Balance":kfb9dxub]Кроме того, адвокат на то и существует, чтобы представлять интересы обвиняемых.[/quote:kfb9dxub]
Ага, а российская прокуратура на то и существует, чтобы «богохульников» под уголовные статьи подводить.
Глава Синодального отдела РПЦ по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин призвал полицию и церковное руководство дать оценку ДТП с участием священнослужителя, управлявшего спортивным автомобилем BMW. Об этом он заявил в интервью «Русской службе новостей».
По словам Чаплина, «нельзя уходить от стремления установить правду». «Церковная власть таким ситуациям всегда дает оценки. Виновен человек или не виновен, нужно установить. Здесь должны разобраться и светские правоохранительные органы», — заявил протоиерей.
Чаплин также напомнил, что многие священнослужители добровольно отказываются от управления автомобилем, так как за попадание по их вине в ДТП церковь может лишить их сана.
ДТП, о котором идет речь, произошло поздно вечером 31 июля, однако СМИ узнали о нем лишь две недели спустя от пострадавшей в нем жительницы Москвы Ирины Лихолетовой. Как рассказала Лихолетова изданию «Газета.ру», двухместный спортивный BMW с дипломатическими номерами под управлением настоятеля храма Илии Пророка игумена Тимофея (в миру Алексей Подобедов) врезался в Volkswagen Touareg. От удара BMW вылетела на встречную полосу, где столкнулась с Toyota Corolla, которой управляла Лихолетова. По рассказам очевидцев, священник в момент происшествия был нетрезв и отказался проходить медосвидетельствование.
[quote="Цифра":1yyoclxy][quote="Куафёз":1yyoclxy]
А это весело))) А как трактовать «Ср-нь г-ню»? ))) Видимо, как комплимент)))
[/quote:1yyoclxy]
элементарно.
как неуважение.[/quote:1yyoclxy]
А где граница между неуважением и ненавистью? Думаю, именно это (было ли организованное неуважение или все же ненависть) и стараются доказать обе стороны… кто победит? конечно политика… Но ИМХО, для просто «неуважения» явный перебор.
[quote="Сергей":2dumg8az][quote="dd-99":2dumg8az][quote="Сергей":2dumg8az]…
На всякий случай повторюсь, если вы пропустили мой предыдущий пост.
http://arxiv.org/pdf/1205.0741v2.pdf
Как видите, анализ «всеми признанных» выборов уже вошел в анналы, как классика подсчета мухлежа.[/quote:2dumg8az]
Сергей, мне не настолько интересна данная тема(и нет столько свободного времени), чтобы изучать вот это всё мелкими буквами от неизвестных(мне) аналитиков из Лондона..
Извините.[/quote:2dumg8az]
Э-э-э…как бы помягче?…
Эти аналитеги не из Лондона. Они из Москвы. Эта статья (в более приближенной к обывателю версии) была опубликована и на русском языке.
Это к вопросу о легитимности выборов. В ней просто и элегантно доказывается (!!, без всяческих лозунгов), что были подтасовки на выборах. И оценивается их количество.
Но можно сослаться на занятость, незнание английского и не читать. И продолжать что-то говорить про суд, выборы, попов и т.п.
Тем более, если тема не интересна.[/quote:2dumg8az]
Неважно на каком языке это опубликовано. Я могу и на англ. почитать.
[b:2dumg8az]Но не живу я там, понимаете? И выборами российск. президента не интересуюсь. Данная тема посвящена ему? Тогда извините.[/b:2dumg8az]
Я с Вами пыталась дисскутировать логично. Были другие кандидаты в президенты? Были. Присутствовали на ВСЕХ избирательных участках наблюдатели? Присутствовали.
Я так понимаю, что их всех устроил результат выборов. Что еще надо?
Да, всегда найдется кучка несогласных/недовольных, но побеждает большинтсво. Для Вас это новость?
[i:2dumg8az]И продолжать что-то говорить про суд, выборы, попов [/i:2dumg8az]
Я попами не интересуюсь. Не верующая.
А вот суды, выборы и прочие[b:2dumg8az] законные [/b:2dumg8az]методы воздействия одобряю. (в том числе и митинги).
Я законопослушный гражданин. [b:2dumg8az]Это плохо?[/b:2dumg8az]
Если я чем-то недовольна, то иду в суд.
оффтоп: Вот, в данный момент мы с соседями (Израиль) подали коллективную жалобу в суд на одного из жильцов нашего дома, который не дает согласие на проведение серьезных строительных работ, где требуется 100% согласие всех владельцев . Один из всех!!!
Мы неправильно сделали?
Надо было этой с.ке квартиру поджечь или дверь дерьмом измазать, правда?
Но я уезжала именно от этого, Сергей, от этих судов Линча. Не хочу такого у себя дома. Если останемся недовольны результатами, то подадим на обжалование и т.д. Но только так, а не иначе, даже если очень хочется и эмоции переполняют.
Все, для меня тема закрыта, свое мнение донесла, теперь пошли разжевывания по второму кругу.
[quote="dd-99":3te3jmj0][quote="Сергей":3te3jmj0][quote="dd-99":3te3jmj0][quote="Сергей":3te3jmj0]…
На всякий случай повторюсь, если вы пропустили мой предыдущий пост.
http://arxiv.org/pdf/1205.0741v2.pdf
Как видите, анализ «всеми признанных» выборов уже вошел в анналы, как классика подсчета мухлежа.[/quote:3te3jmj0]
Сергей, мне не настолько интересна данная тема(и нет столько свободного времени), чтобы изучать вот это всё мелкими буквами от неизвестных(мне) аналитиков из Лондона..
Извините.[/quote:3te3jmj0]
Э-э-э…как бы помягче?…
Эти аналитеги не из Лондона. Они из Москвы. Эта статья (в более приближенной к обывателю версии) была опубликована и на русском языке.
Это к вопросу о легитимности выборов. В ней просто и элегантно доказывается (!!, без всяческих лозунгов), что были подтасовки на выборах. И оценивается их количество.
Но можно сослаться на занятость, незнание английского и не читать. И продолжать что-то говорить про суд, выборы, попов и т.п.
Тем более, если тема не интересна.[/quote:3te3jmj0]
Неважно на каком языке это опубликовано. Я могу и на англ. почитать.
[b:3te3jmj0]Но не живу я там, понимаете? И выборами российск. президента не интересуюсь. Данная тема посвящена ему? Тогда извините.[/b:3te3jmj0]
Я с Вами пыталась дисскутировать логично. Были другие кандидаты в президенты? Были. Присутствовали на ВСЕХ избирательных участках наблюдатели? Присутствовали.
Я так понимаю, что их всех устроил результат выборов. Что еще надо?
Да, всегда найдется кучка несогласных/недовольных, но побеждает большинтсво. Для Вас это новость?
[i:3te3jmj0]И продолжать что-то говорить про суд, выборы, попов [/i:3te3jmj0]
Я попами не интересуюсь. Не верующая.
А вот суды, выборы и прочие[b:3te3jmj0] законные [/b:3te3jmj0]методы воздействия одобряю. (в том числе и митинги).
Я законопослушный гражданин. [b:3te3jmj0]Это плохо?[/b:3te3jmj0]
Если я чем-то недовольна, то иду в суд.
оффтоп: Вот, в данный момент мы с соседями (Израиль) подали коллективную жалобу в суд на одного из жильцов нашего дома, который не дает согласие на проведение серьезных строительных работ, где требуется 100% согласие всех владельцев . Один из всех!!!
Мы неправильно сделали?
Надо было этой с.ке квартиру поджечь или дверь дерьмом измазать, правда?
Но я уезжала именно от этого, Сергей, от этих судов Линча. Не хочу такого у себя дома. Если останемся недовольны результатами, то подадим на обжалование и т.д. Но только так, а не иначе, даже если очень хочется и эмоции переполняют.
Все, для меня тема закрыта, свое мнение донесла, теперь пошли разжевывания по второму кругу.[/quote:3te3jmj0]
А куда вы пойдете если суда не существует как института? Куда будете подавать?
Ну и насчет логики.
Выборы ыли сфальсифицированы. Даже несмотря на то, что лидеры победили бы и так. Но не с такими бы процентами.
О том и была хулиганская акция.
Смешно слушать когда все начиная от Путина и до некоторых участников дискуссии посылают в суд.
Вот несколько кейсов в российских судах.
http://naganoff.livejournal.com/65182.html
Мама-мия как говорится.
Суда там уже давно нет…..
[quote="Сергей":38yk8it6]А куда вы пойдете если суда не существует как института? Куда будете подавать?
Ну и насчет логики.
Выборы ыли сфальсифицированы. [/quote:38yk8it6]
Результаты референдума 1995 в Квебеке были тоже сфальсифицированы.
Институт существует.
Страна заморская.
Наблюдатели повсюду.
И что?
Живем дальше. Полет нормальный.
Причина того что их судят конечно же то что они выступили против Путина и Гундяева, какие там ещё чувства оскорблённого охранника, кому они нафиг интересны. Принято было решение наказать чтобы другим неповадно было.
Но подходящей статьи на день выступления к сожалению не было (сейчас уже есть, сделали бы их или иностранными агентами или пропагандистами педофилии)
Для того чтобы заручиться поддержкой просвещённой части населения, стали им шить богохульство. Но к сожалению и такой статьи в нашем Православном Пакистане пока нет (скоро будет).
А со стороны суда задают глупые вопросы: «Мы конечно их посадим, но скажите раньше за что судить?»
Ну и впоследствии начали им шить уже что попало (был бы человек, статья найдётся), сначала правда обьявили прессе что посадили девок из боязни того что активисты православной общественности их или камнями забьют или распнут где-нибудь.
Дадут им наверное год-полтора, чтобы инициаторам в целом лицо не потерять выпустив из зала суда, ну и с другой стороны чтобы уж вовсе не казаться дикарями-фундаменталистами закрывая на годы за 30 сек пения в храме во внеурочное время.
[quote="Choibolsan":ox2n0uo2][quote="Сергей":ox2n0uo2]А куда вы пойдете если суда не существует как института? Куда будете подавать?
Ну и насчет логики.
Выборы были сфальсифицированы. [/quote:ox2n0uo2]
[b:ox2n0uo2]
Результаты референдума 1995 в Квебеке были тоже сфальсифицированы.[/b:ox2n0uo2]….[/quote:ox2n0uo2]
«Какие ваши доказательства?» (с)
[quote="Сергей":omxhw8nx] «Какие ваши доказательства?» (с)[/quote:omxhw8nx]
Ну, это уже в лучших традициях троллинга.
Вообще, странно. Про Россию, где вас нет, знаете все, а вот у себя на Западе что творится ничего не знаете. Как так, Сергей?
Вот первый тыц в гугле.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quebec_ref … ontroversy
Будь это в России, активисты уже бы третью мировою войну начали.
А так, спустили на тормозах и Квебек остался в Канаде.
Это, кстати, к вопросу о вертикали , люмпенах и остальной лабуде…
[quote="Choibolsan":2lxwc2w5][quote="Сергей":2lxwc2w5] «Какие ваши доказательства?» (с)[/quote:2lxwc2w5]
Ну, это уже в лучших традициях троллинга.
Вообще, странно. Про Россию, где вас нет, знаете все, а вот у себя на Западе что творится ничего не знаете. Как так, Сергей?
Вот первый тыц в гугле.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quebec_ref … ontroversy
Будь это в России, активисты уже бы третью мировою войну начали.
А так, спустили на тормозах и Квебек остался в Канаде.
Это, кстати, к вопросу о вертикали , люмпенах и остальной лабуде…[/quote:2lxwc2w5]
В статье говорится, что большинство отклоненных голосов были «Нет», т.е. против отделения Квебека.
Но, не смотря на это, все равно победили противники отделения, но с минимальным перевесом.
[quote:2lxwc2w5]The report of the DGEQ concluded that some ballots had been rejected without valid reasons. The majority of the rejected ballots were «No» votes, in proportion to the majority of the valid votes, which were also «No» votes in these ridings. This, coupled with the correlation between the «No» vote and the rate of rejection, gave the disproportionately high number of rejected «No» votes. The report concluded that on the whole, the irregularities were isolated. Two scrutineers were charged by the DGEQ with violating elections laws, but in 1996 were found not guilty by the Court of Quebec. It found that the scrutineers had committed no illegal acts, and the rejected ballots were not rejected in a fraudulent or irregular manner by the scrutineers. The evidence brought in front of the court did not sufficiently address the issue to allow the conclusion that there had been a systematic plot to steal ballots. The judgement was upheld by the Superior Court and the Court of Appeal.[26] A Quebec Court judge acquitted a deputy returning officer charged with illegally rejecting 53% of the ballots cast at his Chomedey polling district.[/quote:2lxwc2w5]
[quote:2lxwc2w5]Grenier Report
The Directeur général des élections du Québec asked retired Quebec court judge Bernard Grenier in 2006 to investigate Option Canada, and allegations of illegal spending by the «No» side.
He determined that C$539,000 was illegally spent by the «No» side during the referendum, although he drew no conclusions over the «Unity Rally» specifically. Grenier said there was no foregone evidence that the rally was part of a greater plan to sabotage the sovereigntist movement.[44]
Grenier said no criminal charges would follow the results of his findings. Grenier told reporters «Criminal charges are out of the question,» and «It’s only an opinion. It’s not a judgment of guilt or civil liability.»[39] Quebec Premier Jean Charest, who was then vice-president of the «No» committee, was cleared of any wrongdoing by Grenier. Political analysts had predicted Charest’s credibility would be damaged if Grenier implicated him in the report.[44]
Grenier’s report said some witnesses he heard wanted to testify about illegal spending by the «Yes» side, specifically about a group founded in the spring of 1995, the «Conseil de la souverainete du Québec». Grenier concluded his mandate did not extend to probing that body’s finances.
Although the Grenier report found significantly less overspending by the «No» side than the $5 million that Normand Lester and Robin Philpot, co-authors of the book «The Secrets of Option Canada», had alleged, Lester used Grenier’s findings to encourage a complete federal investigation into the matter, especially into funding for the «Unity Rally».[45] The Montreal Gazette, in an article published on May 30, 2007, claimed that the government of Quebec may have also been illegally spending money, possibly more than Option Canada spent, into supporting the «Yes» side through government departments, a series of studies, and in various other ways.[32]
Grenier urged Quebecers in his report to move on, saying «I think it’s now time to move forward, to move ahead.»[44]
Following the release of Grenier’s report, the Bloc Québécois called for a federal inquiry into the matter. Prime Minister Stephen Harper dismissed the issue.[42][/quote:2lxwc2w5]
Тут все действительно решалось в суде. В реальном суде.
Какое это имеет отношение к фальсификациям на выборах в России???
Я же говорю, вы Сергей изумительный тролль. Требуете доказательств, потом к доказательствам прикапываетесь. Находите только те факты, которые в вашу пользу и пытаетесь этим козырять.
Это просто смешно. Вы много чего пропустили в той ссылке.
К примеру, оттуда же:
[quote:ngra7qni]Citizenship Court judges from across Canada were sent into the province to work overtime to ensure as many qualified immigrants living in Quebec as possible had Canadian citizenship before the referendum, and thus were able to vote. The goal was to have 10,000 to 20,000 outstanding citizenship applications processed for residents of Quebec by mid-October. As well, the federal government also halved the time needed to process certificates for those who had lost their citizenship.[46][/quote:ngra7qni]
[quote:ngra7qni]In 1998, PQ activists from the Montreal region brought a list of 100,000 names before the DGEQ. According to them, the 100,000 voters were registered on the electoral list for the 1995 referendum but were not registered with the Régie de l’Assurance-Maladie du Québec (RAMQ), the Quebec public health insurer. After exhaustive verifications, the DGEQ found that 56,000 out of the 100,000 did not have the right to vote and should be removed from the list in the future.
The same year, PQ activists from the Eastern Townships region also brought a case of referendum fraud before the DGEQ. As a result of the inquiry, 32 international students studying at Bishop’s University in Lennoxville were fined after being found guilty of voting illegally in 1995.[48]
[/quote:ngra7qni]
[quote:ngra7qni]Two days prior to the rally, Canadian Airlines had announced its «Unity fare: up to 90% discounts for people who want to purchase tickets from anywhere in Canada.»[37] Quebec chief electoral officer Pierre F. Cote then issued a warning to six different Canadian transport companies, including Air Canada, Canadian Airlines and Via Rail, that they would face up to a $10,000 fine for any money illegally spent transporting people to Montreal.[/quote:ngra7qni]
Там еще про финансирование ( мы это по телевизору видели в течении года).
Странно, что это все прошло мимо вас.
И все это в правовом государстве, а не в лубковой царской России.
[quote="Choibolsan":3vns3db8] Требуете доказательств, потом к доказательствам прикапываетесь.
.[/quote:3vns3db8]
Опускаю переход на личность.
Естественно, «прикапываюсь». Или вы хотите, чтобы вам верили на слово?
[quote:2dlzej8y]Citizenship Court judges from across Canada were sent into the province to work overtime to ensure as many qualified immigrants living in Quebec as possible had Canadian citizenship before the referendum, and thus were able to vote. The goal was to have 10,000 to 20,000 outstanding citizenship applications processed for residents of Quebec by mid-October. As well, the federal government also halved the time needed to process certificates for those who had lost their citizenship.[46][/quote:2dlzej8y]
Ну и…?
Факт давно известный. В чем криминал и фальсификация???
[quote:2dlzej8y]In 1998, PQ activists from the Montreal region brought a list of 100,000 names before the DGEQ. According to them, the 100,000 voters were registered on the electoral list for the 1995 referendum but were not registered with the Régie de l’Assurance-Maladie du Québec (RAMQ), the Quebec public health insurer. After exhaustive verifications, the DGEQ found that 56,000 out of the 100,000 did not have the right to vote and should be removed from the list in the future.
The same year, PQ activists from the Eastern Townships region also brought a case of referendum fraud before the DGEQ. As a result of the inquiry, 32 international students studying at Bishop’s University in Lennoxville were fined after being found guilty of voting illegally in 1995.[48]
[/quote:2dlzej8y]
Факты по 56К, плз.
Те, кто нелегально голосовал были оштрафованы. Все 32 человека.
[quote:2dlzej8y]Two days prior to the rally, Canadian Airlines had announced its «Unity fare: up to 90% discounts for people who want to purchase tickets from anywhere in Canada.»[37] Quebec chief electoral officer Pierre F. Cote then issued a warning to six different Canadian transport companies, including Air Canada, Canadian Airlines and Via Rail, that they would face up to a $10,000 fine for any money illegally spent transporting people to Montreal.[/quote:2dlzej8y]
Ну и…???
Где здесь подлоги, вбрасывания и мухлевания в суде???
Ок, все тщетно. Радио не выключить.