Добрый день!
Как известно,в Канаде налоги конские.Чтобы избежать неподходящую «вику» в налогах,можно сделать отчисление в Régime enregistré d’épargne-retraite (REER) -накопительная пенсия.С 2009 вступила в силу новая программа Compte d’épargne libre d’impôt (CELI).Кто уже связывался с данной программой?В чем принципиальное отличие от REER и каковы «подводные камни»?
Не подскажете толкового русскоязычного финансового советника?
Спасибо.
Уходим от налогов.
Сходи к бухгалтеру. Я как раз понимаю ограничения split income, ты — нет.
[quote="Bjorkmann":vvvioxc9]Сходи к бухгалтеру. Я как раз понимаю ограничения split income, ты — нет.[/quote:vvvioxc9]
Ты знаешь, похоже ты из породы граждан, которым невыносимо признать, что чего-то они не знают
В книжке совершенно четко указывается, что разделять доход в большинстве случаев нельзя, но вот есть такая лазейка. Все те доводы, что ты здесь привел — они там рассматриваются и дается вариант, как это обойти.
Черным по белому
Для тупых, для dummies
Но бьоркману это не довод
Бьоркамана переубедит только другой бьоркман
loco, пример хороший привёл.
Я не прав. В цифрах.
И ты не прав. Но не только в цифрах, а и в понимании того, что нельзя одолжить супруге доход, с которого ещё не вычли подоходные налоги.
Можно одалживать сбережения, с которых уже когда-то вычли налоги.
Не правы и те, кто писали книгу. Сказали А — говорите и Б. В примере написали 45% и все повторяют магическую цифру.
А на самом деле перенос инвестиции на счёт супруги даст не 10% экономии как я написал, и не 45% ([u:1ivi6nou]marginal[/u:1ivi6nou] tax rate) экономии как ты повторяешь автора книги, а примерно 18%.
$1,800 получается при заработке мужа 100,000, жены 0 и interest 10,000.
Можешь взять декларацию и сам просчитать этот сценарий.
[quote="Bjorkmann":idcnr5ze]
А на самом деле перенос инвестиции на счёт супруги даст не 10% экономии [/quote:idcnr5ze]
Ты все время говоришь про перенос.
Это не перенос. Перенос ничего не даст. Даст — loan под проценты на инвестиции.
Ты не можешь просто одолжить. Надо под проценты. После чего надо, чтоб жена их инвестировала, потом с инвестиций сняла и отдала — с процентами.
Просто так дать нельзя.
Ладно
Я устал спорить
Я больше доверяю книжке, ты уж извини
Ни я, ни ты не есть профессиональные финансисты, а книжка составлялась именно ими
Локо, не суетись, прочти внимательно.
Есть 150 тыс. дохода. С него платяться налоги и т.д. Сумма приводиться, чтобы показать границу налога в 45%. В схеме она не участвует.
Есть еще деньги, например, 100 тыс., которые дадут дополнительный доход — пусть будет 10%. Т.е. 10 тыс, с которых 4.5 уйдет на налоги. (Отдельная история, как уже говорилось capital gain. В нашем примере, например, пусть совместный фонд распределил прибыль).
Предлагаеться отдать 100 тыс. жене, типа инвестиционный кредит. Тогда, у жены будет 10 тыс. дохода, уменьшаем на 1 тыс. выплат по процентам мужа, остается 9 тыс. для налогообложения.
Таким образом 10 тыс. дохода распределились между мужем и женой — 9 тыс жене, 1 тыс мужу. Ну, а дальше предполагается, что у мужа граничная ставка выше.
И еще — если бы 100 тыс. инвестиций ничего не дали бы (2008), то муж все равно бы платил налог на 1 тыс.
[quote="IgorL":arrv3zbb]Локо, не суетись, прочти внимательно.[/quote:arrv3zbb]
У вас с англ видимо не очень
В книжке написано предельно ясно
Совсем не то что вы пытаетесь сюда подтянуть
У мужа $100,000 дохода от работы.
Marginal tax rate действительно равен 45%, а вот Average tax rate равен 33%
http://www.ey.com/CA/en/Services/Tax/Ta … rsonal-Tax
У жены $10,000 дохода от инвестиций
Необлагаемый налогом минимум в 2010-м у федералов на уровне $10,382 при 15% tax rate, у Квебека $10,505 (20% tax rate)
http://www.taxtips.ca/taxrates/qc.htm
Выглядит так, что жена может «списать» инвестиции под необлагаемый налогом минимум, но у неё одновременно увеличивается доход и она уже не может передать мужу tax credit, который был при нулевом доходе (федеральная декларация — строка 303, квебекская — строка 430).
[b:6h48re2o]IgorL[/b:6h48re2o], похоже что есть простое «правило буравчика» для определения экономии налогов при переносе дохода от инвестиций жене:
Average tax rate мужа (33%) минус базовая налоговая ставка (15%) как раз и дали те 18% (+$1800), которые у меня получились эмпирическим путём после прогона этого примера в налоговой программульке для семьи из двух человек с ребёнком
Не забываем, что в декларации куча других параметров, которые могут влиять на конечный результат.
[quote="IgorL":l59f07ha]Локо, не суетись, прочти внимательно.
Есть 150 тыс. дохода. С него платяться налоги и т.д. Сумма приводиться, чтобы показать границу налога в 45%. В схеме она не участвует.
Есть еще деньги, например, 100 тыс., которые дадут дополнительный доход — пусть будет 10%. Т.е. 10 тыс, с которых 4.5 уйдет на налоги. (Отдельная история, как уже говорилось capital gain. В нашем примере, например, пусть совместный фонд распределил прибыль).
Предлагаеться отдать 100 тыс. жене, типа инвестиционный кредит. Тогда, у жены будет 10 тыс. дохода, уменьшаем на 1 тыс. выплат по процентам мужа, остается 9 тыс. для налогообложения.
Таким образом 10 тыс. дохода распределились между мужем и женой — 9 тыс жене, 1 тыс мужу. Ну, а дальше предполагается, что у мужа граничная ставка выше.
И еще — если бы 100 тыс. инвестиций ничего не дали бы (2008), то муж все равно бы платил налог на 1 тыс.[/quote:l59f07ha]
если вы отдаете жене кредит беспроцентный, то доход с инвестиций будет отнесен к вашему. процент по кредиту жене должен быть выше prescribed rate (now 1%), тогда capital gain, полученная женой, будет облагаться как ее доход ( а не ваш). (не забываем при этом, что вы нажились на собственной жене на процентах
)
)
если вы просто передаете актив (напр, акции) жене, то все, что заработано, будет засчитано как ваш доход. если вы отписываете эти активы своим детям, то capital gain облагается по ставке налога для несовершеннолетнего dependant (как по-русски-то?
Federal Income Tax Act вам в помощь (section 73 & 74). если кто разобрался лучше, поправьте.
[quote="ElenaT":5nufjm9m]dependant (как по-русски-то?
).[/quote:5nufjm9m]
Нахлебник, я бы сказал.
Ну, или иждивенец.
[quote="Bjorkmann":3thlkugo]
[поскипано]
[/quote:3thlkugo]
Ты упорно, раз за разом, пытаешься притянуть к предложенной налоговой лазейке какую-то совршенно другую ситуацию.
Не надо изобретать сущностей, в примере все описано предельно четко.
[quote="ElenaT":9qeqd5um][quote="IgorL":9qeqd5um]Локо, не суетись, прочти внимательно.
Есть 150 тыс. дохода. С него платяться налоги и т.д. Сумма приводиться, чтобы показать границу налога в 45%. В схеме она не участвует.
Есть еще деньги, например, 100 тыс., которые дадут дополнительный доход — пусть будет 10%. Т.е. 10 тыс, с которых 4.5 уйдет на налоги. (Отдельная история, как уже говорилось capital gain. В нашем примере, например, пусть совместный фонд распределил прибыль).
Предлагаеться отдать 100 тыс. жене, типа инвестиционный кредит. Тогда, у жены будет 10 тыс. дохода, уменьшаем на 1 тыс. выплат по процентам мужа, остается 9 тыс. для налогообложения.
Таким образом 10 тыс. дохода распределились между мужем и женой — 9 тыс жене, 1 тыс мужу. Ну, а дальше предполагается, что у мужа граничная ставка выше.
И еще — если бы 100 тыс. инвестиций ничего не дали бы (2008), то муж все равно бы платил налог на 1 тыс.[/quote:9qeqd5um]
если вы отдаете жене кредит беспроцентный, то доход с инвестиций будет отнесен к вашему. процент по кредиту жене должен быть выше prescribed rate (now 1%), тогда capital gain, полученная женой, будет облагаться как ее доход ( а не ваш). (не забываем при этом, что вы нажились на собственной жене на процентах
)
)
если вы просто передаете актив (напр, акции) жене, то все, что заработано, будет засчитано как ваш доход. если вы отписываете эти активы своим детям, то capital gain облагается по ставке налога для несовершеннолетнего dependant (как по-русски-то?
Federal Income Tax Act вам в помощь (section 73 & 74). если кто разобрался лучше, поправьте.[/quote:9qeqd5um]
[в сторону]
Некоторые женщины значительно быстрее соображают, чем многие мужчины
[quote="loco":2k44512t][quote="Bjorkmann":2k44512t]
[поскипано]
[/quote:2k44512t]Ты упорно, раз за разом, пытаешься притянуть к предложенной налоговой лазейке какую-то совршенно другую ситуацию.
Не надо изобретать сущностей, в примере все описано предельно четко.[/quote:2k44512t]Короче, Склифосовский
[b:2k44512t]45%[/b:2k44512t] или [b:2k44512t]18%[/b:2k44512t] в примере «муж-100k / жена-10k»?
Слепо веришь печатному слову или купить тебе на 8-е Марта UFile?
[quote="loco":1y1um139][quote="ElenaT":1y1um139][quote="IgorL":1y1um139]Локо, не суетись, прочти внимательно.
Есть 150 тыс. дохода. С него платяться налоги и т.д. Сумма приводиться, чтобы показать границу налога в 45%. В схеме она не участвует.
Есть еще деньги, например, 100 тыс., которые дадут дополнительный доход — пусть будет 10%. Т.е. 10 тыс, с которых 4.5 уйдет на налоги. (Отдельная история, как уже говорилось capital gain. В нашем примере, например, пусть совместный фонд распределил прибыль).
Предлагаеться отдать 100 тыс. жене, типа инвестиционный кредит. Тогда, у жены будет 10 тыс. дохода, уменьшаем на 1 тыс. выплат по процентам мужа, остается 9 тыс. для налогообложения.
Таким образом 10 тыс. дохода распределились между мужем и женой — 9 тыс жене, 1 тыс мужу. Ну, а дальше предполагается, что у мужа граничная ставка выше.
И еще — если бы 100 тыс. инвестиций ничего не дали бы (2008), то муж все равно бы платил налог на 1 тыс.[/quote:1y1um139]
если вы отдаете жене кредит беспроцентный, то доход с инвестиций будет отнесен к вашему. процент по кредиту жене должен быть выше prescribed rate (now 1%), тогда capital gain, полученная женой, будет облагаться как ее доход ( а не ваш). (не забываем при этом, что вы нажились на собственной жене на процентах
)
)
если вы просто передаете актив (напр, акции) жене, то все, что заработано, будет засчитано как ваш доход. если вы отписываете эти активы своим детям, то capital gain облагается по ставке налога для несовершеннолетнего dependant (как по-русски-то?
Federal Income Tax Act вам в помощь (section 73 & 74). если кто разобрался лучше, поправьте.[/quote:1y1um139]
[в сторону]
Некоторые женщины значительно быстрее соображают, чем многие мужчины[/quote:1y1um139]
а как по-белорусски будет — чув звін, та не знає де він?
Локо, вот скажи — в какой момент муж дает жене кредит, когда жена по этому кредиту получает доход, который она задекларирует, и когда возвращает кредит с процентами мужу.
[quote="IgorL":263xe8g3]
Локо, вот скажи — в какой момент муж дает жене кредит[/quote:263xe8g3]
В течение года
[quote="IgorL":263xe8g3]
когда жена по этому кредиту получает доход, который она задекларирует, и когда возвращает кредит с процентами мужу.[/quote:263xe8g3]
Возврат — до 30 января
Елки палки
Там все написано, в коротеньком типе. Потрудитесь внимательно прочесть со словарем
[quote="Bjorkmann":w4dx3seb][quote="loco":w4dx3seb][quote="Bjorkmann":w4dx3seb]
[поскипано]
[/quote:w4dx3seb]Ты упорно, раз за разом, пытаешься притянуть к предложенной налоговой лазейке какую-то совршенно другую ситуацию.
Не надо изобретать сущностей, в примере все описано предельно четко.[/quote:w4dx3seb]Короче, Склифосовский
[b:w4dx3seb]45%[/b:w4dx3seb] или [b:w4dx3seb]18%[/b:w4dx3seb] в примере «муж-100k / жена-10k»?
Слепо веришь печатному слову или купить тебе на 8-е Марта UFile?
[/quote:w4dx3seb]
Авторы книги
Christie Henderson is a managing partner with Henderson Partners LLP. Brian Quinlan is a partner with Campbell Lawless Professional Corporation.
Suzanne Schultz is a financial planner with RBC Dominion Securities.
Мнение бьоркмана тут вообще имеет мизерный вес, прямо скажем. Даже подкрепленное UFile
Я еще раз говорю — твои примеры — они вообще не в тему
Ты просто не понял о чем речь вообще.
Для Локо ([url=http://www.taxtips.ca/personaltax/incomesplitting.htm:3s7bc4fr]отсюда[/url:3s7bc4fr])
Example:
Mr. A earns $80,000 per year, and has a marginal tax rate of 40%
Mrs. A earns $34,000 per year, and has a marginal tax rate of 25%
Mr. A has accumulated savings of $100,000, he and Mrs. A have no debt, he has used his maximum RRSP contribution room, and he would like to purchase investments outside of RRSPs.
Mr. A lends the $100,000 to Mrs. A on January 1, 2005.
A promissory note is written up, specifying that the loan is made at the current prescribed interest rate of 3%.
Mrs. A invests the $100,000 50% in Government of Canada bonds yielding 5%, 50% in Canadian stocks yielding 10% (2% dividend, 8% capital gain).
Bond interest income of $2,500 in 2005 is reported by Mrs. A on her 2005 tax return.
Canadian dividend income of $1,000 in 2005 is reported by Mrs. A on her 2005 tax return, which adds $1,250 to her income because Canadian dividends are grossed-up by 25% to include in income.
Mrs. A pays $3,000 (3%) interest expense to Mr. A on December 31, 2005. This interest expense is deducted on line 221of Mrs. A’s 2005 tax return.
Mrs. A’s taxable income is $34,750 (34,000 + 2,500 + 1,250 — 3,000).
Mr. A includes the $3,000 interest income on line 121 of his 2005 tax return.
Mr. A’s taxable income is $83,000 (80,000 + 3,000).
Approximately $110 in tax is saved by Mrs. A investing the $100,000 instead of Mr. A, assuming the Canadian stocks are not sold, so there is no capital gain included in taxable income. If the Canadian stocks are sold and 8% capital gain realized, approximately $300 in tax is saved. If Mrs. A has no income other than the investment income, the tax saved changes to approximately $55 with no capital gains, and $410 with capital gains.
Disadvantages:
The interest on the loan must actually be paid by Mrs. A to Mr. A by January 30th of each year, or the income from the investments will be included in Mr. A’s income.
If Mrs. A has capital losses from her investments, the interest still must be paid (although Mr. A could gift Mrs. A the funds to pay the interest).
Very little tax is saved even when $100,000 is invested.
[quote="IgorL":2xtv88pp]Для Локо ([url=http://www.taxtips.ca/personaltax/incomesplitting.htm:2xtv88pp]отсюда[/url:2xtv88pp])
Example:
Mr. A earns $80,000 per year, and has a marginal tax rate of 40%
Mrs. A earns $34,000 per year, and has a marginal tax rate of 25%
Mr. A has accumulated savings of $100,000, he and Mrs. A have no debt, he has used his maximum RRSP contribution room, and he would like to purchase investments outside of RRSPs.
Mr. A lends the $100,000 to Mrs. A on January 1, 2005.
A promissory note is written up, specifying that the loan is made at the current prescribed interest rate of 3%.
Mrs. A invests the $100,000 50% in Government of Canada bonds yielding 5%, 50% in Canadian stocks yielding 10% (2% dividend, 8% capital gain).
Bond interest income of $2,500 in 2005 is reported by Mrs. A on her 2005 tax return.
Canadian dividend income of $1,000 in 2005 is reported by Mrs. A on her 2005 tax return, which adds $1,250 to her income because Canadian dividends are grossed-up by 25% to include in income.
Mrs. A pays $3,000 (3%) interest expense to Mr. A on December 31, 2005. This interest expense is deducted on line 221of Mrs. A’s 2005 tax return.
Mrs. A’s taxable income is $34,750 (34,000 + 2,500 + 1,250 — 3,000).
Mr. A includes the $3,000 interest income on line 121 of his 2005 tax return.
Mr. A’s taxable income is $83,000 (80,000 + 3,000).
Approximately $110 in tax is saved by Mrs. A investing the $100,000 instead of Mr. A, assuming the Canadian stocks are not sold, so there is no capital gain included in taxable income. If the Canadian stocks are sold and 8% capital gain realized, approximately $300 in tax is saved. If Mrs. A has no income other than the investment income, the tax saved changes to approximately $55 with no capital gains, and $410 with capital gains.
Disadvantages:
The interest on the loan must actually be paid by Mrs. A to Mr. A by January 30th of each year, or the income from the investments will be included in Mr. A’s income.
If Mrs. A has capital losses from her investments, the interest still must be paid (although Mr. A could gift Mrs. A the funds to pay the interest).
Very little tax is saved even when $100,000 is invested.[/quote:2xtv88pp]
спасибо за пример. я вроде так же все написала. кроме детали, что кредит и проценты должны быть выплачены через год. вроде Loco то же самое говорит, но другими словами. вопрос экономии- доход с инвестиций. т.е. если доходность со 100 тыщ 10% , сэкономишь налог с 10 тыщ дохода — PR% на кредит. если принять во внимание, что это просто лишние деньги, и такие фокусы обычно проделывают те, у кого этих сотен не одна, лазейка интересна им, [size=75:2xtv88pp]а не тем, кто сидит в рентованном жилье и ездит на разбитых машинах (это я о себе, Б.
[/size:2xtv88pp]
[b:llo9kgih]loco[/b:llo9kgih], одолжи супруге на инвестиции как в книжке написано и потом обратись к Christie Henderson & Blah-Blah-Blah LLP, пусть она тебе 45% насчитает.
Сам кредит отдавать через год не надо, обязательно выплачивать только проценты.
Что для меня было откровение в этом вопросе — то, что нельзя заработанные деньги отдать просто жене, чтобы она их инвестировала. Доход в этом случае остается на муже. Но доход от этого дохода уже принадлежит жене.
Локо то написал правильно, но у меня сомнение, понял ли он, о чем там говориться. Он с такой уверенностью утверждал, что Бьерк и я не правы. Мне показалось, что он верит, что уже полученный доход можно как-то перераспределить. А схема то работает на планируемом доходе (которого может и не быть), и начинает работать гораздо раньше — ведь, чтобы инвестировать жене одолженные у мужа деньги, нужно хотя бы несколько месяцев. Но все равно за короткий срок не получить доход, чтобы хоть какая-то нормальная выгода от этого была. В примерах условно рассматриватся год.
По ходу, чтобы таким образом дать в долг детям, они должны быть совершеннолетними.
Но с чем я согласен с Локо.
[quote:ewy4u1yb]Некоторые женщины значительно быстрее соображают, чем многие мужчины[/quote:ewy4u1yb]
ElenaT
[quote="IgorL":3dqjvr8o]По ходу, чтобы таким образом дать в долг детям, они должны быть совершеннолетними.[/quote:3dqjvr8o]Необязательно. Но до 18-летия ребёнка interest и dividends будут считаться вашим доходом, а capital gains — ребёнка.
[quote="IgorL":29d6jvsh]
Локо то написал правильно, но у меня сомнение, понял ли он, о чем там говориться. [/quote:29d6jvsh]
Во как
Это мне счас будут обьяснять моими же словами, что я не понял
Вы совесть-то имейте, граждане
[quote="IgorL":29d6jvsh]
Он с такой уверенностью утверждал, что Бьерк и я не правы.
[/quote:29d6jvsh]
Вы и были неправы, т.к. упорно гнули в сторону «просто дать жене денег»
[quote="IgorL":29d6jvsh]
Мне показалось, что он верит, что уже полученный доход можно как-то перераспределить. [/quote:29d6jvsh]
Дорогой друк
Если тебе что-то кажется — обратись в церковь.
[quote="IgorL":29d6jvsh]
А схема то работает на планируемом доходе (которого может и не быть), и начинает работать гораздо раньше — ведь, чтобы инвестировать жене одолженные у мужа деньги, нужно хотя бы несколько месяцев. Но все равно за короткий срок не получить доход, чтобы хоть какая-то нормальная выгода от этого была. В примерах условно рассматриватся год.
[/quote:29d6jvsh]
Не, ты все-таки не прочел текст
Основная фишка не в том, чтоб заработать на этих 10 тыс
Основная фишка в том, чтобы их вывести из дохода мужа, чтоб не платить 45%
Что мне помешает откладывать бабло, и за пару мес. одолжить его жене с тем, чтоб она его на мес дала брокеру?
Даже если за эти деньги налог сняли, вернут
[quote="Bjorkmann":d137rz75][b:d137rz75]loco[/b:d137rz75], одолжи супруге на инвестиции как в книжке написано и потом обратись к Christie Henderson & Blah-Blah-Blah LLP, пусть она тебе 45% насчитает.[/quote:d137rz75]
Как совершенно верно заметила ElenaT — это для тех, у кого лишнее остается.
У меня, к сожалению, не остается
Спросил финдиректора нашего
Сказал, это возможно, но, как уже и говорилось — под проценты и под инвестиционные цели.
[quote="loco":3co205r2][b:3co205r2]Спросил финдиректора нашего[/b:3co205r2].
А как ты делаешь налоги, [b:3co205r2]loco[/b:3co205r2]?
Сказал, это возможно, но, как уже и говорилось — под проценты и под инвестиционные цели.[/quote:3co205r2]Разве мы две страницы назад не выяснили что это возможно? Вопрос был поставлен чётко, 45% или 18%? Читаешь ли ты теорию или на практике считаешь?
Мне было элементарно цифры проверить. В прошлом году делал налоги как раз такой паре, где муж зарабатывает, а жена нет. Две цифры поменял и сравнил результаты. А вот книжку для Dummies не читал, увы. Может поэтому 45% не получились
[quote="Monrealtor":19uhbb48]
Но если купить полностью сданный триплекс, получаемый рент уже покрывает ипотеку а иногда кое что ещё и остаётся… И при этом любые затраты на дом списываются с облагаемого налогом дохода… А по поводу цен — пишите в личку, скину Вам несколько интересных листингов… И «непосредственная» близость не обязательно — масса людей снимает и в Lachine и в Lasalle, и на востоке города — и при этом цены на доходную недвижимость вполне приемлемые… Даунпеймент в 5% при более-менее нормальном кредите пройдёт на ура — тем более что банки гораздо охотнее одалживают деньги на собственность приносящую доход чем на просто семейное жилище…
1. Денег конечно некоторое количество необходимо
2. Hard investments — всё что угодно (осязаемое и имеющее ценность) : драгоценные металлы, искусство, антиквариат, да мало ли что — главное хорошо разбираться в том что Вы покупаете или работать с людьми которые в этом здорово понимают.
3. Я не финансист, поэтому отвечу просто как сам понимаю…
Stocks: акции компаний покупаемые на бирже Вами или по Вашему указанию Вашим сток-брокером. Высокий риск — можно потерять всё, но если умно вложите (или если повезёт) — высокие дивиденды. Отсюда выражение: играть (!) на бирже…
Bonds: Государственные облигации. Малый риск, низкий процент.
Mutuals Funds: Ваши деньги инвестируются инвестиционной фирмой в портфолио состоящее из различных финансовых двигателей (тех-же акций, облигаций, валют, и т.д.). Средний риск, может быть и убыток…[/quote:19uhbb48]
Lachine и Lasalle я тоже причисляю к Монреалю.Оттуда добираться до работы так же,как например из Сан Леонара или Сан Лорана.Вот из Броссара уже будет сложнее.Так ведь дело в том,что дуплекс или триплекс в Сан Леонаре будет стоить что-то около миллиона.Соответственно даунпэймент минимальный на него будет никак не меньше 50 000$.Пока таких наличностей в свободном плавании нет,а так Ваша идея мне нравится.
Драгоценные металлы, искусство, антиквариат-штука хорошая,только дома это хранить не будешь,а значит надо снимать помещение в банке.Тут надо иметь реальные деньги,чтобы в это вкладываться.Да и подделок ходит очень много,так что можно и пролететь.
Бонды,как я понял,это любая облигация,не обязательно выпущенная государством,а любым эмитентом.Просто bonds-это долгосрочные облигации,а notes-краткосрочные.
Если облигация(bonds) -это бумага обеспеченная активами, не дающая права собственности на долю капитала, но гарантирующая получение фиксированного дохода.
А акция (stocks)-эмиссионная ценная бумага, предоставляющая её владельцу право на участие в управлении акционерным обществом и право на получение части прибыли в форме дивидендов.
То почему stocks-это высокий риск,а bonds-малый риск.Не пойму.
Mutual funds получаются те же акции и облигации,только не одной компании,а многих,что позволяет просто обезопасить себя от краха всех компаний одновременно.Хотя страховка от этого риска тоже достаточно эфемерная.Будет очередной кризис или финансовый коллапс, и полетят все компании,а не какие-то отдельные.
Когда доверяешь создание портфолио своему брокеру,все-равно покупаешь кота в мешке,так как не знаешь,чем занимается компания,какова ее капитализация.И получается,что просто полагаешься на профессионализм,интуицию и везение своего брокера.Рулетка.
[quote="loco":3ejhwaiu][quote="IgorL":3ejhwaiu]
Локо то написал правильно, но у меня сомнение, понял ли он, о чем там говориться. [/quote:3ejhwaiu]
Во как
Это мне счас будут обьяснять моими же словами, что я не понял
Вы совесть-то имейте, граждане
[quote="IgorL":3ejhwaiu]
Он с такой уверенностью утверждал, что Бьерк и я не правы.
[/quote:3ejhwaiu]
Вы и были неправы, т.к. упорно гнули в сторону «просто дать жене денег»
[quote="IgorL":3ejhwaiu]
Мне показалось, что он верит, что уже полученный доход можно как-то перераспределить. [/quote:3ejhwaiu]
Дорогой друк
Если тебе что-то кажется — обратись в церковь.
[quote="IgorL":3ejhwaiu]
А схема то работает на планируемом доходе (которого может и не быть), и начинает работать гораздо раньше — ведь, чтобы инвестировать жене одолженные у мужа деньги, нужно хотя бы несколько месяцев. Но все равно за короткий срок не получить доход, чтобы хоть какая-то нормальная выгода от этого была. В примерах условно рассматриватся год.
[/quote:3ejhwaiu]
Не, ты все-таки не прочел текст
Основная фишка не в том, чтоб заработать на этих 10 тыс
Основная фишка в том, чтобы их вывести из дохода мужа, чтоб не платить 45%
Что мне помешает откладывать бабло, и за пару мес. одолжить его жене с тем, чтоб она его на мес дала брокеру?
Даже если за эти деньги налог сняли, вернут[/quote:3ejhwaiu]
Не, ну Локо совсем не пробиваемый оптимист.
В церковь пока не пойду, мне уже не кажеться.
Вот Локо-схема
Зарплата — 150 тыс.
В декабре месяце — дал жене в займы тысяч 75, шоб она инвестировала.
А по итогам года радное канацкое правительство мне эти 75 штук в налог не защитает, а если даже на работе удержали чевой-то, то даже вернёт.
Схема разработана савместна с крутыми чуваками, каторые советы чайникам дают.
[quote="Bjorkmann":3hdnpdbi][quote="loco":3hdnpdbi][b:3hdnpdbi]Спросил финдиректора нашего[/b:3hdnpdbi].
А как ты делаешь налоги, [b:3hdnpdbi]loco[/b:3hdnpdbi]?[/quote:3hdnpdbi]
Сказал, это возможно, но, как уже и говорилось — под проценты и под инвестиционные цели.[/quote:3hdnpdbi]Разве мы две страницы назад не выяснили что это возможно? Вопрос был поставлен чётко, 45% или 18%? Читаешь ли ты теорию или на практике считаешь?
Мне было элементарно цифры проверить. В прошлом году делал налоги как раз такой паре, где муж зарабатывает, а жена нет. Две цифры поменял и сравнил результаты. А вот книжку для Dummies не читал, увы. Может поэтому 45% не получились
Все хотел спросить — откуда 18%-то вылезли?
[quote="loco":3fycwcaa]Все хотел спросить — откуда 18%-то вылезли?[/quote:3fycwcaa]хз. Калькулятор у меня сломанный, не все палочки на цифрах показывает.
[quote="IgorL":29f15z8p]Вот Локо-схема
Зарплата — 150 тыс.
В декабре месяце — дал жене в займы тысяч 75, шоб она инвестировала.
А по итогам года радное канацкое правительство мне эти 75 штук в налог не защитает, а если даже на работе удержали чевой-то, то даже вернёт.
Схема разработана савместна с крутыми чуваками, каторые советы чайникам дают.[/quote:29f15z8p]
Именно.
Вот только жене придется тебе заплатить мин. 1% с одолженной суммы до 30 января, и эта сумма налогом будет обложена
В этом случае attribution rules not apply
Ты б, прежде чем юродствовать, почитал про split income & attribution rules, что это такое и в каком случае они не применяются.
Loans for value / transfers for fair market value
If an individual makes a loan to a spouse or child, which the spouse or child uses to invest, and interest is charged on the loan at a rate at least equal to Revenue Canada’s prescribed interest rate at that time, the attribution rules will not apply. The interest, however, must be paid each year or within 30 days after the end of the year for the attribution rules not to apply.
http://www.fiscalagents.com/newsletter/4incsplit.shtml
[quote="loco":3w386sf5][quote="IgorL":3w386sf5]Вот Локо-схема
Зарплата — 150 тыс.
В декабре месяце — дал жене в займы тысяч 75, шоб она инвестировала.
А по итогам года радное канацкое правительство мне эти 75 штук в налог не защитает, а если даже на работе удержали чевой-то, то даже вернёт.
Схема разработана савместна с крутыми чуваками, каторые советы чайникам дают.[/quote:3w386sf5]
Именно.
Вот только жене придется тебе заплатить мин. 1% с одолженной суммы до 30 января, и эта сумма налогом будет обложена
В этом случае attribution rules not apply
Ты б, прежде чем юродствовать, почитал про split income & attribution rules, что это такое и в каком случае они не применяются.
Loans for value / transfers for fair market value
If an individual makes a loan to a spouse or child, which the spouse or child uses to invest, and interest is charged on the loan at a rate at least equal to Revenue Canada’s prescribed interest rate at that time, the attribution rules will not apply. The interest, however, must be paid each year or within 30 days after the end of the year for the attribution rules not to apply.
http://www.fiscalagents.com/newsletter/4incsplit.shtml[/quote:3w386sf5]
локо, слушай, как ты програмируешь, а?
меделнннно, медленннооо?
На жену можно списать только доход полученный с этих 75 тыс. а не сами 75К. что есть две большие разницы. При этом налог на проценты с тех же 75К заплатить все равно придется мужу. А сможет ли жена заработать нечто выше таких процентов, это еще под большим вопросом. Капишь?
[quote="loco":2ubge2on][quote="IgorL":2ubge2on]Вот Локо-схема
Зарплата — 150 тыс.
В декабре месяце — дал жене в займы тысяч 75, шоб она инвестировала.
А по итогам года радное канацкое правительство мне эти 75 штук в налог не защитает, а если даже на работе удержали чевой-то, то даже вернёт.
Схема разработана савместна с крутыми чуваками, каторые советы чайникам дают.[/quote:2ubge2on]
Именно.
Вот только жене придется тебе заплатить мин. 1% с одолженной суммы до 30 января, и эта сумма налогом будет обложена
В этом случае attribution rules not apply
Ты б, прежде чем юродствовать, почитал про split income & attribution rules, что это такое и в каком случае они не применяются.
Loans for value / transfers for fair market value
If an individual makes a loan to a spouse or child, which the spouse or child uses to invest, and interest is charged on the loan at a rate at least equal to Revenue Canada’s prescribed interest rate at that time, the attribution rules will not apply. The interest, however, must be paid each year or within 30 days after the end of the year for the attribution rules not to apply.
http://www.fiscalagents.com/newsletter/4incsplit.shtml[/quote:2ubge2on]
С того же сайта
[b:2ubge2on][size=150:2ubge2on]Income splitting is[/size:2ubge2on][/b:2ubge2on] the [b:2ubge2on][size=150:2ubge2on]loaning or transferring of money[/size:2ubge2on][/b:2ubge2on] to a lower-income person (for example, a spouse or child) so that the [b:2ubge2on][size=150:2ubge2on]income or gains from investing the money are taxed[/size:2ubge2on][/b:2ubge2on] at a lower tax rate, which decreases the overall tax burden of the family unit.
[quote="IgorL":ce9luluk][quote="loco":ce9luluk][quote="IgorL":ce9luluk]Вот Локо-схема
Зарплата — 150 тыс.
В декабре месяце — дал жене в займы тысяч 75, шоб она инвестировала.
А по итогам года радное канацкое правительство мне эти 75 штук в налог не защитает, а если даже на работе удержали чевой-то, то даже вернёт.
Схема разработана савместна с крутыми чуваками, каторые советы чайникам дают.[/quote:ce9luluk]
Именно.
Вот только жене придется тебе заплатить мин. 1% с одолженной суммы до 30 января, и эта сумма налогом будет обложена
В этом случае attribution rules not apply
Ты б, прежде чем юродствовать, почитал про split income & attribution rules, что это такое и в каком случае они не применяются.
Loans for value / transfers for fair market value
If an individual makes a loan to a spouse or child, which the spouse or child uses to invest, and interest is charged on the loan at a rate at least equal to Revenue Canada’s prescribed interest rate at that time, the attribution rules will not apply. The interest, however, must be paid each year or within 30 days after the end of the year for the attribution rules not to apply.
http://www.fiscalagents.com/newsletter/4incsplit.shtml[/quote:ce9luluk]
С того же сайта
[b:ce9luluk][size=150:ce9luluk]Income splitting is[/size:ce9luluk][/b:ce9luluk] the [b:ce9luluk][size=150:ce9luluk]loaning or transferring of money[/size:ce9luluk][/b:ce9luluk] to a lower-income person (for example, a spouse or child) so that the [b:ce9luluk][size=150:ce9luluk]income or gains from investing the money are taxed[/size:ce9luluk][/b:ce9luluk] at a lower tax rate, which decreases the overall tax burden of the family unit.[/quote:ce9luluk]
че то буковки маленькие, никак не разберу что написано
[quote="Fedora":et63medt]
На жену можно списать только доход полученный с этих 75 тыс. а не сами 75К. [/quote:et63medt]
Еще одна
Прочти внимательно, что там пишется, и что такое attribute rules
[quote="IgorL":37qdpp9e]
С того же сайта
[b:37qdpp9e][size=150:37qdpp9e]Income splitting is[/size:37qdpp9e][/b:37qdpp9e] the [b:37qdpp9e][size=150:37qdpp9e]loaning or transferring of money[/size:37qdpp9e][/b:37qdpp9e] to a lower-income person (for example, a spouse or child) so that the [b:37qdpp9e][size=150:37qdpp9e]income or gains from investing the money are taxed[/size:37qdpp9e][/b:37qdpp9e] at a lower tax rate, which decreases the overall tax burden of the family unit.[/quote:37qdpp9e]
У тебя точно с англ плохо
Income, блин, income or gains from investing the money are taxed
То, что жена заработает, инвестируя, и то, что ты получишь как interest
Не сама сумма, блин
С тебя она списывается, т.к. income split, a на жену не записывается, т.к. это кредит, долг.
Ты чего, когда кредитку получаешь, тож налоги платишь с суммы кредита?
[quote="loco":2bd6p7l4][quote="IgorL":2bd6p7l4]
С того же сайта
[b:2bd6p7l4][size=150:2bd6p7l4]Income splitting is[/size:2bd6p7l4][/b:2bd6p7l4] the [b:2bd6p7l4][size=150:2bd6p7l4]loaning or transferring of money[/size:2bd6p7l4][/b:2bd6p7l4] to a lower-income person (for example, a spouse or child) so that the [b:2bd6p7l4][size=150:2bd6p7l4]income or gains from investing the money are taxed[/size:2bd6p7l4][/b:2bd6p7l4] at a lower tax rate, which decreases the overall tax burden of the family unit.[/quote:2bd6p7l4]
У тебя точно с англ плохо
Income, блин, income or gains from investing the money are taxed
То, что жена заработает, инвестируя, и то, что ты получишь как interest
Не сама сумма, блин
С тебя она списывается, т.к. income split, a на жену не записывается, т.к. это кредит, долг.
Ты чего, когда кредитку получаешь, тож налоги платишь с суммы кредита?[/quote:2bd6p7l4]
[quote="loco":3aq26cb3][quote="IgorL":3aq26cb3]
С того же сайта
[b:3aq26cb3][size=150:3aq26cb3]Income splitting is[/size:3aq26cb3][/b:3aq26cb3] the [b:3aq26cb3][size=150:3aq26cb3]loaning or transferring of money[/size:3aq26cb3][/b:3aq26cb3] to a lower-income person (for example, a spouse or child) so that the [b:3aq26cb3][size=150:3aq26cb3]income or gains from investing the money are taxed[/size:3aq26cb3][/b:3aq26cb3] at a lower tax rate, which decreases the overall tax burden of the family unit.[/quote:3aq26cb3]
У тебя точно с англ плохо
Income, блин, income or gains from investing the money are taxed
То, что жена заработает, инвестируя, и то, что ты получишь как interest
Не сама сумма, блин
С тебя она списывается, т.к. income split, a на жену не записывается, т.к. это кредит, долг.
Ты чего, когда кредитку получаешь, тож налоги платишь с суммы кредита?[/quote:3aq26cb3]
У-у-у, как тут все запущено.
Кстати, а если я всю зарплату жене отдалживать буду.
С меня списывается, на нее не записывается.
Так я и налоги платить перестану. Ну, разве что с того одного прОцента.
если бы не ссуда, то доход от инвестиций считался бы мужа, а так, доход может быть задекларирован женой.
можно не писать про еще одну
[quote="Олен":1kl4jfvi]
[/quote:1kl4jfvi]
можно не писать про еще одну
а скока вас?
[quote="IgorL":1mqr8tyy]
У-у-у, как тут все запущено.
[/quote:1mqr8tyy]
Look ma who’s talking
Ты же простой текст не способен прочесть и понять.
Интеллектуал, покажи-ка мне пальцем, где в процитированном тобою отрывке говорится о том, что берется налог с одолженной суммы
Я тебе помогу даже
в предложении
so that the income or gains from investing the money are taxed at a lower tax rate
подлежащее — в квадратных скобках
so that [the income or gains from investing the money] are taxed at a lower tax rate
Если же ты считаешь, что подлежащее следующее
so that the income or gains from investing [the money] are taxed at a lower tax rate
то фраза просто бессмысленна
[quote="IgorL":1mqr8tyy]
[/quote:1mqr8tyy]
Кстати, а если я всю зарплату жене отдалживать буду.
С меня списывается, на нее не записывается.
Так я и налоги платить перестану. Ну, разве что с того одного прОцента.
Одалживай, в чем проблема. Только на что ты жить-то будешь?
[quote="loco":1j4injgf]
Одалживай, в чем проблема. Только на что ты жить-то будешь?[/quote:1j4injgf]
жена покормит
[quote="Олен":2fc9zn6p][quote="loco":2fc9zn6p]
Одалживай, в чем проблема. Только на что ты жить-то будешь?[/quote:2fc9zn6p]
жена покормит
[/quote:2fc9zn6p]
Дык, тогда у ней доход высокий, и таксы придется платить
Предлагаю — IgorL одалживает жене, жена одалживает ему, а кушают они в кормушках.
[quote="loco":2pr4jn7u][quote="Олен":2pr4jn7u][quote="loco":2pr4jn7u]
Одалживай, в чем проблема. Только на что ты жить-то будешь?[/quote:2pr4jn7u]
жена покормит
[/quote:2pr4jn7u]
Дык, тогда у ней доход высокий, и таксы придется платить
Предлагаю — IgorL одалживает жене, жена одалживает ему, а кушают они в кормушках.[/quote:2pr4jn7u]
У нее ж нет дохода (сам сказал). А жить будем на запасы прошлых лет + прОцент, что я заработал.
не ну в твоей же книжке ясно написано
Let’s look at some numbers. Say [b:2m5f4p5q]you’re an employee [/b:2m5f4p5q]and earn a
salary of $150,000. At this income level you’re taxed at the highest
marginal tax rate. If you [b:2m5f4p5q]also earn investment income[/b:2m5f4p5q], all [b:2m5f4p5q]that[/b:2m5f4p5q]
income will be taxed at high tax rates because your salary has
already pushed you into the highest tax bracket. If the highest
marginal tax rate in your province is 45 percent and you earn
$10,000 of interest income, you will pay $4,500 of tax on that interest
income alone! However, if you can manage to[b:2m5f4p5q] get that interest
taxed[/b:2m5f4p5q] in the hands of your spouse or children, and if they have no
other sources of income, they will pay no tax on $10,000 [b:2m5f4p5q]of interest.[/b:2m5f4p5q]
You’ve now saved $4,500 of tax as a family!
по-моему, однозначно, речь идет о спасении доходов от инвестирования. Чтобы их тоже не считали по макс ставке, как и зарплату. А из зарплаты налоги уже бухгалтерия вычла
и нигде не говорится, что если я с зарплаты в долг дам, то мне налоги вернут.
Но я не буду спорить дальше. это вредно для здоровья.
[quote="Олен":xlqaj70i]не ну в твоей же книжке ясно написано
Let’s look at some numbers. Say [b:xlqaj70i]you’re an employee [/b:xlqaj70i]and earn a
salary of $150,000. At this income level you’re taxed at the highest
marginal tax rate. If you [b:xlqaj70i]also earn investment income[/b:xlqaj70i], all [b:xlqaj70i]that[/b:xlqaj70i]
income will be taxed at high tax rates because your salary has
already pushed you into the highest tax bracket. If the highest
marginal tax rate in your province is 45 percent and you earn
$10,000 of interest income, you will pay $4,500 of tax on that interest
income alone! However, if you can manage to[b:xlqaj70i] get that interest
taxed[/b:xlqaj70i] in the hands of your spouse or children, and if they have no
other sources of income, they will pay no tax on $10,000 [b:xlqaj70i]of interest.[/b:xlqaj70i]
You’ve now saved $4,500 of tax as a family!
по-моему, однозначно, речь идет о спасении доходов от инвестирования. Чтобы их тоже не считали по макс ставке, как и зарплату. А из зарплаты налоги уже бухгалтерия вычла
и нигде не говорится, что если я с зарплаты в долг дам, то мне налоги вернут.
[/quote:xlqaj70i]
Да, это уже меня занесло
Изначально речь шла о спасении тех 4.5 тыс из 10
[quote="vic":3e671rgj]А по поводу того,что я даю,чтобы чего-то требовать,так вот налогов мне надо платить около 40%[/quote:3e671rgj]
Но ведь в бывших соцстранах налоги не меньше, а больше. Не могу говорить за все, только за Россию.
Но 13% в россии это ведь далеко не все
26% платит работодатель с общего фонда заработной платы
Плюс повышение социальных тарифов с текущего года, около 8% на обязательное медицинское и социальное страхование.
И это еще не все.
И ни каких возможностей списать что-то с налогов у вас нет совсем. Никаких накопительных планов, даже если вы отчисляете дополнительно в пенсионный фонд (государство доплачивает такую же сумму, вроде до 24 тыс в год) вы это отчисляете с уже уплаченных налогов.
При все при этом у вас нет никакой социальной поддержки, если:
— вы заболели или потеряли возможность сами зарабатывать, пособие мизерное даже просуществовать на него невозможно
— в ближайшем будущем у ваших детей уже не будет даже бесплатного среднего образования (только около 30% от нынешнего, остальное за дополнительную плату)
— уже практически нет бесплатной медицины, особенно если касается сложных операций
[quote="vic":hd04yypd]
Тут я с Вами поспорю.Деньги конечно к пенсии всем нужны,особенно если сил работать уже нет,да и не берут никуда.
Но мой опыт проживания в Канаде мне явственно дает понять,что здесь работает принцип героя Смирнова из к/ф «операция Ы»:кто не работает-тот ест.Чем больше вы трудились в течение жизни и чем больше вы отложили себе на пенсион,тем меньше о вас беспокоится государство.И соответственно,если вы гол,как сокол,то оно вам даст все.По минимуму,но даст.Дурацкая система.Я ее принципы не разделяю,но боюсь,что она нвряд ли изменится и через 30 лет,если только не произойдет какой-либо коллапс,техногенная катострофа,мировая война или революция.Последнее меньше всего вероятно глядя на затурканность и всепослушность местного населения.Так что не переживайте,гос.пенсия будет и через 30 лет,вот объем ее вряд ли увеличится.Ка сейчас канадский пенсионер без частных пенсионных накоплений нищ,так он будет нищ и через 30 лет.[/quote:hd04yypd]
я ничего абсолютно не понимаю в налогах, кроме того, что если я заработала 200тыщ, то 100 мне надо отдать государству, как минимум наверно…
Но несмотря на это, я считаю, что ничего у них не дурацкая система
Сегодня без ноги африканская женщина с ребёнком инвалидом тратит ваши налоги, завтра без ноги может оказаться любой из нас. И как тогда мы заговорим, если нам не на что будет откушать, не будет предусмотено пособий? Или как в России пособие инвалиду, которого возможно и на хлеб не хватит.
А дети у вас есть?
Если ребёнку понадобится дорогостоящая операция? Вы сможете её оплатить?
Любой человек со среднем доходом, имеющий детей и обычную жизнь не застрахован от бед, в связи с которыми он не сможет позаботиться о своей семье. Всякое в жизни может быть.
И раз Канада позаботилась о том, что медицина бесплатна и пенсии есть, и даже люди на велфере могут лечить зубы бесплатно, то молодец она. имхо
если что, сразу уточню, я пока не инвалид и на велфере сидеть не собираюсь, буду работать и платить налоги, так же как все.
[quote="Fedora":k9kk4g8p]локо, слушай, как ты програмируешь, а?
меделнннно, медленннооо?
[/quote:k9kk4g8p]
Не … ну Вы вообще не даёте помечтать … только я собрался одалживать жене всю зарплату и получать возвраты всех налогов и заодно пособия … а тут такой облом
[quote="Pochemychker":3pdguya0][quote="Fedora":3pdguya0]локо, слушай, как ты програмируешь, а?
[/quote:3pdguya0]
меделнннно, медленннооо?
[/quote:3pdguya0]
Не … ну Вы вообще не даёте помечтать … только я собрался [b:3pdguya0]одалживать жене всю зарплату [/b:3pdguya0]и получать возвраты всех налогов и заодно пособия … а тут такой облом
Почемучкер, не забудь соседей по бекъярду.
[quote="Juleta":1lyiv59p][quote="vic":1lyiv59p]
Тут я с Вами поспорю.Деньги конечно к пенсии всем нужны,особенно если сил работать уже нет,да и не берут никуда.
[/quote:1lyiv59p] Есть еще один аргумент в пользу перераспределения доходов от работающих к неработающим — замечу — согласен по поводу эффективности госрасходов, качества дорог в Монреале и тд и тп — и тем не менее. Неработающий гоблин сидит дома, пьет пивас и смотрит хоккей по ящику — при этом получает вэлфер, взятый из моих кровью и потом заработанных каксов, и которого ему, чтоб ему пусто было — вполне хватает на указанные занятия. Но в плюс конацкой системе я записываю то, что этот гоблин не выползет ночью из своей конуры и не хряпнет мне по башке монтировкой от нефиг делать и от желания стырить мой лопатник, купить пива и далее по тескту.. Поэтому я буду стараться оптимизировать размер своих налогов, но не до безумия. Хочу платить этому уроду, пусть пьёт свой пивас, главное, раз работать не хочет, чтоб хоть по улицам не шатался и не искал фраера из которого сделать себе терпилу, пардон за низкий франсе.
Но мой опыт проживания в Канаде мне явственно дает понять,что здесь работает принцип героя Смирнова из к/ф «операция Ы»:кто не работает-тот ест.Чем больше вы трудились в течение жизни и чем больше вы отложили себе на пенсион,тем меньше о вас беспокоится государство.И соответственно,если вы гол,как сокол,то оно вам даст все.По минимуму,но даст.Дурацкая система.Я ее принципы не разделяю,но боюсь,что она нвряд ли изменится и через 30 лет,если только не произойдет какой-либо коллапс,техногенная катострофа,мировая война или революция.Последнее меньше всего вероятно глядя на затурканность и всепослушность местного населения.Так что не переживайте,гос.пенсия будет и через 30 лет,вот объем ее вряд ли увеличится.Ка сейчас канадский пенсионер без частных пенсионных накоплений нищ,так он будет нищ и через 30 лет.[/quote:1lyiv59p]
я ничего абсолютно не понимаю в налогах, кроме того, что если я заработала 200тыщ, то 100 мне надо отдать государству, как минимум наверно…
Но несмотря на это, я считаю, что ничего у них не дурацкая система
Сегодня без ноги африканская женщина с ребёнком инвалидом тратит ваши налоги, завтра без ноги может оказаться любой из нас. И как тогда мы заговорим, если нам не на что будет откушать, не будет предусмотено пособий? Или как в России пособие инвалиду, которого возможно и на хлеб не хватит.
А дети у вас есть?
Если ребёнку понадобится дорогостоящая операция? Вы сможете её оплатить?
Любой человек со среднем доходом, имеющий детей и обычную жизнь не застрахован от бед, в связи с которыми он не сможет позаботиться о своей семье. Всякое в жизни может быть.
И раз Канада позаботилась о том, что медицина бесплатна и пенсии есть, и даже люди на велфере могут лечить зубы бесплатно, то молодец она. имхо
если что, сразу уточню, я пока не инвалид и на велфере сидеть не собираюсь, буду работать и платить налоги, так же как все.