Казалось бы бесспорно, что здоровье влияет на красоту. Тему красоты уже вроде обсудили и все про неё выяснили. А связь со здоровьем и КАК оно на красоту влияет?
Красота и здоровье. Независимы от возраста и пола
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
[quote="tanko":3s8row1l][quote="Tierra Verde":3s8row1l]впитывается в кровь и несется убивать вирусы. )) Дезинфекция. И при ангине хорошо. А старинные рецепты- молоко с содой при простуде даже детям.[/quote:3s8row1l]
в кровь??? вирусы убить не так просто, убивала бы их сода — было бы прекрасно….
.[/quote:3s8row1l]
[quote="tanko":3s8row1l]Я поняла — пить соду при простуде — это совет из разряда ощелочить организм и вылечить рак…
а на самом деле, ощелачивание организма на клеточном уровне и прием соды внутрь — вообще разные вещи[/quote:3s8row1l]
При ангине советуют полоскать горло содовым раствором (вода, сода, морская соль) В этом случает можно говорить, если не о вирусах, то о снятии воспаления. Такой же прием хорош для воспаленных десен.
Про соду внутрь много написано, и да, это рекомендуют для нормализации pH крови. Норма от 6 до 7. Если 5 уже плохо. НО! содой действительно можно посадить ЖКТ. Нормализовать pH лучше питанием — регулировать прием продуктов окисляющих и ощелачивающих. Кстати, кислые на вкус продукты не обязательно закисляют организм.
И чтобы 2 раза не вставать
на кожу очень влияет состояние ЖКТ. При больной печени и кишечнике кожа не будет выглядеть хорошо, хоть не покидай косметический салон сутками.
[quote="Tierra Verde":1i3ck5hd]Не будем спорить. Время не стоит на месте, наука идет вперед. Но вот о чем пишет Елена Рерих в прошлые времена:
31.01.1936 Елена Рерих Рихарду Рудзитису:
Интересно отметить, что в наших местных газетах один английский доктор сообщает, что он с большим успехом применял простую соду (употребляемую для мытья посуды) от всяких воспалительных и простудных заболеваний, включая и воспаление лёгких. Причём он давал её в довольно больших дозах чуть ли не по чайной ложке до четырёх раз в день на стакан молока или воды. Конечно, английская чайная ложка меньше нашей русской.
Моя семья при всех простудах, особенно при ларингите и крупозном кашле, употребляет горячее молоко с двууглекислой содою. На чашку молока кладём чайную ложку соды. Конечно, некоторые берут меньше, другие больше.
… люди не верят простым и знакомым лекарствам. Это несомненно так. Но всегда можно приложить нечто, изменяющее слегка видимость или дающее впечатление нового соединения. Так здесь, когда нам приходится давать чистую воду, мы наливаем ее в бутылочку, придавая вид лекарства, иначе люди уйдут глубоко разочарованные; а так чистая вода творит чудеса. Но сода получила повсеместное признание, и сейчас ею увлекаются, особенно в Америке, где она применяется чуть ли не против всех болезней.
Я спасаюсь содой от многих воспламенений центров. Также она утишает боли в солнечном сплетении. Нам указано принимать соду два раза в день, так же, как и валериан, не пропуская ни одного дня. Сода предупреждает многие заболевания, включая даже рак.
… Сейчас на соду обращено большое внимание всего медицинского мира, и в Германии установлено, что сода способствует обмену веществ и усиляет работоспособность…
… Сода также весьма полезна при усталости; на личном опыте знаю, как усталость исчезает после приема соды. Были случаи излечивания рака натиранием содою. В древности содовые поля назывались станом Богов. Сама сода – священным пеплом. Все это указывало на ее целебное свойство.
… Берегите себя, и пусть Ваше солнечное сплетение действует. Не принимайте никаких лекарств, сода – самое лучшее средство. (с)
[/quote:1i3ck5hd]
Спорить не будем. Я уважаю Елену Рерих, Ивана Павловича Неумывакина и многих, кто советует пить соду. НО! У меня вопрос: Вы лично, на себе это проверили? Я проверила. Чуть не угробила ЖКТ. Теперь только продуктами регулирую рН крови. У меня тестер рН, так что я в теме.
[quote="A.K.":ekwb7lbw][quote="tanko":ekwb7lbw]сода — щелочь
в желудке кислая среда
все это нейтрализуется — пользы никакой, жкт сбивается с работы…
а к простудам какое отношение имеет сода в желудке??? вирусы обычно воздушно-капельным распространяются…[/quote:ekwb7lbw]
Oтличный повод узнать что-то новое для себя, никогда бы не подумала. Спасибо
[quote:ekwb7lbw]Il est également un bon soutien de la digestion : il [u:ekwb7lbw]apaise efficacement l’acidité gastrique en cas de brûlure d’estomac.[/u:ekwb7lbw] Il aide à gérer les nausées des lendemains de fête. [/quote:ekwb7lbw]
[quote:ekwb7lbw]Une étude récente montre que le bicarbonate aiderait aussi [u:ekwb7lbw]à combattre l’inflammatio[/u:ekwb7lbw]n engendrée par certaines maladies auto-immunes comme la polyarthrite rhumatoïde ou la sclérose en plaques.[/quote:ekwb7lbw]
[quote:ekwb7lbw]Très efficace contre les inflammations, le bicarbonate de soude est [u:ekwb7lbw]fortement recommandé[/u:ekwb7lbw] dans le traitement de certaines maladies inflammatoires comme la polyarthrite rhumatoïde ou encore la sclérose en plaques.[/quote:ekwb7lbw][/quote:ekwb7lbw]
В желудке — кислая, в двенадцатиперстной кишке — щелочная, в толстой кишке — слабо кислая.
При изжоге после вечеринки, наверное, можно. При прочих заболеваниях серьезных… нужно думать.
Я много изучала этот вопрос, на себе испытывала. Мне всё-таки ближе регулировать рН с помощью питания:
[url=https://radikal.ru:ekwb7lbw][img:ekwb7lbw]https://a.radikal.ru/a39/1902/3b/668f3578147f.jpg[/img:ekwb7lbw][/url:ekwb7lbw]
[url=https://radikal.ru:ekwb7lbw][img:ekwb7lbw]https://d.radikal.ru/d40/1902/38/d2352d18454c.jpg[/img:ekwb7lbw][/url:ekwb7lbw]
[quote="Elle":3im3m4u4] НО! У меня вопрос: Вы лично, на себе это проверили? Я проверила. [/quote:3im3m4u4]А я разве сказала пить регулярно? Если человек вдруг заболел, выпить пол-чайной ложки соды один раз в начале болезни, это чем же испортит ЖКТ? Разве, только очистит.
А от этого только польза. 
[quote="Tierra Verde":2tg5whuz][quote="Elle":2tg5whuz] НО! У меня вопрос: Вы лично, на себе это проверили? Я проверила. [/quote:2tg5whuz]А я разве сказала пить регулярно? Если человек вдруг заболел, выпить пол-чайной ложки соды один раз в начале болезни, это чем же испортит ЖКТ? Разве, только очистит.
А от этого только польза. 
[/quote:2tg5whuz]
А вот эта цитата "Нам указано принимать соду два раза в день, так же, как и валериан, не пропуская ни одного дня" о другом.
[quote="Elle":2alk0c0l]А вот эта цитата "Нам указано принимать соду два раза в день, так же, как и валериан, не пропуская ни одного дня" о другом.[/quote:2alk0c0l]это мои слова или цитата, как простая информация, как было раньше? Начало прочитали? [i:2alk0c0l]Время не стоит на месте, наука идет вперед.[/i:2alk0c0l] [i:2alk0c0l]Но вот о чем пишет Елена Рерих [b:2alk0c0l]в прошлые времена[/b:2alk0c0l][/i:2alk0c0l]:
[quote="Tierra Verde":17v294ic][quote="Elle":17v294ic]А вот эта цитата "Нам указано принимать соду два раза в день, так же, как и валериан, не пропуская ни одного дня" о другом.[/quote:17v294ic]это мои слова или цитата, как простая информация, как было раньше? Начало прочитали? [i:17v294ic]Время не стоит на месте, наука идет вперед.[/i:17v294ic] [i:17v294ic]Но вот о чем пишет Елена Рерих [b:17v294ic]в прошлые времена[/b:17v294ic][/i:17v294ic]: Или у вас только миг между прошлым и настоящим?
[/quote:17v294ic]
Нет! У меня не миг. В настоящем рекомендуют многие авторитетные люди именно постоянным потреблением соды отрегулировать рН, что способствует общему оздоровлению организма, а не лечению конкретного заболевания
[quote="Elle":im4l0azb] а не лечению конкретного заболевания[/quote:im4l0azb]а я лечу простуду, когда нужно стать здоровой за два дня и готов жевать все подряд, что-то, да и поможет.
Из гостей вернулись, ясное дело "переевши", пол-чайной ложки соды на полстакана воды с мыслью "хуже не будет"… Это же переиодичекое питье.
ЖКХ это жилищно коммунальное хозяйство?
[quote="Нет-нет":179thxwi]ЖКХ это жилищно коммунальное хозяйство?[/quote:179thxwi]
ой, буковки перепутались. ЖКТ, конечно. Хотя желудочно-кишечное хозяйство звучит!!!
[quote="Elle":lgty0xw8]….рекомендуют многие авторитетные люди ….[/quote:lgty0xw8]
они медики?
от изжоги есть куча безопасных современных средств, более сбалансированных чем сода…
[quote="Elle":318rtwji][quote="Tierra Verde":318rtwji]Не будем спорить. Время не стоит на месте, наука идет вперед. Но вот о чем пишет Елена Рерих в прошлые времена:
31.01.1936 Елена Рерих Рихарду Рудзитису:
Интересно отметить, что в наших местных газетах один английский доктор сообщает, что он с большим успехом применял простую соду (употребляемую для мытья посуды) от всяких воспалительных и простудных заболеваний, включая и воспаление лёгких. Причём он давал её в довольно больших дозах чуть ли не по чайной ложке до четырёх раз в день на стакан молока или воды. Конечно, английская чайная ложка меньше нашей русской.
Моя семья при всех простудах, особенно при ларингите и крупозном кашле, употребляет горячее молоко с двууглекислой содою. На чашку молока кладём чайную ложку соды. Конечно, некоторые берут меньше, другие больше.
… люди не верят простым и знакомым лекарствам. Это несомненно так. Но всегда можно приложить нечто, изменяющее слегка видимость или дающее впечатление нового соединения. Так здесь, когда нам приходится давать чистую воду, мы наливаем ее в бутылочку, придавая вид лекарства, иначе люди уйдут глубоко разочарованные; а так чистая вода творит чудеса. Но сода получила повсеместное признание, и сейчас ею увлекаются, особенно в Америке, где она применяется чуть ли не против всех болезней.
Я спасаюсь содой от многих воспламенений центров. Также она утишает боли в солнечном сплетении. Нам указано принимать соду два раза в день, так же, как и валериан, не пропуская ни одного дня. Сода предупреждает многие заболевания, включая даже рак.
… Сейчас на соду обращено большое внимание всего медицинского мира, и в Германии установлено, что сода способствует обмену веществ и усиляет работоспособность…
… Сода также весьма полезна при усталости; на личном опыте знаю, как усталость исчезает после приема соды. Были случаи излечивания рака натиранием содою. В древности содовые поля назывались станом Богов. Сама сода – священным пеплом. Все это указывало на ее целебное свойство.
… Берегите себя, и пусть Ваше солнечное сплетение действует. Не принимайте никаких лекарств, сода – самое лучшее средство. (с)
[/quote:318rtwji]
Спорить не будем. Я уважаю Елену Рерих, Ивана Павловича Неумывакина и многих, кто советует пить соду. НО! У меня вопрос: Вы лично, на себе это проверили? Я проверила. Чуть не угробила ЖКХ. Теперь только продуктами регулирую рН крови. У меня тестер рН, так что я в теме.[/quote:318rtwji]
https://www.facebook.com/photo.php?fbid … 3YvMq1c0jA
[quote="tanko":v3r2xotm][quote="Elle":v3r2xotm]….рекомендуют многие авторитетные люди ….[/quote:v3r2xotm]
они медики?
от изжоги есть куча безопасных современных средств, более сбалансированных чем сода…[/quote:v3r2xotm]
+ много.
Абсолютно согласна с тем, что Вы пишете.
21 век на дворе, а тут все норовят народными средствами стать здоровее.
[quote="tanko":1p548f4p][quote="Elle":1p548f4p]….рекомендуют многие авторитетные люди ….[/quote:1p548f4p]
они медики?
[/quote:1p548f4p]
Иван Павлович Неумывакин Доктор медицинских наук,
https://www.youtube.com/watch?time_cont … m1WVycz3RU
[quote="Elle":2mhnr342][quote="tanko":2mhnr342][quote="Elle":2mhnr342]….рекомендуют многие авторитетные люди ….[/quote:2mhnr342]
они медики?
[/quote:2mhnr342]
Иван Павлович Неумывакин Доктор медицинских наук,
https://www.youtube.com/watch?time_cont … m1WVycz3RU[/quote:2mhnr342]
оооой….
погуглила…
Википедия — "Эта статья предлагается к удалению."
причины этого : [url:2mhnr342]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/28_%D0%BC%D0%B0%D1%8F_2018#%D0%9D%D0%B5%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87[/url:2mhnr342]
"…он в то же время придерживался различных ненаучных положений, являлся приверженцем псевдонаучного эзотерического направления так называемой эниологии[10] (биоэнергоинформатики)[11][12]. "
Для меня такие люди совсем не авторитет, остальные уж как сами знают…
" Явным образом ошибочно восстановлено (статья в Википедии), поэтому выносится снова на КУ, согласно Википедия:Удаление_страниц#Регламент_ВП:ВУС Статья восстановлена по аргументам соответствия п.4,5,6 ВП:УЧС, а также "да и "заслуженный изобретатель России" наверно в этот пункт тоже добавит веса. Плюс он лауреат Государственной премии РФ, а это кажется даже по формальному критерию может пройти" после того как статья якобы была переписана по источникам. Однако, если посмотреть внимательно, то 1) в статье примерно 0 АИ, даже те которые формально могут за них сойти максимум упоминают персону в некотором ряду; 2) соответствия ни одному из пунктов ВП:УЧС нет — максимум можно защитать половинку п.4 за несколько публикаций в журналах средней руки. Ни один из других заявленных пунктов не подтвержден источниками достойного уровня; 3) [b:1aq84i0r]журналистские заявления про "легендарную личность" и "стоящего у истоков космической медицины" (сейчас скрыты в статье, чтобы в народ не пошло) с источниками опровергнуты здесь [6];[/b:1aq84i0r] 4)[b:1aq84i0r] после работы в академическом институте Неумывакин занимался псевдонаучными методами "лечения" (и крайне опасными для людей) по которой под маркой "великого ученого" работаю некие "лечебные" центры. НУ и написанием таких же псевдонаучных книжек.[/b:1aq84i0r] Т.е. здесь еще требуется соблюдение ВП:МАРГ и крайняя строгость при подборе источников, но вместо этого статья под эгидой "одна бабка сказала". Предлагаю исправить недосмотр администратора, который это восстановил. El-chupanebrei (обс.) 22:24, 28 мая 2018 (UTC)
PS. Разумеется никаких приличных источников на заслуженных и госпремии нет. El-chupanebrei (обс.) 22:25, 28 мая 2018 (UTC)
С точки зрения непредвзятого читателя все ВП:МАРГ тут соблюдены на 100% — если уж даже Российское ТВ говорит, что [b:1aq84i0r]занимался нетрадиционной медициной и народный целитель и автор оздоровительных методик с использованием перекиси водорода и соды[/b:1aq84i0r]. Что еще надо, чтоб показать маргинальность? Macuser (обс.) 17:02, 29 мая 2018 (UTC)
О какой научности может идти речь?
Спасибо, почитала, составила свое мнение)))
[quote="tanko":3bg01o5b]
О какой научности может идти речь?
Спасибо, почитала, составила свое мнение)))[/quote:3bg01o5b]
О! Противников нетрадиционной медицины столько! Традиционная медицина и фармацевтическая промышленность никогда не признают что-то на чем они не зарабатывают миллионы.
Впрочем, мы можем судить о достижениях тех и других только на собственном опыте. А пишут и те и другие много — выбор за нами во что верить.
[quote="Elle":b1bv3luu][quote="tanko":b1bv3luu]
О какой научности может идти речь?
Спасибо, почитала, составила свое мнение)))[/quote:b1bv3luu]
О! Противников нетрадиционной медицины столько! Традиционная медицина и фармацевтическая промышленность никогда не признают что-то на чем они не зарабатывают миллионы.
Впрочем, мы можем судить о достижениях тех и других только на собственном опыте. А пишут и те и другие много — выбор за нами во что верить.[/quote:b1bv3luu]
я совсем не противник нетрадиционной медицины…
но предпочитаю опираться на здравый смысл и элементарные знания вместо опытов на себе — потому что кто-то чо-то решил проверить (и заодно сколотить под шумок денег на всяких выведениях шлаков, и ты ды…)
люди от безысходности идут за любыми экспериментаторами…однако если б все так было просто — то была бы уже огромная толпа вылечившихся — содой от рака например…(есть же такой нетрадиционный вариант?)
однако этой толпы вылечившихся не наблюдается… отчего бы это?
Elle, Вы тогда дисклаймер пишите: И.П. Неумывакин, Доктор медицинских наук, практикующий в области нетрадиционной медицины…
Оно, так умнее будет.
Со всех сторон.
О нетрадиционной медицине. Рассказ немного длинный, но чудесный! Вот фрагмент
[url=https://ugandan.livejournal.com/23475.html:2xl572rz]Никакого образования, кроме школы, у Ивана Ивановича не было. Приехал он в Москву из Челябинска, а еще до этого жил в какой-то глухой деревне, где щи лаптем хлебал.
Он полагал, что человечеству, кроме его ипликатора ничего и не надо.
Пациенты у Ивана Ивановича в подавляющем большинстве были слегка (некоторые и не слегка) приP&%днуты. Обычно прием проходил так. В дверь кто-то осторожно стучал. Я открывал и видел на пороге очередное %#анько.
-Скажите, пожалуйста, здесь принимает знаменитый целитель Иван Иванович Кузнецов?
-Да, проходите, пожалуйста. Иван Иванович к Вам посетитель!
Иван тут же шел встречать пациента. Несмотря на отсутствие ноги, передвигался он очень быстро. Если у него был другой клиент, то он правило его бросал и устремлялся к новой жертве.
Вместо «здравствуйте» Иван говорил какую-нибудь фразу типа:
-Ох, наелся я сегодня до отрыжки!
Обычно новый клиент, увидев выросшего перед ним взъерошенного мужика с палкой, начинал что-то ошалело лепетать:
-Иван Иванович, я много лестного слышал о Вас, и мне бы очень хотелось попасть в Ваши руки. У меня заболевание….
Но договорить И.И. никому не давал:
-Снимайте штаны! – орал он своим каркающим голосом.[/url:2xl572rz]
[quote="Elle":n4wy1yu0] Чуть не угробила ЖКХ.[/quote:n4wy1yu0]
ЖКХ.
жилищно-коммунальное хозяйство, что ли?
[quote="tanko":7e4kn6yd]
я совсем не противник нетрадиционной медицины…
но предпочитаю опираться на здравый смысл и элементарные знания вместо опытов на себе — потому что кто-то чо-то решил проверить (и заодно сколотить под шумок денег на всяких выведениях шлаков, и ты ды…)
люди от безысходности идут за любыми экспериментаторами…однако если б все так было просто — то была бы уже огромная толпа вылечившихся — содой от рака например…(есть же такой нетрадиционный вариант?)
однако этой толпы вылечившихся не наблюдается… отчего бы это?[/quote:7e4kn6yd]
Так и я не против традиционной медицины. У них обеих есть и плюсы и минусы. Я против слепой веры в традиционную медицину ( А он медик? Значит, он прав)
А разве прием любых препаратов не опыт на себе? Только потому что назначил врач с дипломом медика? "Принимайте этот антибиотик… Не помогло? Тогда вот этот…. Нет улучшений, вот более сильный…. Да, это может быть последствием приема антибиотиков, но против этого вот средство, а если не поможет, направлю к хирургу" Вот это не опыт над собой?
От безысходности? Так это ж после того, как традиционная медицина оказалась бессильной. Не это ли говорит о том, что традиционная медицина не всесильна? И есть уже признанные традиционной медициной случаи излечения нетрадиционными методами.
Толпы вылечившихся от любого хронического заболевания традиционной медициной тоже не наблюдается. Про рак вообще говорить не стоит, в традиционной медицине только хирургия (облучение и химия в дополнение к ней) и даже новые открытия иным способом не очень практикуются.
[quote="Lyalusha":213z78ez]Elle, Вы тогда дисклаймер пишите: И.П. Неумывакин, Доктор медицинских наук, практикующий в области нетрадиционной медицины…
Оно, так умнее будет.
Со всех сторон.[/quote:213z78ez]
Оно конечно было бы умно зачеркнуть десятилетия его работы в традиционной медицине. Причем не сельским доктором, а именно там, где были доступны все достижения современной традиционной медицины. Так что то, что после всего этого он заинтересовался нетрадиционной мне лично тоже стало интересно.
[quote="Нет-нет":3osqpio3]О нетрадиционной медицине. Рассказ немного длинный, но чудесный! [/url][/quote:3osqpio3]
Совершенно верно — дурак герой рассказа. Вот его сосед из того же села пошел другим путем — в правительство, и параллельно в собственники фармацевтической компании. Стал зарабатывать миллионы, значительную часть отдавая на рекламу мед.препаратов от которых хорошо, если вреда нет спустя годы.
Я не утверждаю, что шарлатанов в нетрадиционной нет. Но и то что традиционная все больше бизнес, чем здавоохранение я не сомневаюсь.
Мне достаточно знать кто владеет фармкомпанией, как раскручивает производимые ею препараты и как влияет на рекомендации врачами этих препаратов. Работала в этой сфере и знаю, сколько там заботы о пациентах, а сколько о своем кармане.
[quote="Цифра":3sf1ek00]
[/quote:3sf1ek00]
ЖКХ.
жилищно-коммунальное хозяйство, что ли?
"Шутка повторенная дважды превращается в глупость" (с)
[quote="Elle":9pw1ydzc]
А разве прием любых препаратов не опыт на себе? Только потому что назначил врач с дипломом медика? "Принимайте этот антибиотик… Не помогло? Тогда вот этот…. Нет улучшений, вот более сильный…. Да, это может быть последствием приема антибиотиков, но против этого вот средство, а если не поможет, направлю к хирургу" Вот это не опыт над собой?
.[/quote:9pw1ydzc]
нет, это не опыты…
препараты проходят очень долгий путь клинических проверок и испытаний, ну а результат неодинаков — так и исходные данные неодинаковы (разная степень болезни, разные организмы, возраст в конце концов у пациентов разный…)
соду кто-то испытывал клинически на сотнях тысяч людей в течение длительного времени для лечения простуды (или чего другого?) где официальные выводы? или перекись водорода)))
по поводу вышеназванного врача — там все его степени, участия в разработках и прочее подвергаются большому сомнению…
так себе светило…
[quote="tanko":2gv84mar][quote="Elle":2gv84mar]
А разве прием любых препаратов не опыт на себе? Только потому что назначил врач с дипломом медика? "Принимайте этот антибиотик… Не помогло? Тогда вот этот…. Нет улучшений, вот более сильный…. Да, это может быть последствием приема антибиотиков, но против этого вот средство, а если не поможет, направлю к хирургу" Вот это не опыт над собой?
.[/quote:2gv84mar]
нет, это не опыты…
препараты проходят очень долгий путь клинических проверок и испытаний, ну а результат неодинаков — так и исходные данные неодинаковы (разная степень болезни, разные организмы, возраст в конце концов у пациентов разный…)
соду кто-то испытывал клинически на сотнях тысяч людей в течение длительного времени для лечения простуды (или чего другого?) где официальные выводы? или перекись водорода)))
по поводу вышеназванного врача — там все его степени, участия в разработках и прочее подвергаются большому сомнению…
так себе светило…[/quote:2gv84mar]
Вы правы в том, что действие одного и того же лекарства зависит от исходных данных пациента, а следовательно для этого пациента результат неоднозначен, что и является опытом на этом пациенте.
О клинических испытаниях, получении сертификатов и лицензий… знаю эту "кухню" изнутри, а потому не очень надеюсь.
По поводу Неумывакина И.П. вопрос: КТО подвергает сомнению все его степени, участие в разработках? Кто эти люди и почему Вы ИМ доверяете?
И второй вопрос: исходя из сомнений по поводу участия этого доктора в разработках, Вы должны сомневаться в том, что он "испытывал клинически на сотнях тысяч людей в течение длительного времени", логично?
Так же логично прежде чем принимать испытанное лекарство сначала убедиться в том, что те, кто проводят испытания лекарств не подвергнуться сомнению в будущем, верно?
Разве в таком случае логична слепая вера в действенность лекарств и рекомендаций врачей? Или все-таки все приходит с личным опытом?
[quote="tanko":1hfuzxjs]препараты проходят очень долгий путь клинических проверок и испытаний, ну а результат неодинаков — так и исходные данные неодинаковы (разная степень болезни, разные организмы, возраст в конце концов у пациентов разный…)[/quote:1hfuzxjs]
недавно читала, что New Scientist провёл исследования именно на эту тему. По результатам оказалось, что полную процедуру проверки эффективности и качества (randomized, placebo-controlled, double-blind, animal-tested) проводили примерно в 20% случаев.
А то, что врачи западного образования ударяются в альтернативщину, это довольно распространённое явление. Лично знаю 5 шаманок (семейный врач, детский хирург, 3 медсестры), одну народную колдунью (врач) и спеца по терапии прошлых жизней (педиатр). Все сделали в своей жизни выбор отойти от западной медицины и уйти в альтернативные методы лечения. Все довольно успешны на своей новой стезе. Потому что в области помощи людям определяющим является намерение целителя, а не обёртка, в которую завёрнуто это намерение.
Это не значит, что ваш Неумывакин хороший спец. Если у него было намерение прославиться новыми оригинальными методами, а не лечить людей, он был плохим спецом в любой области.
[quote="Merlion":2vi1b0o4][quote="tanko":2vi1b0o4]препараты проходят очень долгий путь клинических проверок и испытаний, ну а результат неодинаков — так и исходные данные неодинаковы (разная степень болезни, разные организмы, возраст в конце концов у пациентов разный…)[/quote:2vi1b0o4]
недавно читала, что New Scientist провёл исследования именно на эту тему. По результатам оказалось, что полную процедуру проверки эффективности и качества (randomized, placebo-controlled, double-blind, animal-tested) проводили примерно в 20% случаев.
А то, что врачи западного образования ударяются в альтернативщину, это довольно распространённое явление. Лично знаю 5 шаманок (семейный врач, детский хирург, 3 медсестры), одну народную колдунью (врач) и спеца по терапии прошлых жизней (педиатр). Все сделали в своей жизни выбор отойти от западной медицины и уйти в альтернативные методы лечения. Все довольно успешны на своей новой стезе. Потому что в области помощи людям определяющим является намерение целителя, а не обёртка, в которую завёрнуто это намерение.
Это не значит, что ваш Неумывакин хороший спец. Если у него было намерение прославиться новыми оригинальными методами, а не лечить людей, он был плохим спецом в любой области.[/quote:2vi1b0o4]
Во как!
Уффф, ну, что такое народная колдунья, я ещё могу понять, но специалист по терапии прошлых жизней…
Merlion, не дай Бог, конечно, но если вдруг случится что серьезное со здоровьем (ещё раз, не дай Бог), Вы к колдунье народной пойдете или к врачу, чтобы дал направление на анализы и диагноз, как минимум, поставил?
Elle, Вы не ответили на конкретно поставленный вопрос: соду или другие народные средства, кто-то испытывал клинически на сотнях тысяч людей для лечения заболеваний, простуды, заболеваний ЖКТ и прочего? Именно данные клинических исследований?
И потом, доктору Неумывакину сколько лет?
Впрочем, неважно сколько. Это никоим образом не уменьшает его достоинств, но в курсе ли он последних исследований, методов лечения и препаратов? Важно, идти в ногу со временем, а не лечить по старинке.
[quote="Lyalusha":2yi6gu3m]Elle, Вы не ответили на конкретно поставленный вопрос: соду или другие народные средства, кто-то испытывал клинически на сотнях тысяч людей для лечения заболеваний, простуды, заболеваний ЖКТ и прочего? Именно данные клинических исследований?
И потом, доктору Неумывакину сколько лет?
Впрочем, неважно сколько. Это никоим образом не уменьшает его достоинств, но в курсе ли он последних исследований, методов лечения и препаратов? Важно, идти в ногу со временем, а не лечить по старинке.[/quote:2yi6gu3m]
Мне казалось ответ очевиден — лечение содой не проходило клинических испытаний по существующим в государстве (любом) правилам.
Однако не проходили таких испытание ни траволечение ни ещё многие методы народной медицины помогавшие людям долгие и долгие годы.
Я никому не советую лечиться содой, то, что я на себе проверяла — мой личный выбор, как впрочем и выбор каждого человека.
Я ко многому в традиционной медицине отношусь с почтением и доверием, хотя и прошла к этому через горький опыт.
Единственный совет, который позволю себе — относиться критично и ко всем новым методам, но и не принимать как аксиому все, что советует врач.
Я не знаю, и Вы скорее всего не знаете, в курсе ли Неумывакин последних исследований методов лечения. Так что не нам с Вами его осуждать, как вижу для этого уже нашлись люди
Иногда, когда задумываюсь насколько коммерцизирована современная медицина (и тенденция эта растет) хочется лечиться именно по старинке, когда ещё не покупались нужные бизнесу исследования.
[quote="Lyalusha":405lgjr0]И потом, доктору Неумывакину сколько лет?
Впрочем, неважно сколько.[/quote:405lgjr0]Доктор Неумывакин (занимавшийся [i:405lgjr0]космической[/i:405lgjr0] и альтернативной медициной), в умер в возрасте 89 лет, мог бы жить еще…
[quote="Lyalusha":3i04gvhw]Уффф, ну, что такое народная колдунья, я ещё могу понять, но специалист по терапии прошлых жизней…
[/quote:3i04gvhw]
Если в терминах западной медицины, то там что-то на психологии и "плацебо-эффекте" (что бы это ни значило) завязано.
Но что бы это ни значило, если это кому-то помогает, то оно имеет право на жизнь.
[quote:3i04gvhw]Merlion, не дай Бог, конечно, но если вдруг случится что серьезное со здоровьем (ещё раз, не дай Бог), Вы к колдунье народной пойдете или к врачу, чтобы дал направление на анализы и диагноз, как минимум, поставил?[/quote:3i04gvhw]Для меня диагнозы звучат как проклятия, т.к. они ничего не меняют в здоровье, зато конкретно так перенаправляют мышление человека в сторону полнейшей зависимости от врача и его снадобий, и в сторону негативного мышления, а значит в ускоренном ритме портят внутренние балансирующие механизмы.
Но в зависимости от тяжести и этапа гипотетической болезни я буду думать, к кому обратиться. Я открыта всем направлениям кроме тех, которые активно мне себя навязывают как единственного правильного бога здоровья или которые противоречат моей книге.
Мне кажется, травы и соду даже сравнивать нет смысла…
трава — сложный растительный организм, из клеток, в них витамины-минералы-фитонциды-эфирные масла-и что там еще в каждой конкретной траве? вот оно и лечит, и зачастую в комплексе с еще 1-2 или более травами…
формулу соды знаете? что там может лечить кроме как кислоту щелочью нейтрализовать?
[quote="Merlion":29kpnq00]
недавно читала, что New Scientist провёл исследования именно на эту тему. По результатам оказалось, что полную процедуру проверки эффективности и качества (randomized, placebo-controlled, double-blind, animal-tested) проводили примерно в 20% случаев.[/quote:29kpnq00]
вполне возможно потому, что полно аналогов…
например, только тайленола на полках сейчас сколько?
сильный, очень сильный и очень-очень сильный, от боли в спине, при простуде, и ты ды …
что там исследовать)))
[quote="Lyalusha":3hzy00gk]
[quote:3hzy00gk]Merlion, не дай Бог, конечно, но если вдруг случится что серьезное со здоровьем (ещё раз, не дай Бог), Вы к колдунье народной пойдете или к врачу, чтобы дал направление на анализы и диагноз, как минимум, поставил?[/quote:3hzy00gk]Для меня диагнозы звучат как проклятия, т.к. они ничего не меняют в здоровье, зато конкретно так перенаправляют мышление человека в сторону полнейшей зависимости от врача и его снадобий, и в сторону негативного мышления, а значит в ускоренном ритме портят внутренние балансирующие механизмы.[/quote:3hzy00gk]
Не, ну если диагнозы воспринимать изотерически, а не понимать, что за диагнозом стоит проблема/cбой в организме, который нужно лечить медикаментозно, тогда вопросов нет.
[quote="Elle":212jl931]Иногда, когда задумываюсь насколько коммерцизирована современная медицина (и тенденция эта растет) хочется лечиться именно по старинке, когда ещё [b:212jl931] не покупались нужные бизнесу исследования[/b:212jl931].[/quote:212jl931]
Кто? Где? Когда?
Еlle, Вы не выкладываете фактов, Вы пишете о своем субъективном восприятии.
[quote="tanko":2yefg45i]Мне кажется, травы и соду даже сравнивать нет смысла…
трава — сложный растительный организм, из клеток, в них витамины-минералы-фитонциды-эфирные масла-и что там еще в каждой конкретной траве? вот оно и лечит, и зачастую в комплексе с еще 1-2 или более травами…
формулу соды знаете? что там может лечить кроме как кислоту щелочью нейтрализовать?[/quote:2yefg45i]
Смысл сравнения в том, что и то и другое нетрадиционная медицина. Это к Вашему вопросу: А они медики? Словно только медики умеют лечить, а нетрадиционная медицина — сплошь шарлатанство.
И к вопросу что может лечить. Многие медикаменты не лечат, а убирают симптомы. А иногда есть внешние проявления болезни, по которым даже не всегда правильно диагностируют причину. Восстановление баланса организма, в том числе и кислотно-щелочного может решить проблему. Я не утверждаю, что это нужно делать содой, но восстановление нормального рН можно назвать лечением.
[quote="Lyalusha":11j7uuvg][quote="Elle":11j7uuvg]Иногда, когда задумываюсь насколько коммерцизирована современная медицина (и тенденция эта растет) хочется лечиться именно по старинке, когда ещё [b:11j7uuvg] не покупались нужные бизнесу исследования[/b:11j7uuvg].[/quote:11j7uuvg]
Кто? Где? Когда?
Еlle, Вы не выкладываете фактов, Вы пишете о своем субъективном восприятии.[/quote:11j7uuvg]
А зачем мне выкладывать факты? Тем более здесь. Я говорю только о собственном опыте, и своем отношении, никого не собираюсь убеждать, мне достаточно того, что знаю.
А Вы, если хотите, просто сами подумайте о том, какие обороты крутятся в фармакологии и логически допустите на что пойдут люди ради сохранения своего бизнеса и дохода от него.
[quote="Lyalusha":2a2qst67][quote="Lyalusha":2a2qst67]
[quote:2a2qst67]Merlion, не дай Бог, конечно, но если вдруг случится что серьезное со здоровьем (ещё раз, не дай Бог), Вы к колдунье народной пойдете или к врачу, чтобы дал направление на анализы и диагноз, как минимум, поставил?[/quote:2a2qst67]Для меня диагнозы звучат как проклятия, т.к. они ничего не меняют в здоровье, зато конкретно так перенаправляют мышление человека в сторону полнейшей зависимости от врача и его снадобий, и в сторону негативного мышления, а значит в ускоренном ритме портят внутренние балансирующие механизмы.[/quote:2a2qst67]
Не, ну если диагнозы воспринимать изотерически, а не понимать, что за диагнозом стоит проблема/cбой в организме, который нужно лечить медикаментозно, тогда вопросов нет.[/quote:2a2qst67]Проблема в том, что "медикаментозно" — это очень глубокое и объёмное понятие, в которое можно насыпать чего угодно, и не всегда нужного.
У меня сейчас одна знакомая есть, у которой очень богатый опыт лечения (2 рака, 6 аутоимунных, 5 почечных камней в анамнезе).
Первый рак она лечила исключительно западными методами — операция, плюс химия. Восстанавливалась 3 года.
Второй рак — совместно западными и восточными — операция, химия, иголки, травы. Восстанавливалась 1 год.
Аутоимунные пробовала лечить рекомендованными канадскими врачами лекарствами — из активной и относительно здорово выглядящей женщины превратилась в овощ. Прекратила пить все таблетки и уехала в Эквадор, где витаминными инъекциями держала под контролем одну аутоимунную и питанием местными чистыми продуктами — все остальные, и чувствовала себя отлично. Если бы она и жила в Эквадоре всё время, то большая часть аутоимунных так и не проявились бы, она бы не делала анализы на них, и сейчас бы не носила на себе клеймо "у меня 6 аутоимунных, я больной человек"
3 почечных камня в Канаде по рекомендации врача переживала дома, корчась на полу от боли, т.к. прописанный тайленол не помогал. 2 почечных камня какими-то эквадорскими травами, прописанными в тамошних поликлинниках, безболезненно и безтайленолно вывела в Эквадоре.
В общем, хирургия в Канаде хорошая… Однако не исключено, что к ней прибегали бы значительно реже, если бы профилактическая и семейная медицина была построена не на [s:2a2qst67]отче наш[/s:2a2qst67] тайленоле, а на каких-то щадящих мероприятиях, чьей целью является не спрятать симптом, а восстановить внутренний баланс.
[quote="Elle":3ur9pj3u]
А зачем мне выкладывать факты? Тем более здесь. Я говорю только о собственном опыте, и своем отношении, никого не собираюсь убеждать, мне достаточно того, что знаю. [/quote:3ur9pj3u]
Затем, чтобы это было похоже на дискуссию.
Потому что без фактов, это — радио ОБС.
[quote="Elle":3ur9pj3u]А Вы, если хотите, просто сами подумайте о том, какие обороты крутятся в фармакологии и логически допустите на что пойдут люди ради сохранения своего бизнеса и дохода от него.[/quote:3ur9pj3u]
Обороты есть в любом крупное бизнесе.
Фармацевтические компании обязаны, да, и придерживаются строгих норм, правил и проходят государственный "аудит", прежде чем выпустить то или иное лекарство на рынок.
Я работала в одной из крупных, сталкивалась.
[quote="Lyalusha":1wioetdg]
Затем, чтобы это было похоже на дискуссию.
Потому что без фактов, это — радио ОБС.
[/quote:1wioetdg]
Дискуссия — обмен мнениями, а не фактами
Радио ОБС когда говорят о чужом опыте, а не о собственном.
[quote="Lyalusha":1wioetdg]
Я работала в одной из крупных, сталкивалась.[/quote:1wioetdg]
И я работала. Хочется верить, что Ваше впечатление не следствие наивности и неосведомленности.
[quote="Elle":2xvcjbz1]…, а нетрадиционная медицина — сплошь шарлатанство. .[/quote:2xvcjbz1]
ну нет, конечно…
но "изобретение" непонять чего за 5 минут и быстренько открытие клиник с их распиариванием — шарлатанство чистейшей воды
[quote="Merlion":awi51dsc]недавно читала, что New Scientist провёл исследования именно на эту тему. По результатам оказалось, что полную процедуру проверки эффективности и качества (randomized, placebo-controlled, double-blind, animal-tested) проводили примерно в 20% случаев.[/quote:awi51dsc]
Как они провели это "исследование"? Им показали досье на каждый препарат, прошедший испытания? В какие странах провели это "исследование"?
Пс тоже эту кухню знаю из самого нутри, поэтому интересно
[quote="Lyalusha":15etwfcq]
[size=150:15etwfcq]Фармацевтические компании обязаны, да, и придерживаются строгих норм, правил и проходят государственный "аудит", прежде чем выпустить то или иное лекарство на рынок.
Я работала в одной из крупных, сталкивалась[/size:15etwfcq].[/quote:15etwfcq]
+1
[quote="Elle":3dlpb3cw][quote="Lyalusha":3dlpb3cw][quote="Elle":3dlpb3cw]Иногда, когда задумываюсь насколько коммерцизирована современная медицина (и тенденция эта растет) хочется лечиться именно по старинке, когда ещё [b:3dlpb3cw] не покупались нужные бизнесу исследования[/b:3dlpb3cw].[/quote:3dlpb3cw]
Кто? Где? Когда?
Еlle, Вы не выкладываете фактов, Вы пишете о своем субъективном восприятии.[/quote:3dlpb3cw]
А зачем мне выкладывать факты? Тем более здесь. Я говорю только о собственном опыте, и своем отношении, никого не собираюсь убеждать, мне достаточно того, что знаю.
А Вы, если хотите, просто сами подумайте о том, какие обороты крутятся в фармакологии и [size=150:3dlpb3cw]логически допустите на что пойдут люди ради сохранения своего бизнеса и дохода [/size:3dlpb3cw]от него.[/quote:3dlpb3cw]
Эль, я ТОЖЕ работала и работаю в этой области уже много лет. Извините, вы это серьезно пишете?
[quote="newasterisk":3hrhlf5o][quote="Merlion":3hrhlf5o]недавно читала, что New Scientist провёл исследования именно на эту тему. По результатам оказалось, что полную процедуру проверки эффективности и качества (randomized, placebo-controlled, double-blind, animal-tested) проводили примерно в 20% случаев.[/quote:3hrhlf5o]
Как они провели это "исследование"? Им показали досье на каждый препарат, прошедший испытания? В какие странах провели это "исследование"?
Пс тоже эту кухню знаю из самого нутри, поэтому интересно[/quote:3hrhlf5o]
Сейчас уже не найду ссылку на ту статью, но если подумать, то можно предположить, что у них был доступ к базе из тысяч исследований, и они какие-то параметры выделенного пула исследований пропустили через алгоритм, выявляющий наличие или отсутствие тех или иных параметров.
[quote="newasterisk":27x1k64v]
Эль, я ТОЖЕ работала и работаю в этой области уже много лет. Извините, вы это серьезно пишете?[/quote:27x1k64v]
Где территориально та "область" в которой Вы работаете? В Канаде? Так мы не про неё вроде, если вспомнить, что Неумывакина обсуждают. То есть мы о разных "областях".
Elle Canada)
Merlion Нереально в канаде, америке, европе, японии. Я в этой области варюсь в самых разных аспектах