http://youtu.be/ANQ8D0cQlRM
http://andrewkochetkov.livejournal.com/13569.html
К его "работам" присматриваются крупнейшие корпора
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
[quote="Alexander":2qwmwp2p]:s80:[/quote:2qwmwp2p]
Да ладно, все уже несколько дней назад почитали, понаслаждались, а что тут скажешь. Разве что про гусей.
ржу…
ужОС
Касперский уже испугался конкуренции
Бл… и #@$ и еще #$%ъ.
Ему Физтех какую-то бумажку даже выдал.
То ли много пили накануне, то ли много пили во время.
Но выдавальщика надо на дыбу.
[quote="Сергей":1pi3twrm]Бл… и #@$ и еще #$%ъ.
Ему Физтех какую-то бумажку даже выдал.
То ли много пили накануне, то ли много пили во время.
Но выдавальщика надо на дыбу.[/quote:1pi3twrm]
Не, ну архивация-то, реально гениальна! Или не, нереально гениальна!
[img:1pi3twrm]http://engineerblog.ru/wp-content/uploads/2013/02/babushkin.png[/img:1pi3twrm]
Есть у тебя кино, а ты его ап!, в два числа заархивировал. Захотел посмотреть — ап! одно на другое разделил, остаток от деления в файл сохранил — и ап! смотри опять! И главно, даже без спец. программ обойтись можно — делить столбиком, а результат в текстовом редакторе набивать
положил мальчик меня на обе лопатки. Я думал код Хафмана используют при архивации
[quote="Лепин":3b4jqfnc][quote="Сергей":3b4jqfnc]Бл… и #@$ и еще #$%ъ.
Ему Физтех какую-то бумажку даже выдал.
То ли много пили накануне, то ли много пили во время.
Но выдавальщика надо на дыбу.[/quote:3b4jqfnc]
Не, ну архивация-то, реально гениальна! Или не, нереально гениальна!
[img:3b4jqfnc]http://engineerblog.ru/wp-content/uploads/2013/02/babushkin.png[/img:3b4jqfnc]
Есть у тебя кино, а ты его ап!, в два числа заархивировал. Захотел посмотреть — ап! одно на другое разделил, остаток от деления в файл сохранил — и ап! смотри опять! И главно, даже без спец. программ обойтись можно — делить столбиком, а результат в текстовом редакторе набивать[/quote:3b4jqfnc]
заинтересовал.
Есть алгоритм который ищет a/b=c так чтобы к-во цифр в a и b было минимально при данном c?
[quote="Alexander":12icy9y4][quote="Лепин":12icy9y4][quote="Сергей":12icy9y4]Бл… и #@$ и еще #$%ъ.
Ему Физтех какую-то бумажку даже выдал.
То ли много пили накануне, то ли много пили во время.
Но выдавальщика надо на дыбу.[/quote:12icy9y4]
Не, ну архивация-то, реально гениальна! Или не, нереально гениальна!
[img:12icy9y4]http://engineerblog.ru/wp-content/uploads/2013/02/babushkin.png[/img:12icy9y4]
Есть у тебя кино, а ты его ап!, в два числа заархивировал. Захотел посмотреть — ап! одно на другое разделил, остаток от деления в файл сохранил — и ап! смотри опять! И главно, даже без спец. программ обойтись можно — делить столбиком, а результат в текстовом редакторе набивать[/quote:12icy9y4]
заинтересовал.
Есть алгоритм который ищет a/b=c так чтобы к-во цифр в a и b было минимально при данном c?[/quote:12icy9y4]
Конечно есть. В школе, классе в пятом, помню было много примеров на упрощение выражения.
Ну если алгоритмическим языком — раскладываете a и b на простые множители, убираете одинаковые, оставшиеся перемножаете.
upd:
хотя погодите, у вас дано только с.
все равно за линейное время можно найти:
условие a и b — целые, позитивные
n = кол-во цифр в c
два прохода:
1. цикл по i от 1 до n, умножая на с
если получилось целое число — запоминаем пару i и j=i*c
2. цикл по всем найденным парам, ищем где сумма цифр минимальна
итого O(n) = 2n
как вам?
Дяденьки, а вы сейчас с кем разговариваете?
[quote="Лепин":2pzxijfn][quote="Alexander":2pzxijfn][quote="Лепин":2pzxijfn][quote="Сергей":2pzxijfn]Бл… и #@$ и еще #$%ъ.
Ему Физтех какую-то бумажку даже выдал.
То ли много пили накануне, то ли много пили во время.
Но выдавальщика надо на дыбу.[/quote:2pzxijfn]
Не, ну архивация-то, реально гениальна! Или не, нереально гениальна!
[img:2pzxijfn]http://engineerblog.ru/wp-content/uploads/2013/02/babushkin.png[/img:2pzxijfn]
Есть у тебя кино, а ты его ап!, в два числа заархивировал. Захотел посмотреть — ап! одно на другое разделил, остаток от деления в файл сохранил — и ап! смотри опять! И главно, даже без спец. программ обойтись можно — делить столбиком, а результат в текстовом редакторе набивать[/quote:2pzxijfn]
заинтересовал.
Есть алгоритм который ищет a/b=c так чтобы к-во цифр в a и b было минимально при данном c?[/quote:2pzxijfn]
Конечно есть. В школе, классе в пятом, помню было много примеров на упрощение выражения.
Ну если алгоритмическим языком — раскладываете a и b на простые множители, убираете одинаковые, оставшиеся перемножаете.[/quote:2pzxijfn]
Лепин, ты не понял мой вопрос.
a/b=c
c-дано
надо найти a,b причем так чтобы к-во цифр в a и b было минимально.
Например если c=0.3
3.3/11=0.3
510/1700=0.3
Первое выигрывает, т.к. циферок поменьше(понятно что второе можно сократить).
[quote="Alexander":6i0mwfyk]
Лепин, ты не понял мой вопрос.
a/b=c
c-дано
надо найти a,b причем так чтобы к-во цифр в a и b было минимально.
Например если c=0.3
так что ответ — выше 
3.3/11=0.3
510/1700=0.3
Первое выигрывает, т.к. циферок поменьше(понятно что второе можно сократить).[/quote:6i0mwfyk]
да, я как запостил, вопрос перечитал, стал исправлять
в вашем алгоритме О(n^2), если я понял правильно.Цикл в цикле по n .
перечитайте алгоритм мальчика, постарайтесь понять. А он дело говорит.Мне интересно, реально ли это за нормальное время вычислить (допустим, за 5 минут)
у него 0<c<1 с огромным к-вом цифр после запятой (хотя это не важно для алгоритма).
И вот вместо того чтобы запоминать число c с огромным к-вом цифр (длинной в гигабайт!) он находит 2 числа которые при делении дают c. Если эти числа маленькие относительно длинны c, то достаточно их запомнить , а при «разархивации» их поделить.
гы! мы сегодня на работе с одним парнишкой это обсуждали часок-другой на бумажке и немного на Java. Пришли к выводу что в общем случае этого сделать нельзя тк эти два числа будут занимать то же к-во байт. Или, другими словами, то что и написано в ссылке (разумеется есть исключения, но для общего случая не пашет).
Скажу вам как бывший препод, за фразу «целочисленное число» уже отчислять (извините за каламбур) надо.
Хотя при такой ох-фигенной гениальности, надо конечно поощрять.
*****
Декан спрашивает студента:- Почему вы выбрали именно этот факультет?- Что за странный вопрос, папа?
*****
[quote="OlgaT":p7sr3ikk][quote="Нет-нет":p7sr3ikk]Скажу вам как бывший препод, за фразу «целочисленное число» уже отчислять (извините за каламбур) надо.
[/quote:p7sr3ikk]
Нашла только слово «целочисленность».
[/quote:p7sr3ikk]
А я даже в гугле искала, что означает целочисленное число — думала сначала, это какой-то сложный термин на русском, за которым скрывается нечто большее, чем «целое число».
Как только поняла, что это обыкновенное целое число, вера в алгоритм мальчика умерла.
У меня она умерла значитально раньше. При заявлении что все архивируется в миллионы раз. Да, архивируется, верю! Только нифига не разархивируется потом
)))
[quote="OlgaT":2giv69ja][quote="Нет-нет":2giv69ja][quote="OlgaT":2giv69ja][quote="Нет-нет":2giv69ja]Скажу вам как бывший препод, за фразу «целочисленное число» уже отчислять (извините за каламбур) надо.
[/quote:2giv69ja]
Нашла только слово «целочисленность».
[/quote:2giv69ja]
А я даже в гугле искала, что означает целочисленное число — думала сначала, это какой-то сложный термин на русском, за которым скрывается нечто большее, чем «целое число».
Как только поняла, что это обыкновенное целое число, вера в алгоритм мальчика умерла.
У меня она умерла значитально раньше. При заявлении что все архивируется в миллионы раз. Да, архивируется, верю! Только нифига не разархивируется потом
)))[/quote:2giv69ja]
Кто знает, может, научатся сжимать в миллионы раз. На квантовых компьютерах, например.[/quote:2giv69ja]
В наш век прогресса все возможно. 30 лет назад Билл Гейтс сказал, что 640 кбайт хватит всем.
Пардон, не видела, поэтому не отозвалась
Я читала какими офигеть гениальными алгоритмами мальчик пользуется. Примерно такими, какими Кашпировский излечивал, а Чумак воду заряжал.
Текст примерно такой (утрирую):
все вы знаете, что у слона хобот. Поэтому, само собой разумеется, что большой. Как известно каждому школьнику, у слона есть хвост. Отсюда, благодаря исследованиям британских ученых и моей гениальности мы получаем что данные можно ужать в текстовый файл.
(понимаете? Это тема такая. Он вас убеждает, что вы все понимаете, тоже типа умный, как ОН, со всем соглашаетесь, а последний переход типа неважно…)
В его алгоритме реально градус маразма в том, что он последовательностью символов (!!!) (русского языка?) хранит графические файлы…
Когда изобретут другие способы — все будут рады. Но на виниловую пластинку нельзя записать Виндоус, как ни крути
[quote="OlgaT":36fq5vuv][quote="Нет-нет":36fq5vuv]
В его алгоритме реально градус маразма в том, что он последовательностью символов (!!!) (русского языка?) хранит графические файлы…
Когда изобретут другие способы — все будут рады. Но на виниловую пластинку нельзя записать Виндоус, как ни крути
[/quote:36fq5vuv]
Все файлы — это последовательность двух символов — 1 и 0.
Поэтому, по сути, задумка с нахождением алгоритма, способного заменить длинное число на несколько коротких[/quote:36fq5vuv]
Чем меньше знаков в системе счисления, тем длиннее выражение, если чо.
999 в десятичной = 1111100111 в двоичной
Но на самом деле, не в длине дело (если мы с вами не в уретрально-векторном понимании находимся…
)
Просто дело в том, что на коленке нельзя создать гениальное изобретение. Особенно если это не блоху подковать (при все моем уважении), а оседлать новые технологии
ой
[quote="OlgaT":cv6914dt]кто его знает, сколько он бился над этим алгоритмом.
(да, самой смешно стало). [/quote:cv6914dt]
Отож.
Я повторюсь — Чумак и Кашпировский. И папа его.
[quote="OlgaT":2kp019f3][quote="Нет-нет":2kp019f3][quote="OlgaT":2kp019f3][quote="Нет-нет":2kp019f3]
В его алгоритме реально градус маразма в том, что он последовательностью символов (!!!) (русского языка?) хранит графические файлы…
Когда изобретут другие способы — все будут рады. Но на виниловую пластинку нельзя записать Виндоус, как ни крути
[/quote:2kp019f3]
Все файлы — это последовательность двух символов — 1 и 0.
Поэтому, по сути, задумка с нахождением алгоритма, способного заменить длинное число на несколько коротких[/quote:2kp019f3]
Чем меньше знаков в системе счисления, тем длиннее выражение, если чо.
999 в десятичной = 1111100111 в двоичной
Но на самом деле, не в длине дело (если мы с вами не в уретрально-векторном понимании находимся…
)
Просто дело в том, что на коленке нельзя создать гениальное изобретение. Особенно если это не блоху подковать (при все моем уважении), а оседлать новые технологии
[/quote:2kp019f3]
Так речь не о простом переводе из бинарной системы в десятичную. Мальчик, кстати, использует перевод гексадецимальных чисел, которые короче десятичных. Но дело вообще не в длине бинарных и гексадецицимальных, как ты заметила. Можно и найденные десятичные числа записать в гексадецимальном формате. Дело в сути — все эти форматы представляют одно и то же число, поэтому и два целых числа нужно искать для этого конкретного числа, без привязки к его формату.
На коленке нельзя, но кто его знает, сколько он бился над этим алгоритмом.
(да, самой смешно стало). Используют же, к примеру числа Фибоначчи для сжатия, а ведь кто-то тоже додумался до этого впервые.[/quote:2kp019f3]
поразительно, как Вам удалось прилагательное «гексадецимальный»столько раз безошибочно произменять???
вот, школьник еще один, придумал сервис ,а в итоге новая звезда ютьюба загорелась )))
http://techno.bigmir.net/technology/152 … beVIDEO-?
[quote="OlgaT":udkebkhc]
Так речь не о простом переводе из бинарной системы в десятичную. Мальчик, кстати, использует перевод гексадецимальных чисел, которые короче десятичных. [/quote:udkebkhc]
Я крайне извиняюсь
Но каким образом гекса, хм, децимальное число может быть короче десятичного, или, скажем, бинарного?
поясните на примере числа 255(или FF), например.
[quote="OlgaT":udkebkhc]
Используют же, к примеру числа Фибоначчи для сжатия, а ведь кто-то тоже додумался до этого впервые.[/quote:udkebkhc]
любой алгоритм сжатия базируется, в первую очередь, на избыточности инфы в сжимаемом объекте
Никак не на, кхм, разной длине бинарного, восьмеричного, десятичного или шестнадцатиричного представления некоего числа
[quote="OlgaT":2olae3dw]гексадецимальных чисел[/quote:2olae3dw]
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F:2olae3dw]»Kinder, Küche, Kirche» (c)[/url:2olae3dw]
[quote="OlgaT":2ybzbvn9][quote="Ghost":2ybzbvn9][url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F:2ybzbvn9]»Kinder, Küche, Kirche» (c)[/url:2ybzbvn9]
[/quote:2ybzbvn9]
Я информатику на английском учу — не знаю, как называются многие термины на русском.[/quote:2ybzbvn9]
И вообще, дяденька, я ненастоящий сварщик (С)
[quote="OlgaT":1zm0gfbl]
100 (десятичное) = 64 (гексадецимальное).
Я знаю, я об этом и говорила, что переводы в разные исчисления тут ни при чем.[/quote:1zm0gfbl]
[img:1zm0gfbl]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg/300px-Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg[/img:1zm0gfbl]
основание 64 — такого не бывает, хоть и можно придумать
hexadecimal, или шестнадцатиричная система — основание 16
[quote="OlgaT":3hl15jh7]Ну, и 255 и FF тоже. 255 — 3 символа, FF — 2. [/quote:3hl15jh7]
[img:3hl15jh7]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg/300px-Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg[/img:3hl15jh7]
и 255, и FF — это один байт
[quote="OlgaT":nv16aw9e][quote="Ghost":nv16aw9e][quote="OlgaT":nv16aw9e]гексадецимальных чисел[/quote:nv16aw9e]
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F:nv16aw9e]»Kinder, Küche, Kirche» (c)[/url:nv16aw9e]
[/quote:nv16aw9e]
[/quote:nv16aw9e]
После того, как я закончила писать user thread library (только что), подобные инсинуации меня не волнуют.
вы, простите, путаетесь в системах исчисления, и понятия не имеете о системе типов в любом языке.
Представляю, что там за library
[quote="OlgaT":9myatdx0] 64 (гексадецимальное).
[/quote:9myatdx0]
вы уже написали свой антивирус и архиватор?
По поводу сжатия — я знаю архиватор, который сжимает даже многогигабайтные файлы до буквално пары десятков килобайт! Файлы имеют расширение *.torrent
[quote="OlgaT":2y5j1tac]
[/quote:2y5j1tac]
Вы вообще о чем? число 100 в десятичном измерении записывается как 100, тогда как в шестнадцатиричном измерении это же число записывается как 64. При чем тут основание 64? Я думала, Вы программист.
Да как написали, таки понял
Наверное, я не программист, да. После ваших рассуждений о том, что FF — это 2 символа, а 255 — три, и поэтому FF короче, даже не знаю, что и думать
[quote="OlgaT":1ore30ul]измерении[/quote:1ore30ul]
исчислении…
[quote="OlgaT":3m7isxj9]
Library отлично работает, не волнуйтесь.[/quote:3m7isxj9]
Видели, видели мы такие library, много раз
отлично работающие
Ольга, я вам простой вопрос задал ведь, про 255 и FF. Ответ на него любой третьекурсник знает. То что вы ответили — это настолько вопиющая безграмотность, что я понимаю, что конкурентом в программировании вы мне еще долго не будете
Скорее всего, позанимавшись пару лет этим неблагодарным ремеслом, подадитесь в какие-нить аналитики или там менеджеры, и будете радовать других программистов вашими смелыми и оригинальными высказываниями и предложениями. Возможно даже, некоторые из ваших высказываний окажутся на баше
[quote="OlgaT":v6j2cqsl]
Еще раз, обсуждение «длины» чисел началось с этого:
[quote:v6j2cqsl]Чем меньше знаков в системе счисления, тем длиннее выражение, если чо.
[/quote:v6j2cqsl]
вы писали
[quote:v6j2cqsl]Мальчик, кстати, использует перевод гексадецимальных чисел, которые короче десятичных[/quote:v6j2cqsl]
Это очевидная глупость, т.к. компьютеру по барабану, у него внутре <strike>неонка</strike> все представлено в двоичном виде.
далее, вы писали
[quote:v6j2cqsl]Поэтому, по сути, задумка с нахождением алгоритма, способного заменить длинное число на несколько коротких, через которые возможно восстановить первоначальное число, не кажется мне нелепой[/quote:v6j2cqsl]
Что еще одна глупость, т.к. а) алгоритмы сжатия базируются на избыточности инфы(предлагаю вам погуглить) б) если вы число типа int разобьете на десять чисел типа short, то никакого выигрыша не получится, т.к. длина инта — 8 байт, длина 10 шортов — 40 байт
[quote="OlgaT":v6j2cqsl]
На что я ответила, что это не важно, что исчисления не имеют отношения к сжатию, и просто привела пример, что и десятичное представление — не самое короткое, можно записать и в шестнадцатиричном.
[/quote:v6j2cqsl]
Что есть еще одна глупость. Число будет занимать ровно столько места, сколько в нем ээ информации, которая имеет размер. Представляя это число в различных видах, размер информации вы не измените.
[quote="OlgaT":v6j2cqsl]
А теперь ответьте, пожалуйста, что не так в моем ответе по поводу 255 и FF? Скажите тогда правильный ответ, который знает любой третьекурсник, мне же надо понять в чем, по-Вашему, я не права.
[/quote:v6j2cqsl]
Любой учащийся компьютерного факультета знает, что 255 — это 8 разрадов, заполненных единицами, и занимает ровно 1 байт. Любой ASCII символ — тоже.
Оттого, что вы его на бумажечке напишете как FF, он все равно останется 1 байтом.
[quote="OlgaT":v6j2cqsl]
[/quote:v6j2cqsl][/quote:v6j2cqsl]
Вы так боитесь конкуренции? Не бойтесь, я не планирую создавать конкуренцию в Квебеке.
Да какая вы конкуренция..
[quote="OlgaT":3t5i5mwv][quote="loco":3t5i5mwv]
Ольга, я вам простой вопрос задал ведь, про 255 и FF. Ответ на него любой третьекурсник знает. [/quote:3t5i5mwv]
Интересно, в каких вузах системы исчислений изучают на 3-м курсе?[/quote:3t5i5mwv]
Судя по вам, не изучают вообще
[quote="OlgaT":1979xh6u]
Я надеюсь, Вы понимаете разницу между меньше (число) и короче (длина записи числа). (Я просто тоже уже не знаю, что и думать).[/quote:1979xh6u]
Я-то понимаю
А вы вот собираетесь на этом строить алгоритм сжатия
[quote:isngokcz]Никогда не спорь с мужчиной! Начинай или плакать или раздеваться…[/quote:isngokcz]
[quote="OlgaT":isngokcz]системы исчислений[/quote:isngokcz] [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F:isngokcz]система [u:isngokcz][b:isngokcz]с[/b:isngokcz]числения[/u:isngokcz][/url:isngokcz]
[quote:isngokcz]азы информатики.[/quote:isngokcz] за это слово тоже надо убивать программистов; но вам простительно
[quote="OlgaT":ens032pm]
Как-то Вы избирательно читаете то, что я пишу. Я еще раз объясняю, что я, когда писала про исчисления, не связывала их с сжатием. Про мальчика написала просто потому, что он говорил о шестнадцатиричной системе исчисления.
[/quote:ens032pm]
Вы писали?
[quote:ens032pm]Мальчик, кстати, использует перевод гексадецимальных чисел, которые короче десятичных[/quote:ens032pm]
Вы.
Далее, вы писали это в контексте обсуждения сжатия.
Далее, вы совершенно чудесно мне рассказали, что 255 длиннее FF
Все это мне позволяет сделать вывод что вы считаете, что запись числа в hex позволит его сжать
[quote:ens032pm]
Я знаю, на чем базируются алгоритмы сжатия. [/quote:ens032pm]
Незаметно.
Прошу вас, погуглите.
Потом расскажите мне, пожалуйста, как можно сжать 65535 в 1 байт, например.
С интересом послушаю.
Или попроще задача — есть float, 28.8849983
Если мы его запишем как 28.88 — станет ли он короче? А если как 28.88499?
[quote:ens032pm]Метод мальчика, между прочим, работает. Другое дело, что он не сжимает на больше, чем уже существующие алгоритмы.[/quote:ens032pm]
Метод мальчика, между прочим, не работает, т.к. не может разжать обратно.
Мальчик даже не понимает, как в компьютерах числа с плавающей точкой организованы, рассуждая об «огромном числе знаков после запятой»
Вы, по-видимому, тоже не очень понимаете
[quote:ens032pm]
На что я ответила, что это не важно, что исчисления не имеют отношения к сжатию, и просто привела пример, что и десятичное представление — не самое короткое, можно записать и в шестнадцатиричном.
[/quote:ens032pm]
Т.е., если записать 255 как FF, оно станет короче в полтора раза?
[quote:ens032pm]
Вы твердите одно и то же, потому что нечего возразить во сути?
[/quote:ens032pm]
Нет, потому что до вас не доходит, хотя я говорю совершенно базовые вещи. И мне уже интересно, где ж вас так учили, что вы ничего не знаете
[quote:ens032pm] В который уже раз: я привела пример исчислений без привязки к сжатию, просто отвечая Нет-Нет, которая сказала, что бинарные длиннее десятичных. Я знаю, сколько места они будут занимать в байтах. Речь не о размере в памяти, а о длине string.[/quote:ens032pm]
Ооооо
Так вы числа в строках храните? Волшебно
Строка, надо понимать, это такой ч0рный ящик и из чего внутри состоит, непонятно
[quote:ens032pm]
Я где-то вообще упоминала размеры в байтах? Речь шла о длине строчки, представляющей число (надеюсь, я сказала это в последний раз)./quote]
Нет, конечно не упоминали.
Это-то и странно, мы ведь про компьютеры?
[quote:ens032pm][quote="OlgaT":ens032pm]
Loco, Вы сами показали, какой Вы программист, когда сделали подобные нелепые выводы, и пытаетесь сейчас доказать эту чушь, объясняя размеры в байтах. [/quote:ens032pm][/quote:ens032pm][/quote:ens032pm]
Ну ясен пень, это чушь
Все эти биты, байты, конгресс, немцы какие-то — голова пухнет
То ли дело по старинке, на бумажке числа сжимать, переводя их из 10-ричной в 16-тиричную
пс. Вопщем. Ольга, прекратите надувать щеки — вы безграмотны.
Не знаю, чему вас в универе учили, но точно не программированию.
Вы рассуждаете о каких-то абстрактных «числах», хотя мы говорим о компютерных алгоритмах, которые завязаны на простые типы переменных.
Вы не имеете передставления об этих системах типов и о том, сколько каждый тип весит, рассуждая о «разбиении большого числа на маленькие». Более того, на элементарный вопрос 255/FF вы дали восхитительно глупый(в рамках компьютерного исчисления) ответ.
Вы не знаете азы, базу компьютерного программирования.
Продолжайте учиться лучше, чем на форумах выступать.
[quote="Alexander":24sioxk9]в
у него 0<c<1 с огромным к-вом цифр после запятой (хотя это не важно для алгоритма).[/quote:24sioxk9]
Ребят, а ребят
А расскажите мне про «огромное к-во цифр после запятой»
Огромное — это сколько? стотыщ мильенов? Тогда у меня вопрос — а где оно в компьютере хранится, это число? В каком типе?
[quote="OlgaT":si6uj5ci]:s6: Будем считать, сколько кругов обмусоливания одного и того же бреда Вы способны сделать еще или остановимся на этом? До Вас, похоже все равно не дойдет, что представление чисел в записи (не в памяти компьютера, а просто элементарная запись символов), и размер, которое они занимают в памяти — это разные вещи. [/quote:si6uj5ci]
Уважаемая
Мы говорим о компьютерах и компьютерных алгоритмах, т.е. всегда — о представлении числа/символа/чего угодно в памяти.
Всегда.
Ваше «просто элементарная запись символов» это какая-то дилетантская абстракция.
«просто элементарная запись символов» не может занимать никакого места в памяти. Место в памяти занимают простые/пользовательские типы переменных, которые имеют четко определенный размер.
Никакой «просто элементарной записи символов» — нету
Не претендовали б вы на то что вы все премудрости постигли, это было бы простительно.
Но вы-то претендуете. Вот вас и тыкают.
[quote="loco":31qob2tp][quote="Alexander":31qob2tp]в
у него 0<c<1 с огромным к-вом цифр после запятой (хотя это не важно для алгоритма).[/quote:31qob2tp]
Ребят, а ребят
А расскажите мне про «огромное к-во цифр после запятой»
Огромное — это сколько? стотыщ мильенов? Тогда у меня вопрос — а где оно в компьютере хранится, это число? В каком типе?[/quote:31qob2tp]
ну что вы привязались к гениальному алгоритму?
в ленте машины Тьюринга оно храниться. Там места много.
[quote="Лепин":o1qjtmi5][quote="loco":o1qjtmi5][quote="Alexander":o1qjtmi5]в
у него 0<c<1 с огромным к-вом цифр после запятой (хотя это не важно для алгоритма).[/quote:o1qjtmi5]
Ребят, а ребят
А расскажите мне про «огромное к-во цифр после запятой»
Огромное — это сколько? стотыщ мильенов? Тогда у меня вопрос — а где оно в компьютере хранится, это число? В каком типе?[/quote:o1qjtmi5]
ну что вы привязались к гениальному алгоритму?
в ленте машины Тьюринга оно храниться. Там места много.[/quote:o1qjtmi5]
Ахвононочто!
[quote="loco":1y1rzq5b][quote="Лепин":1y1rzq5b][quote="loco":1y1rzq5b][quote="Alexander":1y1rzq5b]в
у него 0<c<1 с огромным к-вом цифр после запятой (хотя это не важно для алгоритма).[/quote:1y1rzq5b]
Ребят, а ребят
А расскажите мне про «огромное к-во цифр после запятой»
Огромное — это сколько? стотыщ мильенов? Тогда у меня вопрос — а где оно в компьютере хранится, это число? В каком типе?[/quote:1y1rzq5b]
ну что вы привязались к гениальному алгоритму?
в ленте машины Тьюринга оно храниться. Там места много.[/quote:1y1rzq5b]
Ахвононочто![/quote:1y1rzq5b]
а то!
Я на первой странице показал, что в принципе тупой брутфорс алгоритм займет линейное время. Другое дело, что эффективности от него — ноль.
просто мальчик делил 1 на 3, смотрит у него число длииииное получается. Вот и подумал «эврика!» этож можно такие длииииные числа хранить как два очень коротких! Весь интернет можно на флешку записать!
[quote="Лепин":1wgz0hdw]Весь интернет можно на флешку записать![/quote:1wgz0hdw] записать-то можно, стереть нельзя — нарушатся причинно-следственные связи
последний раз, когда стирали весь интернет с флешки, случился Большой Взрыв, наминуточку. Из-за него начались необратимые расширительные процессы с последствиями которых никакой архиватор до сих пор так и не может справиться.
А че вы к ребенку прицепились?
Я вот усовершенствовал его алгоритм. и теперь мы можем сжимать бесконечность.
Все просто.
Пишем так 0.(1234) (т.е. 0.12341234123412….). Ну или 0.(абцд), где а, б, ц и т.д. целые числа от 0 до 9.
Ну а дальше вы поняли.
И усе.
Бесконечное количество информации выраженное в двух цифрах (например, 0.(3)). Ура!!!
Теперь ко мне тоже, наверно, начнут присматриваться большие корпорации.
…сцуки, уже кто-то присматривается… и даже постоянно лучами облучают… надо будет заявку на патент подать, пока не грохнули.
[quote="Сергей":is3xf6gt]…сцуки, уже кто-то присматривается… [/quote:is3xf6gt]
[i:is3xf6gt]
Если у вас нет мании преследования, это еще не значит, что ОНИ за вами не следят.[/i:is3xf6gt]
[quote="Лепин":2af78sv2]
а то!
Я на первой странице показал, что в принципе тупой брутфорс алгоритм займет линейное время. Другое дело, что эффективности от него — ноль.
просто мальчик делил 1 на 3, смотрит у него число длииииное получается. Вот и подумал «эврика!» этож можно такие длииииные числа хранить как два очень коротких! Весь интернет можно на флешку записать![/quote:2af78sv2]
длиииииный double занимает 8 байт
1 и 3, если оне int — по 4
..
PROFIT!
[quote="OlgaT":q0aa5lmx]
Текстовые файлы хранятся в формате ASCII, где каждый символ = 1 byte. Поэтому, когда речь идет о текстовых файлах, размеры int, short, long и т.д там ни при чем, а вот количество символов как раз имеет значение, потому что количество байт равно количеству символов. Но я не удивлюсь, если Вы об этом не знали.[/quote:q0aa5lmx]
т.е., про Unicode вы не слыхали
[quote="loco":2flb62vn][quote="Лепин":2flb62vn]
а то!
Я на первой странице показал, что в принципе тупой брутфорс алгоритм займет линейное время. Другое дело, что эффективности от него — ноль.
просто мальчик делил 1 на 3, смотрит у него число длииииное получается. Вот и подумал «эврика!» этож можно такие длииииные числа хранить как два очень коротких! Весь интернет можно на флешку записать![/quote:2flb62vn]
длиииииный double занимает 8 байт
1 и 3, если оне int — по 4
..
PROFIT![/quote:2flb62vn]
ну прямо вот никакой фантазии у вас нет.
).
вот есть у меня некий текстовый файл (кодировка UTF8, если что
1. Это последовательность HEX символов [b:2flb62vn]EF BB BF D1 85 D1 83 D0 B9[/b:2flb62vn]
2. переводим в десятичное число: 4422300595794903240006 (сам не способен, использовал http://www.stringfunction.com/hex-decimal.html)
3. добавляем спереди 0: [b:2flb62vn]0.4422300595794903240006[/b:2flb62vn]
4. а теперь просто представьте, что это 3 / 7 !
PS: кстати, сжимать, так сжимать! 1 и 3 можно положить в 2 бита, зачем на int? (приняв 0 за 3)