Приглашаются все желающие для спокойного обсуждения ситуации в Украине.
Забалтывание и зафлуживание топика крайне не приветствуется.
[img:2ljys3cj]http://ic.pics.livejournal.com/aillarionov/14234704/139637/139637_600.jpg[/img:2ljys3cj]
Майдан без негатива2
[quote="АБСЕНТ":1491obc2]
Какой вопрос…. такой ответ…[/quote:1491obc2]
если вам так угодно.
по моей блондинистой логике, если дикриминализируют какую-то статью УК, то должны выпускать всех заключенных, сидящих по этой статье.
если выпустили одну Юлю, то в моей блондинистой голове напрашивается вывод, что либо это проявление фаворитизма, либо других осужденных по такой статье нет.
о чем я вас и спросила.
вы же в ответ попросили мне перечислить всех поименно.
скажите, доктор, кто из нас блондинка?
[quote="IgorL":1rleyo5q][quote="АБСЕНТ":1rleyo5q][quote="IgorL":1rleyo5q][quote="АБСЕНТ":1rleyo5q]…Так, что формально, с натяжкой ее как бы освободили законно…/[/quote:1rleyo5q]
Освободили абсолютно законно. Верховный совет принял решение о декриминализации статей 364 и 365 Уголовного кодекса по которым освобождена Тимошенко.[/quote:1rleyo5q]
Тут я как раз согласен с Цифрой… В таких делах ВР не должен перекраивать УК под отдельно взятого человека…. Есть суд, тем более, что сейчас он будет справедливым (
я надеюсь ) Для нее же лучше доказать, что все улики и сведения не правдивы ( если это так..) и все узнали бы, что она чиста как альпийский снег… И что все свои миллиарды она заработала в вареничной в Днепропетровске….[/quote:1rleyo5q]
Если бы Верховный совет принял решение освободить Тимошенко, тогда можно было бы о чем-то говорить. Но они приняли решение о декриминализации экономический статей. Кстати, многие статие были декриминализированы при Януковиче, только две тогда оставили.[/quote:1rleyo5q]
Ну какая разница как это представить… Их декриминализировали под нее…
[quote="АБСЕНТ":175e6jsi]
Да …тяжелый случай… этот ролик относится к событиям 20 февраля…. до того….. понимаете ДО ТОГО ….[/quote:175e6jsi]
ок, ок, не повышайте на меня шрифт.
просто я не предполагала, что вы постите тут несвежую информацию.
[quote="Цифра":3gghov5p][quote="IgorL":3gghov5p][quote="Karen":3gghov5p][quote="caxappa":3gghov5p][Закон, в частности, предусматривает декриминализацию статей 364 и 365 Уголовного кодекса, по которым осуждена Юлия Тимошенко.
[/quote:3gghov5p]
А других экс премиероа у нас пока не сидит.[/quote:3gghov5p]
Новая власть решила, что превышение полномочий — больше не преступление.
Теперь смогут сами воровать, как Юля, и им за это ничего не будет
Ну, вы уже пару раз опозорились и дальше продолжаете на те же грабли наступать. Наверное, нравиться по лбу палкой получать.
Тимошенко никто не обвинял в воровстве. Ее обвинение было в том, что на документе Кабмина стоит ее факсимильная подпись, а Кабмин решение о подписании договора с Россией не принимал. Чисто юридически там было много проколов со стороны обвинения, но суд принял решение. Теперь эти статьи декриминализированы.
Если бы от этого договора по газу Тимошенко получила, например, откат или взятку, то тогда бы были совсем другие статьи и другое решение…[/quote:3gghov5p]
но сахарра пишет о декриминализации статей 364 и 365 УК.
в чем тогда неправ Карен?[/quote:3gghov5p]
Он утверждает, что если воровать, то ничего не будет. Если спросить его, в чем было воровство, то он скажет, что "мопед не его, гуглите сами и бла-бла-бла".
Превышение полномочий и воровство — это абсолютно разные вещи. Надеюсь, что даже блондинки это понимают.
[quote="Цифра":guti79xo][quote="АБСЕНТ":guti79xo]
[/quote:guti79xo]
Какой вопрос…. такой ответ…[/quote:guti79xo]
если вам так угодно.
по моей блондинистой логике, если дикриминализируют какую-то статью УК, то должны выпускать всех заключенных, сидящих по этой статье.
если выпустили одну Юлю, то в моей блондинистой голове напрашивается вывод, что либо это проявление фаворитизма, либо других осужденных по такой статье нет.
о чем я вас и спросила.
вы же в ответ попросили мне перечислить всех поименно.
скажите, доктор, кто из нас блондинка?
Блондинка Вы… Как мы можем об этом знать ? …. Нигде об этом не сообщалось…. Может да , а может и нет… Пошлите запрос в ген прокуратуру Украины ссылаясь на закон Украины о доступе к информации…
[quote="IgorL":1359gskr]
Он утверждает, что если воровать, то ничего не будет. Если спросить его, в чем было воровство, то он скажет, что "мопед не его, гуглите сами и бла-бла-бла".
[/quote:1359gskr]
Превышение полномочий и воровство — это абсолютно разные вещи. Надеюсь, что даже блондинки это понимают.
справедливости ради стоит заметить, что про превышение он тоже пишет.
значит, начиная со вчерашнего дня, превышать полномочия можно совершенно безнаказанно?
или я опять блондинка?
[quote="Цифра":27wti6l9][quote="АБСЕНТ":27wti6l9]
Да …тяжелый случай… этот ролик относится к событиям 20 февраля…. до того….. понимаете ДО ТОГО ….[/quote:27wti6l9]
ок, ок, не повышайте на меня шрифт.
просто я не предполагала, что вы постите тут несвежую информацию.[/quote:27wti6l9]
Этот ролик появился в сетях только сегодня вечером, так, что он абсолютно свежий…, но он о событиях 20 февраля… Сейчас постепенно информация об этом страшном дне ( как это было…) появляется из разных источников…
[quote="АБСЕНТ":1o62hqll][quote="IgorL":1o62hqll][quote="АБСЕНТ":1o62hqll][quote="IgorL":1o62hqll][quote="АБСЕНТ":1o62hqll]…Так, что формально, с натяжкой ее как бы освободили законно…/[/quote:1o62hqll]
Освободили абсолютно законно. Верховный совет принял решение о декриминализации статей 364 и 365 Уголовного кодекса по которым освобождена Тимошенко.[/quote:1o62hqll]
Тут я как раз согласен с Цифрой… В таких делах ВР не должен перекраивать УК под отдельно взятого человека…. Есть суд, тем более, что сейчас он будет справедливым (
я надеюсь ) Для нее же лучше доказать, что все улики и сведения не правдивы ( если это так..) и все узнали бы, что она чиста как альпийский снег… И что все свои миллиарды она заработала в вареничной в Днепропетровске….[/quote:1o62hqll]
Если бы Верховный совет принял решение освободить Тимошенко, тогда можно было бы о чем-то говорить. Но они приняли решение о декриминализации экономический статей. Кстати, многие статие были декриминализированы при Януковиче, только две тогда оставили.[/quote:1o62hqll]
Ну какая разница как это представить… Их декриминализировали под нее…[/quote:1o62hqll]
Более правильно говорить, что в общий пакет декриминализации 17 экономических статей не включили две статьи из-за Тимошенко.
[quote:1o62hqll]Общая информация
Согласно предлагаемым изменениям за любое экономическое преступление суд вправе назначить штраф, соразмерный с суммой ущерба. Уголовная ответственность заменяется на административную. Если оштрафованный своевременно не выплатил сумму штрафа, то он может быть подвергнут другому наказанию.
Не могут браться под арест лица, преступление которых подпадает, согласно УК, на не более чем 5 лет лишения свободы, а также внесшие залог. Арестовываться могут те, кто скрывается от органов следствия и суда.
[править]История
Законопроект № 9221 о декриминализации экономических преступлений был внесен в Верховную Раду Украины президентом Виктором Януковичем 27 сентября 2011 года. Принятие данного законопроекта связывается с новым витком евроинтеграции Украины и подготовке к подписанию соглашения об ассоциации Украина-ЕС.
6 октября 2011 года началось рассмотрение законопроекта в Верховной Раде. В поддержку законопроекта проголосовало 278 народных депутатов. За основу был принят законопроект в версии Виктора Януковича (где не предусматривалась декриминализация статьи 365 УК).
13 октября 2011 года Янукович сообщил о возможности декриминализации статьи 365. 18 октября Янукович отказался оказывать давление на Партию регионов, чтобы та проголосовала в раде за декриминализацию статьи 365. В итоге депутаты БЮТ покинули зал заседаний рады, а поправки о декриминализации статьи 365 приняты не были.
15 ноября 2011 года Рада не приняла поправки в УК, которые бы гарантировали освобождение Тимошенко и Луценко.
[/quote:1o62hqll]
[quote="АБСЕНТ":3vweeh9p]
Блондинка Вы… Как мы можем об этом знать ? …. Нигде об этом не сообщалось…. Может да , а может и нет… Пошлите запрос в ген прокуратуру Украины ссылаясь на закон Украины о доступе к информации…[/quote:3vweeh9p]
как-как, почитайте уж что-нибудь
[quote="Цифра":1wow7gmx][quote="АБСЕНТ":1wow7gmx]
Блондинка Вы… Как мы можем об этом знать ? …. Нигде об этом не сообщалось…. Может да , а может и нет… Пошлите запрос в ген прокуратуру Украины ссылаясь на закон Украины о доступе к информации…[/quote:1wow7gmx]
как-как, почитайте уж что-нибудь
[/quote:1wow7gmx]
Ну Вас же интересует этот вопрос… меня он не интересует…. для меня и так все ясно…
[quote="АБСЕНТ":7xqyk9ug][quote="Цифра":7xqyk9ug][quote="АБСЕНТ":7xqyk9ug]
Блондинка Вы… Как мы можем об этом знать ? …. Нигде об этом не сообщалось…. Может да , а может и нет… Пошлите запрос в ген прокуратуру Украины ссылаясь на закон Украины о доступе к информации…[/quote:7xqyk9ug]
как-как, почитайте уж что-нибудь
[/quote:7xqyk9ug]
Ну Вас же интересует этот вопрос…[/quote:7xqyk9ug]
а зачем вы его со мной обсуждаете, если у вас нет никаких сведений?
чисто потрындеть?
[quote="IgorL":1daeciyy]
Более правильно говорить, что в общий пакет декриминализации 17 экономических статей не включили две статьи из-за Тимошенко.
[quote:1daeciyy]Общая информация
Согласно предлагаемым изменениям за любое экономическое преступление суд вправе назначить штраф, соразмерный с суммой ущерба. Уголовная ответственность заменяется на административную. Если оштрафованный своевременно не выплатил сумму штрафа, то он может быть подвергнут другому наказанию.
Не могут браться под арест лица, преступление которых подпадает, согласно УК, на не более чем 5 лет лишения свободы, а также внесшие залог. Арестовываться могут те, кто скрывается от органов следствия и суда.
[править]История
Законопроект № 9221 о декриминализации экономических преступлений был внесен в Верховную Раду Украины президентом Виктором Януковичем 27 сентября 2011 года. Принятие данного законопроекта связывается с новым витком евроинтеграции Украины и подготовке к подписанию соглашения об ассоциации Украина-ЕС.
6 октября 2011 года началось рассмотрение законопроекта в Верховной Раде. В поддержку законопроекта проголосовало 278 народных депутатов. За основу был принят законопроект в версии Виктора Януковича (где не предусматривалась декриминализация статьи 365 УК).
13 октября 2011 года Янукович сообщил о возможности декриминализации статьи 365. 18 октября Янукович отказался оказывать давление на Партию регионов, чтобы та проголосовала в раде за декриминализацию статьи 365. В итоге депутаты БЮТ покинули зал заседаний рады, а поправки о декриминализации статьи 365 приняты не были.
15 ноября 2011 года Рада не приняла поправки в УК, которые бы гарантировали освобождение Тимошенко и Луценко.
[/quote:1daeciyy][/quote:1daeciyy]
Ну по ней еще там 24 (на сколько мне известно…) дела открыто….
[quote="Цифра":14xk2prq]
а зачем вы его со мной обсуждаете, если у вас нет никаких сведений?
[/quote:14xk2prq]
чисто потрындеть?
А зачем вы спросили… потрындеть… Вы спросили, я Вам из вежливости ответил…
[quote="Цифра":ulnkav89][quote="IgorL":ulnkav89]
Он утверждает, что если воровать, то ничего не будет. Если спросить его, в чем было воровство, то он скажет, что "мопед не его, гуглите сами и бла-бла-бла".
[/quote:ulnkav89]
Превышение полномочий и воровство — это абсолютно разные вещи. Надеюсь, что даже блондинки это понимают.
справедливости ради стоит заметить, что про превышение он тоже пишет.
[/quote:ulnkav89]
значит, начиная со вчерашнего дня, превышать полномочия можно совершенно безнаказанно?
или я опять блондинка?
Не знаю, на аватаре Вы брюнетка.
За превышение полномочий можно уволить с работы. Этого достаточно?
Как говорят знакомы румыны, что у князя Дракулы за любое преступление было одно наказание — смерть. Кто-то считает, что это нормально, но мне кажется, что наказание должно быть соизмеримо с преступлением.
[quote="АБСЕНТ":337jhyoh][quote="IgorL":337jhyoh]
Более правильно говорить, что в общий пакет декриминализации 17 экономических статей не включили две статьи из-за Тимошенко.
[quote:337jhyoh]Общая информация
Согласно предлагаемым изменениям за любое экономическое преступление суд вправе назначить штраф, соразмерный с суммой ущерба. Уголовная ответственность заменяется на административную. Если оштрафованный своевременно не выплатил сумму штрафа, то он может быть подвергнут другому наказанию.
Не могут браться под арест лица, преступление которых подпадает, согласно УК, на не более чем 5 лет лишения свободы, а также внесшие залог. Арестовываться могут те, кто скрывается от органов следствия и суда.
[править]История
Законопроект № 9221 о декриминализации экономических преступлений был внесен в Верховную Раду Украины президентом Виктором Януковичем 27 сентября 2011 года. Принятие данного законопроекта связывается с новым витком евроинтеграции Украины и подготовке к подписанию соглашения об ассоциации Украина-ЕС.
6 октября 2011 года началось рассмотрение законопроекта в Верховной Раде. В поддержку законопроекта проголосовало 278 народных депутатов. За основу был принят законопроект в версии Виктора Януковича (где не предусматривалась декриминализация статьи 365 УК).
13 октября 2011 года Янукович сообщил о возможности декриминализации статьи 365. 18 октября Янукович отказался оказывать давление на Партию регионов, чтобы та проголосовала в раде за декриминализацию статьи 365. В итоге депутаты БЮТ покинули зал заседаний рады, а поправки о декриминализации статьи 365 приняты не были.
15 ноября 2011 года Рада не приняла поправки в УК, которые бы гарантировали освобождение Тимошенко и Луценко.
[/quote:337jhyoh][/quote:337jhyoh]
Ну по ней еще там 24 (на сколько мне известно…) дела открыто….[/quote:337jhyoh]
Ага, одно об убийстве Евгения Щербаня. Но оно, по-моему, заглохло где-то.
И хоть и 124 откроют — это основание для ареста?
[quote="IgorL":1wfnka0w][quote="Цифра":1wfnka0w][quote="IgorL":1wfnka0w]
Он утверждает, что если воровать, то ничего не будет. Если спросить его, в чем было воровство, то он скажет, что "мопед не его, гуглите сами и бла-бла-бла".
[/quote:1wfnka0w]
Превышение полномочий и воровство — это абсолютно разные вещи. Надеюсь, что даже блондинки это понимают.
справедливости ради стоит заметить, что про превышение он тоже пишет.
[/quote:1wfnka0w]
значит, начиная со вчерашнего дня, превышать полномочия можно совершенно безнаказанно?
или я опять блондинка?
Не знаю, на аватаре Вы брюнетка.
За превышение полномочий можно уволить с работы. Этого достаточно?
Как говорят знакомы румыны, что у князя Дракулы за любое преступление было одно наказание — смерть. Кто-то считает, что это нормально, но мне кажется, что наказание должно быть соизмеримо с преступлением.[/quote:1wfnka0w]
Ну в ее случае превышение привело к миллиардным убыткам для Украины…. Думаю одного увольнения для этого мало…. не напасешься на них этих миллиардов…
[quote="IgorL":31wagbr2]
Не знаю, на аватаре Вы брюнетка.
За превышение полномочий можно уволить с работы. Этого достаточно?
Как говорят знакомы румыны, что у князя Дракулы за любое преступление было одно наказание — смерть. Кто-то считает, что это нормально, но мне кажется, что наказание должно быть соизмеримо с преступлением.[/quote:31wagbr2]
ой, надо мою аватару тоже из тюрьмы выпустить.))
нет. уволить плюс штраф.
[quote="IgorL":dr7cww10][quote="АБСЕНТ":dr7cww10][quote="IgorL":dr7cww10]
Более правильно говорить, что в общий пакет декриминализации 17 экономических статей не включили две статьи из-за Тимошенко.
[quote:dr7cww10]Общая информация
Согласно предлагаемым изменениям за любое экономическое преступление суд вправе назначить штраф, соразмерный с суммой ущерба. Уголовная ответственность заменяется на административную. Если оштрафованный своевременно не выплатил сумму штрафа, то он может быть подвергнут другому наказанию.
Не могут браться под арест лица, преступление которых подпадает, согласно УК, на не более чем 5 лет лишения свободы, а также внесшие залог. Арестовываться могут те, кто скрывается от органов следствия и суда.
[править]История
Законопроект № 9221 о декриминализации экономических преступлений был внесен в Верховную Раду Украины президентом Виктором Януковичем 27 сентября 2011 года. Принятие данного законопроекта связывается с новым витком евроинтеграции Украины и подготовке к подписанию соглашения об ассоциации Украина-ЕС.
6 октября 2011 года началось рассмотрение законопроекта в Верховной Раде. В поддержку законопроекта проголосовало 278 народных депутатов. За основу был принят законопроект в версии Виктора Януковича (где не предусматривалась декриминализация статьи 365 УК).
13 октября 2011 года Янукович сообщил о возможности декриминализации статьи 365. 18 октября Янукович отказался оказывать давление на Партию регионов, чтобы та проголосовала в раде за декриминализацию статьи 365. В итоге депутаты БЮТ покинули зал заседаний рады, а поправки о декриминализации статьи 365 приняты не были.
15 ноября 2011 года Рада не приняла поправки в УК, которые бы гарантировали освобождение Тимошенко и Луценко.
[/quote:dr7cww10][/quote:dr7cww10]
Ну по ней еще там 24 (на сколько мне известно…) дела открыто….[/quote:dr7cww10]
Ага, одно об убийстве Евгения Щербаня. Но оно, по-моему, заглохло где-то.
И хоть и 124 откроют — это основание для ареста?[/quote:dr7cww10]
Арест это мера пресечения…. сами понимаете от дел зависит… Поэтому я и говорю ей бы доказать , что она не виновна… А то каждый раз как она приходит к власти дела просто закрываются… Уходит — открываются… Это мутно все как то…
[quote="АБСЕНТ":3foj03lg][quote="Цифра":3foj03lg]
а зачем вы его со мной обсуждаете, если у вас нет никаких сведений?
[/quote:3foj03lg]
чисто потрындеть?
А зачем вы спросили… потрындеть… Вы спросили, я Вам из вежливости ответил…[/quote:3foj03lg]
я спросила чтобы узнать.
спасибо за вежливость, а то вон сахарра совсем невежливо со мной поступает
все-таки интересно, с точки зрения закона, новая власть на Украине легитимна?
она имеет право принимать решения?
[quote="Цифра":2ahbcgpn][quote="АБСЕНТ":2ahbcgpn][quote="Цифра":2ahbcgpn]
а зачем вы его со мной обсуждаете, если у вас нет никаких сведений?
[/quote:2ahbcgpn]
чисто потрындеть?
А зачем вы спросили… потрындеть… Вы спросили, я Вам из вежливости ответил…[/quote:2ahbcgpn]
я спросила чтобы узнать.
спасибо за вежливость, а то вон сахарра совсем невежливо со мной поступает
все-таки интересно, с точки зрения закона, новая власть на Украине легитимна?
она имеет право принимать решения?[/quote:2ahbcgpn]
Любая власть которая признается народом, поскольку он, согласно Конституции является ее носителем и источником — легитимна и может принимать решения
[quote="Цифра":3j02oyta][quote="IgorL":3j02oyta]
Не знаю, на аватаре Вы брюнетка.
За превышение полномочий можно уволить с работы. Этого достаточно?
Как говорят знакомы румыны, что у князя Дракулы за любое преступление было одно наказание — смерть. Кто-то считает, что это нормально, но мне кажется, что наказание должно быть соизмеримо с преступлением.[/quote:3j02oyta]
ой, надо мою аватару тоже из тюрьмы выпустить.))
нет. уволить плюс штраф.
[/quote:3j02oyta]
[img:3j02oyta]http://retro.zp.ua/uploads/posts/2012-05/thumbs/1337616285_1291791603_tumblr_kvszd9oihq1qaujswo1_500.jpg[/img:3j02oyta]
[quote="АБСЕНТ":3muhyh7s][quote="Цифра":3muhyh7s][quote="АБСЕНТ":3muhyh7s][quote="Цифра":3muhyh7s]
а зачем вы его со мной обсуждаете, если у вас нет никаких сведений?
[/quote:3muhyh7s]
чисто потрындеть?
А зачем вы спросили… потрындеть… Вы спросили, я Вам из вежливости ответил…[/quote:3muhyh7s]
я спросила чтобы узнать.
спасибо за вежливость, а то вон сахарра совсем невежливо со мной поступает
все-таки интересно, с точки зрения закона, новая власть на Украине легитимна?
она имеет право принимать решения?[/quote:3muhyh7s]
Любая власть которая признается народом, поскольку он, согласно Конституции является ее носителем и источником — легитимна и может принимать решения[/quote:3muhyh7s]
каким процентом народа?
пока, насколько я знаю, никакого референдума не проводилось.
[quote="Цифра":14jaz8wi][quote="АБСЕНТ":14jaz8wi][quote="Цифра":14jaz8wi]
а зачем вы его со мной обсуждаете, если у вас нет никаких сведений?
[/quote:14jaz8wi]
чисто потрындеть?
А зачем вы спросили… потрындеть… Вы спросили, я Вам из вежливости ответил…[/quote:14jaz8wi]
я спросила чтобы узнать.
спасибо за вежливость, а то вон сахарра совсем невежливо со мной поступает
все-таки интересно, с точки зрения закона, новая власть на Украине легитимна?
она имеет право принимать решения?[/quote:14jaz8wi]
Ты невежливо забыла мой ответ, предположила у себя амнезию, а мне отвечай? За что мне все это?
[quote="АБСЕНТ":vhb9ftg4]Арест это мера пресечения…. сами понимаете от дел зависит… Поэтому я и говорю [b:vhb9ftg4]ей бы доказать , что она не виновна[/b:vhb9ftg4]… [/quote:vhb9ftg4]
Обычно, обвинение должно доказывать виновность, а не наоборот.
[quote="Цифра":z8bf7rag][quote="АБСЕНТ":z8bf7rag][quote="Цифра":z8bf7rag][quote="АБСЕНТ":z8bf7rag][quote="Цифра":z8bf7rag]
а зачем вы его со мной обсуждаете, если у вас нет никаких сведений?
[/quote:z8bf7rag]
чисто потрындеть?
А зачем вы спросили… потрындеть… Вы спросили, я Вам из вежливости ответил…[/quote:z8bf7rag]
я спросила чтобы узнать.
спасибо за вежливость, а то вон сахарра совсем невежливо со мной поступает
все-таки интересно, с точки зрения закона, новая власть на Украине легитимна?
она имеет право принимать решения?[/quote:z8bf7rag]
Любая власть которая признается народом, поскольку он, согласно Конституции является ее носителем и источником — легитимна и может принимать решения[/quote:z8bf7rag]
каким процентом народа?
пока, насколько я знаю, никакого референдума не проводилось.[/quote:z8bf7rag]
Рада легитимна и выбрана народом
[quote="Цифра":1esd983k][quote="АБСЕНТ":1esd983k][quote="Цифра":1esd983k]
а зачем вы его со мной обсуждаете, если у вас нет никаких сведений?
[/quote:1esd983k]
чисто потрындеть?
А зачем вы спросили… потрындеть… Вы спросили, я Вам из вежливости ответил…[/quote:1esd983k]
я спросила чтобы узнать.
спасибо за вежливость, а то вон сахарра совсем невежливо со мной поступает
все-таки интересно, с точки зрения закона, новая власть на Украине легитимна?
она имеет право принимать решения?[/quote:1esd983k]
О какой новой власти речь?
Парламент старый. Нового спикера парламента избрали легитимно. Законы принимает парламент, а не Майдан. Президент "слинял", и по конституции его обязанности выполняет глава парламента. Что не так?
[quote="Цифра":3dhgtozl][quote="АБСЕНТ":3dhgtozl][quote="Цифра":3dhgtozl]
а зачем вы его со мной обсуждаете, если у вас нет никаких сведений?
[/quote:3dhgtozl]
чисто потрындеть?
А зачем вы спросили… потрындеть… Вы спросили, я Вам из вежливости ответил…[/quote:3dhgtozl]
я спросила чтобы узнать.
спасибо за вежливость, а то вон сахарра совсем невежливо со мной поступает
[/quote:3dhgtozl] не реви, по идее, ты скоро и об этом забудешь
[quote="caxappa":3d548mxq]
Рада легитимна и выбрана народом[/quote:3d548mxq]
понятно. спасибо.
[quote="IgorL":3v0b0jwl]
О какой новой власти речь?
Парламент старый. Нового спикера парламента избрали легитимно. Законы принимает парламент, а не Майдан. Президент "слинял", и по конституции его обязанности выполняет глава парламента. Что не так?[/quote:3v0b0jwl]
все так.
просто я этого не знала.
не дочитала
[quote="Цифра":2yon7061]все-таки интересно, с точки зрения закона, новая власть на Украине легитимна?
она имеет право принимать решения?[/quote:2yon7061]Верховная рада старая, поэтому легитимна.
А вот законы, принимаемые ими, нелигитимны. Верховная рада вернулась к Конституции 2004 года, которая содержит положения об императивном мандате, согласно которому депутат, избранный по списку партии в парламент и вышедший из фракции этой партии, должен быть лишен мандата. Поэтому вышедшие из ПР (80 депутатов) должны быть лишены мандата, и их голоса не должны учитываться при принятии законов.
Все решения легитимны, т.к. они принимаются в том числе голосованием членов ПР, которые , по внутренней договоренности в ВР не вышли из партии регионов… или вышли из нее до возвращения конституции 2004 года… Там тоже чай не дураки сидят….
[quote="АБСЕНТ":18yavk1x]или вышли из нее до возвращения конституции 2004 года…[/quote:18yavk1x]Да и конституцию 2004 года ввели незаконно — каким-то актом отменили решение конституционного суда. Вот так цирк! Конституционный суд призван следить на правильностью решений верховной рады. А верховная рада в свою очередь умудрилась принять решение, что конституционный суд принял неправильное решение.
[quote="АБСЕНТ":18yavk1x]Там тоже чай не дураки сидят….[/quote:18yavk1x]Не дураки, но все процедуры и законы мало празднуют, потому что ЕС поддерживает это беззаконие.
Пример беззакония — это освобождение Тимошенко сразу после принятия закона. Хотя вначале закон должен быть опубликован, затем должно быть решение суда на основании нового закона, и только потом освобождение.
[quote="IgorL":25yotjn6]
Ну, вы уже пару раз опозорились и дальше продолжаете на те же грабли наступать. Наверное, нравиться по лбу палкой получать. [/quote:25yotjn6]
Можете продолжать свято верить в то, что в демократической стране прогнуть под конкретного человека целый уголовный кодекс — зто нормальная практика. И тут же его выпустить — на основании какого документа, интересно? Под чью расписку?
Как и то, что Раде на следующий день после революции следует принимать законы именно об этом — о Юле и о мове. Это две штуки, больше всего пострадавшие от Януковича и явно главнейшие проблемы на этот момент.
[quote="Karen":16s4lrk3][quote="IgorL":16s4lrk3]
Ну, вы уже пару раз опозорились и дальше продолжаете на те же грабли наступать. Наверное, нравиться по лбу палкой получать. [/quote:16s4lrk3]
Можете продолжать свято верить в то, что в демократической стране прогнуть под конкретного человека целый уголовный кодекс — зто нормальная практика. И тут же его выпустить — на основании какого документа, интересно? Под чью расписку?
Как и то, что Раде на следующий день после революции следует принимать законы именно об этом — о Юле и о мове. Это две штуки, больше всего пострадавшие от Януковича и явно главнейшие проблемы на этот момент.[/quote:16s4lrk3]
Так странно слышать от вас о демократических странах
Совсем недавно вы писали
[quote:16s4lrk3] Это в идеальном мире так.
[/quote:16s4lrk3] оправдывая произвол властей
[quote="Maitre":1jjtyrjx][quote="Цифра":1jjtyrjx]все-таки интересно, с точки зрения закона, новая власть на Украине легитимна?
она имеет право принимать решения?[/quote:1jjtyrjx]Верховная рада старая, поэтому легитимна.
А вот законы, принимаемые ими, нелигитимны. Верховная рада вернулась к Конституции 2004 года, которая содержит положения об императивном мандате, согласно которому депутат, избранный по списку партии в парламент и вышедший из фракции этой партии, должен быть лишен мандата. Поэтому вышедшие из ПР (80 депутатов) должны быть лишены мандата, и их голоса не должны учитываться при принятии законов.[/quote:1jjtyrjx]
Ну, вот, опять "мопед продют".
Неужели в клубе АА, где избавляют от психоза, не могут хотя бы минимальний ликбез провести, как пользоваться интернетом…
Во-первых, депутаты вышли из парламентской фракции Партии регионов, а вовсе не из партии. Но это не главное.
В Конституции 2004 года
[quote:1jjtyrjx]
Статья 76. Конституционный состав Верховной Рады Украины — четыреста пятьдесят народных депутатов Украины, которые избираются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования.
Народным депутатом Украины может быть избран гражданин Украины, достигший на день выборов двадцати одного года, имеющий право голоса и проживающий в Украине в течение последних пяти лет.
Не может быть избран в Верховную Раду Украины гражданин, имеющий судимость за совершение умышленного преступления, если эта судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Полномочия народных депутатов Украины определяются Конституцией и законами Украины.
Срок полномочий Верховной Рады Украины составляет пять лет.
(Статья 76 в редакции Закона № 2222-IV от 08.12.2004)[/quote:1jjtyrjx]
За партии вообще ни слова нет…
[quote="Karen":1qoag6ci][quote="IgorL":1qoag6ci]
Ну, вы уже пару раз опозорились и дальше продолжаете на те же грабли наступать. Наверное, нравиться по лбу палкой получать. [/quote:1qoag6ci]
Можете продолжать свято верить в то, что в демократической стране прогнуть под конкретного человека целый уголовный кодекс — зто нормальная практика. И тут же его выпустить — на основании какого документа, интересно? Под чью расписку?
Как и то, что Раде на следующий день после революции следует принимать законы именно об этом — о Юле и о мове. Это две штуки, больше всего пострадавшие от Януковича и явно главнейшие проблемы на этот момент.[/quote:1qoag6ci]
Опять за рыбу гроши, или — опять двадцать пять.
Еще — наша песня хороша, начинай с начала…
[quote="IgorL":15wail9u][quote="Karen":15wail9u][quote="IgorL":15wail9u]
Ну, вы уже пару раз опозорились и дальше продолжаете на те же грабли наступать. Наверное, нравиться по лбу палкой получать. [/quote:15wail9u]
Можете продолжать свято верить в то, что в демократической стране прогнуть под конкретного человека целый уголовный кодекс — зто нормальная практика. И тут же его выпустить — на основании какого документа, интересно? Под чью расписку?
Как и то, что Раде на следующий день после революции следует принимать законы именно об этом — о Юле и о мове. Это две штуки, больше всего пострадавшие от Януковича и явно главнейшие проблемы на этот момент.[/quote:15wail9u]
Опять за рыбу гроши, или — опять двадцать пять.
Еще — наша песня хороша, начинай с начала…[/quote:15wail9u]
У каждого — своя мантра
[quote="Цифра":2vlhumgh][quote="АБСЕНТ":2vlhumgh][quote="Цифра":2vlhumgh][quote="АБСЕНТ":2vlhumgh][quote="Цифра":2vlhumgh]
а зачем вы его со мной обсуждаете, если у вас нет никаких сведений?
[/quote:2vlhumgh]
чисто потрындеть?
А зачем вы спросили… потрындеть… Вы спросили, я Вам из вежливости ответил…[/quote:2vlhumgh]
я спросила чтобы узнать.
спасибо за вежливость, а то вон сахарра совсем невежливо со мной поступает
все-таки интересно, с точки зрения закона, новая власть на Украине легитимна?
она имеет право принимать решения?[/quote:2vlhumgh]
Любая власть которая признается народом, поскольку он, согласно Конституции является ее носителем и источником — легитимна и может принимать решения[/quote:2vlhumgh]
каким процентом народа?
пока, насколько я знаю, никакого референдума не проводилось.[/quote:2vlhumgh]
А не важно какой процент — решения принимает активная, хорошо организованная часть общества, а остальные просто статисты.
[quote="IgorL":398yncq0]Неужели в клубе АА, где избавляют от психоза, не могут хотя бы минимальний ликбез провести, как пользоваться интернетом…
Во-первых, [b:398yncq0][color=#FF0000:398yncq0]депутаты вышли из парламентской [size=150:398yncq0]фракции[/size:398yncq0][/color:398yncq0][/b:398yncq0] Партии регионов, а вовсе не из партии. Но это не главное.
…
За партии вообще ни слова нет…[/quote:398yncq0]Вы говорите, что в вашем клубе, где вы избавляетесь от психоза, с вами не провели даже минимальный ликбез? Придётся дать вам цитаты, учитесь читать самостоятельно.
[url=http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2222-15/ed20041208:398yncq0]З А К О Н У К Р А Ї Н И Про внесення змін до Конституції України від 08-12-2004р.[/url:398yncq0]:
[quote:398yncq0]Стаття 81. [b:398yncq0][color=#FF0000:398yncq0]Повноваження народного депутата України припиняються достроково[/color:398yncq0][/b:398yncq0] в разі:
…
— невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або [b:398yncq0][color=#FF0000:398yncq0]виходу народного депутата України із складу такої [size=150:398yncq0]фракції[/size:398yncq0][/color:398yncq0][/b:398yncq0]; [/quote:398yncq0]
[quote="Maitre":32w348ra][quote="АБСЕНТ":32w348ra]или вышли из нее до возвращения конституции 2004 года…[/quote:32w348ra]Да и конституцию 2004 года ввели незаконно — каким-то актом отменили решение конституционного суда. Вот так цирк! Конституционный суд призван следить на правильностью решений верховной рады. А верховная рада в свою очередь умудрилась принять решение, что конституционный суд принял неправильное решение.
[quote="АБСЕНТ":32w348ra]Там тоже чай не дураки сидят….[/quote:32w348ra]Не дураки, но все процедуры и законы мало празднуют, потому что ЕС поддерживает это беззаконие.
Пример беззакония — это освобождение Тимошенко сразу после принятия закона. Хотя вначале закон должен быть опубликован, затем должно быть решение суда на основании нового закона, и только потом освобождение.[/quote:32w348ra]
Победителей не судят! Это они, сейчас, судьи!
[quote="Nick75":ccmzasyu]Победителей не судят! Это они, сейчас, судьи![/quote:ccmzasyu]Против чего боролись, на то и напоролись. Были диктаторы, теперь будут судьи.
[quote="Maitre":2tiyeul7][quote="АБСЕНТ":2tiyeul7]или вышли из нее до возвращения конституции 2004 года…[/quote:2tiyeul7]Да и конституцию 2004 года ввели незаконно — каким-то актом отменили решение конституционного суда. Вот так цирк! Конституционный суд призван следить на правильностью решений верховной рады. А верховная рада в свою очередь умудрилась принять решение, что конституционный суд принял неправильное решение.
[quote="АБСЕНТ":2tiyeul7]Там тоже чай не дураки сидят….[/quote:2tiyeul7]Не дураки, но все процедуры и законы мало празднуют, потому что ЕС поддерживает это беззаконие.
Пример беззакония — это освобождение Тимошенко сразу после принятия закона. Хотя вначале закон должен быть опубликован, затем должно быть решение суда на основании нового закона, и только потом освобождение.[/quote:2tiyeul7]
Тоже "юрист" как и Локо?
Переводить не надо?
(Сорри за огромную цитату, просто сомневаюсь, что "юристы с IQ" врядли смогут найти текст этого документа.
[quote:2tiyeul7]ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА
до проекту Постанови Верховної Ради України «Про текст Конституції України в редакції 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV, від
1 лютого 2011 року № 2952-VI, від 19 вересня 2013 року № 586-VII»
1. Обґрунтування необхідності прийняття проекту Постанови
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 147 Конституції України Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні. Це означає, що право визнавати правові акти або в окремих, передбачених Конституцією України, випадках законопроекти такими, що не відповідають Конституції, є виключною компетенцією Конституційного Суду України.
Юрисдикція Конституційного Суду України поширюється на вирішення питань, передбачених як статтею 150 Конституції України (відповідність Конституції України законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, офіційне тлумачення Конституції України та законів України), так і деякими іншими статтями Конституції України, зокрема статтею 159 (відповідність вимогам статей 157 і 158 Конституції України законопроекту про внесення змін до Конституції України). Причому, якщо в першому випадку має місце так званий наступний конституційний контроль з боку Конституційного Суду України, тобто перевірка ним конституційності чинних правових актів, то у другому випадку Конституційний Суд України застосовує попередній (превентивний) конституційний контроль.
Згідно з частиною першою статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.
Як відомо, Конституційний Суд України у Рішенні від 30 вересня
2010 року № 20-рп/2010 (далі — Рішення) зазначив, що Закон України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-IV (далі – Закон № 2222) не відповідає Конституції України (є неконституційним) у зв’язку з порушенням конституційної процедури його розгляду та прийняття, та поклав на органи державної влади (пункт 3 резолютивної частини) обов’язок щодо невідкладного виконання Рішення стосовно приведення нормативно-правових актів у відповідність до тих положень Конституції України, що існували в її тексті до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-IV.
Системний аналіз Рішення переконливо доводить, що в ньому відсутні однозначні правові наслідки визнання Закону № 2222 неконституційним в частині повернення до тієї редакції Конституції України, що існувала до внесення до неї змін Законом № 2222.
Так, згідно пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційний Суду України поклав на органи державної влади обов’язок щодо невідкладного виконання цього Рішення стосовно приведення нормативно-правових актів у відповідність до Конституції України від 28 червня 1996 року в редакції, що існувала до внесення до неї змін Законом № 2222.
Разом з тим, у жодному з пунктів резолютивної частини Рішення однозначно не вказано про поновлення положень редакції Конституції України, прийнятої на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, які у подальшому були змінені Законом № 2222. Таким чином, резолютивна частина Рішення Конституційного Суду України за своїм змістом є юридично невизначеною, що прямо суперечить принципу верховенства прав.
При цьому на повернення редакції положень Конституції України, що існувала до внесення до неї змін Законом № 2222, наголошується лише в мотивувальній частині Рішення. Так, у першому реченні абзацу четвертого пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційний Суд України сформував позицію, відповідно до якої визнання неконституційним Закону
№ 2222 у зв’язку з порушенням процедури його розгляду та ухвалення означає відновлення дії попередньої редакції норм Конституції України, які були змінені, доповнені та виключені Законом № 2222.
Конституційний Суд України аргументує подібну позицію тим, що аналогічні правові наслідки мали місце після ухвалення Рішення Конституційного Суду України від 7 липня 2009 року № 17-рп/2009 у справі про конституційно встановлену процедуру набрання чинності законом, в результаті якого положення Закону України «Про Конституційний Суд України» відновили свою дію в попередній редакції (абзац п’ятий пункту 6 мотивувальної частини Рішення). Подібні аргументи є некоректними та юридично хибними, адже ухвалюючи такі рішення Конституційний Суд України запроваджував виключено казуальний підхід, тобто не формував доктринального підходу для будь-яких подібних ситуацій.
Більш того, наведення Конституційним Судом України в якості аргументу Рішення Конституційного Суду України від 7 липня 2009 року
№ 17-рп/2009, в результаті якого положення Закону України «Про Конституційний Суд України» відновили свою дію в попередній редакції, є невиправданим також і тому, що змінені положення Закону України «Про Конституційний Суд України» (які у подальшому були визнані неконституційними) так і не були реалізовані на практиці.
Натомість, з набуттям чинності Законом № 2222 його положення стали невід’ємною складовою Конституції України. Тобто, починаючи з 1 січня
2006 року і до моменту прийняття Конституційним Судом України Рішення про визнання неконституційним Закону № 2222, організація та формування державної влади в Україні здійснювались на основі Конституції України в редакції Закону № 2222. За вказаний проміжок часу сформувався цілий пласт суспільно-політичних відносин, що унеможливлює автоматичне відновлення дії попередньої редакції Конституції України, яка існувала до прийняття Закону
№ 2222.
При цьому, незважаючи навіть на суперечність, правову невизначеність та неоднозначність Рішення Конституційного Суду України, безпосередньо сама можливість автоматичного відновлення попередньої редакції Конституції України на підставі Рішення Конституційного Суду України суперечить засадам конституційного ладу, а також зазіхає на виключну компетенцію установчої влади в державі.
Так, Конституція України як Основний Закон держави за своєю юридичною природою є актом установчої влади, що належить Українському народу.
Установча влада по відношенню до так званих встановлених влад є первинною: саме в Конституції України визнано принцип поділу державної влади на законодавчу, виконавчу і судову (частина перша статті 6) та визначено засади організації встановлених влад, включно законодавчої. Прийняття Конституції України Верховною Радою України від імені Українського народу означало, що у даному випадку установча влада була здійснена парламентом.
Прийняття Конституції України Верховною Радою України було безпосереднім актом реалізації суверенітету народу, який тільки одноразово уповноважив Верховну Раду України на її прийняття. Це підтверджується пунктом 1 статті 85 Конституції України, яка не передбачає права Верховної Ради України на прийняття Конституції України.
У той же час, Конституція України як акт установчої влади визначила повноваження Верховної Ради України вносити зміни до окремих положень Конституції України, за винятком розділів I, III, XIII, коли такі повноваження належить безпосередньо Українському народу. Таким чином, Конституція України надала вказаному саме в ній органу державної влади — Верховній Раді України — повноваження діяти як органу установчої влади при внесенні змін і доповнень до неї.
Закріплення актом установчої влади за Верховною Радою України повноважень вносити зміни до Конституції України беззаперечно унеможливлює здійснення іншими органами державної влади, у тому числі Конституційним Судом України, будь-яких дій стосовно зміни конституційних норм.
Отже, внесення змін до Конституції України може бути здійснене лише установчою владою, а не будь-яким іншим органом державної влади та у спосіб і за формою, визначеними Конституцією України.
Одночасно треба враховувати, що положення закону про внесення змін до Конституції України після набрання ним чинності стають невід’ємною складовою Конституції України — окремими її положеннями. З набуттям чинності Законом № 2222 його положення є фактично положеннями Конституції України, прийнятої 28 червня 1996 року (Відомості Верховної Ради України, 1996 р., № 30, ст. 141), яка діє в редакції Закону № 2222, а сам закон вичерпав свою функцію, що встановлено Ухвалою Конституційного Суду України від 5 лютого 2008 року № 6-у/2008 про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 102 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України», Закону України «Про внесення зміни до розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Конституційний Суд України».
З вказаного слідує, що у разі визнання певного закону України про внесення змін до Конституції України або його окремих положень такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), відновлення дії попередньої редакції норм Конституції України, які були змінені, доповнені або виключені на підставі цього закону, не може здійснюватись автоматично. Тобто приведення редакції норм Конституції України у попередній вигляд має здійснювати саме установча влада.
Наведене неспростовно підтверджує те, що Конституційний Суд України, наголосивши про "відновлення дії попередньої редакції норм Конституції України, які були змінені, доповнені та виключені Законом № 2222" (абзац четвертий пункту 6 мотивувальної частини Рішення), фактично здійснив перегляд існуючих конституційних норм, чим прямо перебрав на себе повноваження установчої влади в державі, що суперечить частині другій статті 19 Конституції України.
2. Цілі і завдання прийняття проекту Постанови
Головною метою проекту Постанови є відновлення легітимності конституційного правопорядку в України, а також усунення наслідків протиправного привласнення Конституційним Судом України повноважень установчої влади в державі внаслідок прийняття судом Рішення від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010, яким Закон України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-IV було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
3. Загальна характеристика і основні положення проекту Постанови
Проектом пропонується визнати такими, що є чинними на території України положення Конституції України, прийнятої на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV, від 1 лютого 2011 року № 2952-VI, від 19 вересня 2013 року № 586-VII.
При цьому закони та інші нормативно-правові акти є чинними у частині, що не суперечить положенням Конституції України, прийнятої на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV, від 1 лютого 2011 року № 2952-VI, від 19 вересня 2013 року № 586-VII, і мають бути невідкладно приведені у відповідність до вищевказаної редакції Конституції України.
Проектом також передбачається, що Верховна Рада України сьомого скликання, обрана на чергових виборах 28 жовтня 2012 року, здійснює повноваження передбачені положеннями Конституції України, прийнятої на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року
№ 2222-IV, від 1 лютого 2011 року № 2952-VI, від 19 вересня 2013 року
№ 586-VII, до набуття повноважень Верховною Радою України, обраною на чергових виборах в останню неділю жовтня 2017 року.
Коаліція депутатських фракцій формується у Верховній Раді України сьомого скликання протягом одного місяця з дня, наступного за днем набрання чинності цією Постановою з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2010 від 6 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням 68 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень частини шостої статті 83 Конституції України, частини четвертої статті 59 Регламенту Верховної Ради України.
4. Стан нормативно-правової бази у даній сфері правового регулювання
Нормативно-правову базу у даній сфері правового регулювання складає Конституція України.
Прийняття проекту Постанови не потребуватиме внесення змін до інших законодавчих актів України.
5. Фінансово-економічне обґрунтування
Реалізація положень даного проекту не потребуватиме додаткових видатків з Державного бюджету України
6. Прогноз соціально-економічних та інших наслідків прийняття проекту Постанови
Реалізація запропонованих ініціатив відновить легітимність конституційного правопорядку в України, а також дозволить усунути наслідки протиправного привласнення Конституційним Судом України повноважень установчої влади в державі внаслідок прийняття судом Рішення від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010, яким Закон України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-IV було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Народні депутати України А.П. Яценюк
В.В. Кличко
О.Я. Тягнибок
[/quote:2tiyeul7]
[quote:2tiyeul7]4185 Д Проект Постанови про текст Конституції України в редакції 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV, від 1 лютого 2011 року № 2952-VI, від 19 вересня 2013 року № 586-VII
1- 22.02.2014 12:48:54 Поіменне голосування про включення до порядку денного проекту Постанови про текст Конституції України в редакції 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року №2222-IV, від 1 лютого 2011 року №2952-VI, від 19 вересня 2013 року №586-VII (№4185)
За-315 Проти-0 Утрималось-0 Не голосувало-11 Рішення прийняте
2- 22.02.2014 13:01:37 Поіменне голосування про проект Постанови про текст Конституції України в редакції 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року №2222-IV, від 1 лютого 2011 року №2952-VI, від 19 вересня 2013 року №586-VII (№4185) — за основу та в цілому
За-325 Проти-0 Утрималось-0 Не голосувало-6 Рішення прийняте
[/quote:2tiyeul7]
[quote="Maitre":15h85qu3][quote="IgorL":15h85qu3]Неужели в клубе АА, где избавляют от психоза, не могут хотя бы минимальний ликбез провести, как пользоваться интернетом…
Во-первых, [b:15h85qu3][color=#FF0000:15h85qu3]депутаты вышли из парламентской [size=150:15h85qu3]фракции[/size:15h85qu3][/color:15h85qu3][/b:15h85qu3] Партии регионов, а вовсе не из партии. Но это не главное.
…
За партии вообще ни слова нет…[/quote:15h85qu3]Вы говорите, что в вашем клубе, где вы избавляетесь от психоза, с вами не провели даже минимальный ликбез? Придётся дать вам цитаты, учитесь читать самостоятельно.
[url=http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2222-15/ed20041208:15h85qu3]З А К О Н У К Р А Ї Н И Про внесення змін до Конституції України від 08-12-2004р.[/url:15h85qu3]:
[quote:15h85qu3]Стаття 81. [b:15h85qu3][color=#FF0000:15h85qu3]Повноваження народного депутата України припиняються достроково[/color:15h85qu3][/b:15h85qu3] в разі:
…
— невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або [b:15h85qu3][color=#FF0000:15h85qu3]виходу народного депутата України із складу такої [size=150:15h85qu3]фракції[/size:15h85qu3][/color:15h85qu3][/b:15h85qu3]; [/quote:15h85qu3][/quote:15h85qu3]
Лучше не цитаты, а статьи полностью.
Там же дальше написано.
[quote:15h85qu3] У разі невходження народного депутата України, обраного від
політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу
депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
такої фракції його повноваження припиняються достроково на
підставі закону за рішенням вищого керівного органу відповідної
політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з дня
прийняття такого рішення. [/quote:15h85qu3]
Мне кажется, проблема Украины — это путаются понятия "национализм" и "патриотизм". Хотя в данный момент, прикрываясь лозунгами, начинается просто передел собственности.
IgorL, а вы юрист? Бросайте это гиблое дело, вы не туда подались. Вы приводите рассуждения оппозиционеров, прочитайте лучше действующие законы.
[url=http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/422/96-%D0%B2%D1%80:2ju29ez3]ЗАКОН УКРАЇНИ Про Конституційний Суд України[/url:2ju29ez3]:
[quote:2ju29ez3]Стаття 13. Повноваження Конституційного Суду України
Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо:
1) конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;[/quote:2ju29ez3]
[quote="IgorL":1emw30gk]Лучше не цитаты, а статьи полностью.
Там же дальше написано.
[quote:1emw30gk] У разі невходження народного депутата України, обраного від
політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу
депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
такої фракції його повноваження припиняються достроково на
підставі закону за рішенням вищого керівного органу відповідної
політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з дня
прийняття такого рішення. [/quote:1emw30gk][/quote:1emw30gk]Те, що ви цитуєте, — це роз’яснення щодо процедури позбавлення мандата. Підписання цього рішення — це не право, а обов’язок керівника.
Звертайте увагу на початок статті: "Повноваження народного депутата України припиняються достроково". Не написано, що вони МОЖУТЬ припинитися за рішення керівника.
[quote="Maitre":1oyqetqj]IgorL, а вы юрист? Бросайте это гиблое дело, вы не туда подались. Вы приводите рассуждения оппозиционеров, прочитайте лучше действующие законы.
[url=http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/422/96-%D0%B2%D1%80:1oyqetqj]ЗАКОН УКРАЇНИ Про Конституційний Суд України[/url:1oyqetqj]:
[quote:1oyqetqj]Стаття 13. Повноваження Конституційного Суду України
Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо:
1) конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;[/quote:1oyqetqj][/quote:1oyqetqj]
Действующий закон номер 4185, принят 325 голосами.
Но согласен, что объяснять вам — "это гиблое дело".
[quote="IgorL":pr7akvzw][quote="Maitre":pr7akvzw]IgorL, а вы юрист? Бросайте это гиблое дело, вы не туда подались. Вы приводите рассуждения оппозиционеров, прочитайте лучше действующие законы.
[url=http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/422/96-%D0%B2%D1%80:pr7akvzw]ЗАКОН УКРАЇНИ Про Конституційний Суд України[/url:pr7akvzw]:
[quote:pr7akvzw]Стаття 13. Повноваження Конституційного Суду України
Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо:
1) конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;[/quote:pr7akvzw][/quote:pr7akvzw]
Действующий закон номер 4185, принят 325 голосами.
Но согласен, что объяснять вам — "это гиблое дело".
[/quote:pr7akvzw]Не каждый принятый закон легитимный. И его легитимность не зависит от длины пиписьки (от кол-ва голосов).
Если вы такой умный, объясните мне тупому, какие функции у Конституционного Суда, раз вы считаете, что он не имеет право отменять законы? И как тогда понимать статью 13 ДЕЙСТВУЮЩЕГО Закона Украины о Конституционном Суде? И сразу статью 15 прокомментируйте:
[quote:pr7akvzw]Стаття 15. Підстави для визнання правових актів неконституційними
…
порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності;[/quote:pr7akvzw]
[quote="Maitre":buedycjw][quote="IgorL":buedycjw][quote="Maitre":buedycjw]IgorL, а вы юрист? Бросайте это гиблое дело, вы не туда подались. Вы приводите рассуждения оппозиционеров, прочитайте лучше действующие законы.
[url=http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/422/96-%D0%B2%D1%80:buedycjw]ЗАКОН УКРАЇНИ Про Конституційний Суд України[/url:buedycjw]:
[quote:buedycjw]Стаття 13. Повноваження Конституційного Суду України
Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо:
1) конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;[/quote:buedycjw][/quote:buedycjw]
Действующий закон номер 4185, принят 325 голосами.
Но согласен, что объяснять вам — "это гиблое дело".
[/quote:buedycjw]Если вы такой умный, объясните мне тупому, какие функции у Конституционного Суда, раз вы считаете, что он не имеет право отменять законы? И как тогда понимать статью 13 ДЕЙСТВУЮЩЕГО Закона Украины о Конституционном Суде? И сразу статью 15 прокомментируйте:
[quote:buedycjw]Стаття 15. Підстави для визнання правових актів неконституційними
…
порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності;[/quote:buedycjw][/quote:buedycjw]
Т.е. с законностью закона 4185 и легитимностью Верховного Совета у вас вопросов больше не возникает. Уже хорошо.
Я ни разу ничего не говорил о Конституционном суде, это вы домыслили.
Но если хотите и дальше изучать Конституцию Украины и другие законодательные акты, то это дело похвальное.
Главное внимательно.
[quote="IgorL":1qfbfw5c]Действующий закон номер 4185, принят 325 голосами.
Т.е. с законностью закона 4185 и легитимностью Верховного Совета у вас вопросов больше не возникает. Уже хорошо.[/quote:1qfbfw5c]1) В Украине нет Верховного Совета;
2) В легитимности Верховной Рады у меня и не было сомнений;
3) Дайте ссылку на закон 4185? Такого не существует! Вы не в состоянии даже отличить "Проект Постанови" от "Закона".
4) В легитимность [b:1qfbfw5c]постановления [/b:1qfbfw5c]Верховной Рады "Про текст Конституції України в редакції 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV, від 1 лютого 2011 року № 2952-VI, від 19 вересня 2013 року № 586-VII" [i:1qfbfw5c](Документ 750-18 від 22.02.2014)[/i:1qfbfw5c] до сих пор не верю. Ни конституцией, ни другим законом не предусмотрено право Верховной Рады отменять решения Конституционного суда, тем более с помощью постановления. Шайка в очередной раз наплевала на все нормы и процедуры, и приняла удобное для себя постановление.