Сколько котов понадобится, чтобы…?

В интернете задачку задали. Если б не коты, я бы пошла мимо, т.к. в математике мне медведь на мозг наступил.

[i:2hyt9w1b]Шесть котов за 6 минут съедают 6 мышей. Сколько понадобится котов, чтобы за 51 минуту съесть 102 мыши?[/i:2hyt9w1b]

Spoiler
[color=#ECECEC:2hyt9w1b]Это получается, что каждый за 51 минуту съест по 51 мыши. Но это же невозможно! Речь идёт о котах, а не о львах.

Даже саванна-кот столько не съест![/color:2hyt9w1b]
Spoiler

[youtube:2hyt9w1b]Tc1fhQzRswU[/youtube:2hyt9w1b]

Merlion
Merlion
Статей: 300

Похожие записи

Комментариев нет

  1. [quote="Житель Квебенской Глуши":m6xise1z][quote="Цифра":m6xise1z]
    Про охранников, кстати, никто не отгадал. :s6:
    Моя загадка круче всех! :lol: :lol:[/quote:m6xise1z]
    с прямотой единицы и упрямством восьмёрки …[/quote:m6xise1z]

    вам стыдно признаться, что версий у вас нет, поэтому вы переходите на личности? :lol: :lol:

  2. [quote="Лили Марлен":3afhfsvu][quote="Цифра":3afhfsvu]
    Про охранников, кстати, никто не отгадал. :s6:
    Моя загадка круче всех! :lol: :lol:[/quote:3afhfsvu]

    Это про тех, что в карты дуются, не подходя к дверям?
    Там условно-категоричное вопросительное предложение в ответе. :)

    Примерно такое:
    — Если я спрошу твоего товарища, ведет ли эта дверь [i:3afhfsvu](показывает на дверь)[/i:3afhfsvu] на свободу, он ответит "да"?
    Соответственно, если дверь на свободу, а охранник врун, то скажет про правдеца "нет". И если дверь на свободу, а охранник правдец, то про вруна тоже скажет "нет". А если ответ будет "да", то иди в другую дверь.[/quote:3afhfsvu]

    :s6: :s6: :s6:
    вы все Лили в подметки не годитесь.
    пришла, увидела, победила!

  3. Спасибо, Цифра! Но, честности ради: это не от сообразительности, это склероз. Выглядит как новенькое, а потом вспоминаешь, что уже когда-то такие загадки решала кучей на "играх разума", и не могу сказать, додумалась или вспомнила :).

    Я даже не помню, давала ли я на этом форуме загадку про Кощея, она смешная, и дети ее страшно любят. Задачка утащена у знакомого (http://einwill.livejournal.com/ — в ответы не смотреть :)), который уверяет, что ответы на нее делятся на "мужские" и "женские". И что эта задачка работает как разделитель на мужскую и женскую логику. На один вопрос лучше (точнее, быстрее) отвечают мужчины, а на другой — женщины. Хотите проверить?

    [quote:1vrmj81b]В некотором царстве, в некотором государстве, били из земли десять источников с мертвой водой. А и были те источники пронумерованы числами заморскими, басурманскими — от 1 до 10. Кто глотнет из источника, тот через час умирает, если только не успеет за это время выпить воды из источника с большим номером. Так, если кто по дурости али из бравады хлебал из 3-го источника, то немедля бежал пить воду из источника номер 4 (или 5, 6, …, 10). Тогда одна вода другую убивала, а человек живым оставался.

    А и жил в том царстве Кощей бессмертный. Никакая сталь его не брала, только мертвая вода эта и могла его сгубить. Поэтому хитрый Кощей заковал 10-й источник в железный короб и повесил на него замок, который лишь заговоренной иглой можно было открыть. Иглу он эту всегда при себе держал, а сам распустил по миру слух, будто та игла спрятана в яйце, яйцо имплантировано в утку, утка трансформирована в зайца, заяц посажен в сундук, а сундук подвешен на самой высокой ветке дуба, что на острове Буяне растет.

    Так и вышло, что простые люди могли пользоваться первыми девятью источникам, а Кощей еще и десятым. И ничего Кощеюшко не боялся: «Захочет кто меня отравить, так я тут же из своего заветного источника хлебну и ничего мне не будет». А потому сделался он дюже злым, стал русский люд обижать. Прослышал про это Иван-дурак. «Ай, — думает, — хоть и дурак я, а изведу Кощея!»

    Пришел он к Кощею и говорит: «Сдается мне, бессмертный, что это ты дурак, а не я. Вот только как нам это проверить — не знаю…» Тот ему и молвит: «А давай вот как сделаем: каждый из нас принесет другому чарку мертвой воды. Мы их одновременно выпьем. Кто через час помрет — тот и дурак». «Решено!» — говорит Иванушка.

    Коварный Кощей побежал к своему личному источнику, отпер его заветной иглой, зачерпнул мертвой воды под биркой 10, да и обратно к Ивану: пей мол. Обменялись они чарками, выпили, поглядывая друг на друга, да и разбежались по своим делам. А как час-то прошел, так Кощей и помер. Ну а Иванушка жив остался; видать не такой и дурак-то был!

    Тут и сказке конец, а кто слушал, пусть ответит на два вопроса. Первое: как смог выжить Иван-дурак? (Это мужской вопрос). Второе: почему умер Кощей? (А это, соответственно, женский).[/quote:1vrmj81b]

  5. Ответы ниже, не подглядывайте если решаете )

    [quote="Лили Марлен":18793rla]Первое: как смог выжить Иван-дурак? (Это мужской вопрос)[/quote:18793rla]
    [size=50:18793rla][color=#FFFFFF:18793rla]Да, действительно — легко — он просто выпил воды из одного из открытых источников "незадолго до"[/color:18793rla][/size:18793rla]

    [quote="Лили Марлен":18793rla]Второе: почему умер Кощей? (А это, соответственно, женский).[/quote:18793rla]
    [size=50:18793rla][color=#FFFFFF:18793rla]Возможно это самовнушение, но действительно — угадать, что Иван ему простой воды дал было чуть труднее.[/color:18793rla][/size:18793rla]

  6. Иван дурак дал Кощею простой воды, потом тот хлебнул "противоядие" из 10.
    Что касается Ивана: выпил он заранее из 9 источника (ну или из 1-го , не суть).
    Кто сказал что пить вредно?

  7. [quote="Лили Марлен":2vwj9edu] Первое: как смог выжить Иван-дурак? (Это мужской вопрос).[/quote:2vwj9edu]
    Выпил два раза из источника 1, чтоб получить 11, как противоядие для 10.
    [quote="Лили Марлен":2vwj9edu] Второе: почему умер Кощей? (А это, соответственно, женский).[/quote:2vwj9edu]
    Уже ответили

  8. эээ… когда сказали "из источника с большим номером" — может ли быть 1 а потом 8? Или идущие подряд? Потому что испить 2 раза это ФИГНЯ а вот заранее выпить из 1-го это самое то!

  9. [quote="Alexander":gg6vx0br]а вот заранее выпить из 1-го это самое то![/quote:gg6vx0br]
    по условию задачи:
    [quote:gg6vx0br]если только не успеет за это время выпить воды из источника с [u:gg6vx0br]большим номером[/u:gg6vx0br]
    [/quote:gg6vx0br]
    это не может работать, если заранее выпить из предыдущего номера

  10. если выпил из 1-го потом из 10 то 10 будет противоядием. Или я не понимаю. [u:1ywx5gtn]Должны ли номера идти подряд?[/u:1ywx5gtn]

    " выпить воды из источника с бОльшим номером" : яд из 1 нейтрализуется 2 ,3 , 4 … 10

  11. [quote="A.K.":co4bqr43]
    по условию задачи:
    [quote:co4bqr43]если только не успеет за это время выпить воды из источника с [u:co4bqr43]большим номером[/u:co4bqr43]
    [/quote:co4bqr43]
    это не может работать, если заранее выпить из предыдущего номера[/quote:co4bqr43]

    почему не может?

  12. [quote="A.K.":37tgp73x]- Тест пациента положительный.

    Какова вероятность того, что пациент болен?[/i][/quote:37tgp73x]

    Очень, очень плохой тест. Вообще почти толку с него никакого.

  14. [quote="Нет-нет":gwihu68h]Очень, очень плохой тест. Вообще почти толку с него никакого.[/quote:gwihu68h]
    Нассим Талеб — красавец

    [img:gwihu68h]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/Taleb%27s_picture_001.png/250px-Taleb%27s_picture_001.png[/img:gwihu68h]

  15. [quote="A.K.":76s2hue8][quote="Нет-нет":76s2hue8]Очень, очень плохой тест. Вообще почти толку с него никакого.[/quote:76s2hue8]
    Нассим Талеб — красавец
    [/quote:76s2hue8]
    Что не отменяет того, что тест на болезнь с 5% ложноположительных реакций — абсолютно бесполезен. :lol:
    меньше 2%

  16. [quote="Нет-нет":8oe8swph][quote="A.K.":8oe8swph][quote="Нет-нет":8oe8swph]Очень, очень плохой тест. Вообще почти толку с него никакого.[/quote:8oe8swph]
    Нассим Талеб — красавец
    [/quote:8oe8swph]
    Что не отменяет того, что тест на болезнь с 5% ложноположительных реакций — абсолютно бесполезен. :lol:
    меньше 2%[/quote:8oe8swph]
    Ну почему бесполезный. Он статистик и риск-менеджер, специалист по оценке рисков непредвиденных событий, эмпирический скептик, занимается философией случайности и неопределённости. Его мысли и теории очень любопытны.

    Эта задача-тест может не совсем для математиков, но именно про это.

  17. [quote="Нет-нет":20h8vvek][img:20h8vvek]https://ic.pics.livejournal.com/ganna13/67655378/909055/909055_600.jpg[/img:20h8vvek]

    С удовольствием принимаются самые фантастические версии[/quote:20h8vvek]
    Правда? Тогда моя версия — яйца мерить. :) В смысле, птичьи. Мне бы хотелось такую штуку (я в полевой сезон бываю орнитологом). Я понимаю, что цифры на яйцах — не самое нужное, но если бы у меня была такая штука, то я бы ее как яйцемерку использовала. А когда я в полевой сезон не орнитолог, а командую бурильщиками, я бы использовала эту штуку для определения размера гравия и прочих каменюк в скважине. В общем, полезная в хозяйстве вещь.

    А скучная версия — это какой-то инструмент для продавцов (чтобы обмануть покупателя) или для покупателей (чтобы не дать себя обмануть). Цифры означают либо вес, либо цену. А деревянные яйца — объем товара, для сравнения. Может, камешки для четок выбирать? Размер не очень хорошо представляю по картинке.

  18. [quote="A.K.":36okzt05][quote="Лили Марлен":36okzt05] Первое: как смог выжить Иван-дурак? (Это мужской вопрос).[/quote:36okzt05]
    Выпил два раза из источника 1, чтоб получить 11, как противоядие для 10.[/quote:36okzt05]
    Нет, источники не складываются. Два стакана слабой воды не побьют один стакан сильной (по крайней мере, в этой задачке, иначе бы было неизвестное число решений). В реальной токсикологии немного проще — там от концентрации много чего зависит, а тут всего лишь сказка с номерами.

  19. C Кащеем все справились, кто-то по-мужски, кто-то по-женски. Мне было легче ответить на "мужской" вопрос, а над женским я думала дольше. Хотя вроде блондинка гуманитарного направления.

    А вот еще одна задачка (я ее очень люблю, но меня уже напинывали за некорректность ее, якобы — а я до сих пор не знаю, в чем некорректность, она мне кажется философской и очень красивой. Решить я ее в свое время не смогла, может, поэтому нравится?). Позаимствовано из того же источника https://einwill.livejournal.com/64001.html, там и объяснение есть, если кто сдастся и не сможет решать дальше — на мой взгляд, логичное и красивое.

    [quote:owoz81gb]Где-то на просторах мирового океана есть остров правдословов. Его жители всегда говорят правду и всегда безупречны в своих логических размышлениях. Так как люди, как правило, не любят слышать правду и логические нравоучения, то жители этого острова строго хранят обет молчания. По этой (и по ряду других причин) никто из жителей не знает, какого цвета у него глаза — ведь никто не может ему об этом сказать, все кругом молчат. (Надо заметить, что на острове правдословов нет отражающих поверхностей, и даже вода у берега так пузырится, что ничего не разглядеть. Такие они невезучие…)

    Комичность ситуации в том, что каждый островитянин знает цвет глаз всех остальных жителей острова, но согласно обету молчания не может им об этом сообщить. А те, в свою очередь, не говорят ему цвет его глаз, и поэтому он остается в неведении. А между тем, познать цвет своих глаз — это главная цель каждого правдослова. Дело в том, что каждую полночь к острову причаливает корабль, и любой, кто познал цвет своих глаз, может взойти на него и уплыть на материк, где и трава зеленее, и деревья больше, и солнышко ярче. Как отмечалось выше, все жители безупречно владеют логикой, поэтому ошибиться они не могут: если уж они поняли, какого цвета у них глаза, то так оно и есть.

    Собственно, долгое время никто из правдословов не мог узнать цвет своих глаз. И поэтому корабль каждый раз уходил порожняком.

    Но на острове жил один Гуру, которому однажды было позволено нарушить обет молчания и сказать одну фразу (на то он и Гуру). Встав в центре острова и убедившись в том, что его все хорошо видят и слышат, он произнес: «Среди нас есть как минимум один человек с голубыми глазами». И умолк.

    Гуру, как всякий правдослов, не солгал. Вообще, на острове было 100 голубоглазых жителей, 100 с карими глазами, и сам зеленоглазый Гуру (на то он и Гуру). Но об этом никто из жителей, конечно, не знал. (Например, голубоглазый житель видел что на острове есть 99 людей с голубыми глазами, 100 с карими, и зеленоглазый Гуру, но про цвет своих глаз он ничего не знал.)

    В отличие от них вы знаете “цветовой” состав острова. Поэтому вы можете ответить на вопрос: что теперь (когда прозвучали слова Гуру) произойдет на острове правдословов? Кто сможет познать цвет своих глаз и покинуть остров? И почему?

    Еще раз подчеркну, что о цвете своих глаз островитяне могут догадаться только путем логических рассуждений. Никакие физические методы (посмотреться в зеркало и т.п.) недоступны.[/quote:owoz81gb]

  20. [quote="A.K.":3id24zbk][quote="Нет-нет":3id24zbk][quote="A.K.":3id24zbk][quote="Нет-нет":3id24zbk]Очень, очень плохой тест. Вообще почти толку с него никакого.[/quote:3id24zbk]
    Нассим Талеб — красавец
    [/quote:3id24zbk]
    Что не отменяет того, что тест на болезнь с 5% ложноположительных реакций — абсолютно бесполезен. :lol:
    меньше 2%[/quote:3id24zbk]
    Ну почему бесполезный. Он статистик и риск-менеджер, специалист по оценке рисков непредвиденных событий, эмпирический скептик, занимается философией случайности и неопределённости. Его мысли и теории очень любопытны.

    Эта задача-тест может не совсем для математиков, но именно про это.[/quote:3id24zbk]
    Это задача показывает, что казалось бы всего 5% ошибки оказывают огромное значение на конечный результат. И в результате мы имеем не 95% вероятности выявить заболевание, как может показаться, а меньше 2%. То есть такой тест на заболевание абсолютно бестолковый. В среднем в группе из 51 человека у которых тест показал заболевание — будет один больной и 50 здоровых. А тест у всех одинаковый. Мы больного так просто не найдем.

  21. [quote="Лили Марлен":2ukdyciy][quote="Нет-нет":2ukdyciy][img:2ukdyciy]https://ic.pics.livejournal.com/ganna13/67655378/909055/909055_600.jpg[/img:2ukdyciy]

    С удовольствием принимаются самые фантастические версии[/quote:2ukdyciy]
    Правда? Тогда моя версия — яйца мерить. :) В смысле, птичьи. Мне бы хотелось такую штуку (я в полевой сезон бываю орнитологом). Я понимаю, что цифры на яйцах — не самое нужное, но если бы у меня была такая штука, то я бы ее как яйцемерку использовала. А когда я в полевой сезон не орнитолог, а командую бурильщиками, я бы использовала эту штуку для определения размера гравия и прочих каменюк в скважине. В общем, полезная в хозяйстве вещь.

    А скучная версия — это какой-то инструмент для продавцов (чтобы обмануть покупателя) или для покупателей (чтобы не дать себя обмануть). Цифры означают либо вес, либо цену. А деревянные яйца — объем товара, для сравнения. Может, камешки для четок выбирать? Размер не очень хорошо представляю по картинке.[/quote:2ukdyciy]
    Яйца мерять да. Но не те.

  22. [quote="Нет-нет":3du1vl7f]Это задача показывает, что казалось бы всего 5% ошибки оказывают огромное значение на конечный результат. И в результате мы имеем не 95% вероятности выявить заболевание, как может показаться, а меньше 2%. То есть такой тест на заболевание абсолютно бестолковый. В среднем в группе из 51 человека у которых тест показал заболевание — будет один больной и 50 здоровых. А тест у всех одинаковый. Мы больного так просто не найдем.[/quote:3du1vl7f]
    Вы чистый рационалист-практик. И это здорово. Но тест не на "практически выявить" больного, а на теоретическую вероятность при 5% погрешности. Короче вам не понравился тест. :cry:
    Меня все эти "фиолософии" увлекают. Но не для практического применения, а как взгляд на вещи.

  23. [quote="Лили Марлен":3u0x2qlo]А вот еще одна задачка[/quote:3u0x2qlo]
    К сожалению уже погуляла по блогу вашего героя из любопытства и начиталась до того, как предложили задачку и ответ знаю (зачем ссылку дали?) :evil:

  24. [quote="A.K.":urjleaqv] К сожалению уже погуляла по блогу вашего героя из любопытства и начиталась до того, как предложили задачку и ответ знаю (зачем ссылку дали?) :evil:[/quote:urjleaqv]
    Из научной добросовестности, ибо задачка не моя. :) И потому что он намного лучше меня объясняет. Это очень хороший математик, бывший аспирант моего бывшего мужа (были когда-то и мы рысаками… ).

    В следующий раз поищу задачки по памяти. Но я как тот кот у Стругацких, мнэээ… Полуэкт… помню массу всего интересного, но ничего не до конца.

  25. [quote="A.K.":1ngn9zf3][quote="Нет-нет":1ngn9zf3]Это задача показывает, что казалось бы всего 5% ошибки оказывают огромное значение на конечный результат. И в результате мы имеем не 95% вероятности выявить заболевание, как может показаться, а меньше 2%. То есть такой тест на заболевание абсолютно бестолковый. В среднем в группе из 51 человека у которых тест показал заболевание — будет один больной и 50 здоровых. А тест у всех одинаковый. Мы больного так просто не найдем.[/quote:1ngn9zf3]
    Вы чистый рационалист-практик. И это здорово. Но тест не на "практически выявить" больного, а на теоретическую вероятность при 5% погрешности. Короче вам не понравился тест. :cry:
    Меня все эти "фиолософии" увлекают. Но не для практического применения, а как взгляд на вещи.[/quote:1ngn9zf3]
    Мне задачка понравилась. Я высказалась по поводу, что медики в этой задаче подкачали. А вы смешиваете эти два понятия.
    Задачка хорошая. Если бы содержимое задачки было правдой, то с медицинской точки зрения в этой задаче тест на определение заболевания бестолковый. А задачка как раз хорошая. Так понятнее?

  26. [quote="Нет-нет":2zzk7foo] Это задача показывает, что казалось бы всего 5% ошибки оказывают огромное значение на конечный результат. И в результате мы имеем не 95% вероятности выявить заболевание, как может показаться, а меньше 2%. То есть такой тест на заболевание абсолютно бестолковый. В среднем в группе из 51 человека у которых тест показал заболевание — будет один больной и 50 здоровых. А тест у всех одинаковый. Мы больного так просто не найдем.[/quote:2zzk7foo]

    Значит, пятьдесят одному человеку придет приглашение на еще один тест, для уточнения. Пугать не будут, просто попросят сдать доп. анализы. Если я правильно понимаю логику вопроса, то в следующий раз уже будет 3 или 4 человека с положительным результатом (один больной, и примерно два с половиной землекопа).

    Получается как демократия — штука несовершенная, но ничего лучше пока нету. Конечно, ошибка А в один процент лучше, чем в пять, но увы… для того, чтобы тест считался условно хорошим, пять процентов погрешности вполне допустимо. Если бы у меня в работе было пять процентов погрешности, у меня бы уже крылья росли за спиной. Тем более, это А — то есть, ошибка в сторону перебдеть. Ошибка Б, которая недобдеть, стоит намного дороже.

  28. [quote="Лили Марлен":10cldy9x][quote="Нет-нет":10cldy9x] Это задача показывает, что казалось бы всего 5% ошибки оказывают огромное значение на конечный результат. И в результате мы имеем не 95% вероятности выявить заболевание, как может показаться, а меньше 2%. То есть такой тест на заболевание абсолютно бестолковый. В среднем в группе из 51 человека у которых тест показал заболевание — будет один больной и 50 здоровых. А тест у всех одинаковый. Мы больного так просто не найдем.[/quote:10cldy9x]

    Значит, пятьдесят одному человеку придет приглашение на еще один тест, для уточнения. Пугать не будут, просто попросят сдать доп. анализы. Если я правильно понимаю логику вопроса, то в следующий раз уже будет 3 или 4 человека с положительным результатом (один больной, и примерно два с половиной землекопа).

    Получается как демократия — штука несовершенная, но ничего лучше пока нету. Конечно, ошибка А в один процент лучше, чем в пять, но увы… для того, чтобы тест считался условно хорошим, пять процентов погрешности вполне допустимо. Если бы у меня в работе было пять процентов погрешности, у меня бы уже крылья росли за спиной. Тем более, это А — то есть, ошибка в сторону перебдеть. Ошибка Б, которая недобдеть, стоит намного дороже.[/quote:10cldy9x]
    Ну там неясно 5% случайных ошибок или в качестве реакции на какие то другие вещи. Если случайных то да, поможет повторный тест. А если ошибка на конкретную конфигурацию этих людей, то снова всем покажет положительно. Да это и не важно. Задачка хорошая тем, что показывает нам, что наши интуитивные воззрения могут очень сильно расходиться с реальными результатами.

  29. [quote="Нет-нет":gc92b0bm]наши интуитивные воззрения могут очень сильно расходиться с реальными результатами.[/quote:gc92b0bm]
    Вот именно!!! :s5:

    Он много о чем рассуждает. Например о статистике: о том, что рациональные толкования статистики не дают реальной картины, т.к. недооценивают влияние необъяснимой случайности.

    О роли важных случайностей. По его мнению, люди не замечают этих событий, считая мир понятной и обычной структурой.

  30. [quote="Лили Марлен":17881d6j] Обменялись они чарками, выпили, поглядывая друг на друга, да и разбежались по своим делам. А как час-то прошел, так Кощей и помер. … Второе: почему умер Кощей? (А это, соответственно, женский).[/quote:17881d6j]
    понимаю, что все уже всё в этой задаче выпили и разбежались на голубоглазые острова, но остаюсь в непонятках. На мой неженский взгляд Кощей умер потому что выпил мертвой воды. Или что-нибудь не так? В задаче сказано “разбежались по своим делам“. Про то что дела состояли в дополнительном водохлебстве ни слова.
    Кроме того первая вода является универсальным [b:17881d6j]профилактическим[/b:17881d6j] антидотом от всех остальных (кроме нея самой). Почему Кощей запер десятую? Словом при таких-то ресурсах лучше б он все источники заколотил. Целее бы был.

  31. [quote="Лили Марлен":19jc2e7q] хороший математик, бывший аспирант [/quote:19jc2e7q]
    сильная задача. Чувствуется подкладка из теории информации или чего-то в этом роде. Только надо какие-то поправки внести, ибо у некоторых со слегка свернутым мозгом сразу мысль не туда. Дело в том, что голубоглазость — рецессивный признак. Со своими законами наследования. И сразу мысль начинает не туда бежать …
    Тем не менее не могу вырваться из замкнутого круга уже на стадии 3х голубоглазых.
    Вижу двух Г. Остальные idem. И дальше? Сосед не сбежал, значит он видит одного [b:19jc2e7q]или[/b:19jc2e7q] двух Г. Эта мысль в голове каждого. Если одного, то … итд … выглядит изящно, но мозги не переваривают, надо писать на листочке. И желательно владеть какой-то символикой для оперирования гипотезами, иначе запутаешься. Словом в уме мне не решить …

  32. [quote="Житель Квебенской Глуши":5nnhjvjx][quote="Лили Марлен":5nnhjvjx] Обменялись они чарками, выпили, поглядывая друг на друга, да и разбежались по своим делам. А как час-то прошел, так Кощей и помер. … Второе: почему умер Кощей? (А это, соответственно, женский).[/quote:5nnhjvjx]
    понимаю, что все уже всё в этой задаче выпили и разбежались на голубоглазые острова, но остаюсь в непонятках. На мой неженский взгляд Кощей умер потому что выпил мертвой воды. Или что-нибудь не так? В задаче сказано “разбежались по своим делам“. Про то что дела состояли в дополнительном водохлебстве ни слова.
    Кроме того первая вода является универсальным [b:5nnhjvjx]профилактическим[/b:5nnhjvjx] антидотом от всех остальных (кроме нея самой). Почему Кощей запер десятую? Словом при таких-то ресурсах лучше б он все источники заколотил. Целее бы был.[/quote:5nnhjvjx]

    Десятая вода была универсальным антидотом. Умирал человек, если в течение часа не успевал отхлебнуть из источника с бОльшим номером, а источников мертвой воды было на острове всего десять. Зачем Кощей запер десятую? Наверно, чтобы его никто не мог отравить. Умер он, правильно, потому что выпил мертвой воды. Своей собственной, из запертого источника, от которой уже противоядия не было. И Ивану подсунул из запертого источника, чтобы уже укокошить наугад. И дополнительного водохлебства не было, когда по своим делам разбежались. Потому что Иван еще до Кощеевой чарки нахлебался из какого-нибудь слабого источника (например, номер 1), чтобы Кощеева десятая вода сработала, как противоядие, а Кощею неоткуда было хлебать. Он думал, что его запертая вода спасет от любого яда, недавно выпитого, но Иван ему яда не давал. :)

  33. [quote="Лили Марлен":2kbxgcj0]
    Десятая вода была универсальным антидотом. [/quote:2kbxgcj0]
    не случайно подчеркнул слово [b:2kbxgcj0]профилактический[/b:2kbxgcj0]

    [quote="Лили Марлен":2kbxgcj0]Умер он, правильно, потому что выпил мертвой воды. [/quote:2kbxgcj0]
    которую ему дал Иван,
    ибо
    [quote="Лили Марлен":2kbxgcj0]
    [u:2kbxgcj0]дополнительного водохлебства не было[/u:2kbxgcj0], когда по своим делам разбежались. [/quote:2kbxgcj0]

  34. [quote="Нет-нет":31kph1rq]
    Ну там неясно 5% случайных ошибок или в качестве реакции на какие то другие вещи. Если случайных то да, поможет повторный тест. А если ошибка на конкретную конфигурацию этих людей, то снова всем покажет положительно. Да это и не важно. Задачка хорошая тем, что показывает нам, что наши интуитивные воззрения могут очень сильно расходиться с реальными результатами.[/quote:31kph1rq]
    Скорее всего, погрешность на случайный сбой аппаратуры. Если на характерную особенность человека (скажем, редкую генетическую комбинацию), то это тоже неплохо, т.к. позволяет быстро выявить людей с такой особенностью и применять к ним уже во второй линейке другие тесты. Например, мне нужно отсортировать умных и красивых, и вот по этому тесту (каждый стоит рубль), я в течение нескольких дней узнаю, сколько у меня в городе красивых (949 из каждой тысячи населения) — идут налево. Пятьдесят один из каждой тысячи остается то ли умный, то ли красивый. Снова тест по рублю, который либо отправляет налево еще сорок семь землекопов, либо выдает тот же пятьдесят один непонятный результат. Тогда я ругаюсь и применяю другой тест, уже не по рублю, а по пять. И у меня в конце-концов остается либо один умный (за двадцать рублей), либо куча умных и красивых (за двести тридцать). Плюс тысяча рублей на начальном этапе. Но в итоге получается дешевле, чем сразу по пять тысяч выкладывать. Особенно если население города велико, а казна скудна. Как-то так оно работает, в том числе и в моей полевой практике.

  35. [quote="Житель Квебенской Глуши":rsq36uxc]

    [quote="Лили Марлен":rsq36uxc]Умер он, правильно, потому что выпил мертвой воды. [/quote:rsq36uxc]
    которую ему дал Иван,
    ибо
    [quote="Лили Марлен":rsq36uxc]
    [u:rsq36uxc]дополнительного водохлебства не было[/u:rsq36uxc], когда по своим делам разбежались. [/quote:rsq36uxc][/quote:rsq36uxc]

    Нет. Умер он потому, что выпил яда. А Иван ему мертвой воды не давал. Дал обычную воду. Нехорошо, конечно, обманывать, но Кощей сам напросился.

  36. [quote="Лили Марлен":l625n97k]
    Нет. Умер он потому, что выпил яда. А Иван ему мертвой воды не давал. Дал обычную воду. Нехорошо, конечно, обманывать, но Кощей сам напросился.[/quote:l625n97k]
    :)
    правильно, но это мы домысливаем (никак не могу объяснить … вот жешь … в условии логическая дырка, которая автоматически заполняется домыслом, которого в условии нет.)
    В задаче сказано: “Кощей выпил и умер“ Все! Нет ничего про то, что он что-то пил потом. Нет ничего про “Придумайте, что Кащей такого сделал, пытаясь обмануть Ивана, а обманул сам себя“ Можно, конечно, предположить, что “по своим делам“ включает водопойство, но это опять-таки предположение. Может включает, а может нет. Еже ни, то умер от того, что выпил ивановой мертвой воды. А если Иван дал ему воду обычную, то умер от своей о приёме которой в условии ни слова. Т.е. однозначного решения нет. Надо проговаривать, что Кащей десяточку тяпнул после состязания.

    Кощей мог подумать: “Иван мне даст обычной, думая, что я тяпну десятой. А я возьму и не тяпну.“ А мог подумать: “Иван — телепень, не сообразит. Принесет отравленной, бо все знают, что у меня десяточка, а он дурак-дураком.“ Второй вариант, согласитесь, странен.

    С Иваном иной расклад. Он в условии чего-то замыслил и надо отгадать что. Мы имеем полное право сказать, что он был уже выпивши. Что, кстати, хорошо вписывается в образ :)

  37. [quote="Лили Марлен":8b6dx2xd] в итоге получается дешевле, чем сразу по пять тысяч выкладывать. Особенно если население города велико, а казна скудна. Как-то так оно работает, в том числе и в моей полевой практике.[/quote:8b6dx2xd]
    Да! Именно так. “Хреновенький тест“ лучше высокоточного, но дорогого. Ибо можно его повторить ( а на практике просто две-три пробирки, лунки итд). И за две копейки иметь отличный результат.
    Но это только если нет ложно-негативных. Если они есть, то задача усложняется, но принцип сохраняется: пять копеечных пробирок на одного лучше одной рублёвой.
    Однако фирма-изотовитель будет напирать на точность. И не факт, что бюрократ-управленец от медицины сможет правильно решить данную задачу. Ведь политически: “Мы заменили плохой тест на хороший“ отзывается теплом в сердце избирателя. А как он отзывается на его кошельке это уже следующее правительство будет расхлебывать.

  38. В семье 5 детей. Из них половина девочки … надо полагать 2,5 … Это вообще как?

    Вчера выпал первый снег. У соседа в саду его в два раза больше, чем у меня. Это вообще как?

    У меня стакан на 150 мл. Он пуст. Объем одной капли Шардонэ 0, 05 мл. Сколько капель я смогу накапать в пустой стакан.?

    В баре: “Дэвушка, а дэвушка, давайте познакомимся. Я супер-экстрасенс. Спорим на червонец, что напишу ваш точный вес на этой салфетке“ Эффектная блондинка сказала “Ха!“ а сама подумала:“ Сколько бы он не написал, скажу, что это неверно. Проверять-то не на чем, да и кто я такая, чтобы тут ему взвешиваться при всех“. Через пять секунд она была вынуждена открыть кошелек и потянуться за червонцем (молчел был джентельменом, от денег отказался, угостил шампанским … словом ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants). Но как он завоевал червонец, который разменял потом на счастливое знакомство?

    Вася у папы (и мамы) силён в математике. И вообще во всем силён и встревает в любой разговор, да еще и знает больше всех взрослых. А вот на вопросы отвечает односложно. Либо “Да“ либо “Нет“. И никто его заткнуть не может. Пригласили мудреца, он задал ему один вопрос и ребенок заткнулся до самого конца переходного возраста, бо понял, что не самый умный. Что такого затыкающего спросил его мудрец, учитывая, что у вундеркинда не было ни стыда ни совести и мог ответить на любой самый интимный вопрос не краснея.

  39. [quote="Житель Квебенской Глуши":32t8fj6w]В семье 5 детей. Из них половина девочки … надо полагать 2,5 … Это вообще как?

    Вчера выпал первый снег. У соседа в саду его в два раза больше, чем у меня. Это вообще как?[/quote:32t8fj6w]
    Это новые задачки или мысли вслух? :D

  42. [quote="A.K.":1g94sywd]Шардонэ ваши мысли вслух высказывает? :sm82:[/quote:1g94sywd]
    наполняю Ваш бокал, потягивайте и разгадывайте

  43. [quote="Житель Квебенской Глуши":3lxw7sgo]Сколько капель я смогу накапать в пустой стакан.?[/quote:3lxw7sgo]
    На этот вопрос будет сто ответов и больше. Сформулируйте вопрос иначе. "Сколько могу?" — 20 капель (30, 40). Разве это противоречит условию?

  44. [quote="A.K.":w8c8s34m]
    Сколько хотите, пока стакан не заполнится.[/quote:w8c8s34m]
    ой … нет … что-то я Вам лишнего, кажется, плеснул.
    Дуплетом мимо …

  45. [quote="Житель Квебенской Глуши":ez5x40ua]В баре: “Дэвушка, а дэвушка, давайте познакомимся. Я супер-экстрасенс. Спорим на червонец, что напишу ваш точный вес на этой салфетке“ Эффектная блондинка сказала “Ха!“ а сама подумала:“ Сколько бы он не написал, скажу, что это неверно. Проверять-то не на чем, да и кто я такая, чтобы тут ему взвешиваться при всех“. Через пять секунд она была вынуждена открыть кошелек и потянуться за червонцем (молчел был джентельменом, от денег отказался, угостил шампанским … словом ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants). Но как он завоевал червонец, который разменял потом на счастливое знакомство?
    [/quote:ez5x40ua]
    Точный вес он знать не мог, поэтому единственный выход — текстом. Он написал на салфетке не вес в цифрах, а именно фразу. Ту что и пообещал.

  46. [quote="Житель Квебенской Глуши":znhy9bam][quote="A.K.":znhy9bam]
    Сколько хотите, пока стакан не заполнится.[/quote:znhy9bam]
    ой … нет … что-то я Вам лишнего, кажется, плеснул.
    Дуплетом мимо …[/quote:znhy9bam]
    Но тогда в чем подвох? Подсчитать ведь можно — 3000 капель. Задача просто на мат. действие?

  47. [quote="A.K.":3w03skaj]Он написал на салфетке[/quote:3w03skaj]
    Правильно, чтобы подсесть к Вам в баре нужны, следовательно, иные приёмы.

  49. [quote="A.K.":1jqjnzy8][quote="Житель Квебенской Глуши":1jqjnzy8][quote="A.K.":1jqjnzy8]
    Сколько хотите, пока стакан не заполнится.[/quote:1jqjnzy8]
    ой … нет … что-то я Вам лишнего, кажется, плеснул.
    Дуплетом мимо …[/quote:1jqjnzy8]
    Но тогда в чем подвох? Подсчитать ведь можно — 3000 капель. Задача просто на мат. действие?[/quote:1jqjnzy8]

    Там не надо считать. Представьте, вы на яичной диете. Сколько яиц вы сможете съесть натощак?

  50. [quote="A.K.":30z7bi7u]
    Задача просто на мат. действие?[/quote:30z7bi7u]
    не скажу, что просто на, но что-то математическое в этой задаче есть.
    Еще стаканчик шардонэ? Пока коррелирует — один стакан одно решение.

Ответить

Сейчас популярно

Котятам исполнился год
kursi po kakoi nibudi spetzialinosti na rodine….nujni li?
Как подать документы в Express Entry?
Продление экстренных выплат жителям Канады