Вслед за периодом белочек, покупки машин, первых работ, покупки жилья и других, в которые многие из моих канадских знакомых дружно вступают и проходят, отчего-то появился ещё один, который мягко-ненавязчиво-неотвратимо наступает отчего-то у многих знакомых.
Это период разводов и разрыва отношений в семьях.Разводы в Канаде
Причём речь идёт не о молодых семьях, а о тех, кто прожил вместе лет уже 10-15-20, пережил первые тяжёлые годы иммиграции, сейчас вроде всё внешне нормально и стабильно, и тут — вот тебе. Почему-то в моём окружении таких необычно много, средний возраст разбрачующихся — 35-45 лет.
С одной стороны, я, конечно, не психолог.
Но с другой — да кто из нас не психолог в некотором смысле? 
Мне трудно говорить об отношениях между мужчинами и женщинами, т.к. я не уверен в своей объективности — говорю ли я с нейтральной точки зрения, или всё-таки с мужской? Или даже более того — в своих попытках говорить нейтрально не перехожу ли я черту нейтральности уже с другой стороны?
Скажу, как есть, без бумажки.
Начну с понятия главы семьи.
Как по мне, глава семьи — это тот, кто в сложной или даже критической ситуации, когда возникает какая-то проблема и все остальные говорят “ну я не знаю, как это решить”, берётся и делает. Т.е. тот, кто надеяться на кого-то уже не может.
Когда семье нечего кушать, глава семьи ответственен за поиск пропитания.
Когда семья попадает в финансовую яму, именно глава семьи ответственен за зарабатывание денег.
Его никто не назначает ответственным.
Это как власть — её не дают, её берут.
Принятие бытовых решений в семье не всегда бывает простым делом. Конечно, люди взрослые всегда должны уметь договориться, но ведь признайтесь — есть много бытовых мелочей, по которым обоюдо-удовлетворительно договориться часто не получается. Здесь начинает быть важным вопрос взаимных уступок. Но и это тоже не бесконечно. Обязательно наступит такой момент, когда чьё-то слово должно быть важнее. Ну не бывает по-другому. И вот я буду утверждать, что в такой момент более важным должно быть слово главы семьи.
Т.е. если в принятии решений внутри семьи руководствоваться сугубо демократическими принципами, то есть некоторый риск вообще не сдвинуться с места, т.к. один хочет в лес, другой — по дрова, у детей вообще свои предпочтения, и чаще всего невозможно принять решение, полностью устраивающее всех.
Не хочу оказаться неправильно понятым: глава семьи и последнее слово в спорах — вещи очень удалённые друг от друга. В первую очередь, речь должна идти о лидерстве и доминировании. О начинании проектов и их успешном завершении. В примере иммиграции, скажем, кто-то должен предложить и проталкивать эту идею. Кто-то должен узнавать правила, заполнять документы, разбираться, в какой город лететь. Кто-то должен быть активным. Вот этот человек — глава семьи, независимо от пола.
Современная патриархальная система, господствующая в том числе и на просторах бывшего СССР, обычно предполагает главой семьи мужчину. Мужчина — добытчик, женщина — хранительница домашнего очага, вот такая вот идеальная картина.
Семья и брак в Канаде Кроме того, мужчина, так исторически сложилось, должен вести за собой. Как у Макаревича, — дай мне руку, душа моя, у меня хватит сил на двоих. Мужчина, как мне представляется, должен стремиться к созданию чего-то значительного, ну звезду какую с неба достать, подвиг какой совершить, да и вообще — дерево посадить, дом построить. Мужчина — созидатель, открыватель нового, тот, кто ставит какую-то цель и добивается её. Женщина — хранитель того, что есть. Мужчина же по природе своей лидер. Отберите у него лидерство — он и зачахнет.
Не удивительно, что женщина, вступая в брак, обычно берёт фамилию мужа, подтверждая, что она — ведомая, а не ведущая. Слово «замуж» означает «за мужем». Вообще говоря, женщина должна принимать одно главное решение — с каким мужчиной ей идти по жизни. Все остальные решения должен принимать мужчина. Не самостоятельно, конечно, и без самодурства, но на то, милые дамы, у вас и выбор. Не доверяешь своему мужчине? А зачем ты замуж вообще выходила?
Ожидать какого-то подвига от женщины — нонсенс, на мой взгляд. Женщина мне видится как нечто уравновешивающее, а не раскачивающее. Женщина, мне кажется, должна заниматься внутрисемейными вопросами, а мужчина — внешними проблемами. Женщина-лидер, генерирующая идеи, ведущая за собой, для меня выглядит совершенно не женственной. Ну не женское это дело, извините за такие выводы…
Это так, как мне представляется семья и её составные части.
С вариациями, конечно.
Так вот, в Канаде реальность другая.
Мне иногда кажется, что здесь сознательно уничтожается институт семьи.
Гей-парады — это ещё полбеды, но когда в школе объясняют неокрепшим умам, что два папы в семье — это вполне нормально, то это выходит за рамки.
Когда детям рассказывают, по каким телефонам они могут стучать на родителей, то я считаю, что это подрывает авторитет родителей, и даёт возможность банального шантажа.
Внутрисемейные отношения становятся предметом вмешательства государства, а это совершенно неприемлемо.
Вместе с этим, бытовых проблем в Канаде намного меньше.
От хулиганов защищать практически никого не требуется.
Огород копать необходимости нету.
Машину чинить — да что там её чинить, отвёз в гараж, вот и починили.
Женщина в бытовом плане вполне может быть совершенно независима.
Кроме того, гендерный состав населения Северной Америки, насколько мне известно, в корне отличается от ex-USSR, т.е. женщин здесь меньше, чем мужчин. А ввиду практического отсутствия алкоголизма, число привлекательных мужчин значительно выше даже в процентном отношении.
Ну и естественно, активно навязываемые в последние десятилетия масс-медиа идеи о равенстве и эмансипации, вместе со всем перечисленным, способны свести с ума любую даму прогрессивных взглядов. Но мне всё же кажется, что женщины и мужчины не просто разные. Они не то что равны, они вообще противоположны по природе своей.
Тем не менее, для многих женщин лидерство мужчин перестало быть некой аксиомой.
Она сама всего добьётся, зачем ей мужчина?
Мужчина же к такому повороту сюжета часто оказывается не готов, всё же тысячелетия генетической памяти просто так из головы не выбросишь.
Вот тут, как мне видится, и возникает конфликт, часто приводящий к разрыву отношений, и у иммигрантов, выросших в другой реальности, это, как мне показалось, происходит гораздо чаще.
Кстати, пользуясь случаем, хотел бы передать привет заметить: если эти строки читают милые дамы, желающие познакомиться попить кофе в интеллигентной компании, то это устроить — проще простого. Среди моих знакомых наблюдаются просто косяки вереницы кофеобильных джентльменов умных, благородных Дон Жуанов нет, это тоже вычеркни молодых людей подходящего вам возраста и мировозрения, которые готовы достать с неба звезду, только непонятно, где же та, ради которой это стоило бы сделать?
[quote="loco":3h60nik7][quote="Dzianis":3h60nik7][b:3h60nik7]OlgaT[/b:3h60nik7]
для начала следовало бы разобраться, что такое секта, если вам православный батюшка сказал, что протестанты — секта, это еще не значит, что они секта[/quote:3h60nik7]
А если сектанты сказали, что батюшка — секта? Кому верить-то?[/quote:3h60nik7]
Главное друг на друга с кулаками не бросаться. А верить мы вольны во что угодно.
«кто верит в Магомеда, кто в Аллаха, кто в Иисуа, кто ни во что не верит, даже в черта назло всем. Удобную религию придумали индусы…» (с)
[b:4w4vfhxz]OlgaT[/b:4w4vfhxz]
разницы нет по сути кто вам сказал матушка или батюшка, или вы сделали сами такое умозаключение
у вас критерии секты есть?
[quote="loco":3j9nfoco][quote="Dzianis":3j9nfoco][b:3j9nfoco]OlgaT[/b:3j9nfoco]
для начала следовало бы разобраться, что такое секта, если вам православный батюшка сказал, что протестанты — секта, это еще не значит, что они секта[/quote:3j9nfoco]
А если сектанты сказали, что батюшка — секта? Кому верить-то?[/quote:3j9nfoco]
кто кому верит, кто православной пропаганде, кто ящику, кто соседу, кто чиновникам, кто мамке своей, кто подругам, а кто сам вешает ярлыки не сильно вдаваясь в подробности )
Да нет у них никаких критериев.
Где-то, кто-то, когда-то и кому-то сказал, что эта часть общества будет именоваться секта и хоть я ни с кем лично не знаком, мне лично они ничего плохого не сделали, но я же в стае и если не укусить, то хотя бы оскал в ту сторону покажу. (так, на всякий случай)
что за протокол допроса? я видимо что-то упустил…
[quote="OlgaT":umzfskv4][quote="Dzianis":umzfskv4]что за протокол допроса? я видимо что-то упустил…[/quote:umzfskv4]
Слона-то я и не приметил. (с)
Поднимитесь постов на 10 выше.[/quote:umzfskv4]
Вы так и не ответили о Вашем отношении к данному допросу. В качестве кого Вы там присутствовали?
А если не присутствовали и не приводите источник, так зачем наводить тень на плетень
и что из этого следует?
кто проводил допрос?
и почему если они секта и есть какой-то протокол какого-то допроса их юриста, то в Штатах действует самая большая община иеговистов и находится штаб квартира?
кроме этого, практически в любой религиозной организации, да и не только, а также во многих светских сообществах существуют многие моменты, что есть в этом протоколе допроса и что, теперь они все секты?
[quote="Vlad198":3286rriu]
Вы так и не ответили о Вашем отношении к данному допросу. В качестве кого Вы там присутствовали?
А если не присутствовали и не приводите источник, так зачем наводить тень на плетень[/quote:3286rriu]
да лажа этот допрос, скорее опрос
Я тоже понимаю, что лажа. Но больше всего пугает это мракобесие. Действительно многие рассуждают о «сектах», зная о них не больше, чем им выдал гугл на запрос «секты».
И вот такие просвещенные люди начинают махать шашкой направо-налево. Пытаться доказать недоказуемое.
[quote="OlgaT":1qens5wz]Вы можете найти в интернете, если наберете в гугле The Scottish trial [size=150:1qens5wz]1954[/size:1qens5wz] or Walsh trial transcript. [/quote:1qens5wz]
В 1964 году в Иерусалиме состоялась встреча между Вселенским Патриархом Афинагором, предстоятелем Константинопольской православной церкви, и Римским Папой Павлом VI, в результате которой в декабре 1965 года были сняты взаимные анафемы и подписана Совместная Декларация[9]. Однако «жест справедливости и взаимного прощения» (Совместная декларация, 5) не имел никакого практического или канонического значения. С католической точки зрения, остаются в силе и не могут быть отменены анафемы I Ватиканского Собора против всех, кто отрицает учение о первенстве Римского Папы и непогрешимости его суждений по вопросам веры и нравственности, произнесённых ex cathedra (то есть когда Папа выступает как «земной глава и наставник всех христиан»), а также ряд других постановлений догматического характера.
И это через 10 лет. Таким образом, как я и говорил ВСЕХ НА КОЛ
[quote="OlgaT":ezf6vtn3][quote="Vlad198":ezf6vtn3]
В 1964 году в Иерусалиме состоялась встреча между Вселенским Патриархом Афинагором, предстоятелем Константинопольской православной церкви, и Римским Папой Павлом VI, в результате которой в декабре 1965 года были сняты взаимные анафемы и подписана Совместная Декларация[9]. Однако «жест справедливости и взаимного прощения» (Совместная декларация, 5) не имел никакого практического или канонического значения. С католической точки зрения, остаются в силе и не могут быть отменены анафемы I Ватиканского Собора против всех, кто отрицает учение о первенстве Римского Папы и непогрешимости его суждений по вопросам веры и нравственности, произнесённых ex cathedra (то есть когда Папа выступает как «земной глава и наставник всех христиан»), а также ряд других постановлений догматического характера.
И это через 10 лет. Таким образом, как я и говорил ВСЕХ НА КОЛ[/quote:ezf6vtn3]
Что же Вы сразу на католиков переключились? Нехорошо. О католичестве я поговорю с католиками. А вы своих защищайте.
Вы жестоки. Зачем же всех на кол? Побойтесь бога.
[/quote:ezf6vtn3]
Дык я не на католиков. Я лишь пытаюсь в Вашем мировоззрении приоткрыть завесу, чтобы Вы поняли, что негативных моментов хватает во всех религиях.
И то, что Вы где-то что-то нарыли в инете не есть истина в последней инстанции. Поэтому «затупите, затупите ваши острые клыки». Дышите ровно и относитесь ко всем так же.
[quote="loco":1ac1xncz][quote="Yanushka":1ac1xncz]
стабильности не хватает
террористы вчера захватили самолет
кому то и деградация норма…
это и есть побочный эффект свободного общества
к слову о совершенстве[/quote:1ac1xncz]
Все слишком много болтают об индивидуальности, свободе и незавивисимости[/quote:1ac1xncz]
об этом не болтать надо, а иметь.
тогда все становится на свои места
и жить проще
[quote="OlgaT":2t2vb8xl][quote="Vlad198":2t2vb8xl]
Дык я не на католиков. Я лишь пытаюсь в Вашем мировоззрении приоткрыть завесу, чтобы Вы поняли, что негативных моментов хватает во всех религиях.
И то, что Вы где-то что-то нарыли в инете не есть истина в последней инстанции. Поэтому «затупите, затупите ваши острые клыки». Дышите ровно и относитесь ко всем так же.[/quote:2t2vb8xl]
Ладно, Влад, с вами мне все понятно. Вижу я, что неплохой вы человек, но Свидетели вам карму немного подпортили (извиняюсь за индуистский лексикон, я не в прямом смысле).
Я довольно тщательно изучала религии (у меня был серьезный курс по религиоведению — я вообще философ по образованию) и я знаю, сколько каких моментов в разных религиях. Но секты и религии я все-таки разделяю, извините.[/quote:2t2vb8xl]
а Вы материалист или идеалист?
от ответа на этот вопрос все станет на свои места у меня в голове
А как же вы гражданство Канады принимать собираетесь? Там же гимн петь надо, монарха признавать… а Свидетелям Иеговы запрещено гимны петь. Или лицемерить будете? Тут уж или лицемерить или отказаться от Канады.
Да, кста… Свидетелям Иеговы зпрещается признавать герб, гимн, флаг государства. Я надеюсь, вы не лицемер и заявили при иммиграции, что не признаете ни флага, ни гимна ни герба Канады, а более того-Монархии. А если до сих пор не сделали, то как порядочный адепт учения вы сделаете такое заявление сейчас, не утаивая своего имярека и номера иммиграционного файла.
[quote="Vlad198":3hiayakt][quote="OlgaT":3hiayakt][quote="Vlad198":3hiayakt]
Дык я не на католиков. Я лишь пытаюсь в Вашем мировоззрении приоткрыть завесу, чтобы Вы поняли, что негативных моментов хватает во всех религиях.
И то, что Вы где-то что-то нарыли в инете не есть истина в последней инстанции. Поэтому «затупите, затупите ваши острые клыки». Дышите ровно и относитесь ко всем так же.[/quote:3hiayakt]
Ладно, Влад, с вами мне все понятно. Вижу я, что неплохой вы человек, но Свидетели вам карму немного подпортили (извиняюсь за индуистский лексикон, я не в прямом смысле).
Я довольно тщательно изучала религии (у меня был серьезный курс по религиоведению — я вообще философ по образованию) и я знаю, сколько каких моментов в разных религиях. Но секты и религии я все-таки разделяю, извините.[/quote:3hiayakt]
а Вы материалист или идеалист?
от ответа на этот вопрос все станет на свои места у меня в голове[/quote:3hiayakt]
вообще философ — это 5!!!!
и спец по религиям
все, прячусь
зимовать
[quote="alxlabs":3kio7e2a]Да, кста… Свидетелям Иеговы зпрещается признавать герб, гимн, флаг государства. Я надеюсь, вы не лицемер и заявили при иммиграции, что не признаете ни флага, ни гимна ни герба Канады, а более того-Монархии. А если до сих пор не сделали, то как порядочный адепт учения вы сделаете такое заявление сейчас, не утаивая своего имярека и номера иммиграционного файла.[/quote:3kio7e2a]
Вам глобус выслать? ЯЛТА — это не в Квебеке, и даже не в Канаде, и даже не в Западном полушарии. Поэтому смело заявляю: монархию не признаю, гимн не знаю и герб тоже не видел. Из всех атрибутов гос-ва канадского знаю только флаг (поскольку люблю хоккей)
А по существу: я не говорил, что я свидетель. Не совсем корректно говорить, что Свидетелям запрещается, а что нет. Запрещается баранам в лес ходить без пастуха. А у свидетелей есть «политика партии», но каждый сам решает, что ему делать и каждый сам будет отвечать перед Богом за свой выбор.
[quote="Vlad198":15znzrp0][quote="alxlabs":15znzrp0]Да, кста… Свидетелям Иеговы зпрещается признавать герб, гимн, флаг государства. Я надеюсь, вы не лицемер и заявили при иммиграции, что не признаете ни флага, ни гимна ни герба Канады, а более того-Монархии. А если до сих пор не сделали, то как порядочный адепт учения вы сделаете такое заявление сейчас, не утаивая своего имярека и номера иммиграционного файла.[/quote:15znzrp0]
Вам глобус выслать? ЯЛТА — это не в Квебеке, и даже не в Канаде, и даже не в Западном полушарии. Поэтому смело заявляю: монархию не признаю, гимн не знаю и герб тоже не видел. Из всех атрибутов гос-ва канадского знаю только флаг (поскольку люблю хоккей)
А по существу: я не говорил, что я свидетель. Не совсем корректно говорить, что Свидетелям запрещается, а что нет. Запрещается баранам в лес ходить без пастуха. А у свидетелей есть «политика партии», но каждый сам решает, что ему делать и каждый сам будет отвечать перед Богом за свой выбор.[/quote:15znzrp0] Я вас не спрашивал про Ялту. Я спрашивал вас о том указали ли вы иммиграционным властям Канады, что не признаете ни флага ни герба ни гимна, поскольку вы адепт Свидетелей Иеговы? Или вы себя причисляете к Свидетелям Иеговы, но свидетели идут лесом вслед за Иеговой в тех местах, где вам нужно? Или вы не причисляете себя к Свидетелям Иеговы?
[quote="OlgaT":3d8pn0oj][quote="Vlad198":3d8pn0oj]
а Вы материалист или идеалист?
от ответа на этот вопрос все станет на свои места у меня в голове[/quote:3d8pn0oj]
Типа что первично — материя или сознание? Я думала, это только коммунистов интересует.
В данный момент я неопозитивист — у меня завтра экзамен по матанализу. А по жизни склоняюсь к дзену (но не практикую) — возможно, это вам поможет расставить все по местам в вашей голове.
[/quote:3d8pn0oj]
Тобишь Маркса Вы за философа не считаете?
Насчет дзена это опять конформизм или просветило?
[quote="alxlabs":3c618l58][quote="Vlad198":3c618l58][quote="alxlabs":3c618l58]Я вас не спрашивал про Ялту. Я спрашивал вас о том указали ли вы иммиграционным властям Канады, что не признаете ни флага ни герба ни гимна, поскольку вы адепт Свидетелей Иеговы? Или вы себя причисляете к Свидетелям Иеговы, но свидетели идут лесом вслед за Иеговой в тех местах, где вам нужно? Или вы не причисляете себя к Свидетелям Иеговы?[/quote:3c618l58][/quote:3c618l58][/quote:3c618l58]
Не знаю есть это в вопросах анкеты или нет?
Но. Перед тем, как что-то куда-то подавать, я решил пообщаться, разузнать как там живется. Потому и здесь.
А Вы себя к кому причисляете?
Иногда баранье упрямство придает мужчинам некий шарм. Думаю тот самый случай. Поэтому повторюсь исче раз : я не писал, что являюсь свидетелем.
От вас будет требоваться при принятии гражданинства поклястся и дать присягу Монархии и спеть гимн. ПС я себя не причисляю ни к одной из религиозных организаций. Это не значит, что я отрицаю существование Бога, но значит что я не есть прихожанин ни одной из церквей и не есть адепт ни одной из официальных религий.
[quote="OlgaT":f6zcgwhg][quote="Vlad198":f6zcgwhg][quote="OlgaT":f6zcgwhg][quote="Vlad198":f6zcgwhg]
а Вы материалист или идеалист?
от ответа на этот вопрос все станет на свои места у меня в голове[/quote:f6zcgwhg]
Типа что первично — материя или сознание? Я думала, это только коммунистов интересует.
В данный момент я неопозитивист — у меня завтра экзамен по матанализу. А по жизни склоняюсь к дзену (но не практикую) — возможно, это вам поможет расставить все по местам в вашей голове.
[/quote:f6zcgwhg]
Тобишь Маркса Вы за философа не считаете?
Насчет дзена это опять конформизм или просветило?[/quote:f6zcgwhg]
Не вижу логики. Маркс — философ, но я ни материалист, ни идеалист. Так понятнее?
Дзен — конечно, конформизм. Я же вам уже говорила — мода это наше все![/quote:f6zcgwhg]
Логика в том, что если Вы философ советской выправки, то философию Маркса Вам вбивали до того, что она отпечаталась в генетической памяти.
Отсюда Ваше агрессивное отношения к религии.
Кстати, скоро будет отмечаться праздник «зуба Будды», когда по улицам на слоне везут зуб Будды, а народ ему кланяется. Язычество чистой воды. Не знаю че там в дзене.
[quote="alxlabs":2gka253t]От вас будет требоваться при принятии гражданинства поклястся и дать присягу Монархии и спеть гимн. ПС я себя не причисляю ни к одной из религиозных организаций. Это не значит, что я отрицаю существование Бога, но значит что я не есть прихожанин ни одной из церквей и не есть адепт ни одной из официальных религий.[/quote:2gka253t]
А как это интересно все проходит? Неужто есть у них время на 300 тысяч народу в год? От каждого получить обет и проверить вокальные данные?
[quote="Vlad198":1dghz0uv][quote="alxlabs":1dghz0uv]От вас будет требоваться при принятии гражданинства поклястся и дать присягу Монархии и спеть гимн. ПС я себя не причисляю ни к одной из религиозных организаций. Это не значит, что я отрицаю существование Бога, но значит что я не есть прихожанин ни одной из церквей и не есть адепт ни одной из официальных религий.[/quote:1dghz0uv]
А как это интересно все проходит? Неужто есть у них время на 300 тысяч народу в год? От каждого получить обет и проверить вокальные данные?[/quote:1dghz0uv]да. Спеть гимн и принести клятву на верность Монархии обязательное условие получения гражданства.
У нас много в Симеиз приезжают. По улицам за ручку ходят. Целуются прелюдно. Со многими общался. С кулаками не бросаюсь, но все же ребенку говорю: вон видишь дядя с дядей обнимаются? это нехорошо они делают.
В нашем городе, где я раньше жил, в заводском районе, по вечерам ГЕТЕРОСЕКСУАЛЫ до свинячего визга напивались и их женщины с ними. Бой бутылок, сквернословие, грязное совокупление в кустах и т д. С кулаками я на них не бросался, но все же дочке говорил: вон видишь дяди и тете пьяные обнимаются? это они не хорошо делают.
[quote="monax":pujuxrvh]У нас много в Симеиз приезжают. По улицам за ручку ходят. Целуются прелюдно. Со многими общался. С кулаками не бросаюсь, но все же ребенку говорю: вон видишь дядя с дядей обнимаются? это нехорошо они делают.
В нашем городе, где я раньше жил, в заводском районе, по вечерам ГЕТЕРОСЕКСУАЛЫ до свинячего визга напивались и их женщины с ними. Бой бутылок, сквернословие, грязное совокупление в кустах и т д. С кулаками я на них не бросался, но все же дочке говорил: вон видишь дяди и тете пьяные обнимаются? это они не хорошо делают.[/quote:pujuxrvh]
хрен редьки не слаще.
Но я ребенку объясняю именно сексуальное поведение людей в данном случае. А то, что напиваться, драться, трахаться в кустах — это плохо, само собой объясняю.
Так в том то и дело, что не правильное сексуальное поведение нужно объяснять на примере разврата, который не имеет ориентаций. А лучше всего ребенку прививать основы Православия, где ни о каких совокуплениях ради удовольствия и речи не идет.
А то некоторые «гетеросексуалы» на этом форуме договорились до того, что есть сексуальные извращения «естественные», а есть «не естественные».
То, что происходит в Семиизе и на гейпарадах, лично мне чуждо. Но я их не осуждаю, они мне не мешают.
Тема называется «Почему распадаются браки в канаде». Вот я и написал с гордостью, что нашей семье уже 7 лет, а вместо трусости перед трудностями иммигранства, мы не разбежались, а стали еще крепче.
И вот на все на это, некоторые форумчане, видимо неудовлетворенные своей сексуальной жизнью + советская привычка завидовать чужим успехам, начали писать всякий бред о геях.
Уверяю вас, на каждый выпад в отношении любого меньшинства, которое живет своей жизнью и не мешает большенству, я могу противопоставить десяток выпадов против любого большенства.
Придраться можно и к бетонной стене.
Человек с удовлетворяющей его сексуальной жизнью, ни когда не будет пытаться ковыряться в чужем белье.
[quote="monax":hfb3mspu]Так в том то и дело, что не правильное сексуальное поведение нужно объяснять на примере разврата, [/quote:hfb3mspu]А ещё лучше объяснить ребёнку правильное сексуальное поведение, и этим ограничиться.
[quote="monax":hfb3mspu]А лучше всего ребенку прививать основы Православия, где ни о каких совокуплениях ради удовольствия и речи не идет. [/quote:hfb3mspu]Ага. Вот по этим книжкам:
[url=http://www.livelib.ru/book/1000449487:hfb3mspu]Что необходимо знать каждой девочке[/url:hfb3mspu]
[url=http://www.livelib.ru/book/1000459552:hfb3mspu]Что необходимо знать каждому мальчику[/url:hfb3mspu]
И потом отшлифовать всё вот этой:
[url=http://www.exler.ru/blog/item/10640/:hfb3mspu]Начала православной арифметики[/url:hfb3mspu]
[quote="PIX":28c6kncz]Merlion, Как проверить — нужен грамотный человек который тебе это сам покажет на твоем примере. Главное понять оно надо — лезть туда…Можно тронуться головой ИМХО.
Куафёз, да считаю что по сравнению с всемогущим Богом, я даже не муравей. Микроб. Ок муравей не создание — возьмите создание в комп игре ну или завести тараканов в коробке. Поигрался и бросил. Стер удалил и не вспоминаешь об этом. Пути Господни неисповедимы и это факт…[/quote:28c6kncz]
Попытаюсь еще раз…
Не микроб и не муравей… а созданный по образу и подобию… т.е. надо гордиться собой, как частичкой чего-то великого…
Человек не творец тараканов… он творец только своих сбственных детей и за редким исключением, ему не безразлична их судьба…
А компьютер или игра вообще вещи неодушевленные… они не могут быть примерами…
[quote="Merlion":3ic36v51]Ага. Вот по этим книжкам:
[url=http://www.livelib.ru/book/1000449487:3ic36v51]Что необходимо знать каждой девочке[/url:3ic36v51]
[url=http://www.livelib.ru/book/1000459552:3ic36v51]Что необходимо знать каждому мальчику[/url:3ic36v51]
И потом отшлифовать всё вот этой:
[url=http://www.exler.ru/blog/item/10640/:3ic36v51]Начала православной арифметики[/url:3ic36v51][/quote:3ic36v51]
[quote="OlgaT":3de9uyjb]
Я считаю, что сектанты — больные люди. Религия — это норма, секта — это духовное извращение. [/quote:3de9uyjb]
Сформулируйте, пожалуйста, что считать сектой, а что религией
[quote="Vlad198":3230mfmz]Иногда баранье упрямство придает мужчинам некий шарм. Думаю тот самый случай. Поэтому повторюсь исче раз : я не писал, что являюсь свидетелем.[/quote:3230mfmz]
Ну что вы, ей богу, слова не выбираете.Так никто же не писал, что вы фарисей и вообще не переходил на личности, прекращайте троллинг, без него вы в принципе, неплохой собеседник.
[quote="OlgaT":khrqrald][quote="Куафёз":khrqrald]Сформулируйте, пожалуйста, что считать сектой, а что религией
[/quote:khrqrald]
На подобные вопросы очень хорошо отвечает гугл.
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.
Секта — организация, отколовшаяся от основного религиозного направления и подвергшая ревизии его догматические положения.[/quote:khrqrald]
Прогуглить я и сама могу…
Я спросила, что Вы имеете ввиду… но если от Гугла не отличается, извините, ошиблась… 
[quote="Merlion":2j8deh5q]Ага. Вот по этим книжкам:
[url=http://www.livelib.ru/book/1000449487:2j8deh5q]Что необходимо знать каждой девочке[/url:2j8deh5q]
[url=http://www.livelib.ru/book/1000459552:2j8deh5q]Что необходимо знать каждому мальчику[/url:2j8deh5q]
И потом отшлифовать всё вот этой:
[url=http://www.exler.ru/blog/item/10640/:2j8deh5q]Начала православной арифметики[/url:2j8deh5q][/quote:2j8deh5q]
аааа, you made my day!
[quote="OlgaT":18esx6k2][quote="Куафёз":18esx6k2]Сформулируйте, пожалуйста, что считать сектой, а что религией
[/quote:18esx6k2]
На подобные вопросы очень хорошо отвечает гугл.
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.
Секта — организация, отколовшаяся от основного религиозного направления и подвергшая ревизии его догматические положения.[/quote:18esx6k2]
Гугль не есть истина в последней инстанции. И в свете определения гугла, что будем считать сектой: православие или католицизм? кто от кого откололся?
Когда говорят слово «секта», обычно у людей возникает ассоциация с Аум Семрике, Белое братство и сразу муражки по коже и сразу крестным знамением себя осенить.
Но такие религии, как Свидетели Иеговы, Адвентисты, Пятидесятники нельзя считать сектами.
[quote="Parallelka":2tdisqyh][quote="Vlad198":2tdisqyh]Иногда баранье упрямство придает мужчинам некий шарм. Думаю тот самый случай. Поэтому повторюсь исче раз : я не писал, что являюсь свидетелем.[/quote:2tdisqyh]
Ну что вы, ей богу, слова не выбираете.Так никто же не писал, что вы фарисей и вообще не переходил на личности, прекращайте троллинг, без него вы в принципе, неплохой собеседник.[/quote:2tdisqyh]
А че мне слова выбирать? Это ж «мужской разговор». Вот с созданьем хрупким и по природе своей ранимым — тогда другое дело. По большому если взять, троллингом здесь не я один занимаюсь. Река разговора уже давно потекла по другому руслу.
[quote="OlgaT":3vq8u8gk][quote="Куафёз":3vq8u8gk]Сформулируйте, пожалуйста, что считать сектой, а что религией
[/quote:3vq8u8gk]
На подобные вопросы очень хорошо отвечает гугл.
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.
Секта — организация, отколовшаяся от основного религиозного направления и подвергшая ревизии его догматические положения.[/quote:3vq8u8gk]
И еще туда же. Опять гугл.
«Что такое секта?
Это слово употребляется в языке в двух значениях, одно из которых соответствует научному. Второе, употребляемое в быту, но не в науке, имеет значение метафорическое с негативным оттенком, выступая как ярлык, ругательство, инвектива, чёрная метка, оскорбление. Никакого отношения к научному смыслу инвектива не имеет. Если человека обозвали козлом, то ему не поможет определитель животных, предъявление отсутствия рогов и хвоста.»
Думаю, что человеку, претендующему называться философом, можно иногда чуть дальше Википедии заглянуть.
Поэтому в бытовом разговоре, а не в научном диспуте, когда называешь человека сектантом, это тоже, что и назвать гомосексуалиста педиком. Вроде и базу научную можно подтянуть и доказать ему, что ниче в этом обидного. Но вот на свадьбу он Вас уже вряд ли пригласит. Осадочек, знаете ли, останется.
[quote="monax":2nsq0mds]Тема называется «Почему распадаются браки в канаде». Вот я и написал с гордостью, что нашей семье уже 7 лет, а вместо трусости перед трудностями иммигранства, мы не разбежались, а стали еще крепче.
И вот на все на это, некоторые форумчане, видимо неудовлетворенные своей сексуальной жизнью + советская привычка завидовать чужим успехам, начали писать всякий бред о геях.
Уверяю вас, на каждый выпад в отношении любого меньшинства, которое живет своей жизнью и не мешает большенству, я могу противопоставить десяток выпадов против любого большенства.
Придраться можно и к бетонной стене.
Человек с удовлетворяющей его сексуальной жизнью, ни когда не будет пытаться ковыряться в чужем белье.[/quote:2nsq0mds]
Да кто бы спорил. Совет да любовь.
Я, например, просто говорил об отношении большинства верующих людей и об отношении самого Создателя к таким семьям.
По-моему все религии мира (кроме Англиканской церкви, но это разговор отдельный) осуждают подобное сожительство. Потому как это ведет к вырождению рода человеческого.
«… лъет жираф с жирафихой слезы крокодильи … у жирафа вышла дочь замуж за бизона. Пусть жираф и был не прав, но виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей: жираф большой — ему видней»
Поэтому Вас лично я не осуждаю, но те, кто такой образ жизни пропагандирует и учит детей, что это нормально, совершают грех перед Богом и обществом.
[quote="OlgaT":1p173kg9][quote="Dzianis":1p173kg9][b:1p173kg9]OlgaT[/b:1p173kg9]
для начала следовало бы разобраться, что такое секта, если вам православный батюшка сказал, что протестанты — секта, это еще не значит, что они секта[/quote:1p173kg9]
И, кстати, кто вам сказал, что Свидетели — протестанты? Они сами себя протестантами не считают. Вы бы хоть с их доктриной для начала ознакомились.[/quote:1p173kg9]
А кто вам сказал, что они не протестанты? они сами? ах, это был гугл с википедией, сорри )))
Так некоторые могут себя считать знатоками религий и вешать ярлыки налево и направо, и что, теперь мне надо признать их слова за истину в последней инстанции?
[quote="OlgaT":2gpz4swz]
[/quote:2gpz4swz]
Адвентисты и Пятидесятники — протестанты, то есть они не откололись от основного религиозного направления под названием протестантизм. Я больше с вами спорить не буду, по крайней мере, пока вы не подтянете матчасть.
«Я думаю — ученые наврали, —
Прокол у них в теории, порез:
Развитие идет не по спирали,
А вкривь и вкось, вразнос, наперерез.»
Вот за что люблю философов, что они во время споров закрывают уши.
), поэтому все не вспомню, но вот один хотя бы. Признак религии: рост изнутри за счет подростающих детей адептов. В сектах, как говорят настоящие ученые-религиоведы (а не лысенковцы), это явление не наблюдается. От себя добавлю: наверное потому, что они либо распадаются либо сами себя уничтожают, либо еще что-то есть, что мешает детям пойти по стопам родителей.
Ведь и протестанты тоже от чего-то откололись и по Вашему же определению они тоже секта.
Так вот к чему я и хочу Вас подвести, что в определенный момент секта перестает быть сектой и становится религией. Ученые там даже 5 признаков тому нашли, но я давно читал об этом (и не в Википедии
У Свидетелей в США и Европе уже 3-е поколение есть, а то и 4-е. Так что насчет матчасти
Вам респект от нашего столика.
[quote="Vlad198":1majv955]
Да кто бы спорил. Совет да любовь.
Я, например, просто говорил об отношении большинства верующих людей и об отношении самого Создателя к таким семьям.
По-моему все религии мира (кроме Англиканской церкви, но это разговор отдельный) осуждают подобное сожительство. Потому как это ведет к вырождению рода человеческого
.[/quote:1majv955]
Слушайте, уважаемый, ваши слова здесь в Канаде попахивают подачей в суд за дискриминацию. Поэтому, прикусите лучше язычок, спаситель рода человеческого вы наш.
Кстати, вам уже выше намекали, что иммигранты должны принять ценности общества, куда собираются. Так вот, ваши слова идут в разрез с ценностями канадского общества.
Если вы собираетесь в Канаду, это означает, что вы лицемерно соглашаетесь принять эти ценности.
И после этого вы нас пытаетесь учить настоящим духовным ценностям? Слабо за свою веру честно написать при подачи документов в посольство, что, мол, плевать я хотел на вас и на ваши законы и ценности?
Сорри, не сдержалась.
В спор с вами вступать не буду.
[quote="Liska":ifd9mb26][quote="Vlad198":ifd9mb26]
Слушайте, уважаемый, ваши слова здесь в Канаде попахивают подачей в суд за дискриминацию. Поэтому, прикусите лучше язычок, спаситель рода человеческого вы наш.
Кстати, вам уже выше намекали, что иммигранты должны принять ценности общества, куда собираются. Так вот, ваши слова идут в разрез с ценностями канадского общества.
Если вы собираетесь в Канаду, это означает, что вы лицемерно соглашаетесь принять эти ценности.
И после этого вы нас пытаетесь учить настоящим духовным ценностям? Слабо за свою веру честно написать при подачи документов в посольство, что, мол, плевать я хотел на вас и на ваши законы и ценности?
Сорри, не сдержалась.
В спор с вами вступать не буду.[/quote:ifd9mb26][/quote:ifd9mb26]
И Вам в надцатый раз скажу, что никуда я пока документы не подаю, а только читаю о жизни в Канаде. О ценностях общества.
Вас лично ничему не учу, но и плевать на Вас и на Ваши ценности не хочу.
Извините, что имею мнение отличное от Вашего
[quote="Liska":2oiv1jsm][quote="Vlad198":2oiv1jsm]
Да кто бы спорил. Совет да любовь.
Я, например, просто говорил об отношении большинства верующих людей и об отношении самого Создателя к таким семьям.
По-моему все религии мира (кроме Англиканской церкви, но это разговор отдельный) осуждают подобное сожительство. Потому как это ведет к вырождению рода человеческого
.[/quote:2oiv1jsm]
Слушайте, уважаемый, ваши слова здесь в Канаде попахивают подачей в суд за дискриминацию. Поэтому, прикусите лучше язычок, спаситель рода человеческого вы наш.
Кстати, вам уже выше намекали, что иммигранты должны принять ценности общества, куда собираются. Так вот, ваши слова идут в разрез с ценностями канадского общества.
Если вы собираетесь в Канаду, это означает, что вы лицемерно соглашаетесь принять эти ценности.
И после этого вы нас пытаетесь учить настоящим духовным ценностям? Слабо за свою веру честно написать при подачи документов в посольство, что, мол, плевать я хотел на вас и на ваши законы и ценности?
Сорри, не сдержалась.
В спор с вами вступать не буду.[/quote:2oiv1jsm]
[b:2oiv1jsm]Всеобщая декларация прав человека[/b:2oiv1jsm]
[b:2oiv1jsm]Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года[/b:2oiv1jsm]
Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
[b:2oiv1jsm]
Канадская хартия прав и свобод[/b:2oiv1jsm]
Хартия закрепляет следующие права и свободы:
основные свободы (статья 2): свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли, свобода убеждений, свобода мнения, свобода слова и свобода печати, свобода собраний с мирными целями и свобода ассоциаций.
демократические права: вообще говоря, право участвовать в политической деятельности и право на демократию:
[b:2oiv1jsm]ИТОГ [/b:2oiv1jsm]
Я не адвокат но думаю этот человек имеет право на свои убеждения .
И не надо его заставлять передумать по сколько делая это вы сами нарушаете закон .Не буду углублять какой закон какая статья и какое наказание есть для этой статьи,
Просто Вам мой совет! — хотите принемайте хотите нет
Не стройте с себя судью у вас нет таких прав .
Ваши слова на премую нарушают — вот все эти пункты
[b:2oiv1jsm]свобода мысли, свобода убеждений, свобода мнения, свобода слова и свобода печати[/b:2oiv1jsm]
[b:2oiv1jsm]Vlad198[/b:2oiv1jsm]
И эти законы Вам тоже относятья уважаемый ,
Щас нету святой инквизиции .Не надо навязывать свои религиозные убеждения на других эти времена прошли уже ,
У нас у всех равные права не в зависимости от веры исповедания национальности , сексуальной ориентации и т.д
[quote="Vlad198":2pcpdfcb]
Вы говорили, что судя по высказываниям родителей в этом топике, [color=red:2pcpdfcb]Вы уже знаете[/color:2pcpdfcb] какими будут их дети.
А я лишь предложил ругаясь с родителями не трогать детей.[/quote:2pcpdfcb]
Русский язык богат нюансами, хорошо бы всё-таки отличать то, что Вы прочли от того, что писала я (причём исправлений не зафиксировано, не так ли?)
[quote="Elle":2pcpdfcb]
по высказываниям в этой ветке[color=red:2pcpdfcb] можно кое-что сказать[/color:2pcpdfcb] о том, какие дети вырастут у участников дискуссии.[/quote:2pcpdfcb]
Согласитесь, это разные вещи.
А вот про детей и про «ругаться», согласна. Если бы все, прежде чем ругаться, подумали, что их могут слышать дети, причём собственные, возможно и задумались бы. Например, кто на данном форуме уверен, что дети будут им гордиться, если прочтут всё, что им написано?
[quote="Gi":2s5tus59]
[b:2s5tus59]Всеобщая декларация прав человека[/b:2s5tus59]
[b:2s5tus59]Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года[/b:2s5tus59]
Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
[/quote:2s5tus59]
допустим, я убежденная нацистка.
я могу беспрепятственно распространять эти идеи любыми средствами по всему миру?
[quote="Gi":2s5tus59]
[b:2s5tus59]
Канадская хартия прав и свобод[/b:2s5tus59]
Хартия закрепляет следующие права и свободы:
основные свободы (статья 2): свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли, свобода убеждений, свобода мнения, свобода слова и свобода печати, свобода собраний с мирными целями и свобода ассоциаций.
демократические права: вообще говоря, право участвовать в политической деятельности и право на демократию:
[/quote:2s5tus59]
Ваша свобода слова и пр. заканчивается там, где она начинает ущемлять свободу другого.
[quote="Цифра":2a84a2n5][quote="Gi":2a84a2n5]
[b:2a84a2n5]Всеобщая декларация прав человека[/b:2a84a2n5]
[b:2a84a2n5]Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года[/b:2a84a2n5]
Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.
[/quote:2a84a2n5]
допустим, я убежденная нацистка.
я могу беспрепятственно распространять эти идеи любыми средствами по всему миру?
[quote="Gi":2a84a2n5]
[b:2a84a2n5]
Канадская хартия прав и свобод[/b:2a84a2n5]
Хартия закрепляет следующие права и свободы:
основные свободы (статья 2): свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли, свобода убеждений, свобода мнения, свобода слова и свобода печати, свобода собраний с мирными целями и свобода ассоциаций.
демократические права: вообще говоря, право участвовать в политической деятельности и право на демократию:
[/quote:2a84a2n5]
Ваша свобода слова и пр. заканчивается там, где она начинает ущемлять свободу другого.[/quote:2a84a2n5]
а что разве нету нацистов в Канаде ? в США в Европе или в РФ ?
Если бы не эти статьи щас они все только за то что нацисты были бы в тюрьмах .
[quote="Gi":rhm7uwxm]
а что разве нету нацистов в Канаде ? в США в Европе или в РФ ?
Если бы не эти статьи щас они все только за то что нацисты были бы в тюрьмах .[/quote:rhm7uwxm]
и они свободно распространяют свои убеждения?
[quote="Цифра":2ntb8bd4][quote="Gi":2ntb8bd4]
а что разве нету нацистов в Канаде ? в США в Европе или в РФ ?
Если бы не эти статьи щас они все только за то что нацисты были бы в тюрьмах .[/quote:2ntb8bd4]
и они свободно распространяют свои убеждения?[/quote:2ntb8bd4]
свобода мысли — это то что вы можете свободно мыслить но не заставлять другово мылить как вы
свобода убеждений, -это то что вы имеете право на свои убеждения но не заставлять другово ваши же убеждения
то же самое касаеться мнения и слова
свобода мнения,
свобода слова