была возможность потестить )))
ИМХО (!)
— новая матрица от сони (вроде как в 7000) обеспечивает отличные цвета, [u:u94fwl76]картинка намного лучше чем в Nikon D3100.[/u:u94fwl76]
— отлично работает на высоких ИСО
— неплохой поворотный экран
— наконец то поставили защелку на батарею ))))
не понравилось
— Live View
— меню
— индикатор заряда батареи
— видео
при цене около 750 за кит с доставкой и таксами очень неплохой вариант. может- лучший на рынке в своей ценовой категории.
Nikon D5100…
[quote="Mambru":3p899ikd]Какой зум ты имеешь ввиду — 18-105?
Если этот как личные впечатления? (а то отзывы в инете противоречивые).[/quote:3p899ikd]
Хоть вы и не меня спрашиваете, но если можно я скажу своё мнение. Я купил камеру с этим объективом. Все первые разочарования и восторги были связаны именно с ним. Потом тоже стал читать отзывы. Постепенно учился фотографировать. Потом у меня появился зум 70-300 и фикс на 40мм. Использовал 18-105 в основном как широкоугольник. У этого объектива есть (для меня) такая особенность — иногда он делает великолепные кадры, а иногда не очень. При этом я не могу понять, почему, ведь с другими объективами мне как бы всегда всё ясно.
Самое главное, на отзывы не нужно особо обращать внимание, нужно пробовать всё для самому. Если нравится — оно ваше, если нет, то нет. Но вот, если меня спросят, хочу ли я его продать (я продал свой 35/1.8 — всеми очень уважаемый объектив, он действительно очень хороший), так 18-105 я продавать не буду. Я не так часто им пользуюсь, но он очень удобен и иногда действительно нужен. И картинку рисует хорошую. Но вам нужно самому всё попробовать и с чем-то сравнить.
[quote="Mambru":32mmcuib]
Какой зум ты имеешь ввиду — 18-105?
Если этот как личные впечатления? (а то отзывы в инете противоречивые).[/quote:32mmcuib]
после отказа от 300мм — ощущение легкости ))))
сравнивая с 200мм — дешевле в 2 раза, легче, похуже по конструкции и немного по качеству.
очень удобен и практичен.
за свои деньги — отличный зум универсал для путешествий.
Anatoli Igolkin, ну на 1/100 штатив конечно не нужен.
Попробуйте выдержку удлиннить — сразу понятно станет зачем нужен штатив и что VR2 не панацея )
[quote:3c73hge4]Какой зум ты имеешь ввиду — 18-105? [/quote:3c73hge4]
— Угу. 18-105 Никоновский. Личные впечатления — самый приличный дешевый травел-зум. Для любителя — брать и не думать долго. Ругать можно все — могу любую линзу при желании отругать…
ЗЫ: Если интересно могу пару примеров в личку кинуть. Не шедевры, но понять его можно + для сравнения 35/1.8 = у меня на D90 только 2 эти линзы были.
[quote="Dmytry":ne10ddpe]Анатолий, не сделаете вы небо и ландшафт из одного кадра в подобных условиях.[/quote:ne10ddpe]
Снимок из окна машины. Можно, конечно, начинать искать тысячу отличий не в мою сторону, но такой снимок как там — небо на фоне фонаря действительно легко получить безо всякого HDR. Нужно выбрать небо в облаках желательно при луне, и чтобы было не очень темно, т.е. именно так, как и на этом снимке с фонарём. Обратите внимание, что на этих двух полу-HDR снимках все тени завалены, они чёрные. Для обычного снимка приемлимо, для HDR — нет.
[img:ne10ddpe]http://www.igolkin.net/pictures/b1141.jpg[/img:ne10ddpe]
[quote="PIX":xwa162of]Anatoli Igolkin, ну на 1/100 штатив конечно не нужен.
Попробуйте выдержку удлиннить — сразу понятно станет зачем нужен штатив и что VR2 не панацея )[/quote:xwa162of]
Там снимок с выдержкой 1/15 вообще-то. Ну, и со 100 тоже есть просто так для примера. Но попробуйте на 240мм отключить VRII — вряд ли что-то путнее получится. Поверьте, VRII — это чудо и панацея.
[quote="Anatoli Igolkin":3mtj4meo]
Судя по тому, что он пишет о HDR, похоже , что он плохо представляет, что это такое. В смысле настоящий снимок HDR. [/quote:3mtj4meo]
[quote:3mtj4meo]HDR делает примерно то же самое(..пытаясь сохранить детали и в тенях, и в светлых областях..), но из двух кадров с разной экспозицией. Нажав один раз кнопку, камера в режиме HDR делает два кадра и сама всё склеивает. На выходе получается один JPG. [/quote:3mtj4meo]
что неправильно написано? что он плохо представляет?
[quote:3mtj4meo]high dynamic range imaging (HDRI or just HDR) is a set of techniques that allow a greater dynamic range of luminance between the lightest and darkest areas of an image than current standard digital imaging techniques or photographic methods. This wide dynamic range allows HDR images to more accurately represent the range of intensity levels found in real scenes, ranging from direct sunlight to faint starlight.[1]
In photography, dynamic range is measured in EV differences (known as stops) between the brightest and darkest parts of the image that show detail. An increase of one EV or one stop is a doubling of the amount of light. High-dynamic-range photographs are generally achieved by capturing multiple standard photographs, often using exposure bracketing, and then merging them into an HDR image. Any camera that allows manual over- or under-exposure of a photo can be used to create HDR images.[/quote:3mtj4meo]
[quote="Dmytry":1i66x943]что неправильно написано? что он плохо представляет?[/quote:1i66x943]
Написано всё правильно, но чтобы получить настоящий HDR, нужно сделать 8 снимков хотя бы. Трёх-то мало, а из двух — это просто попытка улучшить кадр, но не настоящий полноценный HDR. Сам факт того, что никон встроил эту опцию в 5100 — огромный прогресс. Значит, скоро многие аппараты будут выдавать настоящие снимки HDR. Ну, чтобы увидеть и понять настоящие снимки HDR, просто полальте по сайтам, полно всякого. Мне нравятся HDR снимки, но когда они без перебора. Тогда уже это не фотография, а просто картинка какая-то.
[quote="Anatoli Igolkin":2yxcucd4]
Снимок из окна машины. Можно, конечно, начинать искать тысячу отличий не в мою сторону, но такой снимок как там — небо на фоне фонаря действительно легко получить безо всякого HDR. Нужно выбрать небо в облаках желательно при луне, и чтобы было не очень темно, т.е. именно так, как и на этом снимке с фонарём. Обратите внимание, что на этих двух полу-HDR снимках все тени завалены, они чёрные. Для обычного снимка приемлимо, для HDR — нет.[/quote:2yxcucd4]
Анатолий, в вашем снимке 3/4 области занимает однотонное небо, фонари- микроскопические.
в том снимке что вам не понравился — все по-другому )))
смысл HDR не в том чтобы добавлять детали когда темно, а в том чтобы исправлять проблему камер- когда пол кадра надо ставить одну экспозицию, а пол кадра- другую. интегральная нормально не снимет- надо делать два снимка с разной эксп и склеить.
поэтому как правило двух кадров вполне достаточно для HDR. ну, а совершенству пределов нет- почему только 8 кадров для делают ваши знакомые? не 20? или не 100?
[quote="Anatoli Igolkin":20kyj9hd][quote="Dmytry":20kyj9hd][quote="Anatoli Igolkin":20kyj9hd]… Хотя, нужно смотреть по результатам, может и ничего.[/quote:20kyj9hd]
[/quote:20kyj9hd]
по результатам, может и ничего…
http://review.lospopadosos.com/nikon-d5100
Судя по тому, что он пишет о HDR, похоже , что он плохо представляет, что это такое. В смысле настоящий снимок HDR…..[/quote:20kyj9hd]
[quote="Anatoli Igolkin":20kyj9hd]Написано всё правильно,..[/quote:20kyj9hd]
[quote="Dmytry":142hpohy]Анатолий, в вашем снимке 3/4 области занимает однотонное небо, фонари- микроскопические.
в том снимке что вам не понравился — все по-другому )))
смысл HDR не в том чтобы добавлять детали когда темно, а в том чтобы исправлять проблему камер- когда пол кадра надо ставить одну экспозицию, а пол кадра- другую. интегральная нормально не снимет- надо делать два снимка с разной эксп и склеить.
поэтому как правило двух кадров вполне достаточно для HDR. ну, а совершенству пределов нет- почему только 8 кадров для делают ваши знакомые? не 20? или не 100?[/quote:142hpohy]
Вы пишите, что «смысл HDR не в том чтобы добавлять детали когда темно, а в том чтобы исправлять проблему камер- когда пол кадра надо ставить одну экспозицию, а пол кадра- другую»
Вам не кажется что это противоречие? Что экспозиция-то для того и меняется, чтобы тени вытащить? Проф. камеры сами по себе обладают высоким динамическим диапазоном, у них тени и свет не завалены. А средние камеры валят. HDR всё уравнивает.
В снимках по ссылке, приведённых как HDR из 2х снимков, нет ничего того особенного и красивого, что можно выжать из 8-10 снимков, сделав настоящий HDR. Те снимки выглядят не намного лучше, чем то, что я сюда сунул, снимок сделанный из машины на ходу.
Чтобы не спорить впустую ни о чём, пожалуйста сами поинтересуйтесь, почему для создания настоящего HDR снимка нужно не 2 и не 3 фотографии, а хотя бы 8 (на дюпроприо, по-моему делают именно по 8 ).
Если некоторые ссылки интересны, то это здесь:
http://www.elikov.ru/hdr_foto
http://ru-hdr.livejournal.com/
http://kaverin.info/blog/rukovodstva/ka … 1-vvedenie
Там и про 5100 есть пара слов. Я говорю, что то, что делает 5100 если судить по примерам из вашей ссылки, то это полу-HDR. И такой снимок легко вытянуть из обычной съёмки.
Есть очень хорошие материалы и много на разных сайтах. Я не буду всё это заново искать (когда этим сильно интересовался). Вот ещё один снимок, никакой не HDR, а просто сделанный моим любимым объективом. Мой брат, когда увидел, спросил не фотошоп ли? Я им, кстати, вообще не пользуюсь, единственное, что в этом снимке настраивалось — баланс белого. Больше ничего. А небо такое и было синее и безоблачное. Если бы можно было сделать этот снимок HDR, было бы ещё красивее. На машинках, например, были бы детали прорисованы.
[img:142hpohy]http://www.igolkin.net/pictures/b1209.jpg[/img:142hpohy]
Взял первый снимок:
[quote:20nff97c]Filename: DSC_6672_20110601_11484.jpg
Camera: NIKON CORPORATION
Model: NIKON D90
ISO: 200
Exposure: 1/100 sec
Aperture: 5.6
Focal Length: 300mm[/quote:20nff97c]
Ну начнем. Во первых с 5.6 и 1/100 у Вас было море света. Так что шевеленка вероятна но тем не менее. Теперь попробуйте тоже снять в условиях недостаточной освещенности и Ваш автомат живо подкинет Вам чтонить в районе полсекунды и упс — облом. Уже не спасает Ваш VR, а вот штатив спасает. Я не против стабилизатора, я хочу сказать что это не панацея. Ну и снимать с руки такой линзой — это в ваших условиях возможно. Иначе — ну попробуйте сами )
[quote="PIX":2nnftxkn]
Ну начнем. Во первых с 5.6 и 1/100 [b:2nnftxkn]у Вас было море света[/b:2nnftxkn]. Так что шевеленка вероятна но тем не менее. Теперь попробуйте тоже снять в условиях недостаточной освещенности и Ваш автомат живо подкинет Вам чтонить в районе полсекунды и упс — облом. Уже не спасает Ваш VR, а вот штатив спасает. Я не против стабилизатора, я хочу сказать что это не панацея. Ну и снимать с руки такой линзой — это в ваших условиях возможно. Иначе — ну попробуйте сами )[/quote:2nnftxkn]
100%
ISO 200….не 800-1600 а 200!
[quote="Anatoli Igolkin":pnrrok6i]
Вы пишите, что «смысл HDR не в том чтобы добавлять детали когда темно, а в том чтобы исправлять проблему камер- когда пол кадра надо ставить одну экспозицию, а пол кадра- другую»
Вам не кажется что это противоречие? Что экспозиция-то для того и меняется, чтобы тени вытащить? Проф. камеры сами по себе обладают высоким динамическим диапазоном, у них тени и свет не завалены. А средние камеры валят. HDR всё уравнивает.[/quote:pnrrok6i]
мы говорим про камеры ценой до $1500.
никакого противоречия нет.
[quote:pnrrok6i]
В снимках по ссылке, приведённых как HDR из 2х снимков, нет ничего того особенного и красивого, что можно выжать из 8-10 снимков, сделав настоящий HDR. [/quote:pnrrok6i]
нет настоящего или ненастоящего HDR. сделали из более чем одного кадра с разной экспоз — уже настоящий HDR. остальное- игра слов. так можно договориться что есть ненастоящие и RAW, JPEG, Canon, Nikon — потому как результат у всех разный
[quote:pnrrok6i]Те снимки выглядят не намного лучше, чем то, что я сюда сунул, снимок сделанный из машины на ходу. [/quote:pnrrok6i]
в разы лучше
[quote:pnrrok6i]
Чтобы не спорить впустую ни о чём, пожалуйста сами поинтересуйтесь, почему для создания настоящего HDR снимка нужно не 2 и не 3 фотографии, а хотя бы 8 (на дюпроприо, по-моему делают именно по 8 ).[/quote:pnrrok6i]
поинтересовался у спеца по кенонам. ответ идентичен википедии —
достаточно 2 снимка. более- при наличии желания, штатива и времени.
впрочем тоже самое в мануaле.
[quote:pnrrok6i]Если некоторые ссылки интересны, то это здесь:
http://www.elikov.ru/hdr_foto[/quote:pnrrok6i]
[quote:pnrrok6i]Тем не менее, [b:pnrrok6i]вы вполне можете обойтись и всего тремя снимками[/b:pnrrok6i]:[/quote:pnrrok6i]
[quote:pnrrok6i]http://ru-hdr.livejournal.com/[/quote:pnrrok6i]
здесь нет утверждения что надо 8-10
[quote:pnrrok6i]http://kaverin.info/blog/rukovodstva/kak-sdelat-hdr-1-vvedenie[/quote:pnrrok6i]
http://kaverin.info/blog/rukovodstva/ka … 1-vvedenie
зато нужен штатив — что на практике делает реализацию такого подхода
не всегда возможным. в отличие от реализации Д5100.
[quote:pnrrok6i]Я говорю, что то, что делает 5100 если судить по примерам из вашей ссылки, то это полу-HDR. И такой снимок легко вытянуть из обычной съёмки.[/quote:pnrrok6i]
нет понятия полу ))))
как вы вытяните имея в наличии кадр или 1? или 2 или 3?
из вашего примера http://www.elikov.ru/hdr_foto
[quote:pnrrok6i]
Если бы можно было сделать этот снимок HDR, было бы ещё красивее. На машинках, например, были бы детали прорисованы.[/quote:pnrrok6i]
нужен штатив
[quote="PIX":20vkq056]Взял первый снимок:
[quote:20vkq056]Filename: DSC_6672_20110601_11484.jpg
Camera: NIKON CORPORATION
Model: NIKON D90
ISO: 200
Exposure: 1/100 sec
Aperture: 5.6
Focal Length: 300mm[/quote:20vkq056]
Ну начнем. Во первых с 5.6 и 1/100 у Вас было море света. Так что шевеленка вероятна но тем не менее. Теперь попробуйте тоже снять в условиях недостаточной освещенности и Ваш автомат живо подкинет Вам чтонить в районе полсекунды и упс — облом. Уже не спасает Ваш VR, а вот штатив спасает. Я не против стабилизатора, я хочу сказать что это не панацея. Ну и снимать с руки такой линзой — это в ваших условиях возможно. Иначе — ну попробуйте сами )[/quote:20vkq056]
По линку над снимком кликните, пожалуйста. Там есть снимок с 1/15 на 240мм. Уж не знаю, как вас убедить, что VRII — это очень серьёзное подспорье. 240мм и 300мм — это совсем небольшая разница.
[quote="Dmytry":2g8tgjvg][quote="PIX":2g8tgjvg]
Ну начнем. Во первых с 5.6 и 1/100 [b:2g8tgjvg]у Вас было море света[/b:2g8tgjvg]. Так что шевеленка вероятна но тем не менее. Теперь попробуйте тоже снять в условиях недостаточной освещенности и Ваш автомат живо подкинет Вам чтонить в районе полсекунды и упс — облом. Уже не спасает Ваш VR, а вот штатив спасает. Я не против стабилизатора, я хочу сказать что это не панацея. Ну и снимать с руки такой линзой — это в ваших условиях возможно. Иначе — ну попробуйте сами )[/quote:2g8tgjvg]
100%
ISO 200….не 800-1600 а 200![/quote:2g8tgjvg]
Речь шла о том, что если у вас VRII, то штатив не нужен. А при том, что ISO — 200, прикиньте, какие у меня возможности, если чувствительность будет ещё и подниматься. Зачем мне штатив? У меня передел выдержки выставлен на 1/15 именно потому, что даже на 300мм при такой выдержке VRII отлично работает.
[quote="Dmytry":1bb1acj1]мы говорим про камеры ценой до $1500.[/quote:1bb1acj1]
Про HDR и всё остальное, совершенно не важно, сколько стоит камера. Важен смысл. Почему мало даже 3 снимка, а лучше 8 или 10, пожалуйста, поищите, этого полно на сайтах. Остальное — субъективно. Типа того, что HDR на 5100 из двух снимков для меня никакой не HDR, а лишь попытка к этому приблизиться. Но у меня и такой функции нет на аппарате. Хотя и хотелось бы, конечно.
[quote="Anatoli Igolkin":3shg46es]
По линку над снимком кликните, пожалуйста. Там есть снимок с 1/15 на 240мм. Уж не знаю, как вас убедить, что VRII — это очень серьёзное подспорье. 240мм и 300мм — это совсем небольшая разница.[/quote:3shg46es]
VR2 — очень неплохая штука. никто и не спорит.
не уникальна. вы так и не сказали чем она отличается от VR1 )
конкуренты предлагают идентичные системы стабилизации- в инете тесты.
разница между 240мм и 300мм — есть и немаленькая.
в силу специфики 16Мп и более матриц (неполноформатных) смысл в применении 300мм стекол без штатива исчезает. это даже без учета их минусов типа веса и необходимости менять стекла.
из тревел зумов на первый план выходят до 200мм. потому как никакие VR2 не спасают 300мм при работе с 200мм и более от шевеленки на новых боди без штатива.
[quote="Anatoli Igolkin":2wysuvkf]
Про HDR и всё остальное, совершенно не важно, сколько стоит камера. Важен смысл. [/quote:2wysuvkf]
очень важно. мы говорим про Д5100 и ее особенности а не про глобальные проблемы фототехники вообще без учета цены.
[quote:2wysuvkf]Почему мало даже 3 снимка, а лучше 8 или 10, пожалуйста, поищите, этого полно на сайтах. [/quote:2wysuvkf]
для реализации HDR достаточно 2 снимка- эта информация есть. собственно, это определение алгоритма работы HDR- два и более кадров….
даже по вашим ссылкам написано что достаточно 3 снимка а не 8-10.
как сделать снимки для HDR без штатива в количестве 8-10 штук???
размеры буфера, работа зеркала, затвора и т.д. чтобы не было шевеленки? интересно, что вы сами говорили что скорострельность неважна ))))
[quote="Dmytry":2a1lw1mf][quote="Anatoli Igolkin":2a1lw1mf]
По линку над снимком кликните, пожалуйста. Там есть снимок с 1/15 на 240мм. Уж не знаю, как вас убедить, что VRII — это очень серьёзное подспорье. 240мм и 300мм — это совсем небольшая разница.[/quote:2a1lw1mf]
VR2 — очень неплохая штука. никто и не спорит.
не уникальна. вы так и не сказали чем она отличается от VR1 )
конкуренты предлагают идентичные системы стабилизации- в инете тесты.
разница между 240мм и 300мм — есть и немаленькая.
в силу специфики 16Мп и более матриц (неполноформатных) смысл в применении 300мм стекол без штатива исчезает. это даже без учета их минусов типа веса и необходимости менять стекла.
из тревел зумов на первый план выходят до 200мм. потому как никакие VR2 не спасают 300мм при работе с 200мм и более от шевеленки на новых боди без штатива.[/quote:2a1lw1mf]
Я пока сам не попробую, ничего сказать не могу. Трясёт или не трясёт на многопиксельных камерах, не знаю. К этой линзе хорошо относятся профи, а у них пикселей тоже немало, не знаю, как уж они справляются. Оденьте на камеру 70-300 и посмотрите, большая ли разница между 300 и 240. Она очень небольшая. Чем отличается VRI от VRII — думаю тем, что VRII лучше.
Мне неинтересно вникать в детали. Если никон уверяет, что лучше, значит так оно и есть. А если куплю себе со временем другой аппарат более мегапиксельный, то как-нибудь приспособлюсь. Если я сейчас снимаю без проблем на 1/15 при 300мм, то легко могу на новом аппарате с улучшенной матрицей поставить выдержку на 1/250, поднимется значение ISO, что для новой матрицы по барабану, зато все проблему будут решены. Если так хвалят новую матрицу, то я вообще не понимаю, чего бояться длинного фокуса «до 200мм». Увеличивай ISO, укорачивай выдержку и фоткай на здоровье. Интересно, конечно, потестить, как и что 
. Если у вас есть 5100, то у меня есть 70-300. Можно попробовать.
[quote="Dmytry":303opox1]как сделать снимки для HDR без штатива в количестве 8-10 штук???
размеры буфера, работа зеркала, затвора и т.д. чтобы не было шевеленки? интересно, что вы сами говорили что скорострельность неважна ))))[/quote:303opox1]
Без штатива нереально. Скорострельность не поможет. Нужен штатив. Я пробовал на 3 кадрах без шатитва, плохо. А 8 и более — вообще без вариантов. Почему 8 кадров и более, пожалуйста, есть много статей, и я много об читал, чтобы понять, как всё делается. Думаю, что как только откажутся от зеркалок, многое изменится, в том числе появится и HDR без штатива.
Вот хороший ресурс (не HDR) [url:303opox1]http://nikonrumors.com/[/url:303opox1]
[quote:3b75nsi9]К этой линзе хорошо относятся профи,[/quote:3b75nsi9]
— LOL, к телефото за 500 баксов…К 70-200/2.8 поверю.
[quote="Anatoli Igolkin":3m1o5x6l]
Я пока сам не попробую, ничего сказать не могу. Трясёт или не трясёт на многопиксельных камерах, не знаю. К этой линзе хорошо относятся профи, а у них пикселей тоже немало, не знаю, как уж они справляются. …[/quote:3m1o5x6l]
у них полноформатные матрицы. они точно не используют кропнутые любительские зеркалки. и стекла-зумы у них в другой ценовой категории….
[quote:3m1o5x6l]Кропнутая матрица — это матрица, которая меньше, чем кадр стандартной 35-мм пленки (36мм Х 24 мм). Например сенсор твоей 20D имеет размер 22.5мм Х 15 мм.
По диагонали разница между пленкой (43,3 мм) и сенсором двадцатки (27) составляет 1.6. Это и есть кроп-фактор.
Матрица с размером 36х24 называется полноформатной (Full-frame, FF, ФФ). [/quote:3m1o5x6l]
[quote="PIX":31wizmtq][quote:31wizmtq]К этой линзе хорошо относятся профи,[/quote:31wizmtq]
— LOL, к телефото за 500 баксов…К 70-200/2.8 поверю.[/quote:31wizmtq]
Вот в том-то и дело, что к этой недорогой и тёмной линзе очень хорошо относятся профессионалы. Вот здесь просто обзор, а хороших добрых слов по поводу этого объектива, просто полным полно. Ни одного отрицательного отзыва не найдёте. [url:31wizmtq]http://bythom.com/70300VRlens.htm[/url:31wizmtq]
[quote="Dmytry":r3v1adu2]у них полноформатные матрицы. они точно не используют кропнутые любительские зеркалки. и стекла-зумы у них в другой ценовой категории….[/quote:r3v1adu2]
Я имел ввиду именно эту линзу и она как раз — полноформатная. Я тут немного не понял — кропнутую матрицу трясёт что ли больше, чем полноформатную? Теоретически да, потому как у неё есть ээфект увеличения где-то 1,5 раза, но и на профи камерах пикселей всё равно немало.
[quote="Anatoli Igolkin":1w7ft5mm][quote="PIX":1w7ft5mm][quote:1w7ft5mm]К этой линзе хорошо относятся профи,[/quote:1w7ft5mm]
— LOL, к телефото за 500 баксов…К 70-200/2.8 поверю.[/quote:1w7ft5mm]
Вот в том-то и дело, что к этой недорогой и тёмной линзе очень хорошо относятся профессионалы. Вот здесь просто обзор, а хороших добрых слов по поводу этого объектива, просто полным полно. Ни одного отрицательного отзыва не найдёте. [url:1w7ft5mm]http://bythom.com/70300VRlens.htm[/url:1w7ft5mm][/quote:1w7ft5mm]
Cons
* Heavy (199)
* Poor in low light (76)
* Slow focus (37)
* Blurry focus (13)
* Lens creep (12)
Общее количество отзывов (755)
типовые замечания
[quote:1w7ft5mm]If you need to use the range of about 220mm to 300mm, and you need it to be sharp at 100 percent magnification, you’ll be disappointed. I tried both manual and auto focus but couldn’t get sharp shots at the full 300mm. I called a large Washington, D.C., area camera store and they said their rental 70-300 VR is the same way. Check out the photo blogs, like [@], and you’ll find the same information. If you just shoot your kids and use the photos small in the Internet or make 4×6 prints, you’ll swear it’s sharp at the higher telephoto range. You’ll be wrong.[/quote:1w7ft5mm]
[quote="Anatoli Igolkin":36kli3le]
Я имел ввиду именно эту линзу и она как раз — полноформатная. [/quote:36kli3le]
как вы это определили?
как вы определяете линза полноформатная или нет?
[quote:36kli3le]Я тут немного не понял — кропнутую матрицу трясёт что ли больше, чем полноформатную? Теоретически да, потому как у неё есть ээфект увеличения где-то 1,5 раза, но и на профи камерах пикселей всё равно немало.[/quote:36kli3le]
шевеленка заметна больше при увеличении плотности пикселов после определенного предела..
т.е. у вас размер матрицы на вашей Д90 такой же как и у Д5100. но вот только плотность пикселов у Д5100 поболее и намного- больше Мп при таком же размере матрицы.
полноформатки имеют больший размер матрицы и свой порог плотности.
[quote="Dmytry":226zhheg]как вы определяете линза полноформатная или нет?[/quote:226zhheg]
Не понял. На всех линзах указано, или она для кропнутых матриц (у никона это значок DX), или она для full frame. Вот так и определяю. Не помню, кто из фотографов писал, что он использует её на D300 как телевик по сути 450мм, не снимает с камеры, и эта вторая камера всегда с собою. Кажется, [url:226zhheg]http://tomgrillblog.blogspot.com/2010_03_01_archive.html[/url:226zhheg], но я точно не понмю.
[quote="Anatoli Igolkin":12ck8fqq][quote="Dmytry":12ck8fqq]как вы определяете линза полноформатная или нет?[/quote:12ck8fqq]
Не понял. На всех линзах указано, или она для кропнутых матриц (у никона это значок DX), или она для full frame. .[/quote:12ck8fqq]
мы говорим об этой линзе?
AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Telephoto Zoom Lens
Format Compatibility Nikon FX/35mm Film
Nikon DX
из чего следует что она не только для ФФ )))
[quote="Dmytry":32gwoban]
Cons
* Heavy (199)
* Poor in low light (76)
* Slow focus (37)
* Blurry focus (13)
* Lens creep (12)
Общее количество отзывов (755)
типовые замечания
[quote:32gwoban]If you need to use the range of about 220mm to 300mm, and you need it to be sharp at 100 percent magnification, you’ll be disappointed. I tried both manual and auto focus but couldn’t get sharp shots at the full 300mm. I called a large Washington, D.C., area camera store and they said their rental 70-300 VR is the same way. Check out the photo blogs, like [@], and you’ll find the same information. If you just shoot your kids and use the photos small in the Internet or make 4×6 prints, you’ll swear it’s sharp at the higher telephoto range. You’ll be wrong.[/quote:32gwoban][/quote:32gwoban]
Ага. А теперь поснимайте этим объективом. И увидите, какое это чудо и по какой цене.
[quote="Dmytry":3kzqunds][quote="Anatoli Igolkin":3kzqunds][quote="Dmytry":3kzqunds]как вы определяете линза полноформатная или нет?[/quote:3kzqunds]
Не понял. На всех линзах указано, или она для кропнутых матриц (у никона это значок DX), или она для full frame. .[/quote:3kzqunds]
мы говорим об этой линзе?
AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Telephoto Zoom Lens
Format Compatibility Nikon FX/35mm Film
Nikon DX
из чего следует что она не только для ФФ )))[/quote:3kzqunds]
Если она для ФФ, то понятно, что и для DX пригодна. Вы вроде спросили, как я определяю, полноформатная она или нет?
[url:3kzqunds]http://en.nikon.ca/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2161/AF-S-VR-Zoom-NIKKOR-70-300mm-f%252F4.5-5.6G-IF-ED.html[/url:3kzqunds]
[quote="Anatoli Igolkin":ckenbtfv]
Если она для ФФ, то понятно, что и для DX пригодна. [/quote:ckenbtfv]
нет. неверно. как минимум могут быть проблемы с автофокусировкой- не на всех тушках есть «отвертки».
[quote:2x93m63w]
DX — неполнокадровые объективы с коротким задним рабочим отрезком, разработанные специально для использования с цифровыми камерами Nikon. Не могут быть использованы с пленочными камерами!
AF — автофокусные объективы Nikon с механическим приводом фокусировки с мотором, находящимся в камере.
AF-S — автофокусные объективы Nikon с ультразвуковым приводом фокусировки, встроенным в объектив и основанном на преобразовании ультразвуковых колебаний пъезоэлемента в механическую энергию. Имеют повышенную скорость и точность фокусировки, работают практически бесшумно. Имеют заметно лучшую, чем обычные моторы работу в режиме следящего автофокуса (servo-AF).
D — наличие в объективе процессора, передающего из объектива в камеру информацию о дистанции фокусировки. Необходимо для корректного функционирования современного алгоритма работы вспышек i-TTL.
G — электронное управление работой диафрагмы. Повышенная точность установки значения диафрагмы с шагом в 1/3 ступени. На объективах отсутствует кольцо установки диафрагмы. Включает все функции D.
VR — (Vibration Reduction) — система оптической стабилизации изображения, встроенная в объектив. Основана на сдвиге корректирующей группы линз внутри объектива. Дает возможность снимать с рук на выдержках на 2-3 ступени более коротких без смаза картинки.
IF — (Internal Focusing) — конструкция объектива, при которой фокусировка происходит за счет перемещения элементов только внутри объектива. Объективы с внутренней фокусировкой не изменяют своих размеров при фокусировке, быстрее фокусируются и более удобны при использовании светофильтров, для которых важно их положение (поляризационные, градиентные и т.д.).
DC — (Defocus Control) — специальные объективы с возможностью управления степенью и характером размытия зоны нерезкости
PC — (Perspective Control) — специальные объективы с возможностью коррекции перспективы за счет наклонов и сдвигов оптического узла.
Micro — специальные объективы для макросъемки в масштабах до 1:1.
Ai/Ai-s/Ai-D — неавтофокусные объективы Nikon.[/quote:2x93m63w]
[quote="Dmytry":3h9b3xvv][quote="Anatoli Igolkin":3h9b3xvv]
Если она для ФФ, то понятно, что и для DX пригодна. [/quote:3h9b3xvv]
нет. неверно. как минимум могут быть проблемы с автофокусировкой- не на всех тушках есть «отвертки».[/quote:3h9b3xvv]
Мне это всё равно. Я имею ввиду только себя и свой опыт, учитывать всех и вся в данном вопросе мне неинтересно. У меня, кстати, любимый объектив — ручной. У него вообще нет автофокуса. Но это у каждого свои причуды. Линза ФФ всё равно остаётся пригодна для DX пусть даже и без автофокуса.
[quote="Dmytry":1wwezdhe][quote:1wwezdhe]
DX — неполнокадровые объективы с коротким задним рабочим отрезком, разработанные специально для использования с цифровыми камерами Nikon.[/quote:1wwezdhe][/quote:1wwezdhe]
Давайте лучше раздобудем 5100 и протестим на нём 70-300. Узнаем, плывёт там чего или нет.
[quote="Anatoli Igolkin":75qw02sr]… Думаю, что как только [b:75qw02sr]откажутся от зеркалок[/b:75qw02sr], многое изменится, в том числе появится и HDR без штатива….[/quote:75qw02sr]
IMHO
если вы о новомодном стандарте формат Micro Four Thirds то пока его продажи не впечатляют. там много своих вопросов в т.ч. и технических. грубая аналогия — это типа нетбуков. было модно оказалось что калиф на час.
возврат же сони к полупрозрачному неподвижному зеркалу принципиально формат зеркалки не меняет )
[quote="Anatoli Igolkin":34p8i5tn]
Давайте лучше раздобудем 5100 и протестим на нём 70-300. Узнаем, плывёт там чего или нет.[/quote:34p8i5tn]
разве в монреале его нельзя прикупить на 14 дней в магазине?
[quote="Dmytry":2xb2rqrh][quote="Anatoli Igolkin":2xb2rqrh]… Думаю, что как только [b:2xb2rqrh]откажутся от зеркалок[/b:2xb2rqrh], многое изменится, в том числе появится и HDR без штатива….[/quote:2xb2rqrh]
IMHO
если вы о новомодном стандарте формат Micro Four Thirds то пока его продажи не впечатляют. там много своих вопросов в т.ч. и технических. грубая аналогия — это типа нетбуков. было модно оказалось что калиф на час.
возврат же сони к полупрозрачному неподвижному зеркалу принципиально формат зеркалки не меняет )[/quote:2xb2rqrh]
Нет, я ещё дальше. Я думаю, что мир фототехники будет совершенно другой. Сенсоры по размеру будут ещё меньше, а линзы совсем другие, тоже меньше, но всё потрясающего качества. Лет через 10. Т.е. будет качественный скачок и переход на совсем другие платформы, так сказать. Отказ от зеркал — это промежуточный этап. И не как у сони, а напрямую от матрицы на дисплей. Если уже сейчас профи откладывает в сторону полноформатный D700 в пользу кропа D7000, то это многое значит. Интересно, что там никон скоро объявит.
[quote="Dmytry":1y11mnhv][quote="Anatoli Igolkin":1y11mnhv]
Давайте лучше раздобудем 5100 и протестим на нём 70-300. Узнаем, плывёт там чего или нет.[/quote:1y11mnhv]
разве в монреале его нельзя прикупить на 14 дней в магазине?[/quote:1y11mnhv]
Не люблю так, не моё. А то ещё вдруг понравится, оставлю, и D90 начну продавать?! Нет уж.
слухи про новые линзы в 2011-2012
[quote:25z83k43]Nikon AF-S VRII Zoom-Nikkor 80-400mm f/4G IF-ED N
Nikon AF-S VRII Zoom-Nikkor 70-300mm F / 4 IF-ED
Nikon AF-S VRII Micro-Nikkor 70-200mm F / 4 IF-ED N
Nikon AF-S Nikkor 85mm f/2G
Nikon AF-S Nikkor 35mm f/2G
Nikon AF-S Nikkor 105 мм f/2G
Nikon AF-S DX VRII Zoom-Nikkor 16-70 f/3.5[/quote:25z83k43]
[quote="Anatoli Igolkin":g2a48eao]
… и D90 начну продавать?! Нет уж.[/quote:g2a48eao]
[quote:g2a48eao]17 мая 2011
Nikon D90 официально отправили в отставку- На японском сайте корпорации Nikon камера D90 теперь находится в списке продуктов, снятых с производства. [/quote:g2a48eao]
[quote="Dmytry":3qslzzw4][quote="Anatoli Igolkin":3qslzzw4]
… и D90 начну продавать?! Нет уж.[/quote:3qslzzw4]
[quote:3qslzzw4]17 мая 2011
Nikon D90 официально отправили в отставку- На японском сайте корпорации Nikon камера D90 теперь находится в списке продуктов, снятых с производства. [/quote:3qslzzw4][/quote:3qslzzw4]
Меня камера меня радует, может когда-то и поменяю. А вот профессиональный фотограф из Москвы, и на мой вгляд очень хороший и интересный фотограф, попробовав новый пентакс к-5, на столько им увлёкся, что распродаёт всю свою никоновскую технику. Так он и кэнон уже когда-то в отставку отправял. Видать пентакс хорошую камеру выпустил. Забавно.
[url:3qslzzw4]http://dvdm.livejournal.com/101001.html[/url:3qslzzw4]
проф фотографы как правило имеют другие цели и другую технику для их реализации. другие стандарты качества.
например для тревел зума для любителя важна цена, вес и практичность использования. и только потом -качество. для проф спеца- качество и еще раз качество.
в чем смысл сравнивать приемы и особенности вождения гоночных машин на трассе формулы 1 для обычного любителя путешествовать на машине например хонда цивик скажем по америке? у него не будет ни гоночной машины такого уровня ни трассы формулы 1 ни денег чтобы все это потянуть )))).
[quote="Dmytry":1oyeia9o]в чем смысл сравнивать приемы и особенности вождения гоночных машин на трассе формулы 1 для обычного любителя путешествовать на машине например хонда цивик скажем по америке? у него не будет ни гоночной машины такого уровня ни трассы формулы 1 ни денег чтобы все это потянуть )))).[/quote:1oyeia9o]
Pentax K-5 и Nikon D7000 — камеры примерно одного уровня, не так уж чтобы очень профессиональные. Их используют и профи, и любители. Он выкинул Д7000 и взял себе К-5. Вроде как цвета и тени лучше. Если бы у меня была такая возможность всё так резко менять, я бы с удовольствием! Это очень интересно.
[quote:3mz88ayz]А вот профессиональный фотограф из Москвы, и на мой вгляд очень хороший и интересный фотограф, попробовав новый пентакс к-5, на столько им увлёкся, что распродаёт всю свою никоновскую технику. Так он и кэнон уже когда-то в отставку отправял[/quote:3mz88ayz]
— Не знаю какой он фотограф но то что он технодро…ер это точно. Коней на переправе не меняют. ПРосто есть люди которых покупка техники интересует больше чем результат. Мне вот интересно на фотофорумах одни и теже лица которые вроде бы какбы профи днями и ночами рассказывают чем Канон 500 отличается от 550. Мля. Я туда хожу когда мне нужно но редко. ПРихожу — теже лица теже перессуды..
[quote:3mz88ayz]в чем смысл сравнивать приемы и особенности вождения гоночных машин на трассе формулы 1 для обычного любителя путешествовать на машине например хонда цивик скажем по америке? у него не будет ни гоночной машины такого уровня ни трассы формулы 1 ни денег чтобы все это потянуть ))))[/quote:3mz88ayz]
— Совершенно верно.
Для меня главное это баланс между качеством и весом. ПОэтому ФФ мне не подходит равно как и Льки. Хотя купить могу без проблем. Но будет пылиться или шею оттянет 1 раз и опять будет пылиться. Хотя я знаю что качество будет лучше.
[quote:3mz88ayz]Он выкинул Д7000 и взял себе К-5[/quote:3mz88ayz]
— Обе кроп. Откуда он профи прости Господи?
[quote="PIX":3km6ttnk]
[quote:3km6ttnk]Он выкинул Д7000 и взял себе К-5[/quote:3km6ttnk]
— Обе кроп. Откуда он профи прости Господи?[/quote:3km6ttnk]
100%
[quote="Dmytry":1bpue6yp][quote="PIX":1bpue6yp]
[/quote:1bpue6yp]
[quote:1bpue6yp]Он выкинул Д7000 и взял себе К-5[/quote:1bpue6yp]
— Обе кроп. Откуда он профи прости Господи?[/quote:1bpue6yp]
100%
Профи не тот, кто снимает только полноматричной камерой, а тот кто знает, какой ему нужен результат и он знает как его получить и чем. D7000 — очень хорошая камера, я от многих слышал, что она во многом превосходит полноформатный D700, например. Разговоры кроп-не-кроп — это вот и есть для нас — НЕпрофессионалов. А им (профи) всё пофигу. Вот этот фотограф тоже использует D7000 (кроп), когда ему нужно.
[url:1bpue6yp]http://dailystockshot.blogspot.com/2010_11_01_archive.html[/url:1bpue6yp]
Я бы очень хотел иметь фулфрэйм, но дорого, к сожалению. А лет через 10 вообще будет смешно снимать на «фулфрэйм». Да и на сегодняшний кроп тоже. Матрицы будут миниатюрные, а оптика вся другая, тоже маленькая по размеру. Дело времени.
[quote="Anatoli Igolkin":1om49bj2]
Профи не тот, кто снимает только полноматричной камерой, а тот кто знает, какой ему нужен результат и он знает как его получить и чем. D7000 — очень хорошая камера, я от многих слышал, что она во многом превосходит полноформатный D700, например. Разговоры кроп-не-кроп — это вот и есть для нас — НЕпрофессионалов. А им (профи) всё пофигу. Вот этот фотограф тоже использует D7000 (кроп), когда ему нужно.
[url:1om49bj2]http://dailystockshot.blogspot.com/2010_11_01_archive.html[/url:1om49bj2]
Я бы очень хотел иметь фулфрэйм, но дорого, к сожалению. А лет через 10 вообще будет смешно снимать на «фулфрэйм». Да и на сегодняшний кроп тоже. Матрицы будут миниатюрные, а оптика вся другая, тоже маленькая по размеру. Дело времени.[/quote:1om49bj2]
Анатолий, кроп и ФФ требуют немножко разного подхода.
Там отличается стандарт кадра и очень сильно. + оптика, физика и т.д.
вряд ли профи будет бегать от ФФ к кропу и обратно. )))
будут ли через 10 лет другие миниатюрные линзы?
ну, если изменится физика окр среды то все может быть )))
например пока что оптика 20, 30 летней давности успешно используется с новыми тушками.
потому как не придумали как обойти законы физики ))))
[quote="Dmytry":3skndjbd][quote="Anatoli Igolkin":3skndjbd]
Профи не тот, кто снимает только полноматричной камерой, а тот кто знает, какой ему нужен результат и он знает как его получить и чем. D7000 — очень хорошая камера, я от многих слышал, что она во многом превосходит полноформатный D700, например. Разговоры кроп-не-кроп — это вот и есть для нас — НЕпрофессионалов. А им (профи) всё пофигу. Вот этот фотограф тоже использует D7000 (кроп), когда ему нужно.
[url:3skndjbd]http://dailystockshot.blogspot.com/2010_11_01_archive.html[/url:3skndjbd]
Я бы очень хотел иметь фулфрэйм, но дорого, к сожалению. А лет через 10 вообще будет смешно снимать на «фулфрэйм». Да и на сегодняшний кроп тоже. Матрицы будут миниатюрные, а оптика вся другая, тоже маленькая по размеру. Дело времени.[/quote:3skndjbd]
Анатолий, кроп и ФФ требуют немножко разного подхода.
Там отличается стандарт кадра и очень сильно. + оптика, физика и т.д.
вряд ли профи будет бегать от ФФ к кропу и обратно. )))
будут ли через 10 лет другие миниатюрные линзы?
ну, если изменится физика окр среды то все может быть )))
например пока что оптика 20, 30 летней давности успешно используется с новыми тушками.
потому как не придумали как обойти законы физики ))))[/quote:3skndjbd]
Как и чем делать снимки, пожалуйста не ко мне, а к тем профессионалам, кто пользуется D7000 или полной матрицей в зависимости от того, что им нужно. Это их выбор. Ссылка выше. Том Грилл — это мастер высшего класса, ему виднее.
Объективы, которым 30 лет, используются не потому, что физика света не меняется, а потому, что история цифровой фотографии пока ещё коротка до смешного, а уж о её совершенстве и говорить пока не приходится. Когда научатся делать миниатюрную матрицу, обеспечивающую высокое качество, оптика сильно изменит свои размеры. По-моему, это самоочевидный факт. Дело за матрицей, а не физикой света. При плёночной фотографии всё упиралось в размер «зёрен» и чувствительность плёнки, сейчас — размер самих «пикселей» и их чувствительности и способности передавать информацию о свете.
Слухайте, возьмите в реале эти 2 камеры и сравните а то тока теория )
Мне неинтересно ))
[quote:39wyfwh3]Профи не тот, кто снимает только полноматричной камерой, а тот кто знает, какой ему нужен результат и он знает как его получить и чем.[/quote:39wyfwh3]
— Неверно. Профи это человек который зарабатывает на фото деньги. Это по определению. Да есть хорошие профи и плохие. Всякие.
— У профи задача максимальное качество и максимум удобства — это ФФ.
— Я знаю какой мне нужен результат и чем его получить — и я не профи.
[quote:39wyfwh3]Вот этот фотограф тоже использует D7000 (кроп), когда ему нужно.[/quote:39wyfwh3]
— Покажите конкретно что снято кропом? + он любит тестить системы и писать статьи.
http://tomgrillblog.blogspot.com/2010/0 … ystem.html
Далее у него же:
The Nikon D3 camera continues to amaze me after six months of steady use. I’ve been shooting professionally for over thirty years. This camera is the best instrument I have ever used.
At this moment I am awaiting the arrival of my new Nikon D700 from Karen at Samy’s Camera. This camera has the same insides as the D3 in terms of sensor and quality, built into the body of a D300, which should make for a very portable travel camera. I purchased it specifically to lighten my load when traveling without sacrificing quality.
Далее на запрос по блогу D7000 = 0 результатов, зато достаточно по D700
Мне нравяться его незамысловатые статьи. Но он везде ссылается на ФФ.