Что-то никто не хочет открывать… эээ.. дискуссию по данному вопросу. В таком случае, если позволите — я начну.
Для затравки
1. Я считаю, что любой человек — вправе носить что угодно и где угодно — если при этом человек не угрожает жизни и здоровью других людей, волей или неволей; а также если ношение одежды не ставит [u:3a3jj2jj]прямой [/u:3a3jj2jj]целью оскорбить кого-то из окружающих (пример: надеть майку с портетом Гитлера и пройтись в ней по еврейскому району — этого, я считаю, делать нельзя)
2. Меня не пугает наличие на улицах большого количества женщин в хиджабах или паранджах, бородатых мужчин в чалмах и т.д. и пр. Если эти люди не угрожают ничьей безопасности — они мне не мешают. Как только один из них начинает приставать к прохожим, проповедуя свою религию — это должно быть немедленно пресечено как хулиганство. Ровно то же относится к представителям любых других религий и национальностей.
3. Я считаю, что большое разнообразие разных национальностей, религий, рас — делает Канаду сильнее.
4. Я не считаю обязательным для иммигранта — непременную полную интеграцию в канадское общество. Если человеку комфортно жить, не зная языка, не интересуясь местной культурой и традициями — но при этом человек не угрожает ничьей жизни и здоровью, не покушается ни на чью собственность, [b:3a3jj2jj]работает[/b:3a3jj2jj] и платит налоги — то это его, человека, право. Если кому-то этот человек не нравится — то это проблема «кого-то».
5. Меня тошнит от разговоров о Канадских/Квебекских/Американсих/Российских ценностях — ибо зачастую под эти понятия подгоняется все что угодно. Единственной безусловно признаваемой мною ценностью является Семья — и эта ценность интернациональна. Я не вижу смысла во что бы то ни стало сохранять песни/танцы/язык — либо оно само по себе сохранится, либо отомрет как ненужное. Еще меньше смысла, на мой взгляд — в сохранении [i:3a3jj2jj]традиций[/i:3a3jj2jj]. Русские люди готовят на новый год салат оливье — не потому, что они сохраняют традиции, а потому, что им нравится салат оливье, он им о чем-то напоминает. Когда вырастет поколение, для которого салат оливье ничего не значит — эта традиция умрет, и на ее место придет новая.
6. Я не считаю [i:3a3jj2jj]сохранение традиций[/i:3a3jj2jj] — залогом сильного государства. Более того, я не считаю, что [i:3a3jj2jj]сильное государство [/i:3a3jj2jj]- это то, что нужно нам, людям, в нем живущим. Разумеется, речь идет о свободных людях, которые в состоянии сами распоряжаться своей судьбой — а не ждут постоянно подачек от чиновников.
7. Наконец, я уверен, что вся эта нынешняя истерика — с сохранением французского языка, с «квебекскими ценностями» — искусственно раздута правительством для того, чтобы отвлечь внимание людей от падающей в пропасть квебекской экономики (некоторые экономисты предрекают полный абзац будущей весной). И потому наилучшим решением будет отправить это правительство в отставку как можно скорее, и избрать на их место людей, которые наконец займутся вплотную проблемами госдолга, безработицы и препонов для малого и среднего бизнеса.
Как-то так.
[quote="homebuyer":1aiv1e14][quote="Гром-и-Молния":1aiv1e14][quote="elefant":1aiv1e14][quote="Гром-и-Молния":1aiv1e14]
что до безобидности мусульман (одежды и религии) на рабочем месте. знаю компании, где открыт зал — типа молебенный. к обеду и вечером, молятся. с какого боку? когда остальные работают? я в свои праздники или работаю, или нет. молиться, если надо — хожу вне работы.
техника безопасности и гигиена как сочетается с этим обмундированием? при задержании полийским? около конвеера? у плиты??
а если рядом кто сядет? посмотрит? за руку коснётся? у них же это харам.[/quote:1aiv1e14]
У нас есть в офисе с пяток девчушек молодых в хиджабах (не закрыто лицо), в остальном их одежда практически соответствует вашим представлениям. При знакомстве (супервайзер водит по офису) вполне по-светски здороваются за руку. Также есть мусульмане-мужчины, которые строго соблюдают халяль. Работе это как-то не мешает. Молятся ли они где-то? Не знаю, не видел. На христианские праздники (Рождество) с радостью не приходят на работу, в свои праздники — либо ходят на работу, либо берут вакансы.[/quote:1aiv1e14]
у нас тоже есть. девушки и парни. меня не напрягает платок. ни кипа. меня напрягает, как и Мару — кинжалы и закрытая (с лицом) одежда.
один мужчина требовал микроволновку для себя. второй игнорировал бригадира (квебекуа-женщина). последнего уволили. за несоответствие. молельного зала нет. хочешь молиться — в мечеть, церковь, синагогу. у нас, как в Австралии. не нравится — дверь открыта.
случай в кабана сюкр пару лет назад? ресторан закрыли на вечернюю молитву или намаз. что там я не знаю. это нормально? религиозные? не фиг ездить, если праздник и время молиться.
на работе работают.[/quote:1aiv1e14]
Описанные вами случаи — требуют серьезного реагирования, но предлагаемый закон НИКАК не сможет в этом помочь. Если человек по жизни считает, что ему все должны — то он будет так считать, хоть вы сто законов примете. Совершенно очевидно, что в реальной жизни нужно всегда пытаться находить компромиссы — а не переть как баран на стенку. Почему-то определенная часть людей считает, что если есть закон, разрешающий/не разрешающий что-то делать — то можно этим законом прикрываться, как щитом, и чего-то там требовать. Это не так: в реальной жизни практически не бывает никогда ситуаций, которые бы один-в-один совпадали с законом — всегда есть нюансы, а они могут изменить все на 180 градусов. Есть религии, в которых действительно надо молиться по пять раз в день — это правда, а не чья-то выдумка. И есть способы предоставить такую возможность — при условии, что человек будет согласен на компромисс. Например, вычитать это время из заработка, или из обеденного перерыва, или просто работать больше без оплаты. Всегда есть варианты, если обе стороны хотят достичь результата, а не просто показать, кто тут круче. Задача государства — стимулировать людей самим находить эти варианты, а не устраивать конфронтацию на ровном месте. Кроме того, государство обязано объяснить людям, что их воспоминания о том, как оно было 50 лет назад, до появления в Квебеке значительного количества иммигрантов-нехристиан — это всего лишь воспоминания. Сейчас жизнь совсем другая — и нужно к этому приспосабливаться. Это не значит «сдаваться», это значит — искать компромиссы.[/quote:1aiv1e14]
а чем офис хуже\лучше улицы и др. общественных заведений? этот вопрос относится и к Слону — общественный транспорт?
только не надо закрывать глаза, что не было комикадзе в таких одеждах (не все, но скрыть под одёжкой проще)
а ёлка, не поставленная к Рождеству, в стране, где оно считается официальным праздником (уже давно не религиозным) это нормально?
всё это условности. просто кому-то условностями довольно просто поступиться, а некоторым это невозможно. вот, тем, кому это тяжело — идут лесом. в сад. назад к себе.
моя любимая фраза — не устраивают правила игры, не зачем садиться за стол играть.
и не смешите мои тапочки.
повторюсь: человек в ресторане по квебекским традициям остановил развлечение всех присутствующих, о чём оповестила хозяйка ресторана — все молимся. песни-пляски прекратить.у них вечерний намаз
[quote="homebuyer":2u3m5h3y] Помните про это, когда в очередной раз вам захочется возненавидеть вашего соседа-араба, который вам лично ничего плохого не сделал…[/quote:2u3m5h3y]
А вы еще и подлец, оказывается. Вся ваша «культура» — мыльный пузырь, если вам не нравятся чьи-то взгляды.
Я не собираюсь просить у вас извинений за то, что оболгали меня, приписав ненависть к арабам, т.к. горбатого, как известно, может исправить только могила.
[quote="Гром-и-Молния":3hmvmilg]повторюсь: человек в ресторане по квебекским традициям остановил развлечение всех присутствующих, о чём оповестила хозяйка ресторана — все молимся. песни-пляски прекратить.у них вечерний намаз[/quote:3hmvmilg]
Эта хозяйка , видимо, понимала, что свои ее простят как-нибудь, а эти, если им не разрешить — устроят истерики , как и автора этого топика, вопя про притеснения и дискриминацию.
[quote="N.R.":3n7i5lrx]
Если кто не понимает, речь не идет о том, что Гюльчaтай откроет личико, Моше снимет кипу или сиддх (не знаю. какие у них там имена) снимет чурбан. Не откроют и не снимут, если их религия это не позволяет. Речь идет и том, что им [u:3n7i5lrx]ФАКТИЧЕСКИ[/u:3n7i5lrx] БУДЕТ ЗАПРЕЩЕНО РАБОТАТЬ НА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВИДАХ РАБОТ. Причем официально, на законодательном уровне.
[/quote:3n7i5lrx]
А вы лично видели очередь из сикхов, иудеев или мусульман в призывные пункты, служить в армии? Расскажите мне , как им отказали в этом
.
Я не знаю, мужчина вы или женщина, но , полагаю, должны знать, что армия это не бал-маскарад, куда каждый приходит в собственном костюме.
Что касается работы в гос. учреждениях, то речь идет только о закрытых лицах, и даже сам автор темы согласился с тем, что туда нельзя ходить в никабе — так причем здесь нацисткая Германия? Кстати, уж если вы ее приплели — автор убежден, что с портретом Гитлера нельзя ходить в еврейском р-не, по его мнению, выходит, что у самого автора претензий к Гитлеру нет, ведь он не еврей, и его бы это никак не задело. И после этого он еще смеет тут поучать
[quote="Гром-и-Молния":3pasx4dw]
повторюсь: человек в ресторане по квебекским традициям остановил развлечение всех присутствующих, о чём оповестила хозяйка ресторана — все молимся. песни-пляски прекратить.у них вечерний намаз[/quote:3pasx4dw]
Это — экстремизм. Но: сразу вопрос: а почему все присутствующие с этим согласились? Почему не послали остановившего человека, а вместе с ней и хозяйку, лесом? Я бы просто продолжал сидеть и веселиться, как ни в чем не бывало: тебе нужно молиться, ты и выйди. Т.е., еще раз: проблема — не в отсутствии [b:3pasx4dw]закона[/b:3pasx4dw], проблема — в отсутствии желания людей строить нормальные отношения друг с другом. В ложно понимаемых приличиях и т.п.
Насчет елки в Рождество. Вот давайте только обойдемся без лицемерия. Рождество — это религиозный праздник, а елка — его неотъемлемый атрибут. Согласно предлагаемому закону, праздновать его в общественных местах будет затруднительно — ибо это тут же войдет в противоречие с принципом «отделения церкви от государства».
Здравомыслящих людей — беспокоит больше всего как раз вот эти двойные стандарты. Тюрбан — нельзя, а маленький крестик — можно. А кто будет решать, какого размера крестик? А крест на горе — это типа «наше наследие». Ага, ага, т.е. вроде как кроме католической церкви в Квебеке других религий никогда не было — почитали б что ли исторические книги те, кто так думает.
Создается стойкое ощущение, что закон проталкивается с целью подтолкнуть к отъезду прежде всего мусульман — но при этом в открытую авторы закона об этом сказать боятся, дабы не быть обвиненными в расизме. Господа, если вам так не нравятся мусульмане — так чего ж вы их приглашали сюда на протяжении 40 лет? Ведь не секрет, что когда Квебек начал активно зазывать франкоязычных иммигрантов — то немалая часть их приехала как раз из мусульманских стран Африки. И делала это ровно та же партия, что сейчас проталкивает закон. Тогда про возможные проблемы не думали — а сейчас пытаются делать вид, что с ними борются? А не лучше ли, чтобы те, кто реально ответственнен за проблемы — покинули политсцену всей партией вместе? А уж решением пусть занимается кто-то другой, без такого сомнительного багажа.
[quote="homebuyer":1vi91e1l] Господа, если вам так не нравятся мусульмане — так чего ж вы их приглашали сюда на протяжении 40 лет? Ведь не секрет, что когда Квебек начал активно зазывать франкоязычных иммигрантов — то немалая часть их приехала как раз из мусульманских стран [/quote:1vi91e1l]
Вот тут я полностью согласна. Канада, как и Европа, будет расхлебывать то, что самa себе налила. Но, с другой стороны, кто ж тогда мог знать, что ислам породит ваххабизм, что мусульмане станут взрывать башни, марафонский забег, готовить тер.акт в Оттаве и рядом с Торонтом, а сикхи взрывать самолет, летящий из Ванкувера. Что отцы станут убивать жен и дочерей, которые просто захотели жить, как другие канадцы…
[quote="homebuyer":2h942fu3] как раз вот эти двойные стандарты. Тюрбан — нельзя, а маленький крестик …[/quote:2h942fu3]
Есть такая штука — государство-образующая нация (в Канаде их две).
Их культурные ценности имеют приоритет над остальными. Это нормально, не вижу ничего плохого.
[quote="Mara":2f103z2d][quote="homebuyer":2f103z2d] кто ж тогда мог знать…[/quote:2f103z2d][/quote:2f103z2d]
Наверное — тот, кто берется управлять странами. И я, заметьте, говорю не об официальных властях…
А коли не получилось — тогда надо честно признаться в своих ошибках, выпрыгнуть из окна последнего этажа самого высокого небоскреба — и предоставить другим возможность порулить. Не обещаю, что у других получится лучше — но, по крайней мере, хоть какой-то шанс есть.
А проблемы — все равно надо не законами дискриминационными решать, а воспитанием людей, причем всех, и коренных и иммигрантов. Долгим терпеливым воспитанием — примерно как в СССР. Никуда от этого не деться.
[quote="Traveller":1gtmble2][quote="homebuyer":1gtmble2] как раз вот эти двойные стандарты. Тюрбан — нельзя, а маленький крестик …[/quote:1gtmble2]
Есть такая штука — государство-образующая нация (в Канаде их две).
Их культурные ценности имеют приоритет над остальными. Это нормально, не вижу ничего плохого.[/quote:1gtmble2]
В Канаде нет такой штуки — это вы ее себе придумали.
Еще раз, специально для вас: коренной народ в Канаде — «индейцы». Все остальные — пришлые. Со своими культурами и обычаями. Главного из них — нет и не может быть, все равны, и все — вторичны по отношению к «индейцам». Это надо принять как данность, и перестать мнить себя тем-то еще.
[quote="homebuyer":u1jz429x][quote="Гром-и-Молния":u1jz429x]
повторюсь: человек в ресторане по квебекским традициям остановил развлечение всех присутствующих, о чём оповестила хозяйка ресторана — все молимся. песни-пляски прекратить.у них вечерний намаз[/quote:u1jz429x]
Это — экстремизм. Но: сразу вопрос: а почему все присутствующие с этим согласились? Почему не послали остановившего человека, а вместе с ней и хозяйку, лесом? Я бы просто продолжал сидеть и веселиться, как ни в чем не бывало: тебе нужно молиться, ты и выйди. Т.е., еще раз: проблема — не в отсутствии [b:u1jz429x]закона[/b:u1jz429x], проблема — в отсутствии желания людей строить нормальные отношения друг с другом. В ложно понимаемых приличиях и т.п.
Насчет елки в Рождество. Вот давайте только обойдемся без лицемерия. Рождество — это религиозный праздник, а елка — его неотъемлемый атрибут. Согласно предлагаемому закону, праздновать его в общественных местах будет затруднительно — ибо это тут же войдет в противоречие с принципом «отделения церкви от государства».
Здравомыслящих людей — беспокоит больше всего как раз вот эти двойные стандарты. Тюрбан — нельзя, а маленький крестик — можно. А кто будет решать, какого размера крестик? А крест на горе — это типа «наше наследие». Ага, ага, т.е. вроде как кроме католической церкви в Квебеке других религий никогда не было — почитали б что ли исторические книги те, кто так думает.
Создается стойкое ощущение, что закон проталкивается с целью подтолкнуть к отъезду прежде всего мусульман — но при этом в открытую авторы закона об этом сказать боятся, дабы не быть обвиненными в расизме. Господа, если вам так не нравятся мусульмане — так чего ж вы их приглашали сюда на протяжении 40 лет? Ведь не секрет, что когда Квебек начал активно зазывать франкоязычных иммигрантов — то немалая часть их приехала как раз из мусульманских стран Африки. И делала это ровно та же партия, что сейчас проталкивает закон. Тогда про возможные проблемы не думали — а сейчас пытаются делать вид, что с ними борются? А не лучше ли, чтобы те, кто реально ответственнен за проблемы — покинули политсцену всей партией вместе? А уж решением пусть занимается кто-то другой, без такого сомнительного багажа.[/quote:u1jz429x]
я, что должна тут прослезиться? их, бедных обижают. это называется палец покажи — тебе и руку отхапают.
интересное у вас понимание государства. государство должно объснять, государство приглашало (согласна, напринимали достаточно). люди, желающие жить в этом государстве обязаны жить по правилам этого государства. обязанности гражданина знаете такое? не государство под чужеземцев.
религиозному человеку не предоствалены права? разрушают мечети? запрещают халяльную еду?
если рассуждать так как вы — через пару лет мы все будем ходить в хиджабах. даже индейцы. если выживут. ттт, конечно.
[quote="Гром-и-Молния":2j8sdf7u]если рассуждать так как вы — через пару лет мы все будем ходить в хиджабах. даже индейцы. [/quote:2j8sdf7u]
Так это и есть конечная цель всемирного джихада. Мне это сказал еще лет 10 назад один араб, студент- медик. Ему, по его словам, невыносимо смотреть, какие права у западных женщин. Но я, все-таки, надеюсь, что на моем веку такого не произойдет.
[quote="homebuyer":3e2qcn9j][quote="Traveller":3e2qcn9j]
Есть такая штука — государство-образующая нация (в Канаде их две).
Их культурные ценности имеют приоритет над остальными. Это нормально, не вижу ничего плохого.[/quote:3e2qcn9j]
В Канаде нет такой штуки — это вы ее себе придумали.
[/quote:3e2qcn9j]
Наверное, Вы новенький в Канаде, иначе бы знали, что КАНАДСКОЕ ГОСУДАРСТВО образовали 2 основные на то время (на 1867 год) нации: французы и англичане
И как говорится в пословице «в чужую церковь со своим уставом не идут», то есть, Вы приехали в страну с уже сложившимся общественным строем и общественными нормами. Почему и по какому праву Вы хотите им навязывать свои нормы? Что, те мусульмане сикхи и люди других религии НЕ ЗНАЛИ, что в Канаде принято ходить непокрытой головой (мы не говорим про зимнюю стужу) и без какого-то не было оружия.
Почему, Вы, зная это, все-таки выбрали Канаду?
П.С. А вообще вся эта «атрибутика» ущемляет мои права быть обслуженой человеком в гражданской одежде (без каких либо религиозных признаков)
[quote="homebuyer":39r8dozd][quote="Traveller":39r8dozd]есть такая штука — государство-образующая нация (в Канаде их две).о.[/quote:39r8dozd]
В Канаде нет такой штуки — это вы ее себе придумали..[/quote:39r8dozd]
Это придумал не я — это преподают детям в школе.
И пишут в пособиях для тех, кто собрался сюда иммигрировать.
[quote="Rita":1rrjxcql]
П.С. А вообще вся эта «атрибутика» ущемляет мои [b:1rrjxcql]права быть обслуженой человеком в гражданской одежде[/b:1rrjxcql] (без каких либо религиозных признаков)[/quote:1rrjxcql]
Серьёзно? Есть у Вас такие права? Где они прописаны?
[quote="N.R.":3r14e28x]
Серьёзно? Есть у Вас такие права? Где они прописаны?[/quote:3r14e28x]
Ок, не придирайтесь к словам, смысел ясен. Тем более не хочу быть обслуженой человеком в униформе с закрытым лицом.
А права мои записаны там же, где и права всех остальних, в «Déclaration universelle des droits de l’homme»
И в отличии от всех религиозных, я приехала сюда зная, что здесь одеваються по- западному (не знаю, как правильнее назвать) и не таскают оружие везде с собой. Я ведь не еду в какой нибудь Иран или Ирак (или какую нибудь другую страну) и не пытаюсь сделать переворот в их общественных нормах
[quote="Rita":kxql54eb][quote="N.R.":kxql54eb]
Серьёзно? Есть у Вас такие права? Где они прописаны?[/quote:kxql54eb]
Ок, не придирайтесь к словам, смысел ясен. Тем более не хочу быть обслуженой человеком в униформе с закрытым лицом.
А права мои записаны там же, где и права всех остальних, в «Déclaration universelle des droits de l’homme»
И в отличии от всех религиозных, я приехала сюда зная, что здесь одеваються по- западному (не знаю, как правильнее назвать) и не таскают оружие везде с собой. Я ведь не еду в какой нибудь Иран или Ирак (или какую нибудь другую страну) и не пытаюсь сделать переворот в их общественных нормах[/quote:kxql54eb]
А я приехала в страну, где [b:kxql54eb]терпимо [/b:kxql54eb]относятся к РАЗНЫМ людям.
В отличие от Ирана и Ирака, ага…
П.С. А если Ахмед скажет, что его раздражает госслужащий с крестиком? Или не имеет права?
[quote="Traveller":39rhv5t8][quote="homebuyer":39rhv5t8][quote="Traveller":39rhv5t8]есть такая штука — государство-образующая нация (в Канаде их две).о.[/quote:39rhv5t8]
В Канаде нет такой штуки — это вы ее себе придумали..[/quote:39rhv5t8]
Это придумал не я — это преподают детям в школе.
И пишут в пособиях для тех, кто собрался сюда иммигрировать.[/quote:39rhv5t8]
И преподавать, и писать могут что угодно. [b:39rhv5t8]В законах[/b:39rhv5t8] — такой штуки нету. Наше общество — основано на [u:39rhv5t8]законах[/u:39rhv5t8]. Все, что не прописано [u:39rhv5t8]в законах[/u:39rhv5t8] — совершенно необязательно к рассмотрению.
Вы, кстати, попробуйте убедить хоть одного представителя First nations в том, что их нация — не государство-образующая. А я посмотрю, как вас за эти слова будут больно бить.
[quote="Rita":18qzo4sm][quote="N.R.":18qzo4sm]
Серьёзно? Есть у Вас такие права? Где они прописаны?[/quote:18qzo4sm]
Ок, не придирайтесь к словам, смысел ясен. Тем более не хочу быть обслуженой человеком в униформе с закрытым лицом.
А права мои записаны там же, где и права всех остальних, в «Déclaration universelle des droits de l’homme»
И в отличии от всех религиозных, я приехала сюда зная, что здесь одеваються по- западному (не знаю, как правильнее назвать) и не таскают оружие везде с собой. Я ведь не еду в какой нибудь Иран или Ирак (или какую нибудь другую страну) и не пытаюсь сделать переворот в их общественных нормах[/quote:18qzo4sm]
Нет там в этой декларации — вашего права хотеть или не хотеть. Иначе мы так дойдем до права не хотеть быть обслуженным геем, или инвалидом — в чем разница-то?
[quote="Rita":cwqaxy39][quote="homebuyer":cwqaxy39][quote="Traveller":cwqaxy39]
Есть такая штука — государство-образующая нация (в Канаде их две).
Их культурные ценности имеют приоритет над остальными. Это нормально, не вижу ничего плохого.[/quote:cwqaxy39]
В Канаде нет такой штуки — это вы ее себе придумали.
[/quote:cwqaxy39]
Наверное, Вы новенький в Канаде, иначе бы знали, что КАНАДСКОЕ ГОСУДАРСТВО образовали 2 основные на то время (на 1867 год) нации: французы и англичане
И как говорится в пословице «в чужую церковь со своим уставом не идут», то есть, Вы приехали в страну с уже сложившимся общественным строем и общественными нормами. Почему и по какому праву Вы хотите им навязывать свои нормы? Что, те мусульмане сикхи и люди других религии НЕ ЗНАЛИ, что в Канаде принято ходить непокрытой головой (мы не говорим про зимнюю стужу) и без какого-то не было оружия.
Почему, Вы, зная это, все-таки выбрали Канаду?
П.С. А вообще вся эта «атрибутика» ущемляет мои права быть обслуженой человеком в гражданской одежде (без каких либо религиозных признаков)[/quote:cwqaxy39]
Господи, что за ерунду вы порете… Вы пытаетесь вычеркнуть ту историю, что была в Канаде до 1867 года — как будто ее вообще не было.
Я вам ничего не навязываю — это те люди, которых вы защищаете, наоборот, пытаются навязать остальным какие-то «нормы», которые они сами и придумали. Нет этих норм нигде, поймите — кроме как в головах определенных людей.
Я выбрал Канаду потому же, почему и все остальные — ради лучшей жизни. Я уверен, никто не выбирал ее из соображений, что здесь «одеваются по-западному», или запрещают носить кирпан — который кстати вовсе не оружие, вы хоть бы узнали для себя самой, что это вообще такое. Маникюрные ножницы в вашей косметичке — больше подходят под определение оружия. Их вы тоже предлагаете запретить? А вдруг завтра найдется какая-нибудь женщина, которая этими ножницами кого-нибудь зарэжэт — как не воспользоваться таким предлогом?
[quote="N.R.":1xbaxnel]
А я приехала в страну, где [b:1xbaxnel]терпимо [/b:1xbaxnel]относятся к РАЗНЫМ людям.
В отличие от Ирана и Ирака, ага…[/quote:1xbaxnel]
Теперь Вы из местных СМИ узнали, что всякому терпению есть предел.
[quote="Traveller":1asua9ku][quote="N.R.":1asua9ku]
А я приехала в страну, где [b:1asua9ku]терпимо [/b:1asua9ku]относятся к РАЗНЫМ людям.
В отличие от Ирана и Ирака, ага…[/quote:1asua9ku]
Теперь Вы из местных СМИ узнали, что всякому терпению есть предел.[/quote:1asua9ku]
Я перефразирую вопрос.
Что будет, если лично Вы начнете кого-то раздражать (причину можете сами придумать), и вам запретят заниматься определеными видами деятельности?
Или Вы считаете себя высшим существом и не нравиться можно только Вам?
[quote="homebuyer":1uwrlmg2]
И преподавать, и писать могут что угодно. [b:1uwrlmg2]В законах[/b:1uwrlmg2] — такой штуки нету. Наше общество — основано на [u:1uwrlmg2]законах[/u:1uwrlmg2]. Все, что не прописано [u:1uwrlmg2]в законах[/u:1uwrlmg2] — совершенно необязательно к рассмотрению..[/quote:1uwrlmg2]
Правильно — преподавать и писать будут что надо ИМ
и не обязательно то что Вы в законах вычитали.
Вам еще, вероятно, приведет в ужас наличие незаконной квебекской национальной идеи.
[quote="homebuyer":ba74wgv2]
Господи, что за ерунду вы порете… Вы пытаетесь вычеркнуть ту историю, что была в Канаде до 1867 года — как будто ее вообще не было.[/quote:ba74wgv2]
Почтейший, могу ли я узнать в каком году образовалось Канадское ГОСУДАРСТВО?
[quote="homebuyer":ba74wgv2]Я вам ничего не навязываю — это те люди, которых вы защищаете, наоборот, пытаются навязать остальным какие-то «нормы», которые они сами и придумали. Нет этих норм нигде, поймите — кроме как в головах определенных людей. [/quote:ba74wgv2]
Они как раз ничего не навязывают, а защищают свои права и свои общественные нормы.
Выпендрился бы так, кто нибудь в Иране или в другой арабской стране
[quote="homebuyer":ba74wgv2]Я выбрал Канаду потому же, почему и все остальные — ради лучшей жизни. [/quote:ba74wgv2]
А я выбрала из-за безопасности… И то, какая культура и общественные нормы в данной стране, сыграли не малую роль. Я отчетливо отдаю себя отчет, что в мире не мало стран, где я бы не смогла жить, даже если бы предложили бы золотые горы, имено из-за культуры, общественных норм, ментальности.
P.S.Мне абсолютно все ровно кто как ходит дома или в национальных обществах, но в государственных и общественных местах хотелось бы видеть людей без выпендронов
[quote="N.R.":1r3t4cav][quote="Traveller":1r3t4cav]
Теперь Вы из местных СМИ узнали, что всякому терпению есть предел.[/quote:1r3t4cav]
Я перефразирую вопрос.
Что будет, если лично Вы начнете кого-то раздражать (причину можете сами придумать), и вам запретят заниматься определеными видами деятельности?
Или Вы считаете себя высшим существом и не нравиться можно только Вам?[/quote:1r3t4cav]
Если я вдруг начну серьезно раздражать местную публику ввиду не той ментальности -уеду в Питер.
А над повизгиваниями со строны поржу просто.
[quote="Rita":366od7zc]Выпендрился бы так, кто нибудь в Иране или в другой арабской стране
[/quote:366od7zc]
Вы так часто поминаете Иран — что возникает вопрос, а почему же тогда вы не переехали туда? Ведь там безопасность еще выше — и при этом никто не выпендривается.
Вы решительно не понимаете одной простой вещи: в Канаде ваше мнение об окружающих вас людях — ничего не значит. Есть закон — и его обязаны соблюдать все, и вы в том числе. В законе написано, что человек имеет право исповедовать ту религию, какую он хочет — и таким образом, каким он хочет. Этот закон, кстати, выше любых законов, которые может принять правительство Квебека — нравится вам это или нет. Так работает система. Если вас это не устраивает — вам все равно придется с этим смириться, потому что, повторяю, так устроено это общество.
[quote="homebuyer":1dc6z7z8]Есть религии, в которых действительно надо молиться по пять раз в день — это правда, а не чья-то выдумка. [/quote:1dc6z7z8]
какие?
[quote:2o5coz1r]П.С. А если Ахмед скажет, что его раздражает госслужащий с крестиком? Или не имеет права?
[/quote:2o5coz1r]
[b:2o5coz1r]N.R.[/b:2o5coz1r]
Ахмед, когда ехал к Канаду разве не знал что Канадa христианское государство и значит большинство жителей христиане и скорее всего носят крестики? Если Ахмеда это так сильно раздражает, зачем он вообще сюда приехал? Оставался бы у себя в Иране/Ираке/Алжире… где все законы и нравы ему близки и понятны?
ИМХО: Так что если Ахмеда не устраивают/раздражают законы и нравы этой страны я думаю скорее он должен у ехать, чем страна подстраиваться под него.
И если закон этой страны указывает полицейскому/кой носить фуражку а не тюрбан, кипу или хиджаб, значит либо Ахмед носит фуражку либо не работает в полиции. Не вижу никакой дискриминации. Просто условия и правила работы Ахмеду не подходят. Мы же не считаем дискриминацией если на работе в банке, например, требую что бы работники носили более формальную одежду, даже если работник в душе свободная личость любящая драные джинсы и порезаную майку. Джинсы и майка в свободное от работы время, или не работай в банке.
[quote="Polichka":2m5rxo1q][quote="homebuyer":2m5rxo1q][quote="Jenik":2m5rxo1q][quote="Alexander":2m5rxo1q]
![/quote:2m5rxo1q]
Это начало. До смешного дойти может: в Израиле длинная юбка-признак религиозности, хотя далеко не все не религиозные ходят в штанах. Ну давайте и юбки отменим
Это вам начало. А я не хочу чтобы меня останавливала полицеский в хиджабе через 5-10 лет. Не хочу мэра в хиджабе и не хочу чтобы мой врач меня лечил в этой же одежде. Пусть одевают их когда выходят с работы.[/quote:2m5rxo1q]
А в чем проблема в данном случае? Чем вас конкретно не устраивают все эти профессии? И почему ваша личная неприязнь к ним должна быть основанием для них к серьезному нарушению их религиозных норм?[/quote:2m5rxo1q]
Проблема в том, что в системе ценностей этих людей религиозные предписания (запреты, догмы — называйте, как хотите) занимают, очевидно, первое место (иначе в чём проблема не носить их). И в случае бессознательного внутреннего конфликта (например, в ситуации, когда полицейский задерживает хулигана, принадлежащего «враждебной» религии, или чиновник должен принять судьбоносное решение относительно, опять же, «иноверца» (с его точки зрения)) религиозные догмы, возможно, одержат верх над предписаниями профессиональными, и результат может быть непредсказуем. И от этого как-то неуютно.[/quote:2m5rxo1q]
ТС, прокомментируйте пост. Вы его проигнорировали. А это ОЧЕНЬ логичный аргумент.
[quote="homebuyer":3lajijvm], кстати, попробуйте убедить хоть одного представителя First nations в том, что их нация — не государство-образующая. А я посмотрю, как вас за эти слова будут больно бить.[/quote:3lajijvm]
First nations жили тут тысячи лет безо всякого государства.
Вы полагаете, они строили государство, которое скупало у них земли?
(Имхо, единственное чего они тут в конце концов построили — Нунавут)
Закон не запрещает Вам иметь собственное видение канадской истории и считать, что никаких государство-образующих наций тут не было.
А мы уж, без Вашего разрешения, будем считать по своему.
Никого не переубеждая.
[quote="Arina":102r93n8][quote:102r93n8]П.С. А если Ахмед скажет, что его раздражает госслужащий с крестиком? Или не имеет права?
[/quote:102r93n8]
[b:102r93n8]N.R.[/b:102r93n8]
Ахмед, когда ехал к Канаду разве не знал что Канадa христианское государство и значит большинство жителей христиане и скорее всего носят крестики? Если Ахмеда это так сильно раздражает, зачем он вообще сюда приехал? Оставался бы у себя в Иране/Ираке/Алжире… где все законы и нравы ему близки и понятны?
ИМХО: Так что если Ахмеда не устраивают/раздражают законы и нравы этой страны я думаю скорее он должен у ехать, чем страна подстраиваться под него.
И если закон этой страны указывает полицейскому/кой носить фуражку а не тюрбан, кипу или хиджаб, значит либо Ахмед носит фуражку либо не работает в полиции. Не вижу никакой дискриминации. Просто условия и правила работы Ахмеду не подходят. Мы же не считаем дискриминацией если на работе в банке, например, требую что бы работники носили более формальную одежду, даже если работник в душе свободная личость любящая драные джинсы и порезаную майку. Джинсы и майка в свободное от работы время, или не работай в банке.[/quote:102r93n8]
Арина, по всему видно, что не устраивают/раздражают законы Канады — именно Вас, и таких, как Вы, а вовсе не Ахмеда. Вас не устраивает, что Канада живет по Хартии Прав и свобод, которая воспрещает дискриминацию по какому-либо признаку, воспрещает ненависть к представителю другой религии, расы, национальности — а это именно то, что вы показываете. Вы и такие как Вы — пытаетесь придумывать законы, которые бы противоречили этой самой Хартии — а, значит, будут рано или поздно оспорены и отменены, причем все пострадавшие от таких законов — получат компенсацию от государства, т.е. из вашего в том числе кармана. Интересно, читали ли вы эту самую Хартию до того, как приехать в Канаду — а если читали, то осознавали ли, что в ней содержатся требования и к Вам лично тоже? Понимаете ли вы сейчас, что в канадских законах заложена защита прав меньшинств: а это значит, что как бы вам ни хотелось почувствовать себя большинством, мейнстримом, и на этом основании поунижать тех, кого вы считаете ниже себя — Вы не можете этого делать по закону. Все, что Вы можете делать — это изливать свою ненависть в таких вот форумах — и красноречиво демонстрировать окружающим свою подлинную сущность. Я уверен, что если бы об этой вашей сущности узнали ваши коллеги по работе, ваши не-русскоязычные друзья — то по крайней мере некоторые из них просто отказались бы с Вами общаться.
Поэтому, настоятельно рекомендую Вам — исключительно по-товарищески — задуматься о своем образе мыслей и его соответствии той стране, где Вы живете. Я подчеркиваю: я вовсе не требую Вашего немедленного отъезда, я лишь беспокоюсь о том, как тяжело Вам придется в дальнейшем, если Вы не поменяете своих взглядов.
А уж за Ахмета предоставьте беспокоиться самому Ахмету.
[quote="Дарин":1ao8k0g6][quote="Polichka":1ao8k0g6][quote="homebuyer":1ao8k0g6][quote="Jenik":1ao8k0g6][quote="Alexander":1ao8k0g6]
![/quote:1ao8k0g6]
Это начало. До смешного дойти может: в Израиле длинная юбка-признак религиозности, хотя далеко не все не религиозные ходят в штанах. Ну давайте и юбки отменим
Это вам начало. А я не хочу чтобы меня останавливала полицеский в хиджабе через 5-10 лет. Не хочу мэра в хиджабе и не хочу чтобы мой врач меня лечил в этой же одежде. Пусть одевают их когда выходят с работы.[/quote:1ao8k0g6]
А в чем проблема в данном случае? Чем вас конкретно не устраивают все эти профессии? И почему ваша личная неприязнь к ним должна быть основанием для них к серьезному нарушению их религиозных норм?[/quote:1ao8k0g6]
Проблема в том, что в системе ценностей этих людей религиозные предписания (запреты, догмы — называйте, как хотите) занимают, очевидно, первое место (иначе в чём проблема не носить их). И в случае бессознательного внутреннего конфликта (например, в ситуации, когда полицейский задерживает хулигана, принадлежащего «враждебной» религии, или чиновник должен принять судьбоносное решение относительно, опять же, «иноверца» (с его точки зрения)) религиозные догмы, возможно, одержат верх над предписаниями профессиональными, и результат может быть непредсказуем. И от этого как-то неуютно.[/quote:1ao8k0g6]
ТС, прокомментируйте пост. Вы его проигнорировали. А это ОЧЕНЬ логичный аргумент.[/quote:1ao8k0g6]
Поличка, Вы все правильно пишете — ровно до того момента, когда дело касается собственно обсуждаемого закона. По-вашему, если у человека нет тюрбана на голове — то сразу «религиозные догмы не будут одерживать верх над предписаниями профессионализма»?
Или все-таки цель данного закона, по вашему мнению — изгнать из определенных профессий представителей определенных религий? Если так — то почему, как вам кажется, авторы закона так боятся огласить свои истинные цели? Зачем им приходится публично врать? И как вообще можно доверять людям, которые проталкивают свои идеи такими весьма сомнительными с моральной точки зрения способами?
А только мне кажется, что проблема не в религии, а в самой банальной и дремучей невоспитанности? Есть такое понятие, как dress-code и его наконец-то решили оформить законодательно. Если люди не понимают, что на прием к президенту не приходят в пляжных шлепанцах, а к английской королеве — в вязаных штанах. Значит, придется ввести закон. А что делать? Ататюрк запретил в свое время платки носить и построил в меру светскую Турцию. Понавезли в страну дикарей — вот и объясняйте теперь им, как в горшок гадить. Авось через поколение научатся.
[quote="Lynx":nwhbod8m]А только мне кажется, что проблема не в религии, а в самой банальной и дремучей невоспитанности? Есть такое понятие, как dress-code и его наконец-то решили оформить законодательно. Если люди не понимают, что на прием к президенту не приходят в пляжных шлепанцах, а к английской королеве — в вязаных штанах. Значит, придется ввести закон. А что делать? Ататюрк запретил в свое время платки носить и построил в меру светскую Турцию. Понавезли в страну дикарей — вот и объясняйте теперь им, как в горшок гадить. Авось через поколение научатся.[/quote:nwhbod8m]
Еще раз повторю: а какова цель оформления дресс-кода законодательно? Опасность здесь в том, что сейчас решили законодательно запретить некоторые элементы одежды — но ведь в дальнейшем, если это пройдет, ничего не мешает слегка изменить закон — и через какое-то время мы можем получить, грубо говоря, законодательное требование являться на работу в костюме от Дольче и Габбана. Если вы считаете это глупостью — поймите, что она явно логически проистекает из той глупости, которую предлагают авторы данного закона. Более того, далее может последовать еще более причудливый поворот: кто-то может справедливо рассудить, что раз закон требует наличия определенной одежды от госслужащего — то, значит, не кто иной как государство должно оплачивать покупку этой одежды.
Вряд ли найдется кто-то, кто будет спорить с вашей идеей «на прием к президенту не приходят в пляжных шлепанцах, а к английской королеве — в вязаных штанах» — вопрос лишь в том, что законодательно эту проблему не решишь. Любой прямой запрет на уровне закона — неизбежно рождает желание противиться этому запрету, даже в людях, которые вообще-то вполне лояльны. Зачем создавать этот конфликт, зачем выводить вполне законопослушных людей — за пределы правового поля, только потому, что их привычка одеваться несколько отличается от вашей? Согласитесь, платок на голове, или тюрбан с кирпаном — это совсем не одно и тоже со шлепанцами и вязаными штанами. У мусульман и у сикхов — тоже есть представление о том, что такое одежда деловая, и чем она отличается от других типов одежды — так что ваши попытки представить их какими-то невеждами совершенно безосновательны. \
[quote="homebuyer":illb9nog]А уж за Ахмета предоставьте беспокоиться самому Ахмету.[/quote:illb9nog]
Так вам, г-н Ахмет, никто и не запрещает, беспокойтесь, на здоровье!
теперь хоть понятен ваш пыл, с которым вы всех тут оскорбляете.
Кстати, насчет «дикарей» — вот у выходцев из экс-СССР есть привычка разгуливать по улицам в спортивных костюмах — являться в таком виде в магазин, допустим. А еще русские женщины, выходя из дому, склонны злоупотреблять косметикой и макияжем. Или те же обтягивающие брюки на, мягко говоря, нестройных ногах, как мужских так и женских… Я лично считаю это куда бОльшими проявлениями дикарства, нежели скромный темный платок на голове, или чистая ткань, обернутая поверх головы. Может, прежде чем тыкать пальцем в других — полезно посмотреть на себя в зеркало критическим взглядом?
[quote="Lynx":2xujbbz2]Ататюрк запретил в свое время платки носить и построил в меру светскую Турцию. .[/quote:2xujbbz2]
Наверное, как утверждает ТС, у него была одна цель : не допустить до определенных профессий и, в будущем, обязать всех женщин ходить на работу в бикини от Версаче. И, как видим, ничего из его злых замыслов не вышло.
P.S. Кстати, когда дело доходит до боооольших денег, то бизнесмены не гнушаются европейскими костюмами на переговорах. Лень просто постить здесь фотки c арабскими шейхами и с индускими магнатами. A плащпалатки с забралами на лице избрели, что бы женщин в рабстве держать, сами-то «верные» тут в шортах вышагивают.
Мы все еще о госслужбе или о вечернем макияже в булочную?
Кстати, госслужащим компенсируют затраты на одежду. Определенной категории и определенным образом.
Судья должен носить мантию, а медсестра — больничную униформу.
Точка.
Кто этого не понимает — едет лечиться в Пакистан.
[quote="homebuyer":q081azdp]
Поличка, Вы все правильно пишете — ровно до того момента, когда дело касается собственно обсуждаемого закона. По-вашему, [b:q081azdp]если у человека нет тюрбана на голове — то сразу «религиозные догмы не будут одерживать верх над предписаниями профессионализма»[/b:q081azdp]?
Или все-таки цель данного закона, по вашему мнению — изгнать из определенных профессий представителей определенных религий? Если так — то почему, как вам кажется, авторы закона так боятся огласить свои истинные цели? Зачем им приходится публично врать? И как вообще можно доверять людям, которые проталкивают свои идеи такими весьма сомнительными с моральной точки зрения способами?[/quote:q081azdp]
Именно. Остальной текст комментировать нет смысла, так как это умозрительные выводы, а они всегда субъективны.
[quote="homebuyer":q081azdp] Или все-таки [b:q081azdp]цель данного закона, по вашему мнению — изгнать из определенных профессий представителей определенных религий[/b:q081azdp]? Если так — то почему, [b:q081azdp]как вам кажется[/b:q081azdp], авторы закона так боятся огласить свои истинные цели? Зачем им приходится публично врать? [/quote:q081azdp]
Стоп. Это ВАШЕ мнение.
Насчёт второго выделенного оборота — МНЕ кажется? Вы ничего не путаете?
а рекламка-то, рекламка-то по радио и в метро: «мы все равны, у нас общие ценности» ))))) ох, баба Поля разошлась…
[quote="Traveller":t4dbe04g][quote="homebuyer":t4dbe04g] как раз вот эти двойные стандарты. Тюрбан — нельзя, а маленький крестик …[/quote:t4dbe04g]
Есть такая штука — государство-образующая нация (в Канаде их две).
Их культурные ценности имеют приоритет над остальными. Это нормально, не вижу ничего плохого.[/quote:t4dbe04g]
не могу не согласиться. Всё-таки это государство построенно европейцами-христианами и ёлка на Рождество должна стоять, как у волка…
этот самый 
, на морозе! 
[quote="Lynx":37bswdr6]Мы все еще о госслужбе или о вечернем макияже в булочную?
Кстати, госслужащим компенсируют затраты на одежду. Определенной категории и определенным образом.
Судья должен носить мантию, а медсестра — больничную униформу.
Точка.
Кто этого не понимает — едет лечиться в Пакистан.[/quote:37bswdr6]
Как ношение мантии противоречит ношению тюрбана? Как больничная униформа может НЕ сочетаться с головным платком?
[quote="homebuyer":1bpbdokb]Я лично считаю это куда бОльшими проявлениями дикарства, нежели скромный темный платок на голове[/quote:1bpbdokb]
может вам еще и нравится, что бы женщина сздади вас на 6 шагов шла, что б на вашу тень не наступать?
[quote="Stereo":3qkdppv8][quote="Traveller":3qkdppv8][quote="homebuyer":3qkdppv8] как раз вот эти двойные стандарты. Тюрбан — нельзя, а маленький крестик …[/quote:3qkdppv8]
Есть такая штука — государство-образующая нация (в Канаде их две).
Их культурные ценности имеют приоритет над остальными. Это нормально, не вижу ничего плохого.[/quote:3qkdppv8]
не могу не согласиться. Всё-таки это государство построенно европейцами-христианами и ёлка на Рождество должна стоять, как у волка…
этот самый 
, на морозе! 
[/quote:3qkdppv8]
Что меня особо умиляет — это постоянные противоречия в показаниях. То «у нас светское государство, и потому нечего демонстрировать религию в госорганах» — то тут же «это государство было построено христианами» (ага, а тысячи не-христиан, которые тут спокон веку были — просто в сторонке все это время стояли, конечно же). Так все-таки — светское или христианское? Вы уж определитесь что ли, а то все время сбиваетесь, и оттого выглядите еще комичнее.
[quote="Mara":mezpbokr][quote="homebuyer":mezpbokr]Я лично считаю это куда бОльшими проявлениями дикарства, нежели скромный темный платок на голове[/quote:mezpbokr]
может вам еще и нравится, что бы женщина сздади вас на 6 шагов шла, что б на вашу тень не наступать?[/quote:mezpbokr]
Давайте вы перестанете приписывать мне свои мысли и свои желания. Я достаточно четко обосновываю свою позицию, и хотел бы, чтобы вы аргументированно возражали по тем пунктам, которые я излагали — а не придумывали что-то, а потом с этим же сами и спорили. Некрасиво как-то.
[quote="Lynx":2hf0m6ns]Кто этого не понимает — едет лечиться в Пакистан.[/quote:2hf0m6ns]
там еще пуще залечат, лучше на нудистский пляж или на парад гордости.
[quote="Polichka":2n1psdno]
Насчёт второго выделенного оборота — МНЕ кажется? Вы ничего не путаете?[/quote:2n1psdno]
ААААА!!!! Вы, судя по всему, ВООБЩЕ не читаете то, что Вас спрашивают.
Еще раз, ответьте четко на вопрос: Вы правда считаете, что отсутствие того или иного предмета одежды на человеке — автоматически меняет его убеждения, его взгляды, сам ход его действий? Да или нет?
[quote="homebuyer":f3yetofc]
Давайте вы перестанете приписывать мне свои мысли и свои желания.[/quote:f3yetofc]
После того, как вы заявили о моей «ненависти» к арабам ( как и Арине), я оставляю за собой право писать о вас, что хочу, но мне достаточно лишь повторять, то, что вы сами о себе пишите, г-н Ахмет.
[quote="homebuyer":2rs3g5vr]Что меня особо умиляет — это постоянные противоречия в показаниях. То «у нас светское государство, [/quote:2rs3g5vr]
да, причем достаточно молодое, лет 50 ему. почитайте историю Квебека.
еще почитайте определение слова «государство».
[quote="homebuyer":ajzrkwt1][quote="Polichka":ajzrkwt1]
Насчёт второго выделенного оборота — МНЕ кажется? Вы ничего не путаете?[/quote:ajzrkwt1]
ААААА!!!! Вы, судя по всему, ВООБЩЕ не читаете то, что Вас спрашивают.
Еще раз, ответьте четко на вопрос: Вы правда считаете, что отсутствие того или иного предмета одежды на человеке — автоматически меняет его убеждения, его взгляды, сам ход его действий? Да или нет?[/quote:ajzrkwt1]
Перечитайте, пожалуйста, мой предыдущий пост. Там был ответ (подсказка : самое первое слово).
Позвольте подвести промежуточный подитог.
1. Как показала дискуссия, абсолютное большинство сторонников предлагаемого закона — попросту не любят мусульман, и отчасти сикхов (хотя, как мне кажется, не очень себе представляют разницу между первыми и вторыми). Просто за то, что они — не такие как мы. Т.е. самая обыкновенная ксенофобия, умело взращенная в темных душах теми, кто извлекает выгоду из разъединения людей
2. Так же очевидно, что определенная часть русскоязычного сообщества — изо всех сил стремится к тому, чтобы ее считали мейнстримом. Большинством. Своими. И в этом стремлении часто оказывается святее Папы Римского — т.е. ненавидит «инородцев» даже яростней, чем местноурожденные. Вполне допускаю, что далеко не все этим занимаются из корысти — часть вполне по убеждению, возможно сформированному на основе предыдущей жизни, скажем, в Москве, или Израиле, или других местах, где конфликты с мусульманами гораздо острее, чем в Канаде.
3. Печальнее всего то, что все эти люди — упорно не хотят понимать, что ими попросту манипулируют. Что никто и никогда не станет их считать за своих: сейчас их руками расправятся с приверженцами ислама, а после и их самих ждет точно такая же участь. Между тем, это легко понять, если чуть-чуть поизучать историю.
4. Отдельно отмечаю упорное игнорирование того медицинского факта, что коренное население Канады вообще-то — вовсе не белые, не христиане, и не носители европейской культуры. Очень мечтаю, чтобы появилась в Канаде уже наконец партия, которая заставит всех изучать алгонкин, и петь песни древних индейцев. И чтоб все государственные документы были на этом языке, и все знаки дорожные, и чтоб ни одной вывески у магазина не было с английскими или французскими словами. А кто на улице без перьев — тот дикарь, и того сразу в тюрьму. Вот тогда, мне кажется, очень у многих мозги бы быстренько прочистились.
В целом, доволен прошедшей дискуссией, ибо она хорошо помогает понять, ху из ху. Так что продолжайте выплескивать свой яд — все лучше здесь, чем в реале.