Что-то никто не хочет открывать… эээ.. дискуссию по данному вопросу. В таком случае, если позволите — я начну.
Для затравки
1. Я считаю, что любой человек — вправе носить что угодно и где угодно — если при этом человек не угрожает жизни и здоровью других людей, волей или неволей; а также если ношение одежды не ставит [u:3a3jj2jj]прямой [/u:3a3jj2jj]целью оскорбить кого-то из окружающих (пример: надеть майку с портетом Гитлера и пройтись в ней по еврейскому району — этого, я считаю, делать нельзя)
2. Меня не пугает наличие на улицах большого количества женщин в хиджабах или паранджах, бородатых мужчин в чалмах и т.д. и пр. Если эти люди не угрожают ничьей безопасности — они мне не мешают. Как только один из них начинает приставать к прохожим, проповедуя свою религию — это должно быть немедленно пресечено как хулиганство. Ровно то же относится к представителям любых других религий и национальностей.
3. Я считаю, что большое разнообразие разных национальностей, религий, рас — делает Канаду сильнее.
4. Я не считаю обязательным для иммигранта — непременную полную интеграцию в канадское общество. Если человеку комфортно жить, не зная языка, не интересуясь местной культурой и традициями — но при этом человек не угрожает ничьей жизни и здоровью, не покушается ни на чью собственность, [b:3a3jj2jj]работает[/b:3a3jj2jj] и платит налоги — то это его, человека, право. Если кому-то этот человек не нравится — то это проблема «кого-то».
5. Меня тошнит от разговоров о Канадских/Квебекских/Американсих/Российских ценностях — ибо зачастую под эти понятия подгоняется все что угодно. Единственной безусловно признаваемой мною ценностью является Семья — и эта ценность интернациональна. Я не вижу смысла во что бы то ни стало сохранять песни/танцы/язык — либо оно само по себе сохранится, либо отомрет как ненужное. Еще меньше смысла, на мой взгляд — в сохранении [i:3a3jj2jj]традиций[/i:3a3jj2jj]. Русские люди готовят на новый год салат оливье — не потому, что они сохраняют традиции, а потому, что им нравится салат оливье, он им о чем-то напоминает. Когда вырастет поколение, для которого салат оливье ничего не значит — эта традиция умрет, и на ее место придет новая.
6. Я не считаю [i:3a3jj2jj]сохранение традиций[/i:3a3jj2jj] — залогом сильного государства. Более того, я не считаю, что [i:3a3jj2jj]сильное государство [/i:3a3jj2jj]- это то, что нужно нам, людям, в нем живущим. Разумеется, речь идет о свободных людях, которые в состоянии сами распоряжаться своей судьбой — а не ждут постоянно подачек от чиновников.
7. Наконец, я уверен, что вся эта нынешняя истерика — с сохранением французского языка, с «квебекскими ценностями» — искусственно раздута правительством для того, чтобы отвлечь внимание людей от падающей в пропасть квебекской экономики (некоторые экономисты предрекают полный абзац будущей весной). И потому наилучшим решением будет отправить это правительство в отставку как можно скорее, и избрать на их место людей, которые наконец займутся вплотную проблемами госдолга, безработицы и препонов для малого и среднего бизнеса.
Как-то так.
[quote="homebuyer":3qdeze32] Вы правда считаете, что отсутствие того или иного предмета одежды на человеке — автоматически меняет его убеждения, его взгляды, сам ход его действий? Да или нет?[/quote:3qdeze32]
Поличка в первом же сообщении своем написала, что такое возможно, (но не обязательно). АААААА, вы что вообще не читаете, что вам пишут?!
[quote="homebuyer":199ztcxi][quote="Lynx":199ztcxi]Мы все еще о госслужбе или о вечернем макияже в булочную?
Кстати, госслужащим компенсируют затраты на одежду. Определенной категории и определенным образом.
Судья должен носить мантию, а медсестра — больничную униформу.
Точка.
Кто этого не понимает — едет лечиться в Пакистан.[/quote:199ztcxi]
Как ношение мантии противоречит ношению тюрбана? Как больничная униформа может НЕ сочетаться с головным платком?[/quote:199ztcxi]
ну был же случай в Торонто, когда сикх полицейский-мотоциклист отказывался надевать шлем (тюрбан мешал), объясняя это тем, что он (тюрбан) выдерживает сабельный удар и в случае чего защитит его башку не хуже шлема
Странно что никто не упомянул о правах атеистов, их права разве не нарушает религиозная атрибутика? Или только верущие имеют права?
[quote="homebuyer":2kdzyifg]Позвольте подвести промежуточный подитог.
1. Как показала дискуссия, абсолютное большинство сторонников предлагаемого закона — попросту не любят мусульман, и отчасти сикхов [/quote:2kdzyifg]
Вот мой итог: вы т показали себя человеком, который приписывает от фонаря всем то, что сам хочет.
Впрочем, трюк старый, обкатанный — раздуть из мухи слона и довести идею до абсурда: чуть что — писать о «нелюбви» и «ксенофобии» . Я вам честно признаюсь, что, кроме своих близких и друзей никого не люблю ( а они все разных национальностей), к остальным , которых я не знаю, я отношусь совершенно [b:2kdzyifg]равнодушно [/b:2kdzyifg]- вы понимаете смысл этого слова? Поэтому, дальше читать ваши выводы уже не интересно.
[quote="Mara":1rmo6yio][quote="homebuyer":1rmo6yio] Вы правда считаете, что отсутствие того или иного предмета одежды на человеке — автоматически меняет его убеждения, его взгляды, сам ход его действий? Да или нет?[/quote:1rmo6yio]
Поличка в первом же сообщении своем написала, что такое возможно, (но не обязательно). АААААА, вы что вообще не читаете, что вам пишут?![/quote:1rmo6yio]
Я хотел уточнить, ибо «возможно» — непонятно к чему относилось. Спасибо, теперь [u:1rmo6yio]это[/u:1rmo6yio] стало ясно. Непонятно другое: что значит «возможно»? От чего зависит, будет это так или не будет? И, главное, зачем принимать закон, если нет никакой гарантии, что будет? Если цель — не допустить, чтобы религиозные догмы помешали человеку исполнять его профессиональные обязанности — то, может, попытаться добиться ее каким-то другим способом, не унижая его религиозных чувств? И, кстати, если, допустим, судья — убежденный католик, противник аборта, а ему/ей предстоит разбирать дело, связанное с абортом — не кажется ли вам, что в этом случае на решение судьи тоже [b:1rmo6yio]могут повлиять[/b:1rmo6yio] религиозные догмы — хотя никакого тюрбана, заметьте, на его/ее голове нет? Т.е. все-таки, может, не в тюрбане дело, а в чем-то другом?
Только, пожалуйста, не уверяйте меня, что количество судей-католиков, выносящих неправосудные решения — много меньше количества полицейских-носителей тюрбана, у которых религиозные догмы превалируют над профессиональным долгом. Я в это не поверю — а статистики, подтверждающей это, у вас нет. Так что предлагаю все же сосредоточиться на поиске реального решения проблемы — а не на охоте за ведьмами.
[quote="Traveller":1a5yc47h]
А над повизгиваниями со строны поржу просто.[/quote:1a5yc47h]
Собственно, иного ответа я от Вас и не ждала.
[quote="Stereo":3vn9t1ma][quote="homebuyer":3vn9t1ma][quote="Lynx":3vn9t1ma]Мы все еще о госслужбе или о вечернем макияже в булочную?
Кстати, госслужащим компенсируют затраты на одежду. Определенной категории и определенным образом.
Судья должен носить мантию, а медсестра — больничную униформу.
Точка.
Кто этого не понимает — едет лечиться в Пакистан.[/quote:3vn9t1ma]
Как ношение мантии противоречит ношению тюрбана? Как больничная униформа может НЕ сочетаться с головным платком?[/quote:3vn9t1ma]
ну был же случай в Торонто, когда сикх полицейский-мотоциклист отказывался надевать шлем (тюрбан мешал), объясняя это тем, что он (тюрбан) выдерживает сабельный удар и в случае чего защитит его башку не хуже шлема
[/quote:3vn9t1ma]
Был, да. И еще я помню аналогичные случаи с сикхами — строителями.
Но, заметьте, в обоих случаях — удалось найти взаимопреемлимое решение, и никакого специального закона не потребовалось. Просто нашли шлем/каску побольше…
[quote="Nastya":2lip6z5r]Странно что никто не упомянул о правах атеистов, их права разве не нарушает религиозная атрибутика? Или только верущие имеют права?
[/quote:2lip6z5r]
Каким образом? Им кто-то ее в нос сует?
[quote="Mara":3a0qc6d2][quote="homebuyer":3a0qc6d2]Позвольте подвести промежуточный подитог.
1. Как показала дискуссия, абсолютное большинство сторонников предлагаемого закона — попросту не любят мусульман, и отчасти сикхов [/quote:3a0qc6d2]
Вот мой итог: вы т показали себя человеком, который приписывает от фонаря всем то, что сам хочет.
Впрочем, трюк старый, обкатанный — раздуть из мухи слона и довести идею до абсурда: чуть что — писать о «нелюбви» и «ксенофобии» . Я вам честно признаюсь, что, кроме своих близких и друзей никого не люблю ( а они все разных национальностей), к остальным , которых я не знаю, я отношусь совершенно [b:3a0qc6d2]равнодушно [/b:3a0qc6d2]- вы понимаете смысл этого слова? Поэтому, дальше читать ваши выводы уже не интересно.[/quote:3a0qc6d2]
1.1. Внушительная часть ненавидящих мусульман — боятся в этом признаться
Т.е. в душе понимают, что это — неправильное, нехорошее чувство. И поэтому — тщательно скрывают его отговорками типа «Да у меня полно знакомых-мусульман» или «Я к ним равнодушен, пусть просто их не будет видно». Ровно такие же отговорки обычно предоставляют ярые гомофобы — которые все, как известно, латентные гомосексуалисты. Если человеку некомфортно рядом с другим человеком — который ему ничего плохого не делает — значит, что-то у этого человека не в порядке с душой, с совестью.
[quote="homebuyer":2yi2b9z9][quote="Mara":2yi2b9z9][quote="homebuyer":2yi2b9z9] Вы правда считаете, что отсутствие того или иного предмета одежды на человеке — автоматически меняет его убеждения, его взгляды, сам ход его действий? Да или нет?[/quote:2yi2b9z9]
Поличка в первом же сообщении своем написала, что такое возможно, (но не обязательно). АААААА, вы что вообще не читаете, что вам пишут?![/quote:2yi2b9z9]
Я хотел уточнить, ибо «возможно» — непонятно к чему относилось. Спасибо, теперь [u:2yi2b9z9]это[/u:2yi2b9z9] стало ясно. Непонятно другое: что значит «возможно»? От чего зависит, будет это так или не будет? И, главное, зачем принимать закон, если нет никакой гарантии, что будет? Если цель — не допустить, чтобы религиозные догмы помешали человеку исполнять его профессиональные обязанности — то, может, попытаться добиться ее каким-то другим способом, не унижая его религиозных чувств? И, кстати, если, допустим, судья — убежденный католик, противник аборта, а ему/ей предстоит разбирать дело, связанное с абортом — не кажется ли вам, что в этом случае на решение судьи тоже [b:2yi2b9z9]могут повлиять[/b:2yi2b9z9] религиозные догмы — хотя никакого тюрбана, заметьте, на его/ее голове нет?Т.е. все-таки, может, не в тюрбане дело, а в [b:2yi2b9z9]чем-то другом[/b:2yi2b9z9]?
Только, пожалуйста, не уверяйте меня, что количество судей-католиков, выносящих неправосудные решения — много меньше количества полицейских-носителей тюрбана, у которых религиозные догмы превалируют над профессиональным долгом. Я в это не поверю — а статистики, подтверждающей это, у вас нет. Так что предлагаю все же сосредоточиться на поиске реального решения проблемы — а не на охоте за ведьмами.[/quote:2yi2b9z9]
Тюрбан и иже с ним — это [b:2yi2b9z9]видимый [/b:2yi2b9z9]признак этого «чего-то другого». Полностью религиозный догматизм нейтрализировать невозможно, но если хоть какую-то толику можно — это уже лучше, чем ничего.
[quote="Stereo":tq4ioc1h]ну был же случай в Торонто, когда сикх полицейский-мотоциклист отказывался надевать шлем (тюрбан мешал), объясняя это тем, что он (тюрбан) выдерживает сабельный удар и в случае чего защитит его башку не хуже шлема
[/quote:tq4ioc1h]
Я бы позволила ему оставаться в тюрбане, с условием, что он подпишет бумажку — если он шмякнется головой , то лечение , операцию и т.д. — за его собственный счет.
А если серьезно, то вот пример той самой разницы в ментальности, про которую говорила Поличка: человек ставит в пример….удары саблей, т.е. живет еще средневековыми понятиями! Как я могу ему, как полицейскому, доверять свою жизнь?! Возможно, он не будет штрафовать своих соплеменников, которые без каски, но в чалмах, ведь он убежден , что чалма- безопаснее. Возможно, настощий сикх должен ловко сидеть на коне или слоне и поэтому, не считает нарушением правил не пристегивать ремни безопасности в машине….
[quote="Arina":1c1uyf0z]Ахмед, когда ехал к Канаду разве не знал что Канадa христианское государство [/quote:1c1uyf0z]
Стоп!
А разве тут разбрызгивалась слюна по поводу отделения религии от государства!?
Кстати, такой замечательный праздник, как Крисмас в качестве государственного выходного, как-то не очень сочетается с данным лозунгом…
[quote="homebuyer":3sbh8k6f][quote="Stereo":3sbh8k6f][quote="Traveller":3sbh8k6f][quote="homebuyer":3sbh8k6f] как раз вот эти двойные стандарты. Тюрбан — нельзя, а маленький крестик …[/quote:3sbh8k6f]
Есть такая штука — государство-образующая нация (в Канаде их две).
Их культурные ценности имеют приоритет над остальными. Это нормально, не вижу ничего плохого.[/quote:3sbh8k6f]
не могу не согласиться. Всё-таки это государство построенно европейцами-христианами и ёлка на Рождество должна стоять, как у волка…
этот самый 
, на морозе! 
[/quote:3sbh8k6f]
Что меня особо умиляет — это постоянные противоречия в показаниях. То «у нас светское государство, и потому нечего демонстрировать религию в госорганах» — то тут же «это государство было построено христианами» (ага, а тысячи не-христиан, которые тут спокон веку были — просто в сторонке все это время стояли, конечно же). Так все-таки — светское или христианское? Вы уж определитесь что ли, а то все время сбиваетесь, и оттого выглядите еще комичнее.[/quote:3sbh8k6f]
совершенно неважно светское государство или христианское.
в этом государстве есть свои праздничные дни.
для всех.
как вы их будете отмечать — молясь в церкви или скача вокруг елки — ваше личное дело.
каждый сюда приезжающий об этом знает.
и качать права по поводу отмены праздников страны, в которую приехал, Ахмед, конечно, может, но будет сильно неправ.
и барана резать в квартире ему здесь тоже не позволяют.
дискриминируют.
[quote="Polichka":74gd33b1]
Тюрбан и иже с ним — это [b:74gd33b1]видимый [/b:74gd33b1]признак этого «чего-то другого». Полностью религиозный догматизм нейтрализировать невозможно, но если хоть какую-то толику можно — это уже лучше, чем ничего.[/quote:74gd33b1]
Александр Македонский носил тюрбан достаточно регулярно.
Это был признак чего?
[quote="homebuyer":x5lmj6xt][quote="Nastya":x5lmj6xt]Странно что никто не упомянул о правах атеистов, их права разве не нарушает религиозная атрибутика? Или только верущие имеют права?
[/quote:x5lmj6xt]
Каким образом? Им кто-то ее в нос сует?[/quote:x5lmj6xt]
Вот именно сует в нос, может атеист не хочет чтобы его ребенка тетка в платке обучала.
[quote="Nastya":2r411blr][quote="homebuyer":2r411blr][quote="Nastya":2r411blr]Странно что никто не упомянул о правах атеистов, их права разве не нарушает религиозная атрибутика? Или только верущие имеют права?
[/quote:2r411blr]
Каким образом? Им кто-то ее в нос сует?[/quote:2r411blr]
Вот именно сует в нос, может атеист не хочет чтобы его ребенка тетка в платке обучала.[/quote:2r411blr]
А где написано, что у атеиста есть право [b:2r411blr]требовать [/b:2r411blr]замены тетки? Не хочет — пусть идет туда, где обучает тот, кто ему нравится — в чем проблема-то?
Я уже который раз повторяю: в чем разница между требованием к тетке снять платок — и требованием изменить форму носа, цвет глаз? Нет никакой разницы.
[quote="homebuyer":1dk5jsk4] Внушительная часть ненавидящих мусульман — боятся в этом признаться
.[/quote:1dk5jsk4]
тоже старый трюк: смешать в одну кучу традиционных мусульман и ваххабистов. вот последних я таки невавижу, и мне не стыдно в этом признаться.
продолжаете подтасовывать
[quote="homebuyer":3imp7yaq][quote="Stereo":3imp7yaq][quote="Traveller":3imp7yaq][quote="homebuyer":3imp7yaq] как раз вот эти двойные стандарты. Тюрбан — нельзя, а маленький крестик …[/quote:3imp7yaq]
Есть такая штука — государство-образующая нация (в Канаде их две).
Их культурные ценности имеют приоритет над остальными. Это нормально, не вижу ничего плохого.[/quote:3imp7yaq]
не могу не согласиться. Всё-таки это государство построенно европейцами-христианами и ёлка на Рождество должна стоять, как у волка…
этот самый 
, на морозе! 
[/quote:3imp7yaq]
Что меня особо умиляет — это постоянные противоречия в показаниях. То «у нас светское государство, и потому нечего демонстрировать религию в госорганах» — то тут же «это государство было построено христианами» (ага, а тысячи не-христиан, которые тут спокон веку были — просто в сторонке все это время стояли, конечно же). Так все-таки — светское или христианское? Вы уж определитесь что ли, а то все время сбиваетесь, и оттого выглядите еще комичнее.[/quote:3imp7yaq]
Ничего, я не боюсь выглядеть комичным, смейтесь на здоровье. Смех продлевает жизнь.
А по поводу религиозности скажу вам так — европейское общество сформированно христианской культурой и его ценности базируются на учении Христа. Можно верить в Христа, можно быть атеистом, но так или иначе мы все последователи христианских заповедей. Кстати, терпимость к ближнему — это тоже оттуда. Но есть и другая составляющая общественных отношений — демократия, власть большинства. И пока в обществе преобладает толлерантное, веротерпимое большинство — всё ОК, Если большинством станут радикалы тогда ой!
Как там говорилось о свободе? Твоя личная свобода начинается там, где начинается свобода другого…
Если говорить о нововведениях PQ, то соглашусь с тем, что делают они это топорно и главная цель популизм и увод общественного мнения в сторону от насущных проблем.
P.S. А, да! Новогодняя ёлка для меня совсем не религиозный символ. И отсутствие рождественских декораций на плазах расцениваю, как украденный праздник, к которому привык с детства.
[quote="Choibolsan":35yidqsu][quote="Polichka":35yidqsu]
Тюрбан и иже с ним — это [b:35yidqsu]видимый [/b:35yidqsu]признак этого «чего-то другого». Полностью религиозный догматизм нейтрализировать невозможно, но если хоть какую-то толику можно — это уже лучше, чем ничего.[/quote:35yidqsu]
Александр Македонский носил тюрбан достаточно регулярно.
Это был признак чего?[/quote:35yidqsu]
Я этого не знала. Можно больше информации? (это не подколка, мне и вправду интересно; мои познания черпаются из трёхтомной истории Александра Великого (автор Mary Renault), но это было довольно давно).
А что касается собственно вопроса : не зная контекста, трудно говорить. Это мог быть ПРОСТО головной убор — и в этом случае дилемма : носить его вопреки всему или поменять на другой, если ситуация того требует — попросту не будет иметь место, так как это не будет вопрос принципа.
[quote="Polichka":3ulvof1k][quote="homebuyer":3ulvof1k]если хоть какую-то толику можно — это уже лучше, чем ничего.[/quote:3ulvof1k][/quote:3ulvof1k]
Прекрасный аргумент! Т.е. вы решили, что нужно начать искоренять религиозный догматизм — с требования снять тюрбаны. Почему — аргументированно объяснить не можете, ваши доводы про «видимый признак чего-то другого» — смешны, ибо не основаны ни на каком субъективизме. Я возьму и надену себе на голову полотенце — хотя я никакой не сикх — это будет видимым признаком чего? Только того, что мне взбрело в голову надеть на голову полотенце
Чего вы так боитесь-то этих тюрбанов, платков, даже паранджей? Если вы — сильны в [b:3ulvof1k]вашей[/b:3ulvof1k] вере, какой бы она ни была — то как это может на нее повлиять? А если ваша вера настолько слаба, что какой-то кусочек ткани может вас перевербовать в другую религию — может вам над собой поработать, а не пытаться изменить других?
[quote="Choibolsan":r9epbgen][quote="Polichka":r9epbgen]
Тюрбан и иже с ним — это [b:r9epbgen]видимый [/b:r9epbgen]признак этого «чего-то другого». Полностью религиозный догматизм нейтрализировать невозможно, но если хоть какую-то толику можно — это уже лучше, чем ничего.[/quote:r9epbgen]
Александр Македонский носил тюрбан достаточно регулярно.
Это был признак чего?[/quote:r9epbgen]
мода была такая…
[quote="N.R.":uyjmqzxq][quote="Arina":uyjmqzxq]Ахмед, когда ехал к Канаду разве не знал что Канадa христианское государство [/quote:uyjmqzxq]
Стоп!
А разве тут[b:uyjmqzxq] разбрызгивалась слюна [/b:uyjmqzxq]по поводу отделения религии от государства!?
Кстати, такой замечательный праздник, как Крисмас в качестве государственного выходного, как-то не очень сочетается с данным лозунгом…[/quote:uyjmqzxq]
Какой слог!
Вы , что, не читаете вашего единомышенника? ТС же пояснил, что это означает свободу не-быть религиозным. другими словами, вас никто не заставляет праздновать Кристмас.
[quote="Mara":ik2keaa1][quote="homebuyer":ik2keaa1] Внушительная часть ненавидящих мусульман — боятся в этом признаться
.[/quote:ik2keaa1]
тоже старый трюк: смешать в одну кучу традиционных мусульман и ваххабистов. вот последних я таки невавижу, и мне не стыдно в этом признаться.[/quote:ik2keaa1]
продолжаете подтасовывать
А я ровно так же ненавижу [b:ik2keaa1]радикальных[/b:ik2keaa1] православных, католиков, атеистов — и вообще всех экстремистов.
Только вот беда, предлагаемый закон скорее работает в их пользу — чем ограждает общество от них.
[quote="homebuyer":12fjwx5p][quote="Nastya":12fjwx5p][quote="homebuyer":12fjwx5p][quote="Nastya":12fjwx5p]Странно что никто не упомянул о правах атеистов, их права разве не нарушает религиозная атрибутика? Или только верущие имеют права?
[/quote:12fjwx5p]
Каким образом? Им кто-то ее в нос сует?[/quote:12fjwx5p]
Вот именно сует в нос, может атеист не хочет чтобы его ребенка тетка в платке обучала.[/quote:12fjwx5p]
А где написано, что у атеиста есть право [b:12fjwx5p]требовать [/b:12fjwx5p]замены тетки? Не хочет — пусть идет туда, где обучает тот, кто ему нравится — в чем проблема-то?
Я уже который раз повторяю: в чем разница между требованием к тетке снять платок — и требованием изменить форму носа, цвет глаз? Нет никакой разницы.[/quote:12fjwx5p]
У него право на его взгляды. Короче по мне так дома практикуй что хочешь, но общественные учреждения это нейтральная территория, где внешний вид не должен выдавать твою принадлежность к чему бы то ни было. А вас если послушать, то нудистов тоже давно ущемляют, они может тоже хотят голышем работать.
[quote="Mara":lpjgfq6u] вас никто не заставляет праздновать Кристмас.[/quote:lpjgfq6u]
Меня заставляют не работать на этот РЕЛИГИОЗНЫЙ праздник.
Вот это как раз ущемляет мои права, как атеистки.
[quote="N.R.":3hh54o0e][quote="Mara":3hh54o0e] вас никто не заставляет праздновать Кристмас.[/quote:3hh54o0e]
Меня заставляют не работать на этот РЕЛИГИОЗНЫЙ праздник.
Вот это как раз ущемляет мои права, как атеистки.[/quote:3hh54o0e]
Вас заставляют не работать бесплатно?!
[quote="elefant":2y0r5ot6][quote="N.R.":2y0r5ot6][quote="Mara":2y0r5ot6] вас никто не заставляет праздновать Кристмас.[/quote:2y0r5ot6]
[/quote:2y0r5ot6]
Меня заставляют не работать на этот РЕЛИГИОЗНЫЙ праздник.
Вот это как раз ущемляет мои права, как атеистки.[/quote:2y0r5ot6]
Вас заставляют не работать бесплатно?!
А какая разница?
[quote="Nastya":37tgmti8][quote="homebuyer":37tgmti8][quote="Nastya":37tgmti8][quote="homebuyer":37tgmti8][quote="Nastya":37tgmti8]Странно что никто не упомянул о правах атеистов, их права разве не нарушает религиозная атрибутика? Или только верущие имеют права?
[/quote:37tgmti8]
Каким образом? Им кто-то ее в нос сует?[/quote:37tgmti8]
Вот именно сует в нос, может атеист не хочет чтобы его ребенка тетка в платке обучала.[/quote:37tgmti8]
А где написано, что у атеиста есть право [b:37tgmti8]требовать [/b:37tgmti8]замены тетки? Не хочет — пусть идет туда, где обучает тот, кто ему нравится — в чем проблема-то?
Я уже который раз повторяю: в чем разница между требованием к тетке снять платок — и требованием изменить форму носа, цвет глаз? Нет никакой разницы.[/quote:37tgmti8]
У него право на его взгляды. Короче по мне так дома практикуй что хочешь, но общественные учреждения это нейтральная территория, где внешний вид не должен выдавать твою принадлежность к чему бы то ни было. А вас если послушать, то нудистов тоже давно ущемляют, они может тоже хотят голышем работать.[/quote:37tgmti8]
Вы упорно уходите от прямо поставленных вопросов — очевидно, потому, что не знаете на них ответа. Вы не знаете, почему надо требовать снять платок — но нельзя требовать подать вам человека покрасивее, хотя, не исключаю, вы от этого тоже не отказались бы.
Внешний вид человека — всегда выдает его принадлежность к чему-то: как минимум, к полу, к расе, к национальности (цвет волос, формы лица). Или вы предлагаете, во имя пресловутой [i:37tgmti8]нейтральности[/i:37tgmti8], прятать и это — как интересно? Добиться, чтобы в госучреждениях работали этакие роботы, все на одно лицо — а то вдруг голубоглазым покажется оскорбительным, что их обслуживают кареглазые?
[quote="homebuyer":1jv5awyn] Если вы — сильны в [b:1jv5awyn]вашей[/b:1jv5awyn] вере, какой бы она ни была — то как это может на нее повлиять?[/quote:1jv5awyn]
А причем тут вера? а если я атеистка? идя в гос. учреждение, я не иду в этническую коммюнити, или религиозный храм. я абсолютно не уверена, что мужик в тюрбане с кинжалом и перстнями на всех пальцах может абстрагироваться от своих взглядов на женщин, к примеру, и это не отразится на мне.
вот вы заявили, что вам милее темный скромный мусульманский платок, а не обтягивающие брюки, так где у меня гарнатия, что вы будете 100% обьективны, если к вам на прием ( в любoй гос. сфере) придет женщина в мини и с косметикой? У меня и так, впрочем, нет никакой уверенности в профессионализме, адекватности и непрeдвзятости гос. служащих, но уж человек с явно чуждым мне этническим и религиозным менталитетом — тем более настораживает и не располагает к доверию.
Вот у меня возникло подозрение, что, на самом деле, ваша цель создание в Канаде этничеческих и религиозных самоуправлений, типа шариата.
прокомментируйте :
[url:3g2j9d9v]http://zn.ua/WORLD/islamskie-patruli-nakazyvayut-zhiteley-londona-za-nesoblyudenie-zakonov-shariata.html[/url:3g2j9d9v]
[quote="elefant":kgc3olxg][quote="N.R.":kgc3olxg][quote="Mara":kgc3olxg] вас никто не заставляет праздновать Кристмас.[/quote:kgc3olxg]
[/quote:kgc3olxg]
Меня заставляют не работать на этот РЕЛИГИОЗНЫЙ праздник.
Вот это как раз ущемляет мои права, как атеистки.[/quote:kgc3olxg]
Вас заставляют не работать бесплатно?!
Суть в том, что если государство — действительно светское — то никаких религиозных праздников, являющихся общевыходными днями, быть не должно в принципе. Тогда все религии будут в одинаковом положении.
А если государство — не светское, а христианское, тогда надо переписывать кучу законов. И заодно объяснять людям, почему столько лет врали, что защищаем общечеловеческие ценности, нападая на мусульманские страны — хотя на самом деле защищали ценности своей религии. Вранье в данном случае — самый тяжкий грех, и он одинаково порицается как христианами, так и мусульманами. А за вранье в таком масштабе — невозможно просто извиниться, нужно будет долго каяться.
Так что придется сделать выбор — и я совсем не уверен, какой из двух вариантов хуже.
Но можно никакого выбора не делать — а просто признать, что проблемы идентичности лучше не трогать, а оставить все как есть сейчас.
[quote="homebuyer":pzh5n40p]Я уже который раз повторяю: в чем разница между требованием к тетке снять платок — и требованием изменить форму носа, цвет глаз? Нет никакой разницы.[/quote:pzh5n40p]
Платок и остальное — осознанный выбор, человек его делает зная, что ему придётся… (assumer… не могу подобрать точный аналог на русском
). а нос, глаза, nекоторые диагнозы — это судьба, против которой не попрёшь, как бы ни хотел.
А в это время в Онтарио
http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/ … pital.html
[img:2tweerg5]http://www.cbc.ca/gfx/images/news/topstories/2013/09/12/mi-lakeridge-ad-460.jpg[/img:2tweerg5]
[quote="homebuyer":yp3gyc34]А я ровно так же ненавижу [b:yp3gyc34]радикальных[/b:yp3gyc34] православных, католиков, атеистов — и вообще всех экстремистов.
[/quote:yp3gyc34]
Дело в том, что они менее опасны для жизни других людей в массовом порядке: не взрывют автобусы, самолеты, людей на марафоне, здания….
Поэтому, ваша ненависть, в отличии от моей, необоснована.
[quote="Mara":3emzq5h0][quote="homebuyer":3emzq5h0] Если вы — сильны в [b:3emzq5h0]вашей[/b:3emzq5h0] вере, какой бы она ни была — то как это может на нее повлиять?[/quote:3emzq5h0]
А причем тут вера? а если я атеистка? идя в гос. учреждение, я не иду в этническую коммюнити, или религиозный храм. я абсолютно не уверена, что мужик в тюрбане с кинжалом и перстнями на всех пальцах может абстрагироваться от своих взглядов на женщин, к примеру, и это не отразится на мне.
вот вы заявили, что вам милее темный скромный мусульманский платок, а не обтягивающие брюки, так где у меня гарнатия, что вы будете 100% обьективны, если к вам на прием ( в любoй гос. сфере) придет женщина в мини и с косметикой? У меня и так, впрочем, нет никакой уверенности в профессионализме, адекватности и непрeдвзятости гос. служащих, но уж человек с явно чуждым мне этническим и религиозным менталитетом — тем более настораживает и не располагает к доверию.
Вот у меня возникло подозрение, что, на самом деле, ваша цель создание в Канаде этничеческих и религиозных самоуправлений, типа шариата.[/quote:3emzq5h0]
Если Вы — атеистка, то Ваша вера состоит в отсутствии Бога.
В чем Вы уверены, а в чем — нет — это Ваше личное дело. Общество не может принимать законы, основанные на фобиях отдельных его граждан. Иначе каждый будет заявлять о том, в чем он лично не уверен — и требовать принять закон. Вы представляете размер хаоса в этом случае?
>но уж человек с явно чуждым мне этническим и религиозным менталитетом — тем более настораживает и не располагает к доверию.
Ну, как я и говорил: ксенофобия. Ее вообще-то лечить надо, как туберкулез.
[quote="elefant":dqk1q6uk]А в это время в Онтарио
…
[/quote:dqk1q6uk]
Так то ж Онтарио. Там шариат чуть было не приняли, в 2005. Куда нам до них
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/In … nerb.shtml
[quote="homebuyer":2imz0o9y][quote="Mara":2imz0o9y][quote="homebuyer":2imz0o9y]Позвольте подвести промежуточный подитог.
1. Как показала дискуссия, абсолютное большинство сторонников предлагаемого закона — попросту не любят мусульман, и отчасти сикхов [/quote:2imz0o9y]
Вот мой итог: вы т показали себя человеком, который приписывает от фонаря всем то, что сам хочет.
Впрочем, трюк старый, обкатанный — раздуть из мухи слона и довести идею до абсурда: чуть что — писать о «нелюбви» и «ксенофобии» . Я вам честно признаюсь, что, кроме своих близких и друзей никого не люблю ( а они все разных национальностей), к остальным , которых я не знаю, я отношусь совершенно [b:2imz0o9y]равнодушно [/b:2imz0o9y]- вы понимаете смысл этого слова? Поэтому, дальше читать ваши выводы уже не интересно.[/quote:2imz0o9y]
1.1. Внушительная часть ненавидящих мусульман — боятся в этом признаться
Т.е. в душе понимают, что это — неправильное, нехорошее чувство. И поэтому — тщательно скрывают его отговорками типа «Да у меня полно знакомых-мусульман» или «Я к ним равнодушен, пусть просто их не будет видно». Ровно такие же отговорки обычно предоставляют ярые гомофобы — которые все, как известно, латентные гомосексуалисты. [b:2imz0o9y]Если человеку некомфортно рядом с другим человеком — который ему ничего плохого не делает — значит, что-то у этого человека не в порядке с душой, с совестью.[/b:2imz0o9y][/quote:2imz0o9y]
Напомнило — еду однажды в лифте, в кабине ещё двое — мама с парнишкой лет пяти-шести. На промежуточном этаже входит некто в
чёрном, с щелью для глаз. Ребёнок демонстрирует явную некомфортность — прячется за мамину спину. Наверное и у него
непорядок с совестью.
[quote="Mara":3rnulmb4][quote="homebuyer":3rnulmb4]А я ровно так же ненавижу [b:3rnulmb4]радикальных[/b:3rnulmb4] православных, католиков, атеистов — и вообще всех экстремистов.
[/quote:3rnulmb4]
Дело в том, что они менее опасны для жизни других людей в массовом порядке: не взрывют автобусы, самолеты, людей на марафоне, здания….
Поэтому, ваша ненависть, в отличии от моей, необоснована.[/quote:3rnulmb4]
Ну да, они «всего лишь» убивают детей из ружей в школах, в кинотеатрах, сжигают своих последователей заживо в домах.
И вот еще, моя любимая ссылка по теме
https://www.google.ca/search?q=christia … FA_enCA435
Даю ее всем тем, кто уверен, что терроризмом занимаются исключительно радикальные мусульмане. Да, и чтоб два раза не вставать: вот ответ на ваш довод, что «мусульман-террористов больше».
http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/
[quote="N.R.":24m8v13n][quote="Mara":24m8v13n] вас никто не заставляет праздновать Кристмас.[/quote:24m8v13n]
Меня заставляют не работать на этот РЕЛИГИОЗНЫЙ праздник.
Вот это как раз ущемляет мои права, как атеистки.[/quote:24m8v13n]
Я могу вам только посочуствовать.
[quote="Balance":nxt8g2w7]
[/quote:nxt8g2w7]
Напомнило — еду однажды в лифте, в кабине ещё двое — мама с парнишкой лет пяти-шести. На промежуточном этаже входит некто в
чёрном, с щелью для глаз. Ребёнок демонстрирует явную некомфортность — прячется за мамину спину. Наверное и у него
непорядок с совестью.
Мой трехлетний сын прячется за меня всякий раз, когда незнакомая тетя или незнакомый дядя пытается с ним поговорить, или даже приблизиться к нему — наверное, он подсознательно чувствует в них террористов
На самом деле, дети, как и люди вообще, бывают интраверты и экстраверты. Просто, в отличие от взрослых, выражают это более отчетливо. И да, ни к расе ни к религии это отношения не имеет.
[quote="homebuyer":1ahefloh]Ну да, они «всего лишь» убивают детей из ружей в школах, в кинотеатрах, сжигают своих последователей заживо в домах.
[/quote:1ahefloh]
сектанты сжигают сами себя. понимаете разницу? в детей стреляют без всяких религиозных подоплек — это просто больные люди.
[quote="homebuyer":37auf29o]
Я уже который раз повторяю: в чем разница между требованием к тетке снять платок — и требованием изменить форму носа, цвет глаз? Нет никакой разницы.[/quote:37auf29o]
Да нет это вы пытаетесь слепить кучу, а она не лепится. Форма носа и так далее это физиология, а не убеждения. И кстати так с нудистами чего делать, пойдете к голому мужику зубы сверлить? Ведь то что он голый никак не влияет на качество его работы или как?
[quote="Mara":1iwmcmbj][quote="homebuyer":1iwmcmbj]Ну да, они «всего лишь» убивают детей из ружей в школах, в кинотеатрах, сжигают своих последователей заживо в домах.
[/quote:1iwmcmbj]
сектанты сжигают сами себя. понимаете разницу? в детей стреляют без всяких религиозных подоплек — это просто больные люди.[/quote:1iwmcmbj]
Да-да, мы знаем. Если к мусульманину в гости приходят сотрудники ФБР, убивают его, безоружного, а потом врут, что он якобы на них напал — то этот мусульманин без сомнения террорист.
А когда белый христианин берет папино ружье, идет в школу и расстреливает там белых христианских детей — то он просто больной, и никакого терроризма тут и быть не может.
Двойные стандарты — они такие двойные стандарты…
[quote="Nastya":2urtqol7][quote="homebuyer":2urtqol7]
Я уже который раз повторяю: в чем разница между требованием к тетке снять платок — и требованием изменить форму носа, цвет глаз? Нет никакой разницы.[/quote:2urtqol7]
Да нет это вы пытаетесь слепить кучу, а она не лепится. Форма носа и так далее это физиология, а не убеждения. И кстати так с нудистами чего делать, пойдете к голому мужику зубы сверлить? Ведь то что он голый никак не влияет на качество его работы или как?[/quote:2urtqol7]
А, я понял. По-вашему, значит, физиологию — изменить нельзя, а убеждения — запросто? Просто надо объяснить человеку, что его вера в Магомета — неправильная, потому что она отличается от вашей веры — и он обязан с этим тут же согласиться?
Так?
Если это классный дантист, то мне, честно говоря, плевать, что на нем надето, и надето ли вообще что-то. Меня, в данном случае, интересуют мои зубы — а не его гениталии.
[quote="homebuyer":2hx7pk3m]Ну, как я и говорил: ксенофобия. Ее вообще-то лечить надо, как туберкулез.[/quote:2hx7pk3m]
Вот и лечите свою. И еще почитайте , что слово ксенофобия означает.
[quote="homebuyer":3skl0b8e]
[b:3skl0b8e]А, я понял. По-вашему, значит, физиологию — изменить нельзя, а убеждения — запросто?[/b:3skl0b8e] Просто надо объяснить человеку, что его вера в Магомета — неправильная, потому что она отличается от вашей веры — и он обязан с этим тут же согласиться?
Так?
Если это классный дантист, то мне, честно говоря, плевать, что на нем надето, и надето ли вообще что-то. Меня, в данном случае, интересуют мои зубы — а не его гениталии.[/quote:3skl0b8e]
А что, уже можно изменить физиологию?
Всё, воспринимать всерьёз ни эту дискуссию, ни главного участника больше не могу…
Всем хорошего дня 
[quote="homebuyer":20w3i9zt][quote="Nastya":20w3i9zt][quote="homebuyer":20w3i9zt]
Я уже который раз повторяю: в чем разница между требованием к тетке снять платок — и требованием изменить форму носа, цвет глаз? Нет никакой разницы.[/quote:20w3i9zt]
Да нет это вы пытаетесь слепить кучу, а она не лепится. Форма носа и так далее это физиология, а не убеждения. И кстати так с нудистами чего делать, пойдете к голому мужику зубы сверлить? Ведь то что он голый никак не влияет на качество его работы или как?[/quote:20w3i9zt]
А, я понял. По-вашему, значит, физиологию — изменить нельзя, а убеждения — запросто? Просто надо объяснить человеку, что его вера в Магомета — неправильная, потому что она отличается от вашей веры — и он обязан с этим тут же согласиться?
[/quote:20w3i9zt]
в чем ваша проблема, если религиозным вообще запрещено дотрагиваться до посторонних женщин, а уж, тем более, мужчин? Про какую гос. службу для них вы тут так печетесь? А как же — руку пожать клиенту? А как смотреть на голые ноги в мини? Похоже, ваш вторым шагом будет требование для клиентов одеваться так, что бы не оскроблять своим видом гос. служащих.
[quote="N.R.":3pgpzqtz]
А какая разница?[/quote:3pgpzqtz]
Большая. Оплата за один день труда.
[quote="homebuyer":1qoccjhi]
А, я понял. По-вашему, значит, физиологию — изменить нельзя, а убеждения — запросто? Просто надо объяснить человеку, что его вера в Магомета — неправильная, потому что она отличается от вашей веры — и он обязан с этим тут же согласиться?
Так?
Если это классный дантист, то мне, честно говоря, плевать, что на нем надето, и надето ли вообще что-то. Меня, в данном случае, интересуют мои зубы — а не его гениталии.[/quote:1qoccjhi]
Убеждения не нужно менять, но их и не нужно выставлять напоказ, вера в душе!! Я перефразирую вопрос о нудисте, вы к нему ребенка своего или жену поведете? Я просто хочу донести, что кому то противен нудист, а кому то религия, И все мы разные, потому должны быть нормы поведения и одежды.
[quote="Polichka":3ld5cnxq]
Так то ж Онтарио. Там шариат чуть было не приняли, в 2005. Куда нам до них
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/In … nerb.shtml[/quote:3ld5cnxq]
Вообще-то там о другом. Достаточно внимательно прочитать постер