french or anglais?
русский языка
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
french or anglais?
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
[quote="Elle":3mesh4d2] Причём здесь справки и такси?[/quote:3mesh4d2]
При том, что даже они не гарантируют непричастности к психам или бездарям, и в этом случае совершенно неважно, о покойных писателях рассуждают или о живых. Неважно, может ответить человек или нет. Потому что, даже если может ответить, то, скорее всего, не станет этого делать.
[quote:3mesh4d2]И про то, что говорили это взрослые — Вы действительно считаете, что взрослые между собой могут говорить одно, а детям говорить противоположное?[/quote:3mesh4d2]
Нет, не противоположное. Но я считаю, что взрослые могут не говорить детям и десятой доли того, о чем они разговаривают друг с другом. Если я не терплю какого-нибудь писателя, то необязательно буду рассказывать сыну, почему я его не терплю. Достаточно, что я не буду предлагать ему это почитать. Так и многие другие — ограничиваются тем, чтобы ребенка не заставляли в школе читать то, что они считают ненужным или даже вредным. Подрастет — сам разберется.
[quote:1kyjrg0v]А если не Квебек взять, а какой-нибудь Ванкувер или Эдмонтон —
у родителей ребенка возникает еще более интересная диллема на второй по значимости язык для своего чада: «франсе (которого на улицах вообще нет) vs. русский»[/quote:1kyjrg0v]
— Отвечаю. У нас в семье все просто — дома русский, с друзьями русскоязычными русский. В школе и с англоязычными друзьями английский. Ребенок свободно говорит на обоих языках. Дилемы нет со значимостью второго языка.
Это еще от родителей зависит. И от окружения наверное. Недавно встретил русских людей (последние с кем мы познакомились). Девочка закончила 3й класс. По русски говорит как иностранка те еле еле. И ее водят в русскую воскресную школу, сказали что раньше было совсем плохо. Счаз лучше.
Дилема есть с 3м языком. Ребенок мой учил франсэ в саду. Если язык не развивать то он вымирает. Общаться на франсэ ему тут не с кем, соответственно все что он знал забудет скоро. В школе обычной франсэ учат АФАИК с 4го или 5го класса. Поэтому шансы на то что он там выучит язык минимальны.
Перспективней мандарин. Опятьже есть возможность его отправить на курсы мандарина по субботам. Но жена против — она считает что без общения язык не будет развиваться а учить язык не имея практики както неправильно. Вообщем курсы по ходу не состояться.
Далее, если ребенок сам захочет (а он хотел учить мандарин, счаз молчит по этому поводу) то пусть учит будь то франсэ, мандарин или испанский.
[quote="Traveller":986ocwm3]
Не Ваша совершенно — выделил «НЕ Ваше» в своей цитате курсивом.[/quote:986ocwm3]
почему ж? дома — русский, книги-фильмы на русском — что «не так совершенно»? что друз’я домой не ходили? еще раз повторю свою мысль: если в школе нет иммiгрантов и ребенок дружит только с кевебкуа, то, скорей всего, проблемы с английским будут. если же школа обычная паблик, в смешанном р-не ( мой ходил в маленькую школу на Плато), то проблем с англ. для большинства ( конечно, надо учитывать и способности и характер ребенка)- не будет.
да что я тут одна распинаюсь! Золька , Терра, ау! как у ваших детей с английским?:-)
[quote="Traveller":37sqkdpv] извините, что уточняю —
мое представление о языках Вест-Айленде выделил в Вашей цитате курсивом.[/quote:37sqkdpv]
А что именно Вы уточняете? Да, на Вест-Айленде большинство народу говорит на английском и французском одинаково свободно. Потому что в семьях, так уж получилось, один родитель — франкофон, другой — англофон. И дети болтают с ними на двух языках, и переходят очень легко с одного на другой, это как воздух там. И иммигрантские дети, которых там относительно немного, вписываются в эту компанию и перенимают эту манеру, т.к. привыкают обращаться к родителям своих друзей так, как это делают сами друзья.
P.S. Я жила в Беконсфилде. Знаю немного про соседние города.
[quote="Mara":2k1tuoek] если в школе нет иммiгрантов и ребенок дружит только с кевебкуа, то, скорей всего, проблемы с английским будут. [/quote:2k1tuoek]
да, именно в школе (а не в колледже), и при отсутвии английской языковой среды.
Я вот еще такую интересную вещь, в тему —
моя дочка, помнится, за 3 года жизни в пригороде забыла КАК ВЫГЛЯДИТ МЕТРО.. так получились.
какой уж тут английский на улицах
[quote="Mara":dydi7c8d] забыла, как рассказ О.Генри называется , как раз, про это: показана реакция редактора, обладающего высоким штилем и писателя-грубияна на известие, что жены от них ушли.[/quote:dydi7c8d]
«Попробовали — убедились». Обожаю О’Генри. 🙂
[quote="Лили Марлен":39nsrzun]»Попробовали — убедились». Обожаю О’Генри.
[/quote:39nsrzun]
Спасибо, Лили!
и я просто оббббожаю!
[quote="Traveller":1jlpjf6w]да, именно в школе (а не в колледже), и при отсутвии английской языковой среды.
[/quote:1jlpjf6w]
так если бы вы с самого начала уточнили, что речь идет о школе не в Монреале, то об чем спор? я-то исходила из того, что массово иммигранты все еще селятся в Монреале. а он , пока что, все еще двуязычный город.
[quote="Mara":228hc3ec]еще раз повторю свою мысль: если в школе нет иммiгрантов и ребенок дружит только с кевебкуа, то, скорей всего, проблемы с английским будут. [/quote:228hc3ec]
да.
[quote="Цифра":aztpnabs][quote="Mara":aztpnabs]еще раз повторю свою мысль: если в школе нет иммiгрантов и ребенок дружит только с кевебкуа, то, скорей всего, проблемы с английским будут. [/quote:aztpnabs]
да.[/quote:aztpnabs]
я имела в виду, что не выучится сам собою, а надо будет прикладывать какие-то усилия.
[quote="Mara":3bqct29d][quote="Цифра":3bqct29d][quote="Mara":3bqct29d]еще раз повторю свою мысль: если в школе нет иммiгрантов и ребенок дружит только с кевебкуа, то, скорей всего, проблемы с английским будут. [/quote:3bqct29d]
да.[/quote:3bqct29d]
я имела в виду, что не выучится сам собою, а надо будет прикладывать какие-то усилия.[/quote:3bqct29d]
да.
[quote="Лили Марлен":3uk6lesf]
[quote:3uk6lesf]И про то, что говорили это взрослые — Вы действительно считаете, что взрослые между собой могут говорить одно, а детям говорить противоположное?[/quote:3uk6lesf]
Нет, не противоположное. Но я считаю, что взрослые могут не говорить детям и десятой доли того, о чем они разговаривают друг с другом. Если я не терплю какого-нибудь писателя, то необязательно буду рассказывать сыну, почему я его не терплю. Достаточно, что я не буду предлагать ему это почитать. Так и многие другие — ограничиваются тем, чтобы ребенка не заставляли в школе читать то, что они считают ненужным или даже вредным. Подрастет — сам разберется.[/quote:3uk6lesf]
А как ребёнок узнает о вещах, о которых родители говорят только между собой? То есть, будет лучше, если он об этом узнает от других взрослых? В их интерпретации? И Вы действительно думаете, что если родители не предлагают ребёнку «это почитать» , то он и не станет читать? Или всё-таки прочтёт, и поговорит об этом у другими, раз уж родители не говорят ему и десятой доли. А может, родители и вовсе не нужны, пусть растёт, а подрастёт и сам разберётся?
Напоминаю: речь идет об обычной форумской болтовне, хоть и касающейся литературы и литераторов. Форумские разговоры никак не влияют на воспитание детей. Дети могут не знать и десятой доли того, о чем их родители болтают на форуме, и это нормально.
Я действительно считаю, что ребенок, когда вырастет (в старших классах школы, например), способен выбрать себе книжки независимо от мнения родителей. Я, например, горжусь тем, что теперь уже мой сын советует мне, что почитать, а не я ему.
[quote="Elle":200o9nvh]А как ребёнок узнает о вещах, о которых родители говорят только между собой? То есть, будет лучше, если он об этом узнает от других взрослых? В их интерпретации? [/quote:200o9nvh]
Как это относится к нашему «можно-нельзя» обсуждать здесь личности писателей? Дети форум не читают, Ваши дети с Магиными не общаются — так каким образом воспитание детей может пострадать от того, что Мага здесь резко высказалась? В детстве, помню, и не так высказывались о классиках, а когда выросли, вообще ни в грош не ставили никого из старой школы с ее гоголевской шинелью. И ничего. Личную жизнь писателей обсуждали запросто. Хармсовские анекдоты о жизни писателей наизусть шпарили. Если б я узнала, что мама такого же мнения обо всей школьной литературе, как я, я б только похихикала. Никакого влияния на восприятие литературы к десятому классу (когда как раз проходят «Анну Каренину» или «Преступление и наказание») родительские разговоры уже не имели.
[quote:200o9nvh] И Вы действительно думаете, что если родители не предлагают ребёнку «это почитать» , то он и не станет читать? [/quote:200o9nvh]
Зависит от возраста ребенка и от книги. Но если дома не стоят на полках книжки, то этот возраст отодвигается, а может и не наступить. А от книги зависит в том смысле, что «Гарри Поттера», например, ребенок прочитает и без родителей, потому что все читают. А Толстого с Достоевским — вряд ли. В школе скорее вытошнит от этого Толстого. Если родители Толстого не любят, то, скорее всего, человек придет или не придет к нему уже во взрослом возрасте, когда от школы отдохнет, и когда влияние родителей будет минимальным. То есть, сам выберет, и сам разберется.
[quote:200o9nvh]А может, родители и вовсе не нужны, пусть растёт, а подрастёт и сам разберётся?[/quote:200o9nvh]
Пассаж о ненужности родителей я оставляю на Вашей совести. Любые попытки приписать эту ерунду мне расцениваю как полное неумение вести дискуссию. Соответственно, на такие вопросы я не отвечаю.
[quote="Лили Марлен":4df8jky6]
Пассаж о ненужности родителей я оставляю на Вашей совести. Любые попытки приписать эту ерунду мне расцениваю как полное неумение вести дискуссию. [/quote:4df8jky6]
О, на моей совести так много чего лежит, что не стоит ничего на ней больше оставлять.
Надеюсь, видя мой ник, Вы будете всегда помнить про мою нечистую совесть и моё полное неумение вести дискуссию.
[quote="Лили Марлен":2haedfog][quote="Bor":2haedfog]Ага. А читали то же, что и Вы.[/quote:2haedfog]
Поэтому я и говорю, что не все однозначно. Может, если б не читали, то вернулись бы оба с невредимой психикой.[/quote:2haedfog]
А может и с еше более «вредимой». Кто знает? Мне лично стишата в трудое время очен даже помогали. Наверное и не мне одному.
Лили, вы же биолог, не? Где наблюдения за контрольной популяцией? Понимаете, наверное, что в корне ошибично все изменеия после какого-то события приписывать этому событию? Post hoc, non propter hoc.
Ох уже это мне сослагательное наклонение «если бы»…
В принципе, можно найти в литературе и то, что поможет убивать. Навскидку, один и моих любимых, Гумилев-старший, дитё серебрянного блин века: «и воистину светло и свято…» или «та страна что должна бы быть раем…» (правда, конкретно это к любимым совсем не относится).
Да, еше такая часто ускользаюшая деталь. Непосредственно принимают участие в бою («стреляют в себе подобных», по выражению Бродского)… ну, зависит от рода войск, но только в мотострелковых переваливает за половину общего состава части, и то ненамного. У танкистов — так и вообше процентов 20. В авиации еще меньше. Все остальные просто работают на них. Иногда в военных условях при этом очень рискуют — скажем, oбеспечение и в меньшей степени ремонтники, у них риск на войне пожалуй не ниже чем у бойцов, но это не участие в бою. А у остальных и на войне, на такой, какой была афганская, где городки — почти абсолютно безопасное место, риск не намного выше мирного. Вы уверены, что ВСЕ ваши знакомые были именно бойцами? Позвольте мне сильно посомневаться. Если же не были, то и делать на основе их судьбы какие-то выводы не надо.
[quote="Лили Марлен":2haedfog]
Да, к вопросу о Диккенсе, вот так выглядят эти строчки Бродского по-английски:
[i:2haedfog]I’ll just say that I believe — not empirically, alas, but only theoretically — that, for someone who has read a lot of Dickens, to shoot his like in the name of some idea is more problematic than for someone who has read no Dickens.[/i:2haedfog]
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/ … cture.html
[/quote:2haedfog]
Я не знаю, писал ли он это сразу на английском, писал на руссаком а потом переводил; или переводил вообще кто-то другой. Но уверен, что думал он по-русски, где эти два понятия легко смешиваются.
[quote="Лили Марлен":2haedfog]
Именно потому, что нельзя проверить такую связь эмпирически, как Бродский и сказал, не знаешь, что было раньше: Диккенс или ружье, — полностью отрицать такую связь не хочется. Она какая-то взаимная. И туда, и оттуда.
Книжки не перевоспитывают сукина сына, но если начинаешь думать над ними, на сукинсынство времени меньше остается.
[/quote:2haedfog]
Снова причина/следствие. «Сукинсыны» просто изначально в массе меньше думают, в том числе и над книгами.
Дело в том, что если принять Вашу точку зрения, то да — литертура должна снижать уровень «сукинсынства», но, скажем, математика должна делать это куда эффективнее (ммм.. а что-то в этом есть
Да, и не надо использовать выражение «сукинсыны». Между убйствами и нечитанием Диккенса только корелляция, а не прямая связь. Это значит что совешить убийство (имеенно даже «совершить убийство», а не просто «лишить жизни») вполне может и читатель Диккенса. И Вы, и я. Если фишка так ляжет.
(ах да — я Диккенса не читал, честно признаюсь).
Нескромный вопрос: отчего у Вас Бродский ассоциируется с Плинием? С Плинием-старшим, да?
[quote="Jelena":1fn2l0vc]я не раз сталкивалась с квебекуа, которые не знают английского. И в городе (особенно когда жила в Розмоне), и тем более за городом (там не только не говорят, там даже простейших фраз не понимают)[/quote:1fn2l0vc]
Факт. В первый раз муж был шокирован, когда поехали за клубникой и его крестьяне (молодые) не поняли и не смогли сказать, где клубника. МНе на фр., тут же сообщили, что через два дома. Потом муж уже не удивлялся.
[quote="Лили Марлен":2qxcgjx5][quote="Elle":2qxcgjx5]И про то, что говорили это взрослые — Вы действительно считаете, что взрослые между собой могут говорить одно, а детям говорить противоположное?[/quote:2qxcgjx5]
Нет, не противоположное. Но я считаю, что взрослые могут не говорить детям и десятой доли того, о чем они разговаривают друг с другом. Если я не терплю какого-нибудь писателя, то необязательно буду рассказывать сыну, почему я его не терплю. Достаточно, что я не буду предлагать ему это почитать. [/quote:2qxcgjx5]
На мой взгляд, это 1) отдаляет родителей от детей, (обычно родители вспоминают об этом в подростковом возрасте, когда уже поздно) 2) Дети все равно вкуривают фальшь.
[quote="Bor":huq8octf]Лили, вы же биолог, не? [/quote:huq8octf]
Я метис. У меня две половины — одна гуманитарная, другая естественнонаучная. И смешивать два эти ремесла есть тьма искусников — я не из их числа. В смысле, если попытаюсь с позиций науки рассуждать об искусстве, то дурой буду. А не хочу.
[quote:huq8octf]Где наблюдения за контрольной популяцией? [/quote:huq8octf]
В моей лабе, в токсикологии. В литературе — только домыслы. Другое полушарие работает.
[quote:huq8octf]Понимаете, наверное, что в корне ошибично все изменеия после какого-то события приписывать этому событию? [/quote:huq8octf]
А я не приписываю все изменения, я только не могу полностью отрицать влияние.
[i:huq8octf]Как назло, сегодня великолепное небо. С утра был туман, потом он улетучился. У нас нет никаких оснований утверждать, что барон разогнал туман, но и говорить, что он не разгонял тумана, значит, противоречить тому, что видишь.[/i:huq8octf]
[quote:huq8octf]»Сукинсыны» просто изначально в массе меньше думают, в том числе и над книгами. [/quote:huq8octf]
Не скажите. Есть очень умные и вдумчивые, начитанные сукины сыны.
[quote:huq8octf]Дело в том, что если принять Вашу точку зрения, то да — литертура должна снижать уровень «сукинсынства» [/quote:huq8octf]
Я не уверена, я только думаю, какая здесь может быть связь, и откуда берется корреляция. Если Вы помните, я с самого начала сказала, что правда, на мой взгляд, где-то между Бродским и Анчаровым. И я не знаю, где именно. Но я точно знаю, например, о такой корреляции: те детишки, у которых в детстве были кошки-собачки, редко становятся живодерами. Я сейчас думаю об одном открытом зоопарке, где можно кормить животных (копытных) из окна машины. Те дети, которым удалось погладить и покормить оленя, вряд ли будут в него палить из ружья развлечения ради, когда вырастут. Такой зоопарк я видела в Вашингтоне, на побережье. Тамошние люди очень сильно отличаются от вашингтонцев восточных — те не могут смотреть на дикого зверя без ружья, у них руки чешутся и голова болит.
Так вот, чтение — это борьба с сенсорным голодом, такая же, как погладить пушистую зверюшку. И если одно оставляет впечатление, сильное и на всю жизнь (или надолго), то почему другое не оставит? Да, есть какое-то количество непрошибаемых людей, но ведь есть и наполовину — туда или сюда, а есть и суперчувствительные.
[quote:huq8octf]Нескромный вопрос: отчего у Вас Бродский ассоциируется с Плинием? С Плинием-старшим, да? [/quote:huq8octf]
Что же тут нескромного, мне нравятся его «Письма к римскому другу», оттуда и Плиний.
[quote="byaka":2cpob2wc] Дети все равно вкуривают фальшь.[/quote:2cpob2wc]
Фальшь — это если врешь. Я не вру, но часто не говорю всего, что думаю, о тех же книжках, например, чтобы не повлиять на мнение сына. Для меня очень важно, чтоб он сам свое мнение вырастил и обосновал.
И уж тем более, не спорю с ним так, как со взрослыми, не использую всех аргументов, хотя бы для того, чтоб не задавить авторитетом. Или какими-нибудь убойными фразами, проверенными в предыдущих баталиях — у него-то такого опыта нет.
Еще раз про Достоевского, Толстого и восприятие художественных произведений по-разному…
Я ненавижу российское образование, которое взвело творчество психов на пьедестал и заставило многие поколения читать больную хрень в раннем возрасте. Ненавижу коммуняк за а то, что половина Союза писателей сидело в лагерях, за Бродского и Хармса ненавижу отдельно.
Чтение в раннем возрасте формирует личность и ‘загадочная русская душа’, другими словами, русский менталитет, формировался не без участия этих писателей. Наповерку оказалось…столько лет прошло, а две главные российские беды — дураки и дороги — остались. Видать, не тем формировали красные.
У меня всю жизнь менялись вкусы и не просто по периодам, а даже рывками. Например, Серов Валентин оставлял меня равнодушной. Прочитала очерк Эфроса про него — надо бечь в Третьяковку, смотреть глазами Эфроса. Взволновал. Я никогда не видела в Серове признаков декаданса, a после книжки… чудеса…
Постановки Крымова и Туманиса по Чехову примирили меня кое с чем в Антон Палыче, я поняла, что я недопонимала его, а соответственно, недооценивала. Как только до меня дошло, что он писатель абсурдист на 100 %, все встало на свои местa. Гений.
Древние говорили, что о вкусах не спорят. А мы и не спорим, мы высказываем свое мнение.
P.S., N.B. Делюсь открытием: ‘внимание к деталям’, лозунг, начертанный на знамени Канады, разговор о важности мелочей с внуками я буду вести, показывая гравюры Дюрера.
Лили
если принять за аксиому то, что искусство лишь копирование природы, то в вашем случае — удачный замес, не инь и янь, но близко.
Метис..
Oxxx…
В нашем случае ребенок читает/метет все подряд, надо фильтровать и предлагать, потому я и озаботилась ‘списком необxодимой литературы’.
[quote="Maga":1fykg3gm]Еще раз про Достоевского, Толстого и восприятие художественных произведений по-разному…
Я ненавижу российское образование, которое взвело творчество психов на пьедестал и заставило многие поколения читать больную хрень в [b:1fykg3gm]раннем возрасте[/b:1fykg3gm].
Чтение [b:1fykg3gm]в раннем возрасте[/b:1fykg3gm] формирует личность и ‘загадочная русская душа’, другими словами, русский менталитет, формировался не без участия этих писателей. [/quote:1fykg3gm]
скажите, а [b:1fykg3gm]ранний возраст[/b:1fykg3gm] — это сколько?
3 года.
И кто же вам в три года читал бесноватых Толстого и Достоевского, покалечив на всю оставшуюся жизнь неокрепшую душу, боюсь спросить?
[quote="Maga":30jkqyfc]3 года.[/quote:30jkqyfc]
[quote="Rita":3up01ry7][quote="Maga":3up01ry7]3 года.[/quote:3up01ry7]
А Филиппок?
И что оставил Филиппок в твоей душе?
[quote="Stereo":1w7rbusg][quote="Rita":1w7rbusg][quote="Maga":1w7rbusg]3 года.[/quote:1w7rbusg]
А Филиппок?
[/quote:1w7rbusg]
Уж точно не в моем «Союзе»
Таки заставляли самим читать ? И где это заставлали? В детском саду? По моему, в том возросте обычные дети только буквы по тихоньку изучать начинают а не Толстого читают.
у Стерео было тяжелое детство.
[quote="Цифра":3gsanac0]И что оставил Филиппок в твоей душе?
[/quote:3gsanac0]
глубокий след. Благодаря творчеству Льва Николаича я могу считать себя культурной, высокодуховной, одухотворённой личностью с невероятно высоким уровнем эрудиции и пониманием прекрасного!
[quote="Цифра":1gehs2s8]у Стерео было тяжелое детство.
[/quote:1gehs2s8]
Почему это было?
[quote="Stereo":g0o8a8cc][quote="Цифра":g0o8a8cc]И что оставил Филиппок в твоей душе?
[/quote:g0o8a8cc]
глубокий след. Благодаря творчеству Льва Николаича я могу считать себя культурной, высокодуховной, одухотворённой личностью с невероятно высоким уровнем эрудиции и пониманием прекрасного![/quote:g0o8a8cc]
как запудрили тебе мозги красные подлые коммуняки!
ты воспитывался на безумной литературе психопатов и личность твоя может только разлагаться.
иди внимательно посмотри в зеркало и найди печать кретинизма на своем эрудированном лице.
о результатах доложишь
[quote="Цифра":4p52ssqq][quote="Stereo":4p52ssqq][quote="Цифра":4p52ssqq]И что оставил Филиппок в твоей душе?
[/quote:4p52ssqq]
глубокий след. Благодаря творчеству Льва Николаича я могу считать себя культурной, высокодуховной, одухотворённой личностью с невероятно высоким уровнем эрудиции и пониманием прекрасного![/quote:4p52ssqq]
как запудрили тебе мозги красные подлые коммуняки!
[/quote:4p52ssqq]
ты воспитывался на безумной литературе психопатов и личность твоя может только разлагаться.
иди внимательно посмотри в зеркало и найди печать кретинизма на своем эрудированном лице.
о результатах доложишь
Была бы это «Свободная трибуна» — я бы тебе ответил, но ты и так всё прекрасно понимаешь, без слов
[quote="Stereo":2px0wbjf]
[/quote:2px0wbjf]
Была бы это «Свободная трибуна» — я бы тебе ответил, но ты и так всё прекрасно понимаешь, без слов
я тоже тебя люблю
[quote="Maga":12x0ob43]Ненавижу коммуняк за а то, что половина Союза писателей сидело в лагерях, за Бродского и Хармса ненавижу отдельно .[/quote:12x0ob43] Валерия Ильинишна, часом, в педагогах у Вас не ходила?))
[quote="Maga":37uspvkq]Ненавижу коммуняк за а то, что половина Союза писателей сидело в лагерях, за Бродского и Хармса ненавижу отдельно .[/quote:37uspvkq]
Бродский ещё хорошо отделался, а вот [url=http://lib.ru/POEZIQ/OLEJNIKOW/sbornik.txt:37uspvkq]Николая Олейникова[/url:37uspvkq]убили, суки!
Жареная рыбка, дорогой карась, где твоя улыбка, что была вчерась?
Не то плохо в школьном образовании, что там психов на пьедестал поставили, а то плохо, что дураков набрали в учителя. Илья Мельников в исполнении красивого умного Штирлица — это ж только кино, а в школе были такие дуболомы… считаю, что детишкам повезло, что этим дуболомам не спустили сверху директиву изучать творчество того же Олейникова. Какой им Хармс, им Федин в самый раз.
среди учителей ровно столько же дураков, как и среди представителей других профессий.
Может быть, Вы и правы. Но тогда вдвойне обидно, почему эти дураки, как на подбор, сконцентрировались вокруг моей школы…
карма, может, у вас такая
Вам что-то не везло в той жизни
[quote="Цифра":3ntmp8mq]среди учителей ровно столько же дураков, как и среди представителей других профессий.[/quote:3ntmp8mq]
за профессию человеку стало обидно…
а я тебе говорил — медики-педики те ещё бл**и!
[quote="Stereo":1z9g8v2d][quote="Цифра":1z9g8v2d]среди учителей ровно столько же дураков, как и среди представителей других профессий.[/quote:1z9g8v2d]
за профессию человеку стало обидно…
[/quote:1z9g8v2d]
а я тебе говорил — медики-педики те ещё бл**и!
не материся тута, культурная, высокодуховная личность.
[quote="Цифра":1qxla72k][quote="Stereo":1qxla72k][quote="Цифра":1qxla72k]среди учителей ровно столько же дураков, как и среди представителей других профессий.[/quote:1qxla72k]
за профессию человеку стало обидно…
[/quote:1qxla72k]
а я тебе говорил — медики-педики те ещё бл**и!
не материся тута, культурная, высокодуховная личность.[/quote:1qxla72k]
педики — слово не матерное…
[quote="Maga":189o1nlb]Еще раз про Достоевского, Толстого и восприятие художественных произведений по-разному…
Я ненавижу российское образование
Чтение в раннем возрасте формирует личность
У меня всю жизнь менялись вкусы и не просто по периодам, а даже рывками.
Как только до меня дошло, что он писатель абсурдист на 100 %, все встало на свои местa. Гений.
[/quote:189o1nlb]
Уф, наконец-то! Вот теперь стало понятнее. Да, система советского образования была не самой лучшей. Но, как и всегда, система действовала не на всех одинаково, ибо, как Вы верно заметили, восприятие у всех не было одинаковым. У кого-то это зависело от «среды обитания», у кого-то от учителей — тут я полностью согласна с Цифрой
[quote="Цифра":189o1nlb]среди учителей ровно столько же дураков, как и среди представителей других профессий.[/quote:189o1nlb]
Мне всю жизнь везло с учителями (век буду благодарна судьбе за учителя литературы), но опять же, как и у Вас менялись вкусы. Точнее не вкусы, а способность воспринимать, понимать и «переваривать».
То, что было непонятно в одном возрасте, «доходило» в другом, что-то только после того, как гипотетическая ситуация становилась для меня реальностью, а что-то (не боюсь в этом признаться) не «доходит» и сейчас, что, впрочем, меня только радует, ибо есть ещё много всего впереди для познания и осмысления.
И радует ещё то, что уже могу учиться у детей и внуков. Это ведь так здорово, что дети не наше повторение, а внуки и того пуще. Извините, за некоторую пафосность, но если подумать, в жизни и так много мерзости, так зачем же её приумножать? Пожалуй, я начну с себя…
[quote="Maga":1xd7juk3]Еще раз про Достоевского, Толстого и восприятие художественных произведений по-разному…
Я ненавижу российское образование, которое взвело творчество психов на пьедестал и заставило многие поколения читать больную хрень в раннем возрасте.
[/quote:1xd7juk3]
ПРОТЕСТУЮ!
Достоевского не троньте!
Не спорю, мозги сдвигает. Депрессивен. Чтение оного в хандре чревато суицидом. Но гениален, как возможно, только одни сумасшедшие могут быть гениальны.
И к слову, дороги и до Пушкина были хреновые, и врядли через 300 лет что-то поменяется.
Так что не в писателях дело.. Еще вопрос что причина, а что следствие. 
[quote="Цифра":3jh2myys]И что оставил Филиппок в твоей душе?
[/quote:3jh2myys]
Можно я, можно, я?! Тоску оставил!
А еще жлобство с тарелкой слив впечатлило.
[quote="byaka":oqo128d2] Не спорю, мозги сдвигает. Депрессивен. [/quote:oqo128d2]
а вы поживите в Питере, особенно, в райончике, где Достоевский жил, и не такая депрессия накроет.
)
посмотрите, что с Лешей СПб город сделал. неврстеник ведь. а еще молодой. ([size=75:oqo128d2]вроде бы[/size:oqo128d2]
[i:39vx4e0o]Не то плохо в школьном образовании, что там психов на пьедестал поставили, а то плохо, что дураков набрали в учителя[/i:39vx4e0o]
Тут в России проходит реформа образования, в основном школьного (заодно борются с коррупцией, ибо взятки берут и дают на каждом шагу), в частности, убирают такой замечательный предмет, как МХК (мировая художественная культура). Спрашиваю на российском форуме, где много препов разного рода, почто? Ответ: преподавать некому.
Подруга преподает в универе, говорит, ошибок — читать невозможно, другой мужик репетиторством занимается, так в основном учит, как дроби умножать.
Меня смущает слово «набрали» в вашей цитате.