Это-ж надо-же так 
Открыли массивную пальбу по какому-то бомжу с ножом, который в помойках рылся, а в результате убили (пока ещё барахтается в больничке) совершенно случайного прохожего.
http://www.torontosun.com/2011/06/07/by … e-shooting
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu … ntreal.php
Ну я понимаю, они могут на каком-нить заброшенном пустыре очередями палить, но здесь-то на самой, блин, центральной улице Сан Катрин и Сан Денис начали решетить какого-то бомжару, пусть даже и с ножом.
[quote="Сергей":1nc7wbx9]
Понимаете, Мара, моя печаль в том, что тут в течение 5 страниц обсуждали не реально происшедшее, а некое ммм…мифическое событие, вброшенное топикстартером.
[/quote:1nc7wbx9]
что значит — «мифическое»?! никакого убийства не было?
Сергей, я не знаю, с какой стати печалитесь вы, а я печалюсь о погибших людях, и даже этого бомжа жалко, ведь скорей всего, он психически больной был. и никого не убил, хоть и бегал с ножом. а убили, как раз, защитники. так же я печалюсь потому, что теоретически на месте велосипедиста могу оказаться сама и моих близких не утешат, потом, ваши циферки статистики.
ps. я теперь даже думаю, что если бы не вызвали полицию, может, он сам бы успокоился, повоевав с мусорными баками, и все был живы, и мундир спасен.
[quote="Сергей":1w23bpny]Ну то есть все-таки события немного отличались от изначально вброшенного?… [quote:1w23bpny]Это-ж надо-же так
Открыли массивную пальбу по какому-то бомжу с ножом, который в помойках рылся, а в результате убили (пока ещё барахтается в больничке) совершенно случайного прохожего.
http://www.torontosun.com/2011/06/07/by … e-shooting
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu … ntreal.php
Ну я понимаю, они могут на каком-нить заброшенном пустыре очередями палить, но здесь-то на самой, блин, центральной улице Сан Катрин и Сан Денис начали решетить какого-то бомжару, пусть даже и с ножом.[/quote:1w23bpny][/quote:1w23bpny]И каккие-же кардинальные различия Вы нашли?
Что дело не в центре города на Сан Катрине происходило ?
Или что судя по статьям не очевидно, что у происходящего было несколько согласившихся дать позднее интервью свидетелей, т.е. на улице и помимо пары убиенных было весьма людно.
Подозреваемый никого не убивал, просто рылся в помойках (уже не в первой опять-же судя по свидетельствам), выковыривая что-то там (еду) себе ножиком.
Четверо даже не уличных, а специально подготовленных копов приехали и начали в него палить, не осозновая своими скуднейшими (или полностью отключенными от страха перед видом ножика в руках) умишками, что вокруг народ
народ, не ведитесь на поводу у троллинга желтой прессы не льстите себе: вероятность оказаться «на месте велосипедиста» бесконечно малая величина по сравнению с вероятностью оказаться в автомобильной катастрофе или стать случайной жертвой ограбления со взломом.
Все остальное — эмоции, дешевые спекуляции и ненужная истерия.
Такая же, какую раздували с тем поляком. На вопрос почему поляк (и этот бомж), будучи душевно больными людьми, оказались в публичном месте без должного присмотра/сопровождающего — так ответа никто не дал. Т.е. все рассуждают о следствии, а о причине приведшей к ней — все как-то забывают.
Легко давать советы полиции «как надо», будучи зоологом или домохозяйкой. Я вот воздержусь от (о)суждений. Потому что нюхать цветочки и наблюдать за животными с безопасного расстояния — это одно, а усмирять быдло каждый день — это несколько другое.
Держать такой (любой) мегаполис в относительном порядке, имея такое количество придурков разных мастей на улицах и дорогах — это большая работа. И не только полиции, но и школы, местной власти и гос. политики.
Я думаю, полицаям некогда особенно составлять психологический портрет человека, бегающего по улицам с ножом. Правила поведения полиции всем известны — не хотите иметь с ними проблем — соблюдайте закон, подчиняйтесь требованиям и останетесь целыми. Если что-то не нравится в их поступках — обращайтесь в суд после инцидента, а не выясняйте во время. Хотите уберечь ваших душевнобольных родственников от беды — не выпускайте их одних без присмотра. Полицейские не сиделки из приюта и не воспитатели детского сада.
А от рикошета как и от кирпича с крыши никто не застрахован.
Да, методы местной полиции не самые гуманные. А вы что, впервые узнали, что она имеет право применять оружие? Не нравится — не комиссии надо организовывать по факту свершившегося, когда они наверняка действовали в соответствии со своими законными правами и инструкциями, а менять законодательство, пинать своих депутатов, менять правила для полиции, переоснащать полицию технически, ведь много есть средств «неразрушающего» задержания:
http://www.youtube.com/watch?v=qU4h-t0E9y4
http://www.youtube.com/watch?v=zU9g3jdIpu0
[quote="Ghost":juy80e8m]
Все остальное — эмоции, дешевые спекуляции и ненужная истерия.
[/quote:juy80e8m]Вас с Сергеем послушать, там можно, кроме этого ещё половину топиков закрыть. Потому как 1) никто не знает что там на самом деле, поэтому пусть все молчат, 2) жисть такая и …ули ты тут изменишь?
Тоже уважаемая позиция между прочим.
[quote="Jenik":2de3yhny][quote="Ghost":2de3yhny]
Все остальное — эмоции, дешевые спекуляции и ненужная истерия.
[/quote:2de3yhny]Вас с Сергеем послушать, там можно, кроме этого ещё половину топиков закрыть. Потому как 1) никто не знает что там на самом деле, поэтому пусть все молчат, 2) жисть такая и …ули ты тут изменишь?
Тоже уважаемая позиция между прочим.[/quote:2de3yhny]
Вроде-как он как-раз советует топик оставить открытым, но вместо дебильной истерии на тему «зачем же полиция стреляет», заниматься требованиями к изменению законодательства (к примеру «в даунтауне ограниченном улицами а,б,в,г до 1:30 и после 4:30 утра стрелять по лицам без огнестрельного оружия с расстояния больше 3 метров имеют право только снайперы спецназа, которые должны выезжать на все подобные вызовы) ну и быть готовыми к увеличению налогов на содержание снайперов.
[quote="Mara":3bmmxm6l][quote="Сергей":3bmmxm6l]
Понимаете, Мара, моя печаль в том, что тут в течение 5 страниц обсуждали не реально происшедшее, а некое ммм…мифическое событие, вброшенное топикстартером.
[/quote:3bmmxm6l]
что значит — «мифическое»?! никакого убийства не было?
Сергей, я не знаю, с какой стати печалитесь вы, а я печалюсь о погибших людях, и даже этого бомжа жалко, ведь скорей всего, он психически больной был. и никого не убил, хоть и бегал с ножом. а убили, как раз, защитники. так же я печалюсь потому, что теоретически на месте велосипедиста могу оказаться сама и моих близких не утешат, потом, ваши циферки статистики.
ps. я теперь даже думаю, что если бы не вызвали полицию, может, он сам бы успокоился, повоевав с мусорными баками, и все был живы, и мундир спасен.[/quote:3bmmxm6l]
Я печалюсь потому, что вас разводят, м-м-м…, примерно, как лохов, а вы ведетесь.
Мифическое, потому что:
[u:3bmmxm6l]реальное событие[/u:3bmmxm6l]: убили 1) агрессивно-настроенного 2)буйно помешанного 3)вооруженного ножом и им угрожающим.
[u:3bmmxm6l]а вы обсуждаете[/u:3bmmxm6l]: убийство 1) бомжа без дальнейших деталей.
Мифическое, потому что:
[u:3bmmxm6l]реальное событие[/u:3bmmxm6l]: срикошетившая пуля случайно убила велосипедиста.
[u:3bmmxm6l]а вы обсуждаете[/u:3bmmxm6l]: непрофессионализм и трусость канадской полиции.
Но каждый сам себе хозяин-барин.
[quote="Jenik":483wmg82][quote="Ghost":483wmg82]
Все остальное — эмоции, дешевые спекуляции и ненужная истерия.
[/quote:483wmg82]Вас с Сергеем послушать, там можно, кроме этого ещё половину топиков закрыть. Потому как 1) никто не знает что там на самом деле, поэтому пусть все молчат, 2) жисть такая и …ули ты тут изменишь?
Тоже уважаемая позиция между прочим.[/quote:483wmg82]
Зачем закрывать?
Разводка лохов всегда интересна. Если ее наблюдать со стороны.
Но разводящий всегда должен быть готов к тому, что его мордой ткнут в его же, м-м-м… не совсем достоверные или ложные утверждения.
Таковы правила игры. Все их знают. Или не так?
[quote="Vaga":2qibllxr][quote="Сергей":2qibllxr]Ну то есть все-таки события немного отличались от изначально вброшенного?… [quote:2qibllxr]Это-ж надо-же так
Открыли массивную пальбу по какому-то бомжу с ножом, который в помойках рылся, а в результате убили (пока ещё барахтается в больничке) совершенно случайного прохожего.
http://www.torontosun.com/2011/06/07/by … e-shooting
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu … ntreal.php
Ну я понимаю, они могут на каком-нить заброшенном пустыре очередями палить, но здесь-то на самой, блин, центральной улице Сан Катрин и Сан Денис начали решетить какого-то бомжару, пусть даже и с ножом.[/quote:2qibllxr][/quote:2qibllxr]И каккие-же кардинальные различия Вы нашли?
Что дело не в центре города на Сан Катрине происходило ?
Или что судя по статьям не очевидно, что у происходящего было несколько согласившихся дать позднее интервью свидетелей, т.е. на улице и помимо пары убиенных было весьма людно.
Подозреваемый никого не убивал, просто рылся в помойках (уже не в первой опять-же судя по свидетельствам), выковыривая что-то там (еду) себе ножиком.
Четверо даже не уличных, а специально подготовленных копов приехали и начали в него палить, не осозновая своими скуднейшими (или полностью отключенными от страха перед видом ножика в руках) умишками, что вокруг народ[/quote:2qibllxr]
Заквочу.
К вопросу о разведении.
«…но не радостны лица простых парижан…» (с)
[quote="HECOBOK":1tm2mjdz]
Вроде-как он как-раз советует топик оставить открытым, но вместо дебильной истерии на тему «зачем же полиция стреляет», заниматься требованиями к изменению законодательства (к примеру «в даунтауне ограниченном улицами а,б,в,г до 1:30 и после 4:30 утра стрелять по лицам без огнестрельного оружия с расстояния больше 3 метров имеют право только снайперы спецназа, которые должны выезжать на все подобные вызовы) ну и быть готовыми к увеличению налогов на содержание снайперов.[/quote:1tm2mjdz]Т.е. сообщения должны быть только по делу и в указанном направлении? Вы об этом? Он об этом? Сергей, вы об этом?
Если да, то прежде всего нужны те, кто сможет доступным языком указать и отделить «дебильную истерию» от сообщений «по теме и в данном направлении». Возьмётесь? Только надо сделать так, чтобы всем понравилось… А то иначе начнётся всё заново, ведь кто-то может решить что движение происходит в неверную сторону и указывать другим на ошибки.
[quote="Mara":tosfmv84][quote="Сергей":tosfmv84]
А я правильно понял, что изначально описанные события
не являются тем, что там произошло на самом деле?[/quote:tosfmv84]
мой ответ : не знаю.
а правильно ли я поняла, что вы знаете, как было » на самом деле»?[/quote:tosfmv84]
Ды вроде как, даже сам топик-стартер признал :
[quote:tosfmv84]….Т.е. четверо специально вызванных по случаю вооружённого подозреваемого, т.е. иными словами, четверо специально обученных действовать в экстремальных условиях, копов не смогли каким-либо иным способом совладать с одним помешанным,
……………..
Вот очень трудно поверить, что элитные подразделения копов Канады так паршиво готовят, что они решетят вчетвером одного немощного с ножиком (не то, чтобы сокира кака ил мачета, понимашь).[/quote:tosfmv84]
А вначале он вам вбросил вот это:
[quote:tosfmv84]Открыли массивную пальбу по какому-то бомжу с ножом, который в помойках рылся, а в результате убили (пока ещё барахтается в больничке) совершенно случайного прохожего.
http://www.torontosun.com/2011/06/07/by … e-shooting
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu … ntreal.php
Ну я понимаю, они могут на каком-нить заброшенном пустыре очередями палить, но здесь-то на самой, блин, центральной улице Сан Катрин и Сан Денис начали решетить какого-то бомжару, пусть даже и с ножом.[/quote:tosfmv84]
При этом вбрасывающий забыл добавить, что помешнный уже угрожал кому-то ножом и активно им размахивал.
Или вы действительно разницы не видите?
[quote="Jenik":2iz307oy][quote="Ghost":2iz307oy]
Все остальное — эмоции, дешевые спекуляции и ненужная истерия.
[/quote:2iz307oy]Вас с Сергеем послушать, там можно, кроме этого ещё половину топиков закрыть. Потому как 1) никто не знает что там на самом деле, поэтому пусть все молчат, 2) жисть такая и …ули ты тут изменишь?
Тоже уважаемая позиция между прочим.[/quote:2iz307oy]
Всё дело в человеческой эмоциональности и непоследовательности: убили нечаянно человека рикошетом первый раз за последние 100 лет (?) — трагедия! Событие! «Хлеба и зрелищ!» (с) «Все копы козлы!», «Доколе!» и т.п.
А то что каждый день гибнут сотни людей и детей из-за халатности, невнимательности, наркотиков, бытовухи, неумения оказать первую помощь — это нормально. Привыкли. Где же ваше праведное неустанное возмущение этими фактами и соответствующие темы на форуме?!!!
Так вот: если спокойно сесть и разобраться, то окажется что «трусость и непрофессионализм» полицейских — это даааааалеко не самая главная проблема, угрожающая жизни граждан и обществу.
Но «перетереть-то» хочецца! Излить праведный гнев, посоветовать им «как надо», все же крутые специалисты по разрешению криминальных конфликтов. Это же куда интереснее, чем писать письмо депутату и требовать от него реальных действий для изменения системы.
[quote="Jenik":1giw7o2z][quote="HECOBOK":1giw7o2z]
Вроде-как он как-раз советует топик оставить открытым, но вместо дебильной истерии на тему «зачем же полиция стреляет», заниматься требованиями к изменению законодательства (к примеру «в даунтауне ограниченном улицами а,б,в,г до 1:30 и после 4:30 утра стрелять по лицам без огнестрельного оружия с расстояния больше 3 метров имеют право только снайперы спецназа, которые должны выезжать на все подобные вызовы) ну и быть готовыми к увеличению налогов на содержание снайперов.[/quote:1giw7o2z]Т.е. сообщения должны быть только по делу и в указанном направлении? Вы об этом? Он об этом? Сергей, вы об этом?
Если да, то прежде всего нужны те, кто сможет доступным языком указать и отделить «дебильную истерию» от сообщений «по теме и в данном направлении». Возьмётесь? Только надо сделать так, чтобы всем понравилось… А то иначе начнётся всё заново, ведь кто-то может решить что движение происходит в неверную сторону и указывать другим на ошибки.[/quote:1giw7o2z]
Не совсем.
Если ты выносишь на публичное обсуждение некое утверждение, то будь готов к тому, что его могут и оспорить.
Собственно и все. А что не так?
[quote="Jenik":1goxspx9][quote="Ghost":1goxspx9]
Все остальное — эмоции, дешевые спекуляции и ненужная истерия.
[/quote:1goxspx9]Вас с Сергеем послушать, там можно, кроме этого ещё половину топиков закрыть. .[/quote:1goxspx9]
+1
и обязать форумчан мнение высказывать только в строгом соответствии с профессией или социальным положением.
[quote="Сергей":38yr8q6p]
Разводка лохов всегда интересна. Если ее наблюдать со стороны.
Но разводящий всегда должен быть готов к тому, что его мордой ткнут в его же, м-м-м… не совсем достоверные или ложные утверждения.
Таковы правила игры. Все их знают. Или не так?[/quote:38yr8q6p]Заквочу пожалуй. Кстати в любую тему можно вставить без правки. Да?
Отвечать даже нечему, кажется…
[quote="Jenik":nsztkysj][quote="Сергей":nsztkysj]
Разводка лохов всегда интересна. Если ее наблюдать со стороны.
Но разводящий всегда должен быть готов к тому, что его мордой ткнут в его же, м-м-м… не совсем достоверные или ложные утверждения.
Таковы правила игры. Все их знают. Или не так?[/quote:nsztkysj]Заквочу пожалуй. Кстати в любую тему можно вставить без правки. Да?
Отвечать даже нечему, кажется…[/quote:nsztkysj]
Конечно.
Но они, вроде как, и так эти правила знают.
[quote="Сергей":1xvljzjr]При этом вбрасывающий забыл добавить, что помешнный уже угрожал кому-то ножом и активно им размахивал.
Или вы действительно разницы не видите?[/quote:1xvljzjr]Вот только врать тут не надо
Никому он до их приезда не угрожал ножом, а орудовал в помойках, разбрасывая их содержимое.
[quote="Ghost":15mg446i]
Но «перетереть-то» хочецца! Излить праведный гнев, посоветовать им «как надо», все же крутые специалисты по разрешению криминальных конфликтов. Это же куда интереснее, чем писать письмо депутату и требовать от него реальных действий для изменения системы.[/quote:15mg446i] Ну вот мы и пришли к этому. Так скажи, можно перетирать или нет?
[quote="Vaga":zuwvyx2s]не осозновая своими скуднейшими умишками[/quote:zuwvyx2s] во-во, о чем и речь — «глубокий осмысленный анализ происходящего»
[quote="Сергей":fbbrg5f0]
Если ты выносишь на публичное обсуждение некое утверждение, то будь готов к тому, что его могут и оспорить.
[/quote:fbbrg5f0]именно этим мы сейчас и занимаемся
[quote="Vaga":p2flka9f][quote="Сергей":p2flka9f]При этом вбрасывающий забыл добавить, что помешнный уже угрожал кому-то ножом и активно им размахивал.
Или вы действительно разницы не видите?[/quote:p2flka9f]Вот только врать тут не надо
Никому он до их приезда не угрожал ножом, а орудовал в помойках, разбрасывая их содержимое.[/quote:p2flka9f]
Читаем по ссылке вами приведенной.
Фpенч: [quote:p2flka9f]Il aurait également été vu en train de commetre des méfaits sur des véhicules et du vandalisme dans la rue. Un cycliste a raconté au chroniqueur judiciaire Claude Poirier avoir interpellé l’homme, qui l’a alors menacé. Le cycliste a aussitôt alerté les autorités.[/quote:p2flka9f]
Перевод Инглиш: [quote:p2flka9f]It would also have been seen commetre of delinquency on vehicles and of vandalism on the street. A cyclist told the judicial chronicler Claude Poirier to have called out to the man, who then threatened it. The cyclist immediately alerted authorities.[/quote:p2flka9f]
[quote="Ghost":m4aw367c][quote="Vaga":m4aw367c]не осозновая своими скуднейшими умишками[/quote:m4aw367c] во-во, о чем и речь — «глубокий осмысленный анализ происходящего»
[/quote:m4aw367c]Ребята, вы получаете хоть какое-то удовольствие просто от общения и обсасывания новости. Или вам просто супер как необходимо, чтобы все вокруг говорили только чистейшую истину? Кстати, кто знает как всё же было НА САМОМ ДЕЛЕ?
[quote="Jenik":2sc0byt2][quote="Ghost":2sc0byt2]
[/quote:2sc0byt2] на этот вопрос каждый отвечает для себя сам 
Но «перетереть-то» хочецца! Излить праведный гнев, посоветовать им «как надо», все же крутые специалисты по разрешению криминальных конфликтов. Это же куда интереснее, чем писать письмо депутату и требовать от него реальных действий для изменения системы.[/quote:2sc0byt2] Ну вот мы и пришли к этому. Так скажи, можно перетирать или нет?
Запретить народу перестать что-то перетирать — невозможно, как невозможно запретить мастурбировать, колоться или смотреть мыльные оперы или хоккей, садиться пьяными за руль или есть макдональдс.
как по мне, так по некоторым вопросам можно и воздержаться от преждевременных выводов и резких обвинений, если это может начать очередной [url=http://lurkmore.ru/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%80:2sc0byt2]халивар[/url:2sc0byt2] или стать причиной межнациональной или расовой розни, или спровоцировать рост соц. напряженности. Хотя бы до выяснения всех обстоятельств.
[quote="Сергей":1gr867pi]Я печалюсь потому, что вас разводят, м-м-м…, примерно, как лохов, а вы ведетесь.
[u:1gr867pi]а вы обсуждаете[/u:1gr867pi]: непрофессионализм и трусость канадской полиции.
.[/quote:1gr867pi]
ну, это, как бы, не ваша печаль, на что я ведусь, нет? мы даже не знакомы, вроде.
а обсуждать на форуме что-либо , даже если вам это кажется ошибочным, — мое право, для того и форум. я ж не хожу с плакатами по улице, не думаю, что своими несколькими постами нанесла ущерб полицейскму мундиру. так что, не стоит вам печалиться, право, есть более достойные поводы.
[quote="Jenik":9atlize9]Ребята, вы получаете хоть какое-то удовольствие просто от общения и обсасывания новости.[/quote:9atlize9] такой троллинг я даже общением назвать не могу, и тем более НИКАКОГО удовольствия от «обсасывания»
ТАКИХ новостей не получаю. А вот некоторые — похоже, получают именно от таких «новостей». Причем, для них важна эмоциональная составляющая, пусть даже ничего общего не имеющая с действительностью или с полной картиной происходящего.
[quote:jixfvvnn]Если ты выносишь на публичное обсуждение некое утверждение, то будь готов к тому, что его могут и оспорить.
Собственно и все. А что не так?[/quote:jixfvvnn]
Не всё.
А ещё есть «странная» гражданская позиция одного участника дискуссии. Очень странная, ИМХО, если не сказать более.
Вот, к примеру: один и тот же человек ну ооочень расстраивался по факту падения самолёта в Гудзон. Железка утонула, конечно, но ни один пассажир или пилот не погиб и не пострадал. Но человек продолжал расстариваться прям до истерии, обвиняя всё и всех, кто его страдания не разделял.
И тот же человек совершенно равнодушно взирает на то, что полиция случайно застрелила едущего на работу велосипедиста. Про сумасшедшего бомжа с ножом вообще не говорю — его точно не жалко. Типа, на словах жалко, конечно — но как-то не очень. И не стрелявший полицейский — а «Аннушка» виновата, которая масло разлила.
Человек перебирает факты, цепляется к нечётким и невыверенным формулировкам, эмоциональным высказываниям других участников. Занудно, скурупулёзно и равнодушно.
Вот это и противно.
[quote="Jenik":45486q6p][quote="Ghost":45486q6p][quote="Vaga":45486q6p]не осозновая своими скуднейшими умишками[/quote:45486q6p] во-во, о чем и речь — «глубокий осмысленный анализ происходящего»
[/quote:45486q6p]Ребята, вы получаете хоть какое-то удовольствие просто от общения и обсасывания новости. Или вам просто супер как необходимо, чтобы все вокруг говорили только чистейшую истину? Кстати, кто знает как всё же было НА САМОМ ДЕЛЕ?[/quote:45486q6p]
Понимаешь, пока это все напоминало анекдот про мужика, который толи выиграл, то ли проиграл то ли «волгу» толи 3 рубля то ли в шашки то ли на скачках.
И обсуждающие как раз и занимаются обсуждением подсунутой им почти-правды.
[quote="Robin Bad":fwd7wolp][quote:fwd7wolp]Если ты выносишь на публичное обсуждение некое утверждение, то будь готов к тому, что его могут и оспорить.
Собственно и все. А что не так?[/quote:fwd7wolp]
Не всё.
А ещё есть «странная» гражданская позиция одного участника дискуссии. Очень странная, ИМХО, если не сказать более.
Вот, к примеру: один и тот же человек ну ооочень расстраивался по факту падения самолёта в Гудзон. Железка утонула, конечно, но ни один пассажир или пилот не погиб и не пострадал. Но человек продолжал расстариваться прям до истерии, обвиняя всё и всех, кто его страдания не разделял.
И тот же человек совершенно равнодушно взирает на то, что полиция случайно застрелила едущего на работу велосипедиста. Про сумасшедшего бомжа с ножом вообще не говорю — его точно не жалко. Типа, на словах жалко, конечно — но как-то не очень. И не стрелявший полицейский — а «Аннушка» виновата, которая масло разлила.
Человек перебирает факты, цепляется к нечётким и невыверенным формулировкам, эмоциональным высказываниям других участников. Занудно, скурупулёзно и равнодушно.
Вот это и противно.[/quote:fwd7wolp]
Да, конечно.
Если ты про меня, то напомни про Гудзон. А что там было?
Ты, кстати, статью-то, которую Вага привел, прочитал?
http://www.cyberpresse.ca/actualites/qu … iciere.php
Да, такая вот я бездушная скотина.
[quote="Сергей":xd10mok1]
Понимаешь, пока это все напоминало анекдот про мужика, который толи выиграл, то ли проиграл то ли «волгу» толи 3 рубля то ли в шашки то ли на скачках.
И обсуждающие как раз и занимаются обсуждением подсунутой им почти-правды.[/quote:xd10mok1]Сергей, это и есть наша жизнь — почти правда. Спроси мнение трёх разных человек об одном и том же событии, которое они видели своими глазами. А уж особенно если через несколько дней, а не сразу после увиденного.
[quote="Сергей":2pbjwei2] Да, конечно. [/quote:2pbjwei2] Признательные показания — первый шаг на пути к исправлению (с) моё
[quote="Сергей":2pbjwei2]Если ты про меня, то напомни про Гудзон. А что там было? [/quote:2pbjwei2] Ты помнишь.
Или тебя в Гугле забанили? (с) много кто говорил.
[quote="Сергей":2pbjwei2]Ты, кстати, статью-то, которую Вага привел, прочитал?[/quote:2pbjwei2] Не уводим разговор в сторону.
Нет, не читал. Просто не обратил на неё внимания. Но прочитаю позже.
[quote="Сергей":2pbjwei2]Да, такая вот я бездушная скотина. [/quote:2pbjwei2] Шаг второй.
[quote="Ghost":1nl8u6nk]
Легко давать советы полиции «как надо», будучи зоологом или домохозяйкой. Я вот воздержусь от (о)суждений. Потому что нюхать цветочки и наблюдать за животными с безопасного расстояния — это одно, а усмирять быдло каждый день — это несколько другое.[/quote:1nl8u6nk]
Когда полиция стреляет преступников — это одно
Когда мирных граждан — совсем другое
[quote="Сергей":32m6kcgw][quote="Лили Марлен":32m6kcgw][quote="Сергей":32m6kcgw][quote="Лили Марлен":32m6kcgw] А про непрофессионализм — да. Только не всех полицейских, а именно вот этих. [/quote:32m6kcgw]
Я правильно понял, что на основании этого события сделан вывод о непрофессиональности всех канадских полицейских?[/quote:32m6kcgw]
Сергей, по-моему, Вы издеваетесь.[/quote:32m6kcgw]
Нет, Лили Марлен, я не издеваюсь. Я задал свой вопрос.
И я вижу, что у вас нет на него прямого ответа.
Хотя, можно просто ответить ДА или НЕТ. Формулировка вопроса это позволяет.[/quote:32m6kcgw]
Формулировка Вашего вопроса, повторяюще-настырного по форме, но совершенно бессмыссленного по сути, т.к. ответ на нее уже был дан, предполагает троллинг и крючкотворство. На Ваш вопрос я ответила абсолютно понятно и прямо. Я специально подчеркнула, что мое мнение о непрофессионализме касается именно этих полицейских, героев топика. В моем ответе были слова «не всех», но Вам они не нравятся, не потому что не точны, а потому что Вы их не заметили вначале, а теперь выкручиваетесь. Или просто тролль.
Я действительно не могу Вас воспринимать после всего этого как адекватного собеседника.
Я сделала большую глупость, ответив на Ваше изначальное кривляние в духе Горлума: «ужасссная, трусссливая…» (Кольцо Всевластья не жмет?). В следующий раз буду внимательней. Моя рассеянность и незлобивость играет со мной плохую шутку — вместо того, чтоб запоминать ники троллей и кривляк, и ставить их в игнор, я спокойно выбрасываю это из головы, и в следующий раз продолжаю общаться как ни в чем ни бывало. Придется перестраиваться.
В таком случае, спасибо за науку.
Всего хорошего.
[quote="Сергей":1qxxyuej]
Мифическое, потому что:
[u:1qxxyuej]реальное событие[/u:1qxxyuej]: срикошетившая пуля случайно убила велосипедиста.
[u:1qxxyuej]а вы обсуждаете[/u:1qxxyuej]: непрофессионализм и трусость канадской полиции.
[/quote:1qxxyuej]
Это и есть непрофессионализм
Профессия полицейского а) защищать граждан б)ловить преступников(а не убивать, т.к. преступники — тоже граждане)
Есть масса нелетальных средств, типа газа того же, палок и т.д. Но вот стреляют
[quote="loco":214mlodi][quote="Ghost":214mlodi]
Легко давать советы полиции «как надо», будучи зоологом или домохозяйкой. Я вот воздержусь от (о)суждений. Потому что нюхать цветочки и наблюдать за животными с безопасного расстояния — это одно, а усмирять быдло каждый день — это несколько другое.[/quote:214mlodi]
Когда полиция стреляет преступников — это одно
Когда мирных граждан — совсем другое[/quote:214mlodi] Совершенно верно. Но какое отношение это имеет к обсуждаемому случаю?
По мне — расстрел мирных граждан, это, например, выходят полицаи на улицу без причины и начинают палить с пояса из автомата по толпе людей, стоящих на остановке. Вот этому я могу еще дать определение как «стрельба полиции по мирным гражданам». Применение оружия против человека вооруженного далеко не кухонным ножом и ведущего себя агрессивно — это несколько другое. А велосипедист — это дурацкий, нелепый, глупый, печальный, несчастный случай. Хотя и отличный повод назвать всё пальбой по мирным гражданам.
Повторяю, эта «стрельба по мирным гражданам» — законное право полицейских при исполнении своих обязанностей. Так что надо либо формулировочку уточнить про «мирных», либо менять законодательство и отобрать у полиции пистолеты.
[quote="loco":2286r8px]
Это и есть непрофессионализм
Профессия полицейского а) защищать граждан б)ловить преступников(а не убивать, т.к. преступники — тоже граждане)
Есть масса нелетальных средств, типа газа того же, палок и т.д. Но вот стреляют[/quote:2286r8px]
профессия пожарного — тушить пожары, профессия полицейского — обеспечивать полиси (порядок) . При выполнении обязанностей по этой профессии они руководствуются инструкциями. Если в инструкциях написано что для этого надо ловить граждан и убивать преступников — они это делают.
[quote="Ghost":21wm3xf1]
Повторяю, эта «стрельба по мирным гражданам» — законное право полицейских при исполнении своих обязанностей. Так что надо либо формулировочку уточнить про «мирных», либо менять законодательство и отобрать у полиции пистолеты.[/quote:21wm3xf1]Т.е. всё более менее нормально что там произошло?, ну не нормально… как-бы, у кого-то трагедия, но мы его не знаем и от него далеко. Просто произошёл случай.
Обсуждать людям, не знакомых близко со спецификой, нечего? Я правильно понял что вы хотите сказать?
[quote="HECOBOK":1dzf1d8y]
профессия пожарного — тушить пожары, профессия полицейского — обеспечивать полиси (порядок) . При выполнении обязанностей по этой профессии они руководствуются инструкциями. Если в инструкциях написано что для этого надо ловить граждан и убивать преступников — они это делают.[/quote:1dzf1d8y]хорошо, а что делать с полицескими, которые не выполняют инструкции? Такие есть?
[quote="Jenik":1ovarh0u][quote="HECOBOK":1ovarh0u]
профессия пожарного — тушить пожары, профессия полицейского — обеспечивать полиси (порядок) . При выполнении обязанностей по этой профессии они руководствуются инструкциями. Если в инструкциях написано что для этого надо ловить граждан и убивать преступников — они это делают.[/quote:1ovarh0u]хорошо, а что делать с полицескими, которые не выполняют инструкции? Такие есть?[/quote:1ovarh0u]
Jenik — насколько я понимаю — каждый случай открытия стрельбы полицейскими расследуется, случаи в которых кто-то (в результате открытия стрельбы) погибает расследуются специальным подразделением и очень тщательно. По любому другому случаю нарушения инструкций тоже проводятся расследования. Так-что да, нарушители инструкций бывают, и есть механизм «разбирательств» с ними (который, естественно, тоже иногда может сбоить, но как-правило работает хорошо, хотя результаты работы не всегда нравятся публике)
Хочу ещё раз сказать, что мне реально очень жалко велсепидиста и его близких.
Очень досадно, что подобное происходит именно здесь, в Монреале, в городе, в который я «влюблён» с первого взгляда вот уже 5 лет.
По этому ценру я сам лично каждый день либо хожу пешком на работу, либо ровно также езжу на БИКСИ, каждый день (кроме ненастных) получая удовольствие.
[quote="HECOBOK":1kx4yrok]
Так-что да, нарушители инструкций бывают, и есть механизм «разбирательств» с ними (который, естественно, тоже иногда может сбоить, но как-правило работает хорошо, хотя результаты работы не всегда нравятся публике)[/quote:1kx4yrok]Т.е. всё же полицейские иногда нарушают инструкции, механизм расследования нарушений инструкции иногда сбоит. Это можно назвать профессионализмом? Эти полицейские и этот механизм — всё профессионально?
[quote="loco":3plxiyss]
Есть масса нелетальных средств, типа газа того же, палок и т.д. Но вот стреляют[/quote:3plxiyss]
[quote="loco":3plxiyss][quote="Житель Квебенской Глуши":3plxiyss]
Что положено им делать в такой ситуации (они действуют как роботы, согласно инструкции)? Бежать? Открывать огонь? Что–то подсказывает, что в рукопашную они должны вступать только в голливудских фильмах.[/quote:3plxiyss]
[b:3plxiyss]Ну тут да.
[color=red:3plxiyss]Стреляли правильно[/color:3plxiyss][/b:3plxiyss]
[/quote:3plxiyss]
[quote="Jenik":1tkr8umu][quote="HECOBOK":1tkr8umu]
Так-что да, нарушители инструкций бывают, и есть механизм «разбирательств» с ними (который, естественно, тоже иногда может сбоить, но как-правило работает хорошо, хотя результаты работы не всегда нравятся публике)[/quote:1tkr8umu]Т.е. всё же полицейские иногда нарушают инструкции, механизм расследования нарушений инструкции иногда сбоит. Это можно назвать профессионализмом? Эти полицейские и этот механизм — всё профессионально?[/quote:1tkr8umu]
Да.
А Вы что — не знали, что люди несовершенны, и даже самые «крутые» профессионалы иногда действуют не оптимально, а иногда и ошибочно?
Вплоть до уровня президентов
[quote="HECOBOK":1qbivplc]
[/quote:1qbivplc]Т.е. можно и не убивать? Можно не стрелять три раза? Или всё же инструкция важнее? 
А там правда сказано что психа с ножом нужно расстреливать?
Да.
А Вы что — не знали, что люди несовершенны, и даже самые «крутые» профессионалы иногда действуют не оптимально, а иногда и ошибочно?
Вплоть до уровня президентов
Вот поэтому мы тут и обсуждаем, как нам кажется несовершенные действия и несовершенное состояние полиции.
Только мы, как непрофессионалы в обсуждениях, позволили себе назвать НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ действия полиции, которые привели к двум смертям. Некоторые думают, что мы не можем этого делать. Потому что им не нравится это
[quote="Jenik":3bgtl9m5] Или всё же инструкция важнее? [/quote:3bgtl9m5]
Спросила человека грамотного по поводу инструкции. Вероятнее всего, инструкция такова (приоритеты):
1. Обеспечить собственную безопасность
2. Обеспечить безопасность команды
3. Обеспечить безопасность посторонних
4. Обеспечить успех задержания
То есть, в данном случае, нарушена инструкция. Потому что безопасность посторонних не была гарантирована, когда начали стрелять.
Если по какой-то причине полицейским разрешено по ходу действия менять местами пункт 3 и 4, то это значит непрофессионализм. Т.к. успех задержания не включает в себя смерть задерживаемого (а), смерть случайного прохожего (б).
Это навскидку, мнение человека, который более-менее знаком с системой. Если у кого есть знакомые полицейские (пожарные, спасатели) — можете проверить эти слова.
[quote="Житель Квебенской Глуши":la8j6l29]
[b:la8j6l29]Ну тут да.
[color=red:la8j6l29]Стреляли правильно[/color:la8j6l29][/b:la8j6l29]
[/quote:la8j6l29]
А результат — совсем неправильный.
[quote="HECOBOK":1rm5arad]
профессия пожарного — тушить пожары, профессия полицейского — обеспечивать полиси (порядок) . При выполнении обязанностей по этой профессии они руководствуются инструкциями. Если в инструкциях написано что для этого надо ловить граждан и убивать преступников — они это делают.[/quote:1rm5arad]
Кто ж спорит.
Речь-то об убитом велосипедисте — он не преступник
[quote="Ghost":dmx0ov6n]
Повторяю, эта «стрельба по мирным гражданам» — законное право полицейских при исполнении своих обязанностей.[/quote:dmx0ov6n]
Ты чего
Наверняка есть четкой регламент, по кому можно, а по кому нельзя.
Так по мирным гражданам — точно нельзя
В современном обществе убийство — очень серьезное преступление, и даже если ты кого из самозащиты ненароком убьешь, будешь отвечать, несмотря на.
К полицейским это тоже относится
[quote="HECOBOK":2vwy0x2b]
[/quote:2vwy0x2b]
А Вы что — не знали, что люди несовершенны, и даже самые «крутые» профессионалы иногда действуют не оптимально, а иногда и ошибочно?
Вплоть до уровня президентов
За ошибки — наказывают
Вообще-то
[quote="OlgaT":3cq47zx5] Если исходить из этой инструкции и учитывать, что бомж был с ножом, то можно сказать, что выполнялся пункт 1. [/quote:3cq47zx5]
Тогда непрофессионализм. Они не имеют права обеспечивать свою безопасность ценой чужой — этому их учат. Должны были решать эту проблему по-другому. Приоритет — это значит, действуй так, чтоб тебя не подстрелили. Это не значит: стреляй первым на поражение. Здесь не бинарное решение: или ты застрелишь, или тебя. Здесь по-другому: не подставляясь, решай задачу. Это профессионализм. (По крайней мере, мне так рассказывали).
Поэтому их и четверо выезжает, а не один. (Или больше). И тренируют их очень серьезно оценивать ситуацию, расставлять приоритеты и т.д. У меня знакомая в полицейской академии учится.
[quote="OlgaT":lavkp3br][quote="Лили Марлен":lavkp3br]
Спросила человека грамотного по поводу инструкции. Вероятнее всего, инструкция такова (приоритеты):
1. Обеспечить собственную безопасность
2. Обеспечить безопасность команды
3. Обеспечить безопасность посторонних
4. Обеспечить успех задержания
То есть, в данном случае, нарушена инструкция. Потому что безопасность посторонних не была гарантирована, когда начали стрелять.
Если по какой-то причине полицейским разрешено по ходу действия менять местами пункт 3 и 4, то это значит непрофессионализм. Т.к. успех задержания не включает в себя смерть задерживаемого (а), смерть случайного прохожего (б).
Это навскидку, мнение человека, который более-менее знаком с системой. Если у кого есть знакомые полицейские (пожарные, спасатели) — можете проверить эти слова.[/quote:lavkp3br]
Если исходить из этой инструкции и учитывать, что бомж был с ножом, то можно сказать, что выполнялся пункт 1. Насколько я поняла, стрельба началась не потому, что бомж попытался скрыться, а потому что он метнулся с ножом на одного из полицейских, который пытался перегородить ему дорогу. Другое дело, не была ли переоценена опасность для жизни полицейских. Следствие, как говорится, покажет.[/quote:lavkp3br] зачем следствие? Лили Марлен уже и так всё ясно
[quote="loco":1ifm9v71][quote="Ghost":1ifm9v71]
Повторяю, эта «стрельба по мирным гражданам» — законное право полицейских при исполнении своих обязанностей.[/quote:1ifm9v71]
Ты чего
Наверняка есть четкой регламент, по кому можно, а по кому нельзя.
Так по мирным гражданам — точно нельзя
В современном обществе убийство — очень серьезное преступление, и даже если ты кого из самозащиты ненароком убьешь, будешь отвечать, несмотря на.
К полицейским это тоже относится[/quote:1ifm9v71]
Совершенно верно, и раз погиб, значит отвечать будут. Весь вопрос в том — насколько сурово (в самом счастливом для них случае могут отделаться неоплачиваемым отстранением от работы на время расследования)
Что касается инструкции — мне (как, думается, и любому «велосипедисту даунтауна») хотелось бы, чтобы пункт «обеспечение безопасности невиновных окружающих был пунктом 1 а не 3 … но вот смертников на такую работу найти в Канаде будет тяжело.