Эксперты и дилетанты

Комментариев нет

1. [quote="AlexGeneve":3ilq4tkm]« Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: «Это моя точка зрения».»[/quote:3ilq4tkm]Это вполне укладывается в термин "узкая специализация".
   [quote:3ilq4tkm]Как я отметил выше дискуссии эксперта и дилетанта могут быть в определеных случаях… [/quote:3ilq4tkm]При проведении мультидисциплинарных исследований каждый участник их является профи в своей науке и дилетантом в другой. Но обсуждать результаты исследований и писать итоговые выводы нужно вместе, для чего проводится дискуссия. И это возвращает нас к пункту [i:3ilq4tkm]2. При определенных условиях эксперты и дилетанты могут и должны вести дискуссии.[/i:3ilq4tkm] Осталось определить эти условия.

2. [quote="Merlion":1kpokrkm][quote="DrBormental":1kpokrkm]В студии собрали большое количество экспертов- профессионалов. [/quote:1kpokrkm]Вы судите об экспертах или их недостойности своего звания, исходя из собственного понимания предмета, по которому они высказываются?[/quote:1kpokrkm]Вхождение в жюри "премии" с оценкой деятельности "кандидатов на премию" является прерогативой экпертов или случайно приглашенных с улицы людей?
   [quote:1kpokrkm]А вдруг через год выяснится, что они-то как раз были правы? И кстати какими путями такое может выясниться? Два "эксперта" выскажут свои лайки? Блоггеры-тысячнеги напишут пару статей в подтверждение? По каналу "Культура" админ какой-нить передачи возьмёт некую идею за фундамент дальнейшей дискуссии?[/quote:1kpokrkm]Один мой знакомый называет предположения о том, что случится в будущем, "вести из грядущего". Если Вы хотите спрогнозировать такое событие в грядущем, нужно показать, в чем были правы эксперты, отнеся к "лженауке" плагиат, мракобесие и особенность планирования эксперимента.
   [quote:1kpokrkm]К слову, вы даже, нагуглив энантиодромию, просто процитировали параграф из учебника. Тогда как тот же Юнг всесторонне изучал ДДЦ и выкопанную им из греческого энантиодромию мыслил значительно шире сформулированного им контекста клинического психоанализа. Достаточно почитать его философские работы, чтобы понять, что подобные термины он мыслил не как гвозди в стене, а как слои реальности, которые модулируют под себя всё, на что вы, Наблюдатель, смотрите.[/quote:1kpokrkm]Да все проще. Дайте, пожалуйста, определение понятия "энантиодромия" и отсюда уже мы увидим или не увидим его связь с профессионализмом.

3. [quote="bounty":2170w4cs]Вот лично вас никто не вспомнит…[/quote:2170w4cs]Во-первых, меня это абсолютно не занимает, во-вторых, это опять вести из грядущего, в-третьих, мы меня будем обсуждать, переходя на личности, или существо вопроса?

4. [quote="Merlion":106wyxqc]А вас просили лечить?[/quote:106wyxqc]Да. Ну и самому необходимо заниматься профилактикой, и в случае чего — самолечением. Ведь не на необитаемом острове находимся.

5. [quote="DrBormental":2lovk6zo][quote="Merlion":2lovk6zo]А вас просили лечить?[/quote:2lovk6zo]Да. Ну и самому необходимо заниматься профилактикой, и в случае чего — самолечением. Ведь не на необитаемом острове находимся.[/quote:2lovk6zo]Кто вас просил лечить область экспертов и назначать универсальные определения дилетантов и экспертов и меры, предпринимаемые к неправильным?

   Вот и занимайтесь самолечением. В первую очередь имеет смысл перестать смотреть в рот "экспертам" (ну, за исключением дантиста) и стать самому себе экспертом по всем интересующим вас вопросам.

   [quote="DrBormental":2lovk6zo][quote="Merlion":2lovk6zo][quote="DrBormental":2lovk6zo]В студии собрали большое количество экспертов- профессионалов. [/quote:2lovk6zo]Вы судите об экспертах или их недостойности своего звания, исходя из собственного понимания предмета, по которому они высказываются?[/quote:2lovk6zo]Вхождение в жюри "премии" с оценкой деятельности "кандидатов на премию" является прерогативой экпертов или случайно приглашенных с улицы людей?[/quote:2lovk6zo]А те, кто "Мисс мира" оценивают, они тоже эксперты или просто влиятельные люди из среды? Вам-то какое дело до премий? Вы книги читаете, потому что им какие-то непонятные люди премию дали или потому что у вас свои личные причины их читать? Если первое — то вы душой всё ещё в школе и вам некий авторитет даёт список чтения. Если второе, то вас не должны трогать никакие премии.

   [quote:2lovk6zo][quote:2lovk6zo]А вдруг через год выяснится, что они-то как раз были правы? И кстати какими путями такое может выясниться? [/quote:2lovk6zo]Один мой знакомый называет предположения о том, что случится в будущем, "вести из грядущего". Если Вы хотите спрогнозировать такое событие в грядущем, нужно показать, в чем были правы эксперты, отнеся к "лженауке" плагиат, мракобесие и особенность планирования эксперимента.[/quote:2lovk6zo]Вопрос заключался в том, каким образом кто-то возводится на пьедестал эксперта. Заявляет о себе сам? О нём заявляют другие? В каких ситуациях? На первом канале?
   Начнёшь разбирать возможные цепочки и очень быстро поймаешь себя на мысли "Что я тут делаю?"

   [quote:2lovk6zo]Дайте, пожалуйста, определение понятия "энантиодромия" и отсюда уже мы увидим или не увидим его связь с профессионализмом.[/quote:2lovk6zo]Зачем? Чтобы вы пошли набрали других предложений из книг, чтобы перекрыть мою личную версию версиями тех, кого вы назначили для себя экспертами? Или вам хочется меня понять?
   Попробуйте нарисовать энантиодромию без слов, не возвращаясь перед этим к тому, что вы о ней читали, и не вчитываясь ни в одного "эксперта". Если знание об этой концепции у вас внутри, а не в разных книгах, вы скорее всего приблизитесь к тому, как понимаю её я.

6. [quote="bounty":2jdzzg51]- Толстой запутался в карме…[/quote:2jdzzg51]В этой точке наступает закономерное расхождение между научным познанием и религиозными верованиями, для которых не существует убедительных доказательств того, что они имеют какую-либо фактическую основу. Поэтому здесь собеседники с научным и вненаучным мировоззрением теряют друг друга и возможность продолжать какую-либо дискуссию.

7. [quote="bounty":3cs2fx08]Я лично доверяю исключительно проверенным временем людям. Я считаю, что только время может дать верные оценки [/quote:3cs2fx08]Тут Вы заодно с Маяковским, который говорил: "А вы зайдите через тысячу лет, там поговорим". Но современников Вы теряете.

8. [quote="Merlion":2cv3qfxt]Кто вас просил лечить область экспертов и назначать универсальные определения дилетантов и экспертов и меры, предпринимаемые к неправильным?[/quote:2cv3qfxt]В цепочке, начавшейся с дилетантов:
   [i:2cv3qfxt]-вся ответственность ложится на слушателя/читателя.. своей головой надо соображать.. и дилетантов-болтунов не слушать
   -Этот вариант предусматривает необходимость критериев, по которым надо выделить дилетантов-болтунов.
   -Зачем?
   -Чтобы правильно лечить, сначала нужно поставить правильный диагноз.
   -А вас просили лечить?
   -Да. Ну и самому необходимо заниматься профилактикой, и в случае чего — самолечением. Ведь не на необитаемом острове находимся.
   -Кто вас просил лечить область экспертов… [/i:2cv3qfxt]
   на прыжке в сторону экспертов я Вас потерял. Если Вас не затруднит, сформулируйте одним предложением, в чем смысл Вашего внезапного перехода на экспертов?
   [quote:2cv3qfxt]Вот и занимайтесь самолечением.[/quote:2cv3qfxt]Неполиткорректный вариант на выдачу непрошенных советов в Сети известен давно: "не говорите, что нам делать, и мы не скажем, куда вам идти". Политкорректный Ромек склонен к разъяснениям сути непрошенных советов как хамской манеры общения:
   https://root.elima.ru/texts/?id=529

   Не могли бы Вы воздержаться от раздачи советов, о которых Вас никто не просил?
   [quote:2cv3qfxt][quote="DrBormental":2cv3qfxt][quote="Merlion":2cv3qfxt][quote="DrBormental":2cv3qfxt]В студии собрали большое количество экспертов- профессионалов. [/quote:2cv3qfxt]Вы судите об экспертах или их недостойности своего звания, исходя из собственного понимания предмета, по которому они высказываются?[/quote:2cv3qfxt]Вхождение в жюри "премии" с оценкой деятельности "кандидатов на премию" является прерогативой экпертов или случайно приглашенных с улицы людей?[/quote:2cv3qfxt]А те, кто "Мисс мира" оценивают…[/quote:2cv3qfxt]Вы не находите, что прежде чем перепрыгнуть к "Мисс мира", сначала нужно закончить с "ВРАЛ"? Чтобы не уподобляться цитированному: "… каждый из них для начала сменит тезис и предмет спора, а когда вы на это укажете, порекомендует вам учить вашу жену варить щи, после чего станет скакать горным козлом по всем веткам на вашей странице…"
   [quote:2cv3qfxt]Вопрос заключался в том, каким образом кто-то возводится на пьедестал эксперта. Заявляет о себе сам? О нём заявляют другие? В каких ситуациях? На первом канале? [/quote:2cv3qfxt]Прежде всего, специалист уже по определению знает о некотором предмете больше, чем большинство из нас. Но знания специалистов всегда являются неполными, поэтому вполне закономерно, что люди могут расходиться во мнениях по широкому ряду вопросов. Во-вторых, эксперты не имеют личных мотивов для одобрения или неодобрения конкретного результата — им платят за саму экспертизу, а не за то, что они высказывают определенное суждение. В-третьих, чтобы решить, является ли человек экспертом, придется самому ответить на вопросы:

   1. Является ли он признанным авторитетом в той же области, в которой он высказывает мнение?
   2. Является ли он независимой стороной в данном вопросе?
   3. Каковы доказательства его компетентности?
   4. Есть ли у него специальные знания и личный опыт по проблеме?
   5. Какими методами анализа он пользовался специалист?
   [quote:2cv3qfxt]Начнёшь разбирать возможные цепочки и очень быстро поймаешь себя на мысли "Что я тут делаю?"[/quote:2cv3qfxt]Вы помогаете осознать те моменты, которые делают невозможной дискуссию людей с различными критериями истины. За что Вам спасибо.
   [quote:2cv3qfxt][quote:2cv3qfxt]Дайте, пожалуйста, определение понятия "энантиодромия" и отсюда уже мы увидим или не увидим его связь с профессионализмом.[/quote:2cv3qfxt]Зачем? Чтобы вы пошли набрали других предложений из книг, чтобы перекрыть мою личную версию версиями тех, кого вы назначили для себя экспертами? Или вам хочется меня понять?
   Попробуйте нарисовать энантиодромию без слов, не возвращаясь перед этим к тому, что вы о ней читали, и не вчитываясь ни в одного "эксперта". Если знание об этой концепции у вас внутри, а не в разных книгах, вы скорее всего приблизитесь к тому, как понимаю её я.[/quote:2cv3qfxt]
   [i:2cv3qfxt]- Попробуйте нарисовать энантиодромию без слов.[/i:2cv3qfxt] Вот это и есть создание псевдопонятия — формы мышления без выделения существенных свойств явления. В то время как логический процесс словесного определения понятия — выделение общих и существенных признаков предмета или явления. Слово — языковая оболочка понятия.

   Насколько можно понять Ваши суждения, Вы склонны не к научному, а вненаучному, философскому мировоззрению. И это та самая точка расхождения, делающая дискуссию невозможной.

9. DrBormental, что сказать-то хотели в предыдущем посте???
   как-то сложно все получилось.. на пол-диссертации..

   может проще можно? в паре фраз??
   так сказать "автореферат" к диссертации..

10. От-те раз, тут о математиках.
    Ну и ожидаемо эксперты есть. Бухгалтерши

11. [quote="Нет-нет":2r2ezm0w]От-те раз, тут о математиках.
    Ну и ожидаемо эксперты есть. Бухгалтерши [/quote:2r2ezm0w]

    эт-пожалуй, таки-да..
    
    …. и уверена, что это народу даже это понятнее, чем диссертация доктора Борменталя (кстати, кажется написанная под изрядным хмельком)

    .. да простит меня доктор Борменталь.. мы, тетки, народ вредный.. как-то так прописано какими-то всевышними силами в природе нашей..

12. “Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.“©
    как бы это прежде чем наделять-лишать Э и Д правами и обязанностями определить who is who. T.e. с лицами отошедшими уже в мір иной всё ясно. Сократ там какой-нибудь, который только и знает, что ничего не знает (вдобавок еще и не говоривший этого) или Лао Дзы написавший, что “знающий не говорит“. Они уже своё отспорили или нет с дилетантами.

    А сейчас-то как? Живёт человек, живёт а потом раз и, как у Ивлина Во, слышит зов: “Ты эксперт!“ и сразу после этого перестаёт спорить с дилетантами, потому как права не имеет. Или спорит в минуту душевного разлада, когда нагоняй от жены получит, но строго под тройным шифрованным ником.
    Хорошо на конференциях. Кто из кармана налогоплательщика внес 500 баксиков за регистрацию, тот и эксперт.
    Хорошая, кстати, идея. Создать на форуме отдельный раздел с платной регистрацией. Только для экспертов. И они бы там со стаканом грога в одной руке и чубуком длинной трубки в другой у виртуального камина о сущем … А дилетанты бы, разинув рот сквозь запотевшее стекло топтались бы в лаптях на виртуальном же морозе.

    Словом пока с определением непонятки и с наделением правами ясности не будет.

13. [quote="Житель Квебенской Глуши":20mty5cq]“Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.“©
    как бы это прежде чем наделять-лишать Э и Д правами и обязанностями определить who is who. T.e. с лицами отошедшими уже в мір иной всё ясно. Сократ там какой-нибудь, который только и знает, что ничего не знает (вдобавок еще и не говоривший этого) или Лао Дзы написавший, что “знающий не говорит“. Они уже своё отспорили или нет с дилетантами.

    А сейчас-то как? Живёт человек, живёт а потом раз и, как у Ивлина Во, слышит зов: “Ты эксперт!“ и сразу после этого перестаёт спорить с дилетантами, потому как права не имеет. Или спорит в минуту душевного разлада, когда нагоняй от жены получит, но строго под тройным шифрованным ником.
    Хорошо на конференциях. Кто из кармана налогоплательщика внес 500 баксиков за регистрацию, тот и эксперт.
    Хорошая, кстати, идея. Создать на форуме отдельный раздел с платной регистрацией. Только для экспертов. И они бы там со стаканом грога в одной руке и чубуком длинной трубки в другой у виртуального камина о сущем … А дилетанты бы, разинув рот сквозь запотевшее стекло топтались бы в лаптях на виртуальном же морозе.

    Словом пока с определением непонятки и с наделением правами ясности не будет.[/quote:20mty5cq]
    При таком раскладе основным финансовым потоком были бы дилетанты, вам ли не знать.

14. [quote="Нет-нет":6rwxyics]
    При таком раскладе основным финансовым потоком были бы дилетанты, вам ли не знать.[/quote:6rwxyics]
    да шожвы военную тайну-то сразу выдаёте!
    … эх …

15. [quote="Житель Квебенской Глуши":31v5r5b6][quote="Нет-нет":31v5r5b6]
    При таком раскладе основным финансовым потоком были бы дилетанты, вам ли не знать.[/quote:31v5r5b6]
    да шожвы военную тайну-то сразу выдаёте!
    … эх …[/quote:31v5r5b6]
    Прастити шо вам бизнес испортила. Но на самом деле это их не смущает. "К вопросу о сверхпроводимости гомеопатических биодобавок".

16. [quote="Нет-нет":3bnsnrmt][quote="Житель Квебенской Глуши":3bnsnrmt][quote="Нет-нет":3bnsnrmt]
    При таком раскладе основным финансовым потоком были бы дилетанты, вам ли не знать.[/quote:3bnsnrmt]
    да шожвы военную тайну-то сразу выдаёте!
    … эх …[/quote:3bnsnrmt]
    Прастити шо вам бизнес испортила. Но на самом деле это их не смущает. "К вопросу о сверхпроводимости гомеопатических биодобавок".[/quote:3bnsnrmt]

    Нет-нет, вы меня удивили..
    кто ж вас бизнесу обучал??? ну ни себе, ни людям..
    как же можно столько военных тайн подряд выдавать????
    ни один буржуин столько бочек варенья и коробок печенья не напасется, чтоб за один раз все оплатить.

17. [quote="Нет-нет":2ur74ond] "К вопросу о сверхпроводимости гомеопатических биодобавок".[/quote:2ur74ond]
    а вот здесь гордо завернусь в тогу и спорить не буду, ибо оныя добавки проводят деньги в карманы торгующих ими со сверхскоростью.
    В аптеке:
    — У вас гомеопатические препараты есть?
    — Только по рецепту от астролога!

    Кстати Э никогда не должен не только спорить, но даже выступать перед дилетантами, потому что они любой серьёзный разговор превращают в балаган. А Э не может жить в обстановке балагана.

18. [quote="Житель Квебенской Глуши":2n1xsi8n]астролога![/quote:2n1xsi8n]А что вы знаете об астрологах?
    И заодно о гомеопатах.

    И если ли внутри вас такие знания, которые не ограничиваются проведёнными не вами исследованиями и сделанными не вами выводами?

19. [quote="Merlion":3hij7a57]
    И если ли внутри вас такие знания, которые не ограничиваются проведёнными не вами исследованиями и сделанными не вами выводами?[/quote:3hij7a57]
    Вы знаете, дорогая Merlion, не настолько самовлюблен, что считать результаты и выводы своими. Как сказал ББГ про свой инструментальный альбом “Мы чрезвычайно признательны за то что участвовали в записи этой музыки“. Впрочем, возможно, он этого не говорил.

20. Если вы придерживаетесь т.з. ББГ, то при чём тут вообще эксперты?
    Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

21. [quote="Merlion":27bhn0i8]Если вы придерживаетесь т.з. ББГ
    [/quote:27bhn0i8]
    Мысль о том, что ББГ смотрит в точку нова для меня, но если так, то “[i:27bhn0i8]Не вижу причин, почему бы благородному дону …[/i:27bhn0i8]“ ея слегка не попридерживаться .
    Не премину, однако, заметить, что Ваши доводы порой столь эмоциональны, что могут довести до эмоций. Сугубо, впрочем, положительных

22. [quote="DrBormental":odx4vl0o][quote="Bentham":odx4vl0o]Судя по нику, вопросы навеяны диалогом Шарикова с профессором Преображенским а-ля "и вы в присутствии двух людей с университетским образованием…" и далее по тексту. В данном вопросе, я не на стороне профессора.[/quote:odx4vl0o]Каузальная атрибуция оказалась ошибочной и в этом случае — вопросы возникли после прочтения "Оды бану" и нескольких ЖЖ, где обсуждается подобное.[/quote:odx4vl0o]
    Почему такие вопросы поднимаются в информационном пространстве России более чем понятно. Подводим теоретические обоснования под суверенный интернет и прочие ограничения свободы слова.

    [quote="DrBormental":odx4vl0o]
    [quote:odx4vl0o]1.1.Я за свободу слова.[/quote:odx4vl0o]Если многотиражка Челобитьевского бетонного завода напечатала новость: [i:odx4vl0o]"У одной маленькой девочки на носу выросли две голубые ленты. Случай особенно редкий, ибо на одной ленте было написано "Марс", а на другой — "Юпитер"., [/i:odx4vl0o]- то это свобода слова или нечто иное?[/quote:odx4vl0o]
    Да, многие газетенки и сайты именно такой бред и печатают, у них есть своя аудитория и доход, на здоровье.

    [quote="DrBormental":odx4vl0o]
    [quote:odx4vl0o]Люди сами разбираются с уровнем профессионализма высказанного мнения. На форуме есть товарищ, который разбирается абсолютно во всем и на любую тему пишет целые простыни советов. Он давал советы о жизне в Канаде, еще не приехавши сюда. Большинство его всерьез просто не воспринимает.[/quote:odx4vl0o]Психологи утверждают, что полноценным понятийным мышлением обладает меньшинство — меньше 20% людей. Есть опасения, что оставшиеся 80% просто не в состоянии самостоятельно разобраться с качеством полученной информации. Отсюда и вера в аторитеты и кумиры.[/quote:odx4vl0o]
    Обычное высокомерие интеллектуалов. С чего они берут, что вот именно 80% простых людей не в состоянии разобраться с качеством поступающей информации? Тем более, если это так, что им теперь не высказываться и не читать? Или разъяснять им, как понимать поступающую информацию? Надо как-то мириться наличием простого народа и наличия у него прав.

    [quote="DrBormental":odx4vl0o] Заходя через понятийное мышление, на этот вопрос можно ответить так: "Понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.[/quote:odx4vl0o]
    Можно написать пять книг по понятийному мышлению, припереться в форум по горнолыжному спорту, ни разу не всавши на лыжи, и сильно позабавить спортсменов своим мышлением. А какая-нибудь классная парикмахерша, не имеющая понятия, о том что такое понятийное мышление, в своей области выдает прекрасные экспертные суждения.

    [quote="DrBormental":odx4vl0o]Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают строят иллюзии, которые разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.[/quote:odx4vl0o]
    Это качества успешного человека. У него может быть минимум образования, полный ноль понятийного мышления, просто практическая жилка, трудолюбие и вера только в себя.

    [quote="DrBormental":odx4vl0o]Можно сказать, что Пушкин ответил Гегелю: "Суди, дружок, не свыше сапога!"[/quote:odx4vl0o]
    Вот за такое выскомерие интеллектуальным элитам и прилетает от простого народа во время социальных потрясений.

    [quote="DrBormental":odx4vl0o] Не уловил связи между профессионализмом и моралью.[/quote:odx4vl0o]
    А разве высказывания на темы, в которых ты вообще не разбираешься, это не проблема внутренней культуры человека, т.е. моральная?

    [quote="DrBormental":odx4vl0o][quote:odx4vl0o]4. Считать ли религиозные воззрения на сотворение и функционирование физического мира дилетантскими?
    [/quote:odx4vl0o]Считать вненаучными. Религия, философия, эзотерика и т.п. — разделы вненаучного познания.[/quote:odx4vl0o]
    И? Запретить высказываться раз познания ненаучные?

23. [quote="Merlion":w7ezaren][quote="Bentham":w7ezaren]Полностью согласна. У нас в иммигрантской газете рекламируются специалисты врачи несуществующих специализаций, ясновидящие, магистры Рейки и переводчики, несостоящие в ордене.

    Вот у таких должна быть полная юридическая ответственность.[/quote:w7ezaren]
    Какая может быть ответственность у ясновидящего и магистра рейки?
    [/quote:w7ezaren]
    Сказать, что их деятельность — это вид досуга. Нет исследований, подтверждающих эффективность рейки от каких-либо заболеваний и нет ни одного подтвержденного наукой дара ясновидения. Поэтому если к ним приходит человек с медицинской проблемой, непременно посоветовать обратиться еще и к специалистам традиционной медицины.

24. [quote="DrBormental":1gjzj2wk][quote="bounty":1gjzj2wk]- Толстой запутался в карме…[/quote:1gjzj2wk]В этой точке наступает закономерное расхождение между научным познанием и религиозными верованиями, для которых не существует убедительных доказательств того, что они имеют какую-либо фактическую основу. Поэтому здесь собеседники с научным и вненаучным мировоззрением теряют друг друга и возможность продолжать какую-либо дискуссию.[/quote:1gjzj2wk]
    И кто из них профессионал, кто дилетант? Кому запретим высказываться?

25. [quote="bounty":3cwlq5j9][quote="AlexGeneve":3cwlq5j9][quote="bounty":3cwlq5j9]

    AlexGeneve_ вы Весы ? [/quote:3cwlq5j9]

    Нет[/quote:3cwlq5j9]

    а , да ? [/quote:3cwlq5j9]
    Алекс, не спорьте! Вы — весы, эксперт не может ошибаться. А поскольку вы не эксперт в астрологии, тем более не спорьте.

26. [quote="Bentham":2wisnkhu][quote="bounty":2wisnkhu][quote="AlexGeneve":2wisnkhu][quote="bounty":2wisnkhu]

    AlexGeneve_ вы Весы ? [/quote:2wisnkhu]

    Нет[/quote:2wisnkhu]

    а , да ? [/quote:2wisnkhu]
    Алекс, не спорьте! Вы — весы, эксперт не может ошибаться. А поскольку вы не эксперт в астрологии, тем более не спорьте.[/quote:2wisnkhu]

    

27. [quote="Bentham":319ziymb][quote="Merlion":319ziymb]Какая может быть ответственность у ясновидящего и магистра рейки?
    [/quote:319ziymb]Сказать, что их деятельность — это вид досуга. Нет исследований, подтверждающих эффективность рейки от каких-либо заболеваний и нет ни одного подтвержденного наукой дара ясновидения. Поэтому если к ним приходит человек с медицинской проблемой, …[/quote:319ziymb]

    При чём тут вообще наука?
    Наука — это карта на неведомой территории. Одна из многих. И она всего не описывает.
    Если кто-то идёт по другой карте, он да, ненаучен, но он идёт по той же территории, и может быть равно полезен тому, кто прибегает к его карте для ориентации.

    Наука в её текущем виде никогда не подтвердит никакого дара. Не раньше, чем слепой поймёт что-то о цвете.

    Человек имеет не медицинские проблемы, а проблемы вообще, которые в частности могут выражаться в теле, которое их и создало.

    Можно выключить человека, вырезать его проблему и отправить домой с тем же телом, чтобы оно и дальше работало по сценарию создания той же самой проблемы. Это будет медицинское решение.

    А можно работать с человеком как источником своей проблемы.

    Тут, правда особенность в том, что учатся так работать многие, а умеют единицы. Но нет такого экзамена, кроме word of mouth, который подтверждал бы умение работать с человеком.

    [quote:319ziymb]непременно посоветовать обратиться еще и к специалистам традиционной медицины.[/quote:319ziymb]Это делают все, кто наделён здравым смыслом и понимает свои ограничения.
    Однако ответственность человека с проблемой тут тоже есть. Именно он принимает решение о том, на кого ему возложить ответственность за решение своей проблемы — врачу или мастеру рейки.

    Ответственность делится. "Больной" принял для себя решение на основе своих соображений.
    Мастер рейки, если слепо понадеялся на могущество системы в силу чисто формальной основе посвящения его в систему, — ответственен за безответственное применение системы. Но не перед "больным", а перед системой.

28. [quote="Merlion":n465d2on]
    Наука — это карта на неведомой территории. Одна из многих. И она всего не описывает.[/quote:n465d2on]
    Всё — неописуемо. Но, то что наука описала можно проверить методами доступными дилетантам. Принял аспирин — температура упала. И так в 99,9% случаев. Хошь на камеру, хошь с двойным слепым. Посмотрел на квадрат гипотенузы, глянул на квадрат катетов, сложил … ну, вроде да. Если Пифагор и врёт то не сильно. Во всяком случае для столярных работ потянет.
    С остальными методами познания действительности всё куда сложнее.

29. [quote="Житель Квебенской Глуши":2a7yl77o]А дилетанты бы, разинув рот сквозь запотевшее стекло топтались бы в лаптях на виртуальном же морозе.

    [/quote:2a7yl77o]

    Если позволяет wi — fi то в Канаде зимой можно выйти на улицу в лаптях на босу ногу и майке, соответственно мороз будет не виртуальным что создаст существенный стимул для перехода из разряда дилетантов в разряд экспертов. При минус 25 по цельсию с фактором влажности — ветра 60-70 процентов переход в разряд экспертов займет около пяти минут .Для сугреву можно конечно попрыгать — поплясать и потянуть тем самым время но мужскому сословию этого делать не стоит ибо "бубенцы" на таком морозе звенят слишком громко.

30. [quote="AlexGeneve":20c4w5sr]в Канаде зимой можно выйти на улицу в лаптях на босу ногу и майке, соответственно мороз будет не виртуальным что создаст существенный стимул для перехода из разряда дилетантов в разряд экспертов[/quote:20c4w5sr]
    поэтому северныя страны в среднем более развиты чем южныя!

31. [quote="DrBormental":1rouxr2x] Осталось определить эти условия.[/quote:1rouxr2x]

    Необходимо знать некоторые данные касаемо дискуссии.Является она процессом решения каких-либо задач или это обыкновенный спор, если это задачи связанные с определенной тематикой не подлежащей публичному обсуждению то эксперт может быть связан некоторыми обязательствами по неразглашению и соответственно не способен вести полноценную дискуссию. Ну и безусловно некоторые правила личного интереса как-то озвучивание каких-либо новых решений, технических , творческих либо приватной информации , что может навредить эксперту и помочь дилетану. Яркий пример история Мальчиша-Кибальчиша.

32. [quote="Житель Квебенской Глуши":2u1nzekx][quote="AlexGeneve":2u1nzekx]в Канаде зимой можно выйти на улицу в лаптях на босу ногу и майке, соответственно мороз будет не виртуальным что создаст существенный стимул для перехода из разряда дилетантов в разряд экспертов[/quote:2u1nzekx]
    поэтому северныя страны в среднем более развиты чем южныя![/quote:2u1nzekx]

    Совершенно верно, вот оно "зерно истины". Причем самый "южный полюс" является самым отсталым континентом. Население из пингвинов у которых всех "экспертов" касатки и морские львы сожрали ,дикие морозы и отсутствие wi — fi практически на всей территории континента сводят на нет развитие цивилизационных процессов.

33. [quote="Житель Квебенской Глуши":2nzfo5ju][quote="Merlion":2nzfo5ju]
    Наука — это карта на неведомой территории. Одна из многих. И она всего не описывает.[/quote:2nzfo5ju]
    Всё — неописуемо. Но, то что наука описала можно проверить методами доступными дилетантам. Принял аспирин — температура упала. И так в 99,9% случаев. Хошь на камеру, хошь с двойным слепым. Посмотрел на квадрат гипотенузы, глянул на квадрат катетов, сложил … ну, вроде да. Если Пифагор и врёт то не сильно. Во всяком случае для столярных работ потянет.
    С остальными методами познания действительности всё куда сложнее.[/quote:2nzfo5ju]Знание об аспирине не помогает объяснить все случаи, почему температура поднимается и опускается. Особенно, когда нет явных причин для этого. Наука несомненно сильна в том, что она может объяснить, но откровенно лажает там, где она объяснить не может.

    Если бы люди были такой территорией, которую описывает современная наука, они были бы не сложнее адронного коллайдера. А попросите коллайдер перевести песню Коэна, добавив свои идеи, испытать чувство прекрасного, объяснить рождение ребёнка или чувство мистического.

    Как говорится, статистика не заменит интуицию. Наука держится исключительно на статистике.

34. [quote="Житель Квебенской Глуши":3vqufxf0][quote="AlexGeneve":3vqufxf0]в Канаде зимой можно выйти на улицу в лаптях на босу ногу и майке, соответственно мороз будет не виртуальным что создаст существенный стимул для перехода из разряда дилетантов в разряд экспертов[/quote:3vqufxf0]
    поэтому северныя страны в среднем более развиты чем южныя![/quote:3vqufxf0]

    ага.
    инуиты и прочие погонщики оленей тому прямое доказательство.

35. [quote="AlexGeneve":3e4ekkeh]Причем самый "южный полюс" является самым отсталым континентом. Население из пингвинов у которых всех "экспертов" касатки и морские львы сожрали ,дикие морозы и отсутствие wi — fi практически на всей территории континента сводят на нет развитие цивилизационных процессов.[/quote:3e4ekkeh]
    
    приятно дискутировать с экспертом!

36. [quote="Цифра":xhw5m1ar][quote="Житель Квебенской Глуши":xhw5m1ar][quote="AlexGeneve":xhw5m1ar]в Канаде зимой можно выйти на улицу в лаптях на босу ногу и майке, соответственно мороз будет не виртуальным что создаст существенный стимул для перехода из разряда дилетантов в разряд экспертов[/quote:xhw5m1ar]поэтому северныя страны в среднем более развиты чем южныя![/quote:xhw5m1ar]ага.
    инуиты и прочие погонщики оленей тому прямое доказательство.[/quote:xhw5m1ar]А всё почему? Потому что энантиодромия!
    Холодная температура рождает много экспертов только до определённого момента. После прохождения некоего критического порога, когда становится холодно даже думать, она уже не рождает столько экспертов.

    Эксперты говорят, что у мужчин яйца вынесены наружу, чтобы специально держать их в холоде. Якобы тогда сперматозоиды активнее себя ведут. Откуда — рекомендации носить свободное бельё, чтобы оно продувалось. Однако, как сказал Тирион евнуху Варису, когда они приехали на Север, "Зато вы не отморозите себе яйца. В этом ваше преимущество." Выше определённой широты яйца лучше держать в тепле.

37. А вот и эксперт по яйцам.

38. [quote="Нет-нет":2rggu5zu]А вот и эксперт по яйцам.[/quote:2rggu5zu]
    давайте обсудим, можно ли считать экспертом человека, у которого их нет? Иными словами: разрешим мужчинам работать гинекологами?

39. [quote="Merlion":32grj5h0]Потому что энантиодромия! * Холодная температура рождает много экспертов только до определённого момента. [/quote:32grj5h0]
    Напрашивается исследование: “Об анти-энантиодромическом действии низких температур на дилетанто-экспертный переход инуитов“

40. [quote="Merlion":3f34rdwz]

    Эксперты говорят, что у мужчин яйца вынесены наружу, чтобы специально держать их в холоде. Якобы тогда сперматозоиды активнее себя ведут. [/quote:3f34rdwz]

    Это несколько устаревшее представление о расположении scrotum у мужчины. В свете последних исследований "английских ученых" было установлено что основная причина наружного нахождения scrotum это радиация и эволюционные изменения генома ибо таким образом радиационный фон может более усиленно влиять на селективность.Проще говоря мужчина с таким расположением репродуктивных органов является фактором изменений в эволюции генома в свою очередь женщина у которой репродуктивные органы находятся внутри тела является хранителем эталонного генома не так подверженного радиационному фону ибо костный материал и плоть защищают яичники от радиации. Еще проще мужчина — творец , женщина — тот самый грааль .

41. [quote="Bentham":jgstken8]Иными словами: разрешим мужчинам работать гинекологами?[/quote:jgstken8]
    предсказываю Вам блистательную карьеру в феминистической среде. Первый в міре запрет на профессии мужчинам. За это стоит побороться!

42. [quote="Bentham":3kcokszr][quote="Нет-нет":3kcokszr]А вот и эксперт по яйцам.[/quote:3kcokszr]
    давайте обсудим, можно ли считать экспертом человека, у которого их нет? Иными словами: разрешим мужчинам работать гинекологами?[/quote:3kcokszr]
    Да. И гадалке на Таро разрешим работать урологом-яйцологом.

43. как все интересно.. про яйца и холод..
    шотландцы выходит юбки неспроста носят..
    они оказывается все давно поняли и упорно пытаются эволюционно обогнать всех остальных..
    да и сказка про "ловись рыбка большая и маленькая", оказывается тоже с двойным смыслом.. лиса то волку оказывается хотела помочь в эволюционном развитии..

    радиационный вариант тоже вполне интересен..
    у подводников и рентгенологов есть шанс, что их дети будут самыми продвинутыми… если будут..

44. [quote="кобочка":1afwzj6l]
    радиационный вариант тоже вполне интересен..
    у подводников и рентгенологов есть шанс, что их дети будут самыми продвинутыми… если будут..[/quote:1afwzj6l]

    В то время когда начали происходить какие либо видоизменения генома млекопитающих а это 252 миллиона лет назад еще небыло подводников и ренгенологов.

45. [quote="AlexGeneve":on4q1a3z][quote="кобочка":on4q1a3z]
    радиационный вариант тоже вполне интересен..
    у подводников и рентгенологов есть шанс, что их дети будут самыми продвинутыми… если будут..[/quote:on4q1a3z]

    В то время когда начали происходить какие либо видоизменения генома млекопитающих а это 252 миллиона лет назад еще небыло подводников и ренгенологов.[/quote:on4q1a3z]

    да кто-ж теперь скажет-то, спустя 252 миллиона лет..
    может быть и были, но вымерли.. перестарались с радиацией..
    вот найдут где нибудь окаменелого рентгенолога или подводника, сразу и появится недостающее звено в эволюции.

46. [quote="Житель Квебенской Глуши":316qz5or][quote="Bentham":316qz5or]Иными словами: разрешим мужчинам работать гинекологами?[/quote:316qz5or]
    предсказываю Вам блистательную карьеру в феминистической среде. Первый в міре запрет на профессии мужчинам. За это стоит побороться![/quote:316qz5or]
    Не, я против двойных стандартов. Если мужчине гинекологом нельзя, то и женщине андрологом тоже. Просто к вопросу об экспертах и дилентантах. Кто экспертнее: женщина-гинеколог только после вуза или мужчина-гинеколог с двухгодичным стажем?

47. [quote="Bentham":9atsp017] Кто экспертнее: женщина-гинеколог только после вуза или мужчина-гинеколог с двухгодичным стажем?[/quote:9atsp017]
    да простят (а может поддержат) меня феминистки, но половой разницы нет. Дело сугубо в опыте и умении его применять. Но, на самом деле, требование женщин only в гинекологии не такое уж абсурдное на мой несовершенный взгляд. Следующим шагом может стать создание половой медицины. Женщин лечат только женщины (исключение для стоматологов и окулистов). А вот мужчин — по желанию пациента.

48. [quote="Житель Квебенской Глуши":2246av37][quote="Bentham":2246av37] Кто экспертнее: женщина-гинеколог только после вуза или мужчина-гинеколог с двухгодичным стажем?[/quote:2246av37]
    да простят (а может поддержат) меня феминистки, но половой разницы нет. Дело сугубо в опыте и умении его применять. Но, на самом деле, требование женщин only в гинекологии не такое уж абсурдное на мой несовершенный взгляд. Следующим шагом может стать создание половой медицины. Женщин лечат только женщины (исключение для стоматологов и окулистов). А вот мужчин — по желанию пациента.[/quote:2246av37]
    Вы не правы. Уж простите за личное, но в моей жизни, клонящейся к закату, лучшими гинекологами были всегда мужчины. Я не говорю, что это системное правило, но и за женщин голосовать не буду. Женщины всегда говорили — фигня, потерпишь, это тебе кажется. А мужчины таки (по причине того, что они не в курсе, что можно потерпеть) всегда назначали обследования и адекватно следовали результатам.

49. [quote="Нет-нет":3ebjd4g8]за женщин голосовать не буду. .[/quote:3ebjd4g8]
    демократия — страшная вещь! Сейчас женщин, кажется, больше 50%. Оглянуться не успеешь, как мужчин оденут в паранджу на референдуме.

50. [quote="Житель Квебенской Глуши":3uppw5kd][quote="Нет-нет":3uppw5kd]за женщин голосовать не буду. .[/quote:3uppw5kd]
    демократия — страшная вещь! Сейчас женщин, кажется, больше 50%. Оглянуться не успеешь, как мужчин оденут в паранджу на референдуме.[/quote:3uppw5kd]
    Вот референдумы меня меньше всего интересуют