В общем-то все верно, соглашусь, пожалуй. Но ведь советское образование реально было лучшим в мире, или так только «совки» должны думать? 
Сравнение американо-канадского обучения и СССР-овского
Комментариев нет
Ответить
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Материалы сайта:
CanadaRoast.com
[quote="Лили Марлен":2m9jlzl4]
Ничем не потрясла. Это пример того, что в течение нескольких уроков нам вбивали в голову (учить надо было наизусть, отвечать у доски на оценку, исписать целую доску) то, что 99% школьников в жизни не пригодилось.[/quote:2m9jlzl4]
Это вы описываете как идеал очень узкозаточенного спеца, который кроме своей области ничего не знает, да и не интересно ему
[quote="Sarah Margaret Ferguson":2q3p2jjq]. Если я отвечаю на ваш конкретный пост, то это ваша мысль там, что меня интересует , а не вы конкретно, на «мысль» я и отвечаю.[/quote:2q3p2jjq]
вы пытаетесь оскорбить. вам-то же никто здесь оценок не дает?
конкретный пост и мысль были о том, что советское школьное образование было не настолько плохим, как здесь утверждают , чему я и привела конкретный пример со- своим знакомыm.
вы же предочли обсуждать «манеру совков удивляться».
ну да, «удивляться», это свойство присуще толь совкам, ясен пень. я вот , будучи, совком, и удивляюсь агрессивности и хамству тех, кто считает себя «выше» совков.
Стихи еще заставляли учить наизусть.
Кому они пригодились в жизни?
История так ваще совершенно бесполезная наука с токи зрения применения к жизни среднего обывателя.
То, что земля круглая — на фик вам это знание? Как вы его применяете в повседневной жизни? Суп быстрее уж точно не сварится…
да много чего еще нам вкладывали совершенно бессмысленного в мозги, да?
[quote="Цифра":3hrozbo2]согласна с loco[/quote:3hrozbo2]
я тоже .
[quote="Сергей":175z209w]
Наверно, зависит от того с кем общаться.[/quote:175z209w]
А надо смотреть на среднее
О чем спорить, если я прямо сейчас, своими глазами, вижу, насколько мой малой лучше в естественных науках, чем местные ребята — просто за счет того багажа, который получил от бывшесовецкой школы?
Вопрос ведь не только в преподаваемых предметах, но и в подходе к обучению — он гораздо быстрее соображает и более упорный в получении результата.
И он не один такой, большинство детей бывшесоветских иммигрантов такие
[quote="Сергей":175z209w]
Ну и стоит задуматься об американском образовании глядя за окно и вокруг себя — многие увиденные вещи были изобретены/внедрены американцами.[/quote:175z209w]
Далеко не очень многое
Вот кого из великих взять?
Допустим Эдисон. Так ведь он и не изобретал ничего фундаментального — усовершенствовал уже имеющиеся разработки
Форд? То же самое
А с фундаментальными исследованиями америка далеко не впереди
[quote="Цифра":2f8w0m87]согласна с loco[/quote:2f8w0m87]
По поводу закона божьего?:)
[quote="Сергей":d4m6kxay]
Реально, здесь нагружают так, что мама-не-горюй. Тех, кому это надо. Таких примерно 20-25% в школе.[/quote:d4m6kxay]
Не нагружают
Т.е., если нет желания — не нагружают
[quote="Sarah Margaret Ferguson":3afly7ea][quote:3afly7ea]кому в жизни пригодилась реакция омыления жиров? Которую в школе проходили. По органической химии, 10 класс.[/quote:3afly7ea] Не ответят, бо, ответа НЕТ. Но будут растекаться мыслию по древу.
[/quote:3afly7ea]
Вы не поверите, но именно реакция омыления меня очень занимает в данный момент. Я серьезно.
Вот эту девушку тоже:
http://www.razgovory.com/ru/forum/viewtopic.php?t=25610
Я считаю, что задача школы — познакомить со всевозможными направлениями. Помимо прочего, это помогает в выборе будущей профессии. Как я буду знать, что нечто меня интересует, если я даже не подозреваю о существовании этого?
Опять же соглашусь с Цифрой, стихи тоже надо исключить из школьной программы? Кому они пригодились в жизни?
[quote="loco":2h9aizyb][quote="Сергей":2h9aizyb]
Реально, здесь нагружают так, что мама-не-горюй. Тех, кому это надо. Таких примерно 20-25% в школе.[/quote:2h9aizyb]
Не нагружают
Т.е., если нет желания — не нагружают[/quote:2h9aizyb]
Сергей говорит о Штатах. Возможно, там другая система.
[quote="Jelena":1yw4k0ow]Опять же соглашусь с Цифрой, стихи тоже надо исключить из школьной программы? Кому они пригодились в жизни?[/quote:1yw4k0ow]
Если не считать того, что это развивает память, то, думаю, пригодились для наших детей — когда читаешь им что-то наизусть — ну у кого ребенок не слушал, открыв ротик ?!
[quote="Mara":2bhwedea][quote="Sarah Margaret Ferguson":2bhwedea] или , как утверждалось выше » было (и есть) впереди планеты всей»?
[/quote:2bhwedea]
и кем же утверждалось?
[/quote:2bhwedea]
На 2-й странице этой темы ppk написал: «советское образование реально было лучшим в мире, или так только «совки» должны думать?». Sarah бросилась в другую крайность, утверждая, что обучение тому, что не пригодится в жизни, «не есть признак хорошего образования».
Что касается лично меня, то школьная программа не казалась мне сильно сложной. При том, что я гуманитарий. При этом считаю явным минусом уклон в зазубривание и повторение «правильных» идей, к примеру при обсуждении литературных героев. Я бы предпочла бОльший уклон в развитие личности (творческий подход, социальные навыки и т.п.).
[quote="tanko":xlmzxtjw][quote="Jelena":xlmzxtjw]Опять же соглашусь с Цифрой, стихи тоже надо исключить из школьной программы? Кому они пригодились в жизни?[/quote:xlmzxtjw]
[/quote:xlmzxtjw]
Если не считать того, что это развивает память, то, думаю, пригодились для наших детей — когда читаешь им что-то наизусть — ну у кого ребенок не слушал, открыв ротик ?!
о чем и речь.
Это можно сказать о любой теме, которую вас заставили выучить в школе. Тренировка памяти необходима так же, как тренировка мышц, это необходимо для ее развития. Я могу рассказать об омылении жиров так, что ребенок (и не только) будет слушать, открыв рот.
[quote="Valevsky":1dgmstal]Любоптыно, кто-нибудь из приехавших в Канаду в 90-00-е хоть раз сталкивался[b:1dgmstal] с русскими[/b:1dgmstal], чьи предки эмигрировали в начале века?[/quote:1dgmstal]
Мы познакомились с молодыми родителями. Они сами с нами заговорили, так как наши дети вместе играли. Они узнали русскую речь и сказали, что их дедушки-бабушки родом из Киева. Но русскими я бы их не называла
Их родной язык — английский, русского е знают совсем. От нас они не шарахались, оказались интересными и образованными людьми.
[quote="Sarah Margaret Ferguson":35sqbxkd]
Те, кто учился тут в университетах- могут рассказать вам, КАК тут [u:35sqbxkd]трудно[/u:35sqbxkd] учиться (если, конечно, хочешь что-то повыще, чем С+), какая нагрузка, как гоняют за плагиат, который просто процветает в русскоязычным интернете, какая система оценок, учитывающая работу студента весь семестр, а не за » две бессонные ночи перед экзаменом»…[/quote:35sqbxkd]
С этим соглашусь. Училась в университете и там, и здесь. Здесь нагрузки в разы выше и требования тоже выше.
[quote="Jelena":3uc0mhjt][quote="Sarah Margaret Ferguson":3uc0mhjt]
Те, кто учился тут в университетах- могут рассказать вам, КАК тут [u:3uc0mhjt]трудно[/u:3uc0mhjt] учиться (если, конечно, хочешь что-то повыще, чем С+), какая нагрузка, как гоняют за плагиат, который просто процветает в русскоязычным интернете, какая система оценок, учитывающая работу студента весь семестр, а не за » две бессонные ночи перед экзаменом»…[/quote:3uc0mhjt]
С этим соглашусь. Училась в университете и там, и здесь. Здесь нагрузки в разы выше и требования тоже выше.[/quote:3uc0mhjt]
+100
После 2 ВО и 1 аспирантуры в РФ могу сказать, что учеба там ни в какое сравнение не идет по интенсивности нагрузки в Монреале (в универах других городов Канады учиться не приходилось)
[quote="Лили Марлен":2wqep5co]Даже с калькулятором не умеют. Сама видела.
[/quote:2wqep5co]
Один уважаемый товарищ, зная цену за килограмм продукта и пытаясь вычислить, сколько он должен за три, начал составлять пропорцию.
[quote="Лили Марлен":2wqep5co] то, что 99% школьников в жизни не пригодилось.[/quote:2wqep5co]
Это Вы по-доброму оценили усилия педагогов. Сомневаюсь, что это пригодилось и 1%
[quote="Лили Марлен":2wqep5co]Советская школа может идти лесом со своей реакцией омыления жиров.[/quote:2wqep5co]
Да, в местных школах детей учат логически мыслить и доказывать свою точку зрения. Те, кто умели это делать в советской школе, действительно, были этим обязаны своим родителям, но не школе.
Редкий учитель — энтузиаст мог встретиться нашему школьнику на жизненном пути. Таких были единицы на тысячи серых, отбывающих школьную программу. Мне таких энтузиастов не встретилось, хотя школа была сильная, и учителя были неплохие. У сестры был математик, он был известен на весь миллионный город. В соседней школе была химичка такая.
[quote="Arbitr":2gd9fw3n]
Да, в местных школах детей учат логически мыслить и доказывать свою точку зрения. Те, кто умели это делать в советской школе, действительно, были этим обязаны своим родителям, но не школе.
[/quote:2gd9fw3n]
т.е. родители учили доказывать свою точку зрения? сколько, оказывается, блестящих педагогов было среди обычных родителей. а, главное, смелых. ибо в то время высказывать свою точку зрения могло быть чревато разными неприятностями. можно было себе все будущее перечеркнуть. впрочем, мы тут все о своем времени, которое не у всех, как я вижу, совпадает.
[quote="Jelena":1acaon62] Я бы предпочла бОльший уклон в развитие личности .[/quote:1acaon62]
выращивание личностей никак не соответствовало задачам тоталитарного режима, увы.
опять же, личность или есть, или нет. надо с этим родиться, имхо. а то выходит, что все, кто закончил, к примеру, школу в Монреале — особенные, яркие личности, мыслящие самостоятельно? сомневаюсь. и не на голом месте. тебе, наверное, в силу профиля образования, известно, сколько канадцев без совета психолога шагу ступить не умеет? я недавно смотрела одну передачу про атомнyю станцию в Японии, и вот один специалист выразил такую мысль: японцы , которых с детких лет воcпитывают личностями, прекрасные исполнители, четко соблюдающие инструкции, т.е. «человеческий фактор», как на Чернобыле, там просто невозможен. Но когда коснулось непредвиденной ситуации, они растерялись и пeрвые дни наделали много ошибок. не хватило им самостоятельности в принятии решений, креативности, если можно так выразиться.
[quote="loco":135spwra][quote="Olenenok":135spwra]
Все в точку! Совершенно не пригодилась. Я тоже считаю, что некоторые предметы можно было дать в гораздо меньшем объеме. [/quote:135spwra]
Изучение сложных вещей развивает мозги
Хотя, конечно, можно ограничиться одним законом божьим — там есть универсальные ответы на все вопросы[/quote:135spwra]
Слушайте, ну химия в целом и реакция омыления жиров в частности — это не единственные сложные вещи. Высшая математика, иностранные языки, философия, литература, история — да любая область достаточно сложная, если серьезно ее изучать. Просто есть вещи, которые развивают логическое мышление (математика), есть такие, которые формируют мировоззрение (история, литература, философия), а есть такие, которые достаточно знать для общего развития, а глубокое копание — это уже для узких специалистов. Так вот реакция омыления жиров относится к последней категории. Ни к развитию мозгов, ни к мировоззрению, ни к общей культуре человека она никакого отношения не имеет. А стихи имеют.
[quote="Mara":3iafvlvf] неужели вы думаете, что если конструкторы разработали ракеты и спутники, не самую последнюю в мире военную технику, они не могли создать обычную машину? [/quote:3iafvlvf]
Я думаю, что те несколько конструкторов, что разработали ракеты и спутники, и те тысячи выпускников машиностроительных факультетов, что ничего не могли создать (по причине некомпетентности) — это два непересекающихся множества.
Это во-первых. Во-вторых, один из моих родственников — конструктор подводных лодок. Знаменитый в своем роде человек, инженер, доктор наук, завлаб, автор многих учебников. Машину свою чинить — не умеет. Отдает ее в сервис. Ничего удивительного в этом нет. Он не дурак вовсе, он просто по другой специальности.
В-третьих, я знаю еще одного Самоделкина — Кулибина. Может все собрать, хоть машину, хоть реактор. Так вот, умнице и таланту такого класса никакой универ не повредит. И, наверно, не поможет. Это само проявляется и рождается. Таких единицы, и по ним никогда не будешь судить о качестве обучения. Эти люди диплом получали, потому что для работы надо, а не потому что чему-то научились в универе. Такие механики-инженеры-конструкторы от Бога могли любого препа в любом универе научить. Их побаивались, как вообще побаиваются гениев. (Пример: Фейнман. За что бы ни брался — все у него выходило не хуже, чем у специалистов. Не думаю, что это заслуга MИТа или Принстона, при всех их плюсах. Заслуга МИТа и Принстона в том, что Фейнман получил возможность продемонстрировать свою гениальность широкой публике).
[quote:3iafvlvf] кстати, судя по тому, что продается в магазинах по доступным ценам, специалистов нет нигде в мире. [/quote:3iafvlvf]
Да? Ну, может я не там одеваюсь. У меня шмотки спортивные из Мека, вполне на уровне. Неспортивные в Bay покупаю. Никаких проблем не заметила пока. Классические платья тоже есть, я только не обращаю внимания на названия магазинов. У меня молл здоровенный недалеко, 10 минут ехать, там все шмотки под одной крышей.
[quote:3iafvlvf]да даже в магазинах, средней ценовой категории, выкройки такие ( не фасоны), что жалко деньги тратить. [/quote:3iafvlvf]
А чем отличается выкройка от фасона? Вы имеете в виду, что хотите купить выкройку, ткань, и сами сшить, по Вашей фигуре? Так их полно, из любых журналов. Хочешь — американский, хочешь — европейский. Кантри, классика, спорт — на любой вкус.
[quote:3iafvlvf]ПС. слышали ли вы о делах «цеховиков»? [/quote:3iafvlvf]
Слышала. В конце восьмидесятых, когда это стало более-менее легально, я даже с ними общалась. На туристские темы. Рюкзаки, пуховки, спальники, палатки. Вы удивитесь, но среди них не было ни одного инженера легкой промышленности. Были технари. А выкройки/модели рюкзаков — увы, стыренные у австрийцев и американцев. Включая знаменитый «Ермак».
[quote:3iafvlvf]ППС. в середине 80-х советские инженера ездили в Канаду , Мексику и др. страны устанавливать и налаживать советские полиграфичеcкие машины[/quote:3iafvlvf]
Я сейчас вздохну, как Вовочка: «Хочу в Советский Союз!» Отчего же я в конце 80-х работала на однокрасочном офсетном чешском «Доминанте»? Мама меня читать научила, а уж инструкцию к «Доминанту» пришлось читать самой. Вдвоем с шефом барабан крутили. А бумагу «Шнайдером» резали, как и все остальные. Как бы нам пригодились те советские инженеры… из Мексики и Канады. Они там что, невозвращенцами заделались вместе с их полиграфической техникой?
Потому что в Ленинграде конца 80-х шиш был, а не отечественный офсет. Это я говорю как краевед.
Еще раз: даже если и была некая инженерная элита, которая отлично устроилась на Западе, и даже могла продемонстрировать отдельно взятые чудеса техники в бывшем СССР, это не идет в плюс тысячам институтов с миллионами выпускников, которые не умеют ничего, и по специальности не работают. Это не говорит хорошо об институтах или системе образования в целом. Это говорит о том, что такая элита, несколько отдельных умниц, будут всегда и везде. Биология. Гены. К массе и к системе это отношения не имеет. Масса и система — это то, что мы видим вокруг себя, а не то, о чем читаем в газетах.
[quote="loco":3n787c7o] Изучение сложных вещей развивает мозги[/quote:3n787c7o]
Изучение или зазубривание? Одно дело — выучить наизусть и написать у доски эту самую реакцию омыления жиров, другое дело — сварить мыло, задуматься, и вывести формулу, глядя в учебник или справочник. Т.е., идти от анализа к синтезу.
Я не зря спросила про эту реакцию. Кто без Википедии может ее повторить сейчас? mоNTREAlets может, не сомневаюсь. 🙂 А еще? Тогда какой смысл был ее зазубривать, время тратить? Память тренировать надо было раньше, в начальной школе.
[quote="Jelena":3n787c7o] Вы не поверите, но именно реакция омыления меня очень занимает в данный момент.[/quote:3n787c7o]
В смысле, Вам нужна формула или рецепт? И то и другое в интернете есть, и при некоторой фантазии плюс справочник может быть опробовано и усовершенствовано.
[quote:3n787c7o]Я считаю, что задача школы — познакомить со всевозможными направлениями.[/quote:3n787c7o]
Если б нам показали так красиво с картинками, как по Вашей ссылке, как варить мыло самому, на уроках труда или химии, учить реакцию было б не так обидно. Но в любом случае, не нужно ее наизусть заучивать. Достаточно понять, что происходит.
[quote:3n787c7o]Опять же соглашусь с Цифрой, стихи тоже надо исключить из школьной программы?[/quote:3n787c7o]
Хорошо бы… Стихи нужны, чтобы ими наслаждаться. Они не нужны в качестве механического тренажера памяти — это опошляет поэзию. Ничего мерзее, чем пятнадцать человек, по очереди на оценку у доски барабанящие «Анчар», — по отношению к Пушкину и к стихам вообще, школа выдумать не могла.
А если человек свое первое стихотворение услышал (или запомнил наизусть) в школе — мне очень жаль. Не повезло этому человеку, время упущено.
заучивание наизусть, будь то стихи или любая формула, тренирует память. В ЛЮБОМ возрасте, а не только в начальной школе.
Кстати, раз уж речь зашла об органической химии, то там все просто и логично. И запомнить формулу не составляет большого труда.
Лили, я писала о командировочных инженерах с завода, на котором сама работала. они не оставались за Западе.
Я на этом заканчиваю. Все-равно, я останусь при своем мнении, что образование в ссср было конкурентноспособным.
а что касается качества выкроек, то я бы хотела, что бы брюки, к примеру, были выкроены не из совершенно одинаковых «переда» и «зада». насчет вашего совета шить по журналам — это идея не нова, так в ссср и делали. в этом я тоже останусь при своем мнении: что советский ширпотреб, что китайский по-качеству пошива — одно и тоже.
[quote="Цифра":2eaxxssj]заучивание наизусть, будь то стихи или любая формула, тренирует память. В ЛЮБОМ возрасте, а не только в начальной школе.[/quote:2eaxxssj]
Так же, как и разгадывание кроссвордов, так же, как и игра в «Что?Где?Когда?» Но зачем тратить на это время в школе на уроке? Когда логичнее учиться решать задачки, или задавать вопросы и ставить задачки, чем тренировать память? Ведь уроков школьных не так много, чтоб разбазаривать их на зубрежку или на скуку ожидания, пока весь класс ответит на оценку тот же «Анчар» или «Письмо Татьяны к Онегину».
[quote:2eaxxssj]Кстати, раз уж речь зашла об органической химии, то там все просто и логично. И запомнить формулу не составляет большого труда.[/quote:2eaxxssj]
То есть, Вы можете ее сейчас повторить, не заглядывая в справочник?
[quote="Mara":y2a3b4h8] насчет вашего совета шить по журналам — это идея не нова, так в ссср и делали. [/quote:y2a3b4h8]
Делали. Только по «Бурде» охотнее, чем по «Работнице».
[quote="Цифра":rx7gct9w]заучивание наизусть, будь то стихи или любая формула, тренирует память. В ЛЮБОМ возрасте, а не только в начальной школе.
Кстати, раз уж речь зашла об органической химии, то там все просто и логично. И запомнить формулу не составляет большого труда.[/quote:rx7gct9w]
Даже такое бесполезное знание, как обмыливание жиров тупо расширяет кругозор
Дает больше отправных точек для делания выводов в других областях
Вопрос апологетам узкой специализации — вот у меня дитеныш рассказывал, что они глаз резали, значить
Зачем, спрашивается? Может, он не пойдет в хирурги, нафига ему это бесполезное знание?
Или, например, знание персонажей комеди дель арте — нафига ему, в искусствоведы-то он точно не пойдет
Это и есть задача школы — дать представление о мире, о разных его аспектах
А народ хотит роботов выращивать
[quote="Лили Марлен":200i9yby]
А чем отличается выкройка от фасона? [/quote:200i9yby]
Фасон юбки: прямая, узкая, до колена, с разрезом сзади. А вот выкроек на такой фасон можно много разных наделать. И у Бурды действительно получалось лучше всех. А у тех, кто творил то, что висело в магазинах, совсем не получалось.
[quote="loco":1v4bv019]
Даже такое бесполезное знание, как обмыливание жиров тупо расширяет кругозор
Дает больше отправных точек для делания выводов в других областях
[/quote:1v4bv019]
Каких?
[quote="loco":1v4bv019]
Вопрос апологетам узкой специализации — вот у меня дитеныш рассказывал, что они глаз резали, значить
Зачем, спрашивается? Может, он не пойдет в хирурги, нафига ему это бесполезное знание?
Или, например, знание персонажей комеди дель арте — нафига ему, в искусствоведы-то он точно не пойдет
Это и есть задача школы — дать представление о мире, о разных его аспектах
А народ хотит роботов выращивать[/quote:1v4bv019]
Я не апологет узкой специализации, мне как раз нравилось в советском образовании то, что оно дает фундаментальные знания в разных областях. И кругозор расширять ребенку безусловно надо. И химию учить надо, и глаза резать, и комедии изучать.
Вопрос в другом: насколько глубоко надо погружаться в школе в каждую отдельно взятую науку? Понравилось бы вам, если бы ваш сын, который не собирается становиться хирургом, резал в школе глаза-мозги-крыс-лягушек-и т.д. на протяжении пяти лет по два раза в неделю с заучиванием на латинском названий всех органов? А ведь химия именно столько времени и преподавалась и ненужных знаний, не пригодных ни для кругозора, ни для развития мышления, было очень много. Мое мнение — для знакомства с этой наукой, расширения кругозора и возникновения интереса можно было ограничиться меньшим количеством лет.
[quote="loco":qvg84j52] Даже такое бесполезное знание, как обмыливание жиров тупо расширяет кругозор[/quote:qvg84j52]
Вот в этом-то и проблема, и здесь мы с Вами никогда не договоримся. Потому что я не хочу ничего тупо расширять. Ни себе, ни ребенку. Я хочу умно. И не бесполезными знаниями, а интересными практическими занятиями. Такие дела.
[quote="Jelena":2ff3fy2u][quote="loco":2ff3fy2u][quote="Сергей":2ff3fy2u]
Реально, здесь нагружают так, что мама-не-горюй. Тех, кому это надо. Таких примерно 20-25% в школе.[/quote:2ff3fy2u]
Не нагружают
Т.е., если нет желания — не нагружают[/quote:2ff3fy2u]
Сергей говорит о Штатах. Возможно, там другая система.[/quote:2ff3fy2u]
локо, внимательно читаем написанное.
Елена. Системы действительно разные. В кратце, если нужно хорошее хай-скул образование и дешево (т.е. бесплатно)- однозначно в штаты.
Если высшее, то штаты и некоторые универы Канады.
Причем в штатовские универы (на стипендию. Без нее безумно дорого) можно поступать и из канадских школ.
Знакомая дочки из Торонто(точнее, ГТА) поступила в этом году в Принстон. Фулл сколаршип.
просто вы в школе химию не любили
[quote="Цифра":381mwmds]просто вы в школе химию не любили
[/quote:381mwmds]
Любила! И даже на районных олимпиадах первые места занимала! А мысли о том, что химии могло бы быть и поменьше, пришли гораздо позже, когда я поняла, что это именно те знания, которые мне нигде не пригождаются.
[quote="Jelena":wyjsf8ow][quote="Сергей":wyjsf8ow]
Ну и стоит задуматься об американском образовании глядя за окно и вокруг себя — многие увиденные вещи были изобретены/внедрены американцами.[/quote:wyjsf8ow]
Я не думаю, что эти две вещи сильно связаны (качество школьного образования и количество изобретений).
С удовольствием почитала бы отдельный топик, особенно если в нем будут впечатления из первых рук.
Насчет «не пересекаются» — мне нравится такой подход. Куда больше, чем уравниловка на основе возраста.[/quote:wyjsf8ow]
Конечно связаны. А как еще оценивать его качество?
Только по конечному результату.
Можно и новый топик открыть на эту тему.
[quote="Olenenok":355pr50z]
Каких?
[/quote:355pr50z]
Других
[quote:355pr50z]
Вопрос в другом: насколько глубоко надо погружаться в школе в каждую отдельно взятую науку? Понравилось бы вам, если бы ваш сын, который не собирается становиться хирургом, резал в школе глаза-мозги-крыс-лягушек-и т.д. на протяжении пяти лет по два раза в неделю с заучиванием на латинском названий всех органов?[/quote:355pr50z]
Такого же нету
А какие-то базовые принципы лучше всего закреплять примерами, а не просто давать понять — мол, есть такое
Вообще, если говорить о том, что цель школы — это расширение кругозора, то советская школа его не очень хорошо расширяла, точнее, однобоко. Упор был в точные науки. Я против них ничего не имею, и люблю, и всю жизнь одной из наук занимаюсь. А вот иностранная литература была, мягко говоря, очень бедно представлена в школьной программе. (Сейчас, кстати, задумалась, а была ли представлена вообще?) История искусства и науки вообще никак не затрагивались. А разве это не те вещи, которые формируют кругозор и показывают, как развивалось человечество в культурном и научном плане? Мне кажется, что эти вещи надо обязательно изучать.
Я, например, про геометрию Лобачевского, впервые услышала в музыкальной школе. У меня была гениальная учительница по музлитературе. Перед тем, как начать рассказывать о конкретных композиторах, которые были включены в программу, она всегда рассказывала о той эпохе, когда они жили и творили. Причем рассказывала и о том, какая политическая ситуация была, какие научные открытия были сделаны, о том, какой царил стиль, что для этого стиля характерно, какие в то время писали картины и книги, какой была архитектура… Мне эти знания очень пригодились потом, когда в университете началась философия, так как учения философов очень гармонично накладывались на ту картину, которая уже была в моей голове благодаря музыкальной школе. А вот обычная школа — [u:21a17nfn]общеобразовательная[/u:21a17nfn] — таких знаний, способствующих общему образованию, как раз не давала.
[quote="loco":3qv2z4fr][quote="Olenenok":3qv2z4fr]
Каких?
[/quote:3qv2z4fr]
Других
[/quote:3qv2z4fr]
Понятно
[quote="loco":3qv2z4fr]
[quote:3qv2z4fr]
Вопрос в другом: насколько глубоко надо погружаться в школе в каждую отдельно взятую науку? Понравилось бы вам, если бы ваш сын, который не собирается становиться хирургом, резал в школе глаза-мозги-крыс-лягушек-и т.д. на протяжении пяти лет по два раза в неделю с заучиванием на латинском названий всех органов?[/quote:3qv2z4fr]
Такого же нету
А какие-то базовые принципы лучше всего закреплять примерами, а не просто давать понять — мол, есть такое[/quote:3qv2z4fr]
Правильно! Об этом я и говорю! А в химии было именно так, как я образно описала. ИМХО, два-три года изучения химии с опытами и примерами было бы вполне достаточно, чтобы приобрести базовые знания и расширить кругозор.
[quote="Сергей":3ry8rigo]
локо, внимательно читаем написанное.
[/quote:3ry8rigo]
я прочитал
Я говорю простую вещь — местное(да и американское) школьное образование не нагружает учеников, так как это делало даже постсоветское. Нагрузка начинается в 3 и 5 секондере, 4-й — так, повторение пройденного
Я это вижу своими глазами, елки
Я не думаю, что у меня ребенок гениальный, у той же акуны-мататы как бы и не поумнее и не постарательнее мальчик
Я наблюдаю четкую корреляцию — дети из бывшесоветских школ в массе своей учатся лучше, старательнее, соображают быстрее — те, которые отучились там хотя бы 5-6 классов.
[quote="Лили Марлен":2mbfbdwx]Потому что я не хочу ничего тупо расширять. Ни себе, ни ребенку. Я хочу умно. И не бесполезными знаниями, а интересными практическими занятиями. Такие дела.[/quote:2mbfbdwx]
Мозги, как и мышцы, тренируются
Чем вы их будете тренировать — гантелями в спортзале или тасканием тракторных шин, условно говоря, без разницы
Определить же в 5-6 классе, кем хочет быть дите, чтоб целенаправленно долбить в выбранном направлении — нереально, и даже вредно — вы сужаете ему выбор
Потому — есть вот так, как есть, и я считаю это правильным
[quote="loco":2ic1xnje]
Я наблюдаю четкую корреляцию — дети из бывшесоветских школ в массе своей учатся лучше, старательнее, соображают быстрее — те, которые отучились там хотя бы 5-6 классов.[/quote:2ic1xnje]
А может это потому, что родители у них постарались с генами и собственным влиянием?
Все-таки в Канаду приезжают далеко не худшие в плане образования и мозгов люди, и дети у них (у нас 
) соответствующие.
[quote="Olenenok":ak027cjs]
Правильно! Об этом я и говорю! А в химии было именно так, как я образно описала. ИМХО, два-три года изучения химии с опытами и примерами было бы вполне достаточно, чтобы приобрести базовые знания и расширить кругозор.[/quote:ak027cjs]
Возможно.
А возможно, и нет
Вообще, я за разделение школ
Не хочет человек мозги, как гриццо, сушить химией той — даем ему упрощенную программу в спецшколе, учим отдельно до 16 лет, и усе, за станок, работать
Будем экономить народные средства
[quote="Olenenok":3nsapk83] А вот иностранная литература была, мягко говоря, очень бедно представлена в школьной программе. (Сейчас, кстати, задумалась, а была ли представлена вообще?) [/quote:3nsapk83]
Была. Стихотворением Стивенсона в переводе Маршака «Вересковый мед». Пятый класс, хрестоматия по литературе. [i:3nsapk83]Не верю я в стойкость юных, не бреющих бороды…[/i:3nsapk83]
[quote="loco":3g5dlcic][quote="Сергей":3g5dlcic]
локо, внимательно читаем написанное.
[/quote:3g5dlcic]
я прочитал
Я говорю простую вещь — местное(да и американское) школьное образование не нагружает учеников, так как это делало даже постсоветское. Нагрузка начинается в 3 и 5 секондере, 4-й — так, повторение пройденного
Я это вижу своими глазами, елки
Я не думаю, что у меня ребенок гениальный, у той же акуны-мататы как бы и не поумнее и не постарательнее мальчик
Я наблюдаю четкую корреляцию — дети из бывшесоветских школ в массе своей учатся лучше, старательнее, соображают быстрее — те, которые отучились там хотя бы 5-6 классов.[/quote:3g5dlcic]
Еще раз.
Примерно 20-25% детей нагружают очень серьезно. При этом требуют выполнения всего чего надо и т.п.
Если они не справляются, им просто рекомендуют перейти на обычную программу.
Для большинства из упомянутых 25% хуже наказания нет.
И я могу сравнить с советским. Оно даже близко не лежало.
[quote="loco":58c4sb9t] Мозги, как и мышцы, тренируются
Чем вы их будете тренировать — гантелями в спортзале или тасканием тракторных шин, условно говоря, без разницы[/quote:58c4sb9t]
Точно не договоримся. Потому что разница есть. От зубрежки мозги тупеют. Не могут зубрилы решать задачи. Они в универе над задачками рыдают, болеют и очень быстро сходят с дистанции. Я это видела. Выдерживают те, кто соображает и умеет пользоваться справочниками.
[quote="Olenenok":3kugdqli]А может это потому, что родители у них постарались с генами и собственным влиянием?
Все-таки в Канаду приезжают далеко не худшие в плане образования и мозгов люди, и дети у них (у нас 
) соответствующие.[/quote:3kugdqli]
Все может быть
Но там народ в школе тоже не low-class
[quote="Лили Марлен":2nrq9ofj][quote="Olenenok":2nrq9ofj] А вот иностранная литература была, мягко говоря, очень бедно представлена в школьной программе. (Сейчас, кстати, задумалась, а была ли представлена вообще?) [/quote:2nrq9ofj]
Была. Стихотворением Стивенсона в переводе Маршака «Вересковый мед». Пятый класс, хрестоматия по литературе. [i:2nrq9ofj]Не верю я в стойкость юных, не бреющих бороды…[/i:2nrq9ofj][/quote:2nrq9ofj]
Точно! Я еще про Козетту из «Отверженных» Гюго вспомнила.
А больше и не вспоминается… Все остальное — вне школы. 
[quote="Лили Марлен":311vcf8p]Точно не договоримся. Потому что разница есть. От зубрежки мозги тупеют. [/quote:311vcf8p]
Стоп-стоп-стоп
О зубрежке речь не шла, речь шла о бесполезных с практической точки зрения предметах.
А зазубривать можно все, да
Тока предметы тут не при чем
[quote="Сергей":2yu4upyc]
Еще раз.
Примерно 20-25% детей нагружают очень серьезно. При этом требуют выполнения всего чего надо и т.п. [/quote:2yu4upyc]
Нагружают только тех, кто хочет нагружаться
Никого не тянут
Это раз
Два — реально нагружать начинают в 3-м и 5 секондере, до этого детский сад
[quote="Сергей":2yu4upyc]
И я могу сравнить с советским. Оно даже близко не лежало.[/quote:2yu4upyc]
Погоди-ка
У тебя дитям сколько?
Я помню как мой в минске учился(в хорошей, правда, школе) в 5-м классе — здесь для него был полный расслабон
Сейчас немножко начинает напрягаться — 3 секондер
Другими словами, то, что ты называешь «серьезно нагружают» у дитеныша вызывало ухмылку
Сейчас, правда он и сам расслабился, так не пашет
[quote="loco":xeqxprxt] О зубрежке речь не шла, речь шла о бесполезных с практической точки зрения предметах.
[/quote:xeqxprxt]
В самом начале, я спросила, пригодилась ли кому-нибудь реакция омыления жиров, которую проходили в десятом классе (несколько уроков, плюс наизусть у доски ответить — формулу написать, а она длиннющая была, полстраницы в тетрадке занимала). И заодно, я спросила, может ли кто-нибудь из присутствующих, кроме самых отъявленных химиков, эту формулу здесь без подсказки изобразить.
Если не может и не использовал — то это не учеба, а зубрежка. Если бы (хотя бы в школе) наряду с этой реакцией мыло учили бы варить на лабе, я б ничего не сказала. Теория+практика = не зубрежка. Теория просто так, наизусть, до экзамена, а потом вышел-забыл = зубрежка. Т.е., бесполезный с практической точки зрения предмет. И по моему убеждению, вредный.
[quote="loco":30aichmy] Здесь — фигушки, сперва колледж[/quote:30aichmy]
Это только в Квебеке. В других провинциях после школы спокойно идут в универ. Но учатся там на год дольше. В Квебеке три года до бакалавра, в других провинциях — четыре.
с 6-ой минуты — как раз в тему
http://www.youtube.com/watch?v=MX2uygvDaSk