Вслед за периодом белочек, покупки машин, первых работ, покупки жилья и других, в которые многие из моих канадских знакомых дружно вступают и проходят, отчего-то появился ещё один, который мягко-ненавязчиво-неотвратимо наступает отчего-то у многих знакомых.
Это период разводов и разрыва отношений в семьях.Разводы в Канаде
Причём речь идёт не о молодых семьях, а о тех, кто прожил вместе лет уже 10-15-20, пережил первые тяжёлые годы иммиграции, сейчас вроде всё внешне нормально и стабильно, и тут — вот тебе. Почему-то в моём окружении таких необычно много, средний возраст разбрачующихся — 35-45 лет.
С одной стороны, я, конечно, не психолог.
Но с другой — да кто из нас не психолог в некотором смысле? 
Мне трудно говорить об отношениях между мужчинами и женщинами, т.к. я не уверен в своей объективности — говорю ли я с нейтральной точки зрения, или всё-таки с мужской? Или даже более того — в своих попытках говорить нейтрально не перехожу ли я черту нейтральности уже с другой стороны?
Скажу, как есть, без бумажки.
Начну с понятия главы семьи.
Как по мне, глава семьи — это тот, кто в сложной или даже критической ситуации, когда возникает какая-то проблема и все остальные говорят “ну я не знаю, как это решить”, берётся и делает. Т.е. тот, кто надеяться на кого-то уже не может.
Когда семье нечего кушать, глава семьи ответственен за поиск пропитания.
Когда семья попадает в финансовую яму, именно глава семьи ответственен за зарабатывание денег.
Его никто не назначает ответственным.
Это как власть — её не дают, её берут.
Принятие бытовых решений в семье не всегда бывает простым делом. Конечно, люди взрослые всегда должны уметь договориться, но ведь признайтесь — есть много бытовых мелочей, по которым обоюдо-удовлетворительно договориться часто не получается. Здесь начинает быть важным вопрос взаимных уступок. Но и это тоже не бесконечно. Обязательно наступит такой момент, когда чьё-то слово должно быть важнее. Ну не бывает по-другому. И вот я буду утверждать, что в такой момент более важным должно быть слово главы семьи.
Т.е. если в принятии решений внутри семьи руководствоваться сугубо демократическими принципами, то есть некоторый риск вообще не сдвинуться с места, т.к. один хочет в лес, другой — по дрова, у детей вообще свои предпочтения, и чаще всего невозможно принять решение, полностью устраивающее всех.
Не хочу оказаться неправильно понятым: глава семьи и последнее слово в спорах — вещи очень удалённые друг от друга. В первую очередь, речь должна идти о лидерстве и доминировании. О начинании проектов и их успешном завершении. В примере иммиграции, скажем, кто-то должен предложить и проталкивать эту идею. Кто-то должен узнавать правила, заполнять документы, разбираться, в какой город лететь. Кто-то должен быть активным. Вот этот человек — глава семьи, независимо от пола.
Современная патриархальная система, господствующая в том числе и на просторах бывшего СССР, обычно предполагает главой семьи мужчину. Мужчина — добытчик, женщина — хранительница домашнего очага, вот такая вот идеальная картина.
Семья и брак в Канаде Кроме того, мужчина, так исторически сложилось, должен вести за собой. Как у Макаревича, — дай мне руку, душа моя, у меня хватит сил на двоих. Мужчина, как мне представляется, должен стремиться к созданию чего-то значительного, ну звезду какую с неба достать, подвиг какой совершить, да и вообще — дерево посадить, дом построить. Мужчина — созидатель, открыватель нового, тот, кто ставит какую-то цель и добивается её. Женщина — хранитель того, что есть. Мужчина же по природе своей лидер. Отберите у него лидерство — он и зачахнет.
Не удивительно, что женщина, вступая в брак, обычно берёт фамилию мужа, подтверждая, что она — ведомая, а не ведущая. Слово «замуж» означает «за мужем». Вообще говоря, женщина должна принимать одно главное решение — с каким мужчиной ей идти по жизни. Все остальные решения должен принимать мужчина. Не самостоятельно, конечно, и без самодурства, но на то, милые дамы, у вас и выбор. Не доверяешь своему мужчине? А зачем ты замуж вообще выходила?
Ожидать какого-то подвига от женщины — нонсенс, на мой взгляд. Женщина мне видится как нечто уравновешивающее, а не раскачивающее. Женщина, мне кажется, должна заниматься внутрисемейными вопросами, а мужчина — внешними проблемами. Женщина-лидер, генерирующая идеи, ведущая за собой, для меня выглядит совершенно не женственной. Ну не женское это дело, извините за такие выводы…
Это так, как мне представляется семья и её составные части.
С вариациями, конечно.
Так вот, в Канаде реальность другая.
Мне иногда кажется, что здесь сознательно уничтожается институт семьи.
Гей-парады — это ещё полбеды, но когда в школе объясняют неокрепшим умам, что два папы в семье — это вполне нормально, то это выходит за рамки.
Когда детям рассказывают, по каким телефонам они могут стучать на родителей, то я считаю, что это подрывает авторитет родителей, и даёт возможность банального шантажа.
Внутрисемейные отношения становятся предметом вмешательства государства, а это совершенно неприемлемо.
Вместе с этим, бытовых проблем в Канаде намного меньше.
От хулиганов защищать практически никого не требуется.
Огород копать необходимости нету.
Машину чинить — да что там её чинить, отвёз в гараж, вот и починили.
Женщина в бытовом плане вполне может быть совершенно независима.
Кроме того, гендерный состав населения Северной Америки, насколько мне известно, в корне отличается от ex-USSR, т.е. женщин здесь меньше, чем мужчин. А ввиду практического отсутствия алкоголизма, число привлекательных мужчин значительно выше даже в процентном отношении.
Ну и естественно, активно навязываемые в последние десятилетия масс-медиа идеи о равенстве и эмансипации, вместе со всем перечисленным, способны свести с ума любую даму прогрессивных взглядов. Но мне всё же кажется, что женщины и мужчины не просто разные. Они не то что равны, они вообще противоположны по природе своей.
Тем не менее, для многих женщин лидерство мужчин перестало быть некой аксиомой.
Она сама всего добьётся, зачем ей мужчина?
Мужчина же к такому повороту сюжета часто оказывается не готов, всё же тысячелетия генетической памяти просто так из головы не выбросишь.
Вот тут, как мне видится, и возникает конфликт, часто приводящий к разрыву отношений, и у иммигрантов, выросших в другой реальности, это, как мне показалось, происходит гораздо чаще.
Кстати, пользуясь случаем, хотел бы передать привет заметить: если эти строки читают милые дамы, желающие познакомиться попить кофе в интеллигентной компании, то это устроить — проще простого. Среди моих знакомых наблюдаются просто косяки вереницы кофеобильных джентльменов умных, благородных Дон Жуанов нет, это тоже вычеркни молодых людей подходящего вам возраста и мировозрения, которые готовы достать с неба звезду, только непонятно, где же та, ради которой это стоило бы сделать?
[quote="Merlion":3cix7fz1]
[quote:3cix7fz1]И что из того? Если лесбиянка, то — дура? Или она не имеет права голоса в «обществе приличных дам», коими мы являемся?[/quote:3cix7fz1]многим адептам официального брака (типа, не семья, пока не распишутся) трудно признать, что однополые пары имеют такие же права, что и разнополые.
кстати, в канаде, если мне не изменяет память, достаточно прожить вместе 1 год, чтобы «узаконить» отношения перед лицом реаниматологов, социальных работников, сотрудников банков, судов, полиции и пр. только с наследством там какие-то тонкости есть.[/quote:3cix7fz1]
1. Мне плевать, что со штампом в паспорте, и тем более в постели у автора, если высказанную им мысль я считаю разумной.
2. Речь ведь не о форме (какой брак считается законным) а о сути брака — о полном доверии (материального, душевного и т.п.)
[quote="shark-ok":3fxz1qv2]
Мда.. судя по всему, чтобы это понять, надо бы знать местный семейный кодекс… Бог мой, это ж получаетя, что наше несовершенное законодательство косвенно стимулирует людей держаться друг за друга. А местное, которое вроде как защищает сторону стоящую на ногах хуже, разделяет людей, которые, если бы не оно, вполне бы могли быть вместе. Потому что когда на кону стоят деньги, в человеке реально вылазит все самое плохое, что может прятаться долгими годами..[/quote:3fxz1qv2]
Именно. Допустим сейчас такая любовь, что дым столбом, клятвы до гроба, воздыхания и прочия. Люди женяться, не делят деньги на мое-твое, все общее. Проходит 5-10-15 лет, чувства уже не те, кому-то бьет моча в голову…и развод. Второй желая отомстить «теряет работу»… И знаете, что получается в таком случае? От провинции к провинции могут быть варианты, но в Онтарио (я не знаю деталей о Квебеке, но наверное очень похоже): уровень жизни безработного супруга не должен ухудшиться после развода, соответсвенно у работающего супруга отбирается зарплата и делится пополам в пользу неработающего, плюс раздел имущества. И если в браке прожили 10 лет и больше, то один супруг обязан содержать другого [b:3fxz1qv2]пожизненно[/b:3fxz1qv2] если только этот второй не вступит в брак опять. Причем этими исками о спаузал саппорте можно засыпать доусеру при желании и смешать с говном жизнь друг друга и детей пока не вырастут и друг друга до конца дней. Поэтому по логике вещей с точуи зрения защищенности худшее, что можно сделать это иметь общие деньги в браке. Гораздо более благоразумно иметь каждому свою коробочку, а расходы чередовать — типа сегодня я заплатил за квартиру, а в следующем месяце ты. Ибо сейчас может быть любовь-морковь, но кто его знает, что кому стукнет в голову лет через десять.
[quote="Merlion":2zf3z7dw]Вы имеете в виду, что у них есть партнёры на стороне, и они этого не скрывают? Это тоже одна из реалий не такого далёкого будущего. Одна из форм нормальной сексуальности. Понятие верности идёт из пещерного века, когда отцу важно было знать, что он растит своих собственных детей, а матери важно было иметь постоянного добытчика в семье. В современном обществе это уже не важно, и понятие верности, если оно не поддерживается религиями, в скором времени отомрёт как пережиток прошлого.[/quote:2zf3z7dw]
Т.е. по Вашему, это измена — это благо для семьи? В пещерном веке не было венерических заболеваний, т.е. для каждой эпохи присущи свои обстоятельства, которые претят измене. А если в ближайшем будущем измена станет нормой, в таком случае мне приходит на ум гипотетический диалог из будущего:
— Дорогой(ая), сегодня я потрясающе сходил «налево» и поэтому получай от меня целый букет, но не цветов.
[quote="camelot2010":280ztuxf]букет, но не цветов.[/quote:280ztuxf]это дело такое … излечимое
вич
вот его со счетов сбрасывать не стоит
когда здоровые останутся в меньшенстве, верность снова будет воспеваться
о прогнозах говоря
но молодецкий задор «живу как хочу, сплю с кем нравится» — дело похвальное, хоть и до первой гонореи
я бы просто воздержалась от прогнозов эволюции человечества
[quote:3u0sunhx]сказала марияк, которая о мерлионе питается только слухами 3-летней давности.[/quote:3u0sunhx]
— Мерлион тоже не Т4 и пайслипами питалась…
alxlabs, [quote:3u0sunhx]один супруг обязан содержать другого пожизненно — Гораздо более благоразумно иметь каждому свою коробочку[/quote:3u0sunhx]
— А что если у каждого будет своя коробка и оплата счетов через раз то это както повлияет на разделение зп пополам? Мне думается что нет…
На самом деле делить деньги имхо это не доверять друг другу.
[quote="PIX":ib9pbxmv][quote:ib9pbxmv]сказала марияк, которая о мерлионе питается только слухами 3-летней давности.[/quote:ib9pbxmv]
— Мерлион тоже не Т4 и пайслипами питалась…
alxlabs, [quote:ib9pbxmv]один супруг обязан содержать другого пожизненно — Гораздо более благоразумно иметь каждому свою коробочку[/quote:ib9pbxmv]
— А что если у каждого будет своя коробка и оплата счетов через раз то это както повлияет на разделение зп пополам? Мне думается что нет…
На самом деле делить деньги имхо это не доверять друг другу.[/quote:ib9pbxmv]повлияет на spousal support, но не повлеят на child support. Если отбросить child support то лейтмотив на суде — один супруг не должен пострадать материально от действий другого. Если у каждого была своя коробочка, то у каждого был свой уровень жизни плюс совместное имущество. Чтобы один не пострадал от действий другого — совместное имущество делится и оба расходятся. Если конечно один очень долго не работал и сидел на другом… но в общем и целом при наличии у каждого своей коробочки теоретически количество неприятностей с саппортом меньше, чем когда деньги в куче.
[quote="alxlabs":29hk1lsm]повлияет на spousal support, но не повлеят на child support. Если отбросить child support то лейтмотив на суде — один супруг не должен пострадать материально от действий другого. Если у каждого была своя коробочка, то у каждого был свой уровень жизни плюс совместное имущество. Чтобы один не пострадал от действий другого — совместное имущество делится и оба расходятся. Если конечно один очень долго не работал и сидел на другом… но в общем и целом при наличии у каждого своей коробочки теоретически количество неприятностей с саппортом меньше, чем когда деньги в куче.[/quote:29hk1lsm]
Не понимаю. Если прожили в браке 10 лет, он работал, она не работала, сидела дома и с детьми, то:
— если она имела свой счет, но там не знаю что могло быть, возврат налогов, детские или ничего, а у него свой счет, и он всех содержал, то она остается с чем и была, он с чем он был;
или
— у них общий счет, деньги пополам, и тогда он ее обязан содержать до смерти? (и та же ситуация, если пол того, кто не работал, поменять)
А есть у кого нибудь недалеко ссылка, чтобы почитать директоман, как это может быть прописано в законе?
не представляю. Если уже прописано, что материальное положение другого не должно пострадать, то неважно общие у вас деньги или нет.
[quote="camelot2010":28jjv77a]Т.е. по Вашему, это измена — это благо для семьи?[/quote:28jjv77a]Это не благо, это реалия. Когда-то было кощунством женщине выйти одной из дома и куда-то пойти без сопровоздения родственника мужского пола. Сейчас девишники — обычно дело, реалия. Когда-то и на измену взгляд изменится. Я б, честно, за измену б, устроила чемодан-вокзал-развод и жестокое уничтожение всего самого ценного для изменника. Но чувствую, что ненормально это. Это модель поведения, навязанная обществом. Надеюсь, мои дети будут более благоразумны.
[quote="camelot2010":28jjv77a]- Дорогой(ая), сегодня я потрясающе сходил «налево» и поэтому получай от меня целый букет, но не цветов.[/quote:28jjv77a]Если своей головы на плечах нет, то даже штамп не поможет.
[quote="Merlion":3udf47ga] Я б, честно, за измену б, устроила чемодан-вокзал-развод и жестокое уничтожение всего самого ценного для изменника. Но чувствую, что ненормально это. Это модель поведения, навязанная обществом. Надеюсь, мои дети будут более благоразумны[/quote:3udf47ga]двойные стандарты, матушка
сама бляцтво не потерплю, но это общество навязало
а вам рекомендую, прогрессивно это
давай развернем сани
допустим, твой чом согласен на твои походы налево
пойдешь?
[quote="mariac":39ye568m]давай развернем сани
так, чтобы не пожалеть потом, если чом передумает.
допустим, твой чом согласен на твои походы налево
пойдешь?[/quote:39ye568m]ну, если очень-очень стоящий поход
[quote="Merlion":1ka78jg5]ну, если очень-очень стоящий поход
так, чтобы не пожалеть потом, если чом передумает.[/quote:1ka78jg5]
я должна умилиться, но не получилось
наивность в твоем возрасте уже моветон
ок
чом ходит налево
просто потому что прогрессивен
будешь глотать?
[quote="shark-ok":r0lj8ssy][quote="alxlabs":r0lj8ssy]повлияет на spousal support, но не повлеят на child support. Если отбросить child support то лейтмотив на суде — один супруг не должен пострадать материально от действий другого. Если у каждого была своя коробочка, то у каждого был свой уровень жизни плюс совместное имущество. Чтобы один не пострадал от действий другого — совместное имущество делится и оба расходятся. Если конечно один очень долго не работал и сидел на другом… но в общем и целом при наличии у каждого своей коробочки теоретически количество неприятностей с саппортом меньше, чем когда деньги в куче.[/quote:r0lj8ssy]
Не понимаю. Если прожили в браке 10 лет, он работал, она не работала, сидела дома и с детьми, то:
— если она имела свой счет, но там не знаю что могло быть, возврат налогов, детские или ничего, а у него свой счет, и он всех содержал, то она остается с чем и была, он с чем он был;
или
— у них общий счет, деньги пополам, и тогда он ее обязан содержать до смерти? (и та же ситуация, если пол того, кто не работал, поменять)
А есть у кого нибудь недалеко ссылка, чтобы почитать директоман, как это может быть прописано в законе?
не представляю. Если уже прописано, что материальное положение другого не должно пострадать, то неважно общие у вас деньги или нет.[/quote:r0lj8ssy]Если один работал, а другой всю жизнь дома сидел — то неважно общие счета или нет. А если оба работали, оба имели свои счета и платили за все по очереди — то имеет значение. А если еще и не расписаны, дык вообще и процедуру развода проходить не надо. Ссылку сходу не найду, погуглите по family law. Т.е. в двух словах — если кто-то содержал кого-то до развода, то он должен содержать и после. Т.е. чтоб не нажить неприятностей по логике нужно не иметь общих счетов, не расписываться и никого кроме детей не содержать.
[quote="mariac":f5fnt6t2][quote="camelot2010":f5fnt6t2]букет, но не цветов.[/quote:f5fnt6t2]это дело такое … излечимое
вич
вот его со счетов сбрасывать не стоит
…….
но молодецкий задор «живу как хочу, сплю с кем нравится» — дело похвальное, хоть и до первой гонореи[/quote:f5fnt6t2]
Но-но, девушки, аккуратнее на поворотах!
Именно сейчас и именно в Квебеке бьют тревогу о гонорее, устойчивой ко всем антибиотикам….
[quote="mariac":1hexn1s7]ок
чом ходит налево
просто потому что прогрессивен
будешь глотать?[/quote:1hexn1s7]Не исключаю, чисто гипотетически, что, если в будущем захочется разнообразия обоим, то я не буду против, если не будет против он тоже, и если это не скажется в худшую сторону на отношениях в семье.
Хотя изначально посылка неправильная. Я не западаю на чомов с тенденцией ходить налево. Бывают женщины, которые всегда влюбляются в лузеров, или в пьяниц, или в плохих мальчиков, или в самцов, которые не пропускают ни одной юбки. Вот я из категории женщин, выбирающих уютных семьянинов. Как вспоминаю всех моих эксов — все такие.
[quote:1hexn1s7]Если один работал, а другой всю жизнь дома сидел — то неважно общие счета или нет. А если оба работали, оба имели свои счета и платили за все по очереди — то имеет значение. А если еще и не расписаны, дык вообще и процедуру развода проходить не надо. Ссылку сходу не найду, погуглите по family law. Т.е. в двух словах — если кто-то содержал кого-то до развода, то он должен содержать и после. Т.е. чтоб не нажить неприятностей по логике нужно не иметь общих счетов, не расписываться и никого кроме детей не содержать.[/quote:1hexn1s7]Алекс, погугли дело Лолы. Сейчас в Квебеке это популярная тема. Вкратце, эта Лола была сожительницей очень известного неназванного квебекского бизнесмена (но все знают, что это Ги Лалиберте). Она даже ребёнка от него заимела. Сейчас они расстались, и она требует от него жирные алименты не только на ребёнка, но и на себя. Говорят, что из-за этого дела уже стали пересматривать семейное право, чтобы внести в него поправку на сожительство, чтобы при сепарейшене алименты тоже платились.
Вот капец ячейке общества тут и настанет. Народ станет жить сам по себе и иметь семьи выходного дня.
[quote="Merlion":1103f8p3]Не исключаю, чисто гипотетически, что, если в будущем захочется разнообразия обоим, то я не буду против, если не будет против он тоже, и если это не скажется в худшую сторону на отношениях [b:1103f8p3]в семье[/b:1103f8p3][/quote:1103f8p3] конечно не скажется
это как в баню сходить
[quote="Merlion":1103f8p3]Я не западаю на чомов с тенденцией ходить налево. Бывают женщины, которые всегда влюбляются в лузеров, или в пьяниц, или в плохих мальчиков, или в самцов, которые не пропускают ни одной юбки. Вот я из категории женщин, выбирающих уютных семьянинов. Как вспоминаю всех моих эксов — все такие[/quote:1103f8p3]
лохушка пещерная?
[quote="Merlion":1103f8p3]Понятие верности идёт из пещерного века, когда отцу важно было знать, что он растит своих собственных детей, а матери важно было иметь постоянного добытчика в семье. В современном обществе это уже не важно, и понятие верности, если оно не поддерживается религиями, в скором времени отомрёт как пережиток прошлого.[/quote:1103f8p3]
Ну, можешь и так меня назвать, если тебя это возбуждает.
[quote="Merlion":1nky2z0s]Ну, можешь и так меня назвать, если тебя это возбуждает.
[/quote:1nky2z0s]меня возбуждает другое
я пытаюсь вывести логику в твоих рассжудениях
напиши нам еще про разводы и про эволюцию института брака
[quote="mariac":ua5cloei]я пытаюсь вывести логику в твоих рассжудениях [/quote:ua5cloei] маша, зачем вы стебетесь над бедной девочкой?!
[quote="Merlion":3aiicr5z]Алекс, погугли дело Лолы. Сейчас в Квебеке это популярная тема. Вкратце, эта Лола была сожительницей очень известного неназванного квебекского бизнесмена (но все знают, что это Ги Лалиберте). Она даже ребёнка от него заимела. Сейчас они расстались, и она требует от него жирные алименты не только на ребёнка, но и на себя. Говорят, что из-за этого дела уже стали пересматривать семейное право, чтобы внести в него поправку на сожительство, чтобы при сепарейшене алименты тоже платились.
Вот капец ячейке общества тут и настанет. Народ станет жить сам по себе и иметь семьи выходного дня.[/quote:3aiicr5z]
О чем я и пытался сказать — нельзя в браке как common-law так и civil никого содержать иначе прийдется содержать и после распада брака. Тот неназванный бизнесмен должен был свм понимать, что неравные союзы чвще всего создаются для поправки материального положения. Поэтому надо либо контракт либо равного либо не иметь продолжительных отношений.
[quote="Ghost":3ur2ep6e][quote="mariac":3ur2ep6e]я пытаюсь вывести логику в твоих рассжудениях [/quote:3ur2ep6e] маша, зачем вы стебетесь над бедной девочкой?!
[/quote:3ur2ep6e]оспариваю право участвовать во взрослых разговорах
[quote="Merlion":3lbi08xr]…Говорят, что из-за этого дела уже стали пересматривать семейное право, чтобы внести в него поправку на сожительство, чтобы при сепарейшене алименты тоже платились.
Вот капец ячейке общества тут и настанет. Народ станет жить сам по себе и иметь семьи выходного дня.[/quote:3lbi08xr]
Не знаю как другим, но как по-моему человеку свойственно по природе искать себе пару, чтобы не быть одиноким и вырастить потомство. И не свойственно шляться от партнера к партнеру, не останавливаясь ни на одном только из-за повышенного чувства сексуальности, т.е. сознательно. Добавить к этому еще и опастности сегодняшнего мира, угрожающие здоровью, то будь у тебя сто голов на плечах, конец почти предусмотрен. Разве что получится, что ты безмерно везучий сверчок.
А по поводу института семьи, ну я хоть надеюсь в Канаде брачный контракт тоже что-то значит? В котором ты можешь защитить свое имущество, нажитое до этого брака и предопределить судьбу нажитого после брака?
[quote="NatP":f0lf3jnf]…
Правда заключается в том, что многие наши мужчины во многом прилично уступают канадским. И кто им в етом виноват?[/quote:f0lf3jnf]
А можно поподробнее эту Вашу точку зрения, навскидку пару примеров, по-Вашему, из этого «во многом», plz/svp?
[quote="shark-ok":23i6h77c]…
А по поводу института семьи, ну я хоть надеюсь в Канаде брачный контракт тоже что-то значит? В котором ты можешь защитить свое имущество, нажитое до этого брака и предопределить судьбу нажитого после брака?[/quote:23i6h77c]
Контракт значит кроме случаев, когда это касается детей. Ни мама ни папа не могут заключать никакие соглашения ограничивающие права детей. Точнее заключать то они могут, но силы такое соглашение иметь не будет.
[quote:23i6h77c]Не знаю как другим, но как по-моему человеку свойственно по природе искать себе пару, чтобы не быть одиноким и вырастить потомство. И не свойственно шляться от партнера к партнеру, не останавливаясь ни на одном только из-за повышенного чувства сексуальности, т.е. сознательно.
[/quote:23i6h77c]
Если следовать правилу никого не содержать кроме детей и не расписываться, то ничего страшного. Согласен, что получается корячно, но общество в попытках стать лучше само себя загнало еще дальше в угол.
[quote="Briki":8avaunkt][quote="NatP":8avaunkt]…
Правда заключается в том, что многие наши мужчины во многом прилично уступают канадским. И кто им в етом виноват?[/quote:8avaunkt]
А можно поподробнее эту Вашу точку зрения, навскидку пару примеров, по-Вашему, из этого «во многом», plz/svp?[/quote:8avaunkt]
Да, и мне интересно в чём это «во многом» И ещё мне неприятны и непонятны слова «многие». Лично мне встречаются только приличные мужчины. Может, «в консерватории нужно что-то подправить»?
[quote="Merlion":3u5lyjpi]Вот я из категории женщин, выбирающих уютных семьянинов. Как вспоминаю всех моих эксов — все такие.[/quote:3u5lyjpi] все два с половиной?
опять хотите поговорить о своих мужчинах?
ну что, все берем пример с Merlion, выхода нет. Она наконец поняла как надо жить, чтобы «было что вспомнить», или хотя бы «кого вспомнить».
зы — у каждого свои определения, вы уверены, что у вас были «уютные семьянины», а не «жалкие унылые подкаблучники», которых надо перевозить в коробке вместе с котом, бо другие к вам, хронически скучающей по жизни и всем недовольной, не проявляют интереса?
я почему спрашиваю — мне чтобы понять к какому случаю применима ваша «теория о правильных отношениях».
[quote="alxlabs":vsm84plf][quote="shark-ok":vsm84plf]
жениться еще можно в Канаде.
Мда.. судя по всему, чтобы это понять, надо бы знать местный семейный кодекс… Бог мой, это ж получаетя, что наше несовершенное законодательство косвенно стимулирует людей держаться друг за друга. А местное, которое вроде как защищает сторону стоящую на ногах хуже, разделяет людей, которые, если бы не оно, вполне бы могли быть вместе. Потому что когда на кону стоят деньги, в человеке реально вылазит все самое плохое, что может прятаться долгими годами..[/quote:vsm84plf]
Именно. Допустим сейчас такая любовь, что дым столбом, клятвы до гроба, воздыхания и прочия. Люди женяться, не делят деньги на мое-твое, все общее. Проходит 5-10-15 лет, чувства уже не те, кому-то бьет моча в голову…и развод. Второй желая отомстить «теряет работу»… И знаете, что получается в таком случае? От провинции к провинции могут быть варианты, но в Онтарио (я не знаю деталей о Квебеке, но наверное очень похоже): уровень жизни безработного супруга не должен ухудшиться после развода, соответсвенно у работающего супруга отбирается зарплата и делится пополам в пользу неработающего, плюс раздел имущества. И если в браке прожили 10 лет и больше, то один супруг обязан содержать другого [b:vsm84plf]пожизненно[/b:vsm84plf] если только этот второй не вступит в брак опять. Причем этими исками о спаузал саппорте можно засыпать доусеру при желании и смешать с говном жизнь друг друга и детей пока не вырастут и друг друга до конца дней. Поэтому по логике вещей с точуи зрения защищенности худшее, что можно сделать это иметь общие деньги в браке. Гораздо более благоразумно иметь каждому свою коробочку, а расходы чередовать — типа сегодня я заплатил за квартиру, а в следующем месяце ты. Ибо сейчас может быть любовь-морковь, но кто его знает, что кому стукнет в голову лет через десять.[/quote:vsm84plf]
Пожизненно — если брак больше 20 лет, или больше 5 лет, а супруги при етом пенсионного возраста. Кубышки суд не интересуют — смотрят на разницу между доходами в течение всего брака. Грубо, если разница была 100К, то саппорт может быть 500-1000 в месяц. Но после етого еще делают аджастменты,и все может значительно уменьшиться. И если учесть стоимось адвоката, то понятно почему за ето судятся только богатые люди. У среднего класса голова мало болит на ету тему. Так что Алекс, не пугайся так сильно
http://www.justice.gc.ca/eng/pi/fcy-fea … AG_eng.pdf
[quote="Briki":3pwa5cae][quote="NatP":3pwa5cae]…
Правда заключается в том, что многие наши мужчины во многом прилично уступают канадским. И кто им в етом виноват?[/quote:3pwa5cae]
А можно поподробнее эту Вашу точку зрения, навскидку пару примеров, по-Вашему, из этого «во многом», plz/svp?[/quote:3pwa5cae]
Брики, наверное, самое основное, канадцы не считают, что жена им что-то должна. Готовить, убирать, заниматься детьми, ложки к борщу подавать. Муж — не пуп земли и не мачо. Канадцы — большие семьянины, досуг семьи организуется вокруг жены и детей, время свободное проводится с семьей. Наверняка «наши тоже такие бывают, но не часто.
[quote="NatP":21fubwf7][quote="Briki":21fubwf7][quote="NatP":21fubwf7]…
Правда заключается в том, что многие наши мужчины во многом прилично уступают канадским. И кто им в етом виноват?[/quote:21fubwf7]
А можно поподробнее эту Вашу точку зрения, навскидку пару примеров, по-Вашему, из этого «во многом», plz/svp?[/quote:21fubwf7]
Брики, наверное, самое основное, канадцы не считают, что жена им что-то должна. Готовить, убирать, заниматься детьми, ложки к борщу подавать. Муж — не пуп земли и не мачо. Канадцы — большие семьянины, досуг семьи организуется вокруг жены и детей, время свободное проводится с семьей. Наверняка «наши тоже такие бывают, но не часто.[/quote:21fubwf7]
Вот так и закройте эту тему !!!!
[quote="NatP":3g565lvx][quote="Briki":3g565lvx][quote="NatP":3g565lvx]…
Правда заключается в том, что многие наши мужчины во многом прилично уступают канадским. И кто им в етом виноват?[/quote:3g565lvx]
А можно поподробнее эту Вашу точку зрения, навскидку пару примеров, по-Вашему, из этого «во многом», plz/svp?[/quote:3g565lvx]
Брики, наверное, самое основное, канадцы не считают, что жена им что-то должна. Готовить, убирать, заниматься детьми, ложки к борщу подавать. Муж — не пуп земли и не мачо. Канадцы — большие семьянины, досуг семьи организуется вокруг жены и детей, время свободное проводится с семьей. Наверняка «наши тоже такие бывают, но не часто.[/quote:3g565lvx]
Абсолютно согласна!
Большинству наших мужчин (подчеркиваю — не всем, но большинству!) до местных очень далеко в плане роли и помощи в семье.
При этом никто их подкаблучниками не считает, и зарабатывают нормально (т.е. не тот случай, когда жена — бизнес-вумен и зарабатыватель денег, а муж-«домохозяйка» в самом лучшем смысле этого слова.)
Просто их с пеленок по-другому «затачивают» во взглядах на семью…
[quote="tanko":3q2s5ns6]Просто их с пеленок по-другому «затачивают» во взглядах на семью…[/quote:3q2s5ns6] причем, что удивительно, «затачивают» их такими [b:3q2s5ns6]мамы [/b:3q2s5ns6]в том числе
[quote="Ghost":3o69uord][quote="tanko":3o69uord]Просто их с пеленок по-другому «затачивают» во взглядах на семью…[/quote:3o69uord] причем, что удивительно, «затачивают» их такими [b:3o69uord]мамы [/b:3o69uord]в том числе
[/quote:3o69uord]
Часто бывает, но знаю пример, что можешь ты и головой об стенку биться — безрезультатно.
Гуляю в нашем парке с ребенком и вижу постоянную картину: араба, черные, латиносы и кебекуа всей семьей, муж, жена и дети. За год встретила до десятка русских и все без исключения мама с ребенком или двумя. Папу не видела ни разу.
[quote="shark-ok":2qzxx70t] За год встретила до десятка русских и все без исключения мама с ребенком или двумя. Папу не видела ни разу.[/quote:2qzxx70t]ну зачем вы так — их очень много по субботам и воскресеньям — папы выходного дня
среди русских пап гард партаже не очень популярен, обычно они папствуют раз в неделю
А вот мы 7 лет жили в Минске гражданским браком, а через 6 месяцев в канаде, решили расписаться. 22 октября — свадьба )))))
[quote="monax":9byj4ten]А вот мы 7 лет жили в Минске гражданским браком, а через 6 месяцев в канаде, решили расписаться. 22 октября — свадьба )))))
[/quote:9byj4ten]о! отлично!
хоть кто-то развеет этот дурацкий миф про распад семей и попрание брака
[quote="Ghost":2afg57wy][quote="tanko":2afg57wy]Просто их с пеленок по-другому «затачивают» во взглядах на семью…[/quote:2afg57wy] причем, что удивительно, «затачивают» их такими [b:2afg57wy]мамы [/b:2afg57wy]в том числе
[/quote:2afg57wy]
ну, это когда у пап точилки ломаются
[quote:2q7krnri]За год встретила до десятка русских и все без исключения мама с ребенком или двумя. Папу не видела ни разу.[/quote:2q7krnri]
Папы работают иногда.
[quote="Lyalusha":uvg026qq][quote:uvg026qq]За год встретила до десятка русских и все без исключения мама с ребенком или двумя. Папу не видела ни разу.[/quote:uvg026qq]
Папы работают иногда.[/quote:uvg026qq]о том выше речь и шла
многие папы не заточены работать и растить детей
Канада нас очень сплотила, И даже когда мне пришлось уехать в Минск на 3 недели, для нас двоих эта разлука была невыносимым адом. Я благодарен Канаде за это!!!!!
[quote="Lyalusha":b49le77c][quote:b49le77c]За год встретила до десятка русских и все без исключения мама с ребенком или двумя. Папу не видела ни разу.[/quote:b49le77c]
Папы работают иногда.[/quote:b49le77c]
А выгуливающие детишек мамы конечно не работают, у плиты не стоят…
А когда папа не работает — почему он не выгуливает детишек?
[quote="monax":irnzrcwc]А вот мы 7 лет жили в Минске гражданским браком, а через 6 месяцев в канаде, решили расписаться. 22 октября — свадьба )))))
[/quote:irnzrcwc]
Ну да, в Монреале хлопать ушами долго нельзя, уведут невесту кебекуа местные
Поздравляю.
[quote="monax":1d2f17d4]А вот мы 7 лет жили в Минске гражданским браком, а через 6 месяцев в канаде, решили расписаться. 22 октября — свадьба )))))
[/quote:1d2f17d4]
[b:1d2f17d4]Поздравляем от всей души![/b:1d2f17d4]
[i:1d2f17d4]Будьте счастливы![/i:1d2f17d4] (а счастье вы построите своими руками!!!)
(кста — не первая пара, которые именно здесь друг друга нашли и создали семью, знаю таких несколько….))))
[quote="tanko":3ah4bkw0]А когда папа не работает — почему он не выгуливает детишек?
[/quote:3ah4bkw0] потому что мама — дура набитая 
[quote="Ghost":timso73q][quote="tanko":timso73q]А когда папа не работает — почему он не выгуливает детишек?
[/quote:timso73q] потому что мама — дура набитая 
[/quote:timso73q]
а зачем папа женился на набитой дуре?
[quote="Цифра":32ojtwjz][quote="Ghost":32ojtwjz][quote="tanko":32ojtwjz]А когда папа не работает — почему он не выгуливает детишек?
[/quote:32ojtwjz] потому что мама — дура набитая 
[/quote:32ojtwjz]
а зачем папа женился на набитой дуре?
[/quote:32ojtwjz]
шоб на ее фоне отствечивать
[quote="Цифра":1p61l2g3][quote="Ghost":1p61l2g3][quote="tanko":1p61l2g3]А когда папа не работает — почему он не выгуливает детишек?
[/quote:1p61l2g3] потому что мама — дура набитая 
[/quote:1p61l2g3]
а зачем папа женился на набитой дуре?
[/quote:1p61l2g3] да папа дурак по определению, уже потому что женился 
а мама дура, потому что вышла замуж за такого, а потом еще и не занялась его правильной дрессурой, чтобы он и на работе вкалывал, и дома по хозяйству и с детишками помогал. 
Тетки, вы сами разрешаете мужикам рядом с вами быть мудаками, поэтому пиняйте на себя в том числе. фифти-фифти ото
[quote="Ghost":20khgpf5]
[/quote:20khgpf5] да папа дурак по определению, уже потому что женился 
а мама дура, потому что вышла замуж за такого, а потом еще и не занялась его правильной дрессурой, чтобы он и на работе вкалывал, и дома по хозяйству и с детишками помогал. 
Тетки, вы сами разрешаете мужикам рядом с вами быть мудаками, поэтому пиняйте на себя в том числе. фифти-фифти ото
Все могло быть гораздо проще, как я сейчас вокруг наблюдаю, основная причина Брака — залет =)
[quote="monax":371yizpw]А вот мы 7 лет жили в Минске гражданским браком, а через 6 месяцев в канаде, решили расписаться. 22 октября — свадьба )))))
[/quote:371yizpw]
Не лукавьте.
В Минске вы жили в гражданском браке вынужденно. Ведь там гомосексуальные браки, в отличие от Канады, не признаются.
Да как бы там ни было — совет да любовь!
[quote:q1s077t1]А выгуливающие детишек мамы конечно не работают, у плиты не стоят… [/quote:q1s077t1]
Не знаю. Стоят наверное.
[quote:q1s077t1] А когда папа не работает — почему он не выгуливает детишек? [/quote:q1s077t1]
Не знаю почему. Но знаю работающих пап, выгуливающих детишек.
Я к чему. Утрировано все очень. Типа-наши мужчины с детьми не гуляют, не зарабатывают и так далее.
Гуляют. Зарабатывают. По-разному бывает. Разные примеры знаю из жизни канадцев, когда наши работающие мужчины предоставляли женам возможность заниматься именно кухней и детьми и знаю примеры канадских семей, где женщины работают наравне с мужчинами и плюс ко всему еще ведут дом, рожают и воспитывают детей, очень часто без отрыва от производства или с очень маленьким отрывом. Могу сказать, что стресс они испытывают при этом колоссальный.
Бросьте уже эти стериотипы. Не так сладко жить при канадских, якобы во всем помогающих и участвующих, мужчинах. У моей квебекской приятельницы, например, основным требованием ее чома было именно то, чтобы она работала. Она работает много, очень ответственно и на хорошей должности, испытывает сильный стресс и мечтает о ребенке, но пока завести не может в силу обстоятельств, связанных именно с работой и отношением с канадским мужчиной, требующим или хотящим от нее в первую очередь performance professionnelle и т.д. За всем этим стоит очень приличный уровень жизни, но очень глубокая грусть в глазах. Так что она вполне возможно в какой-то момент была бы и рада просто погулять с ребенком.
[quote="Ghost":27nn5m36]Тетки, вы сами разрешаете мужикам рядом с вами быть мудаками, поэтому пиняйте на себя в том числе. фифти-фифти ото
[/quote:27nn5m36]
такида, дуры! прав, признаю…
Анекдот в тему:
Мужик кричит на жену:
— Дура ты, дура!
Жена в ответ:
-Да, да, дура!
А вот если б ты был генералом, была бы генеральша!!!
А я не лукавлю. Я к тому, что нормальные человеческие семейные отношения создаются только между двумя взрослыми и разумныими людьми. Жить вместе в любви и в уважении — это тяжелейший труд и не каждому он под силу. Не секрет, что большенство гетеросексуальных браков создаются не по любви — а по общественной традиции (что бы было как у всех). Другими словами — не естественные браки. Поэтому они распадаются.
Что касается нас, то мы вдвоем вырастили сына (одного из нас) ему сейчас 18 лет, он с нами в Канаде. Но гордиться своей семьей! (а его родная мама, лишена родительских прав за беспробудное пьянство). Моя же дочь (она сейчас живет в Минске — до 18 лет) знает о моей сегодняшней семье и гордится своим отцом.
Итог — живите в настоящей любви и согласии. И не важно кто с кем, важно что бы без лицемерия и показухи. А Канада — это хороший индикатор. Позволяет отличить фальшивку от золота.